Поиск

Я тебя умоляю!, деньги, жадность, слабость власти и беспросветная тупость стада, вот причины, а уж ни как не фантастические книжки. Не думаю что вобще то быдлосборище в жизни хоть пару-тройку книг прочитало. Не нужно в каждой тёмной комнате искать чёрную кошку.

Блииин…<br/>
Сюжет, конечно, интересный, но вот такие авторские приемы: ничего не описывать, а характеризовать в духе «он взглянул из прокусил губу от ужаса» (что там было?! А хз, сиди гадай, читатель)); «он рассмотрел и пожалел, что не сошёл с ума» (ну да, прям поджилки затряслись от этого описания, ужас ведь просто)), — подобные огрызки авторской мысли раздражают невероятно 😝😬👎🏻<br/>
Не нужно много ума, и вообще ноль писательского таланта, чтобы повествовать в стиле: «ой, герой там ТАКОЕ увидел! 😱 просто замертво упал. И поседел»<br/>
<br/>
Мы что, ради этого читаем?))) <br/>
Как если бы в космофантастике, например: «ох, там такой чудесный инопланетный город стоял, ну отвал башки просто, неземная красота».<br/>
Как грится, додумывай и достраивай весь визуальный ряд, читатель 😄<br/>
Всё, на что у автора не хватило буков, описаний, эпитетов и в целом, видимо, личного воображения — придумай за него сам 👌🏻<br/>
«За прошедшие годы у героя случилась масса событий, он полностью переродился как личность, поменял свои взгляды на многие принципиальные вопросы бытия и даже совершил подвиг. В общем, неординарная была жизнь. Конец»<br/>
Фтопку такие шедевры )<br/>
<br/>
А прочитано замечательно) браво, Артём 👏🏻💛

Вот такие мастера и подготовили своих читателей к досрочному переезду на кладбище сочинив им сказки про непобедимых фашистов и уникальность украинцев. Похоже беднягам кравцы историков заменили. Коробит даже не то. что автор пренебрежительно относится к советскому прошлому, а копается в немецком дерьме, выдавая подробности организации СС-овской дивизии для чего нет никакой необходимости.

Пропаганда не всегда имеет формат прямой речи) Часто это набор определенных паттернов и смыслов. Вот и думайте, где в современных подданнических романах, где ванька ставит мир на колени вчерашним числом, собственно пропаганда.

«Что такое Крым? Что такое Крым был в Древней Греции, в Византии? Колыма! Это Колыма! Это для нас он Крым, а для них это было место, где люди не жили нормально. Ссылали туда и Златоуста, и Климента, папу римского. На Колыму! Вот и мне — на курорты Колымы», — заявил митрополит Тихон.<br/>
)))

Как-то бабушка мне сказала: «я знала человека, который прочитал почти всю библиотеку в нашем городе, но когда я с ним пообщалась, то поняла, что эти книги он, может, прочитал, но совсем не понял смысл». Вот, судя по вашему отзыву, я действительно увидела такого человека. Очень жаль, что в таком великом романе Вы ничего не увидели: это роман о духовном возрождении человека, это вера Толстого в то, что каждый человек способен измениться! Это критика судебной системы (думаю, актуально всегда), критика пустоты общества. <br/>
<br/>
Ну что, совсем не о чем подумать «современному человеку»?)

А вот хамить не обязательно. Иначе не буду с вами общаться.<br/>
Учитесь вести диалог без оскорблений. <br/>
Теперь о уважении. С какого перепуга надо уважать подонка и мерзавца? Агрессивного дурака или преступника? И совершенно неважно какого он пола. С какого хрена я должна их уважать?<br/>
<br/>
Уважение это моё внутреннее состояние, моё моральное право. Но это совсем не означает, что того, кого я не уважаю надо как-то притеснять или унижать. Нет! Я лишаю его моего уважения! А всё остальное — в рамках УК. Это уже дело закона, если заслуживает. <br/>
Ферштейн?

Ну вот как раз в Душечке это и видно. Лично мне очень очевидно, в отличие от некоторых

да уж… дослушал… через силу. Почему через силу? — высшая степень омерзения к главному герою, этому уроду без чести и совести((<br/>
Даже интересно стало — почему автор нарисовал ГГ таким полным чмом и мерзавцем? И ведь, самое удивительное то, что он нарисовал его таким вовсе не для того, чтобы сделать его отрицательным персонажем. У меня создалось такое впечатление, что автор гордится своим главным героем и его действиями…<br/>
Неужели автор — человек таких-же моральных устоев и жизненных взглядов?? Хорошо, если я ошибаюсь, не хотелось-бы обидеть зазря человека… Но ГГ явно написан вот таким (подонком) вовсе не в кач-ве отрицательного персонажа. По всей видимости за него надо переживать.<br/>
А мне хотелось-бы только одного — чтобы эта тварь сдохла самым поганым образом

думаю вы и сказали-потом забыли. вас на одну то строчку понимания точно хватит))<br/>
а Павлов тут причем-вот вообще неясно. человек опять же по вашим терминам из поповской семьи, ис уважением к поповским костылям.<br/>
что там с Преображенским общего неясно. в 7ми комнатах чтобы жить подпольными абортами что ли занимался?))<br/>
на пересадке яичников обезьяны с целью омоложения-Воронов бабло зарабатывал, а не Павлов<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87</a><br/>
<br/>
Павлов всегда жил очень скромно-и видел смысл жизни в служении людям

вот и в Собачьем Сердце все так как видится Булгакову, а Преображенский может говорить, что угодно. если вам так понятнее<br/>
Собачье Сердце это очередной раз рассказанная история Франкенштейна, о том как Творец получает свое подобие-только еще более ничтожное.<br/>
Преображенскому там приданы черты не только идеального фашиста, но и многих фриков-современников<br/>
сегодня он был бы Червонский или Мулдашев

Серьезно, человек преподает в вузе, ведет гуманитарный предмет, с хохмами со стороны студентоты встречается каждый день, но при этом не может найтись с ответом и каждый раз теряется? Как он вообще работает? Всегда забавно, когда интеллектуалов изображают либо мизантропичными зазнайками, либо вот такими натужными интеллигентами.

ну ради некой планки которую должен взять читатель<br/>
судь худ. литературы-не давать мысли в лоб, писатель или символизм использует, или прием «с чужих слов» последний в последнее время у современных писателей очень популярен т.н. POV <br/>
Дж.Мартин так всю игру престолов написал. там если что читаешь всегда надо помнить, от кого ты получаешь информацию <br/>
вот и в Собачьем Сердце весь мир-рушится это да. но для кого? для Преображенского.<br/>
интеллигент сидевший на всем готовым за счет таланта и профессии, который уверен в своей исключительности истерит над происходящем.<br/>
так чем его истерика-не есть похвала большевикам?

Человек он был беззлобный, нерешительный и слабый, зато на работе старательный и послушный, как говорится, на своём месте. Вопрос, есть ли связь между жалованьем и памятью и какая? Есть, прямая, вот только для Якова Иваныча она оказалась виляющей и неровной. А к чему ему хорошая память, если жизнь беспросветна и однообразна, зачем помнить всё, что происходило с ним в долгой череде безрадостных дней, это ничего, что память теперь не очень, это даже славно. Вопрос же внутреннего холода и одиночества всегда с неизменным успехом решала огненная вода. У её русла ненадолго оживают обречённые на исчезновение бесцветные отголоски доблести и чести, ещё чего-то… настоящего.<br/>
Благодарю за невероятное исполнение (финальные строки… нет слов).

Слушать советы можно, а вот следовать им, дело неблагодарное)))) Бродский… мне всегда слышались его стихи именно так. А чеховский рассказ, Это как будто Червяков этого генерала разыгрывает и все)))) Очень у него в голосе много чувства собственного достоинства, чтобы поверить в искренность его слов.

ну тут еще интересно лекции Чудаковой послушать. именно она восстанавливала черновики-имея на листах лишь первой и последнее слово в строке, все остальное восстанавливалась-исходя из известных стилистических оборотов и геометрии букв целых рукописей. каждая строка много раз перебиралась пока не получалась осмысленной в тексте. адский труд.<br/>
она тогда жене Булгакова, после публикации в СССР сказала-вы выкатили на площадь огромный камень, и все стали его обходить делая вид, что он всегда тут лежал))) в целом для меня как человека не религиозного религия это всегда вид идеологии, а идеология вид религии. тут что совой о пень, что пнем о сову)) а когда нет ни того ни другого идут дегазационное процессы, которые верующий человек может назвать торжеством Сатаны. для меня очевидно в романе, что Воланд и его свита бессильна перед искренними носителями новой идеологии, может лишь быть невидимой для них, но все равно обложена ими как зверь в логове. все эти чекисты-которым бесы и оборотни, лишь цель в маузере-не могут не восхищать)) зато людишки отрекшиеся от старой веры-и не пришедшие к новой, в полной власти Воланда. он делает что хочет с теми кто лишь изображает убеждения ради приспособления к новой власти.<br/>
Особняком стоит образ Никанора Ивановича-который неприятен Воланду)) имхо это раскаявшийся грешник.<br/>
его «бог все видит туда мне и дорога, брал брал-но нашими советскими! с долларами дела не имел! а Коровьев -он черт» это такой вот вопль-я может и плохой человек но Сатане служить не буду! лучше отвечу за то что сделал.<br/>
а в целом ту идеологию вполне можно назвать религией очень схожей с христианством-которые в тяжелых условиях строили страну с нуля, выводили ее в лидерах, сгорали в войне с фашистами, совершая подвиги. как говорится вера без дел-пуста. а потом их потомков Воланд все таки одолел-джинсами с кока-колой)) ну а что все мы люди. и бой этот-вечный.<br/>
именно по этому я по самим убеждениям людей не делю. первые коммунисты такие же герои как первые христиане.<br/>
а церковь 1900-1917 точно такие же приспособленцы к царской власти, к коммуниста времен Брежнева и далее

простите, но мне Ваша претензия к Паустовскому по поводу недостающей информации кажется притянутой за уши. Вы вот не доложили, на основании какого образования Вы подозреваете советского лесничего в необразованности, но что-то мне подсказывает, что оное в целом у Вас имеется. это подразумевается на основании минимальных вводных — Ваших комментариев. кто такой Лукреций, Вы знаете, а лесничему в такого рода знаниях априори отказываете. необоснованно, считаю. и для формата рассказа сведения об образовании лесничего — лишняя информация: и так понятно, что человек качественно образован. допускаю, что рассказ понятен не всем, но большинству — точно.<br/>
ПС: кстати, в СССР «вычурной цитацией» многие баловались — модно было умным быть. а если бы Паустовский писал, как Чехов или Толстой, он не был бы Паустовским. просто он «не Ваш» автор, бывает.