Поиск

Не могу коротко сказать, о чём, но если бы я устно делилась впечатлением от рассказа, мне пришлось бы сказать о многих чувствах и воспоминаниях, которые он будит, чуть ли не построчно перебирая весь рассказ. Там слова имеют буквальный, а если переносный, то привычный смысл, и вызывают понятные, обычные, близкие образы.

Интересный рассказ. Так заслушалась, а он раз и закончился😆. С удовольствием послушала бы продолжение о подвигах и приключениях Железного Сердца. Озвучено как всегда 🔥

«О чём рассказ?» — говорите?<br/>
Я Ввм с удовольствием это обьясню, если Вы мне ответите на вопрос: о чём рассказ Василия Шукшина «Демагоги»?<br/>
Я его, кстати, лет в 15-17 прочитал, и он до сих пор один из моих любимых шукшинских рассказов (наверное потому что там -«хепиэнд»)<br/>
PS: хорошо что напомнили — забыл Амиру кое-что написать.<br/>
Исправлю.

Узнала из рассказа о Филиппе Майнлендере, интересно.

Пофехтовалиссь вы с Амиром знатно, ну а всё-таки, по-дружески — о чём рассказ? (вашу пометку «Главное не «откуда» и «о чём», а «как» и «что» написано» я помню:)

так как ваш ответ разбит на абзацы, за что Вам от Меня искренняя благодарность, то я не буду его цитировать а под номерами отвечу на каждый отдельно взятый абзац.<br/>
Приступим!<br/>
<br/>
1. Ключевые слова здесь: «на мой субъективный взгляд».<br/>
Вы в своих суждениях субъективны. В то время как я изложил объективные факты, пытаясь объяснить почему «это не ваше» и заодно информируя тех кто е слышал/не читал Гёте, но наткнется на мой комментарий. Если человек сообразительный, то он сможет понять — стоит ли ему траитить время на книгу или нет.<br/>
<br/>
И, к Вашему многоуважаемому субективному сведению — для меня нет авторитетов по жизни. Я — сам себе авторитет. Это если вы намекаете что для меня какой то дохлый немец — авторитет, только из-за того что его все нахваливают. А спроси кого «Чем же Вас так очаровывает знаменитая „Игра в бисер“?» — и сразу: «бе… ме...» — толком никто не может обосновать. " Потому что все считают что это здорово"<br/>
Я ЛИЧНО так не думаю. Мне в «Игре...» понравилась сама идея Игры — эдакая синергия навыков и знаний.<br/>
Ну а если вы имели в виду не меня, то прошу прощения…<br/>
<br/>
2. никому я не пытаюсь ничего привить, вроде как «чувства прекрасного». Каждый смотрит со своей колокольни и видит по-разному этот мир. Я лишь пояснил, почему вы этот рассказ не поняли — рано ещё. «Зелен виноград»©<br/>
<br/>
3 <i>«сфера моих интересов не охватывает только чувственную сторону восприятия, ценю определенную практичность текстов ...»</i> — я ж говорю — рано. Вы ещё не сталкивались с определенными сторонами этой жизни, чтобы подобные произведения приносили удовольствие. Юзайте Алехина и всякую лит-рпг — уж там то никаких образов, метафор и прочей ереси.<br/>
Всё четко, лаконично, по делу и очень практично. Весьма помогает в жизни поглощение подобной <s>шняги</s>… <s>пурги</s>… <s>сраного гонева</s><br/>
ментальных испражнений.<br/>
<br/>
4. <i>" бред о богатом внутреннем мире автора"</i>, а я разве что-то такое говорил?<br/>
Это у МЕНЯ богатый внутренний мир. И он стал таким, благодаря подобным произведениям. Ну и величайшим, на мой взгляд, писателям и нашей России: Гоголю, Бунину, Фёдору Михалычу Д., Стругацким. Зиновию Юрьеву и многим другим…<br/>
А словосочетание «литературное наследие» мне кажется тут не совсем употребимо. Хотя… Но если вы имеете в виду что посетители сайта нахваливают книгу, чтобы покрасоваться в выгодном свете, то и писали бы своё «ничего не понял. полная ерунда» под каким нибудь <b>конкретным отзывом</b>, а не в общую ветку. Тогда бы я и не стал, возможно, вмешиваться в вашу дискуссию. А так — извините, подвиньтесь!<br/>
<br/>
5. ЭТОТ абзац я вынужден процитировать. Надеюсь вы не против?<br/>
«Так шта чужая демагогия меня не впечатляет… Считайте меня тем, кто не разбирается в апельсинах и цитрусовых в целом, да и в бисере впрочем тоже. Потому душа моя безмятежна, это алчным нет покоя в поисках ответов, а сытый голодного не разумеет)<br/>
/и Гёссе уже ничего не пишет, не вводите в заблуждение, пусть и несознательно/<br/>
Ху… как много потрачено времени на никчёмное… Цените своё и если не уважаете чужого мнение, то не стремитесь навязывать собственное. Примите как данность, что все мы — разные.<br/>
Мир Вашему дому и долгих лет жизни»©<br/>
<br/>
Отвечаю:<br/>
Мне абсолютно фиолетово что вас впечатляет и в чем вы разбираетесь. А вот безмятежность вашей души под сомнением. Ибо, случись такое, то начального камента в стиле «не понятно, про что произведение» просто не было бы. Это — элементарная логика. Безмятежный человек — самодостаточен. И это — априори. Продолжать мысль?<br/>
Насчёт того что «и Гёссе уже ничего не пишет, не вводите в заблуждение,» это не введение в заблуждение и не нарушение правил русского языка и вообще правил коммуникативности, а всего лишь — употребление <b>устоявшегося выражения</b>, каковые имеются в любый специфических кругах. Данное выражение бытует у библиофилов.<br/>
<br/>
«как много потрачено времени на никчёмное…»<br/>
Время ваше и тратите вы его сами. Никто вас не принуждает отвечать мне, теряя бесценные минуты существования.<br/>
Я никому ничего не навязываю, кроме того что пытаюсь научить людей правильно доносить свои мысли и если чьё то мнение не сходится с моим. то я всегда пытаюсь встать на точку зрения оппонента и рассмотрев все «за» и «против»либо согласиться, либо объяснить, в чём мой собеседник неправ и где он ошибается. Потому что — повторяю ещё раз — «на вкус и цвет фломастеры разные.»© Вдумайтесь в смысл фразы. Она не так проста, как кажется. <br/>
<br/>
и,<br/>
Спасибо за пожелание: «Мир Вашему дому и долгих лет жизни»<br/>
Вам того же с такой же силой и по тому же месту. Только я не понял: «долгих лет жизни кому? Мне или дому?<br/>
А, не важно! Главное — чтобы не было войны!<br/>
Здровья Вам и Вашим близким. И всем людям. Здоровье и друзья. Это — главное.<br/>
»А остальное и купить можно."©<br/>
<br/>
С уважением, Амаль Фарук.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/mRXzwr0/Shadow-King.jpg" alt="ShadowKing"/></a>

Вот такие рассказы надо читать детям, о таких историях надо снимать фильмы.<br/>
Чтобы не просто брало за душу, а чтобы выворачивали на изнанку…<br/>
Может тогда Мир станет ярче, а люди добрее…

Очень крутой жуткий рассказ, спасибо автору и прекрасному исполнителю! А уж если говорить о сказках, то миленькие и добренькие сказки, сплошь с хорошими концами, я встречала только среди русских сказок; у всех остальных народов, даже у славянских, не говоря уже о германских и скандинавских сказках, они довольно жесткие, если не сказать «жестокие», наверное поэтому многие из нас — романтичные мечтатели о том, что придёт кто то большой и, конечно, очень добрый, и нас спасёт/защитит/выручит в любой ситуации; думаю, что во многом поэтому мы имеем то, что имеем. Другие народы с детства гораздо более прагматичны, и полагаются только на свой труд и свои силы. Имею ввиду европейские народы и американцев. Про других не скажу, мало знаю об их жизни, быте и устремлениях.

Ага согласен я вот его слушаю с 1 книги Короля. И не пойму почему его хаят. Если он им так не нравится зачем они его слушают. Пусть читают сами рассказы или выложат свое чтения если считают что он плох. Но я уверен они будут хуже чем он в сто раз.)) А ты Senar забей на тех кто ставит дезлайки и хейтеров знай нас тех кому ты нравишься больше))) Прости поддержать не могу денюжкой работаю на стройке за 700р день и не могу кинуть тебе((

О методах Нью-Йоркской Службы Романтики, полученных Хенли впечатлениях и удалось ли нашему «рыцарю» найти свою половинку — читайте в рассказе.<br/>
Как всегда у Роберта Шекли рассказ ироничный, с милыми небольшими подробностями, здорово оживляющими сюжет: — Мастер неистощим на выдумки!

Отличная книга. Хотя обилие матерных слов тяжело воспринимать, сюжет так затягивает, что постепенно перестаёшь их замечать. Если бы сняли качественный фильм по этой книге, это было бы если не на 10 баллов, то на твёрдую 9. И главное здесь очень позитивная идея дружбы и взаимовыручки заложена, чего очень не хватает в современных американизированных фильмах, где либо супергерой -одиночка всех спасает, либо все друг друга начинают ненавидеть в сложной ситуации и спасается в лучшем случае парочка.

Уже как раньше не выкладываешь книги с полугодовой выдержкой?<br/>
Да никаких претензий) это твоя работа). Но рассказы… такое себе). А на акниге уже пол года а то и больше слушать из фантастики нечего). Они этими короткометражками убили раздел фантастики. Выбирает 2 часа что послушать, слушаешь 40 минут. Перешёл на детективы) кайф). Не паришься с выбором книг и в озвучке огромные циклы. <br/>
А на счёт удобней читать рассказы. Да оно и понятно) удобно и легче). Но от патрона отписался уже как с годик ))). Сорян бро) но задушил рассказами). Но уверен много поклонников такого формата)

Начитка хорошая, а вот аннотация слишком романтичная.<br/>
<br/>
Представьте, что главгерой суккуб. Инфернальное существо, которому не надо есть, спать, ехать крышей.<br/>
И ассоциировать с собой читателю как раз не надо)<br/>
<br/>
Теперь забрасываем его в организацию, которая «за все хорошее, против всего плохого».<br/>
Что мы видим? Что там довольно тухло и не умеют работать с людьми. Ему дают швабру — мой полы, дорогой. Если бы у нас был обычный человек, было бы впечатление «ему просто не хватает душевного мужества — если бы у него была личность, тогда бы он не мыл полы а творил прекрасное».<br/>
Вот потому в рассказе и показывается — даже если с небес ангел спустится, и тому дадут швабру. <br/>
Потому что прекрасные — это мы)<br/>
Это не значит, что все благоорганизации насквозь токсичные, и ходить туда не стоит. Стоит, но подумав.<br/>
<br/>
С бойцовским поединком также — автор показывает на пальцах, как продаются и покупаются бои. На примере инфернального героя, чтобы нельзя было свалить «а это он слабоват, вот кабы он был не такой..» и так далее.<br/>
<br/>
Является ли это рассказ о революционере? С тем же успехом ветер, поддерживающий флаг, можно назвать революционером.

Переводчику с редактором стоило обмолвиться, что речь идёт об «американском футболе», а не о Настоящем, привычном нам, фут-боле. Я половину рассказа парился, что за дебильная игра в будущем, пока не услышал, что мяч овальный. )) Американам это естественно, для них есть «футбол» и есть «соккер» (который действительно футбол), а для остальных — «футбол» и «американский футбол» (дебилизированное регби).<br/>
А вообще рассказ как то не впечатлил. Не самый интересный рассказ Саймака.<br/>
Исполнено конечно супер, как всегда таким исполнителем, но содержимое текста не вштырило, не из той эпохи наверно я (хотя и не совсем из этой...)

Лем умер в 2008 (вроде бы) а текст написан, судя по всему, ещё до наступления нового 2000-го года.<br/>
Да и (лично у меня) такое впечатление, что это не рассказ, а набросок, опубликованный посметрно…<br/>
ибо незакончен и главная мысль тоже не очень чётко прослеживается.<br/>
Благодаря чтецу, я вообще её не узрел.<br/>
<br/>
Но если, как тут пишут, это <i>Кратко рассказанные рассуждения автора в духе современности.</i>© (см. комментарий выше), то даже в 2000-м году было тяжеловато представить то что прекрасно осознавалось в 2015-ом <br/>
<b>(рекомендую к просмотру)</b>: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M</a>

С удовольствием прослушала. Как поклонница, и автора, и чтеца, выражаю вам обоим свою благодарность. Как-то на мой комментарий, что Вы гуманист, Вы, Владимир ответили «Для гуманизма места нет. К сожалению, наверное.» А как же тогда назвать поступок Холмса? Его действия, это уже Ваши представления о добре и зле. Абсолютно поддерживаю. И хотя рассказ написан и прочитан с легкой, я бы сказала, доброй, иронией, однако Ваш Холмс- великий гуманист. Впрочем, другого Шерлока Холмса мы и не знаем. Еще раз, большое спасибо. Читать Ваши рассказы-удовольствие, а слушать в исполнении Александра — тройное: автор, исполнитель и слушатель.<br/>
***<br/>
«Точно могу сказать только одно. Никто из нас не пожалел о случившемся тогда»

До глубины души поразил рассказ «Не лезь». Очень грустный и реальный. Как ужасно, что почти все живут по принципу хата с краю, безразличные и бесхребетные личности. Главный герой омерзительный в своей аморфности. Он мог иметь все-девушку своей мечты, любовь и семейное счастье, мог стать героем и спасти жизнь. Но вместо этого смотрел как баран жуя сопли предпочел не лезть. Рассказ «Большая стирка» также остросоциальный. В нем говорится о вопиющем безразличии и душевном холоде и как подобный взгляд на жизнь привел к трагедии. Это не ужасы, а суровая реальность!

Рассказ о том, о чем мы все знаем, но ни о чем. Прочтение хорошее, спасибо.

Ну и о чём тут судить? Когда дело очевидное.<br/>
Мопассан изобразил кратковременное послеродовое помешательство женщины (медицинский диагноз) на почве бедности и безысходности. <br/>
Обычное дело писателя: путём частных историй открыать глаза на общество, в котором нет условий для человечности для низших слоёв общества. Мораль сегодняшнего времени не применима к общественному устройству того времени. Помиловали вполне гуманно. <br/>
А сегодня доказали бы отцовство и принудили содержать детей, и девушке только повезло бы, что забеременела от правильного перчика. Зная об этом, девушка оказалась бы везунчиком и прекрасно обустроилась с детками.<br/>
<br/>
Мораль рассказа в том, что бедность обесчеловечивает даже добропорядочных девушек (здесь на примере девушки, но одинаково относится ко всем). <br/>
А красивые мальчики — всегда находят мишени для своих выстрелов: равно как бедные с ровнями, так и богатые с теми кто ниже их по «сословию» (или уверенности в себе).<br/>
<br/>
Про исполнение:<br/>
Чтец плохо выбрал выражение интонации девушки. Интонации не соответствуют характеру девушки из рассказа. <br/>
(Может это и вызвало столько комментариев, поскольку судя по голосу исполнителя — девушку следовало наказать, так она изображена ущербной интонацией. А судя по её словам — совсем даже нельзя наказывать). <br/>
Выражение голоса такое, будто это современная «дурилка картонная и нужно проучить», в то время, как рассказ про иных времён «о людях/о нравах».<br/>
Ошибочная озвучка женского образа режет слух несоответствием. Автору желательно более внимательно выбирать манеру чтения, если уж имитирует голоса героев (что вообще не обязательно делать, сохраняя только выражение мысли). Лучше уж никак чем плохо или вне соответствия характеру героя.