Поиск

Рассказ не оставил следа вообще, ни о чем…

1. Да там и смешного-то нет ничего)<br/>
2. Я не воинствующий противник и всё такое, чтобы в гневе исходить. Как говорится — просто смешно смеяться над убогими, скажем так. Поэтому я и не собирался копья метать, просто высказал свое мнение)<br/>
3. Однако чисто из уважения к людям, я-бы не стал так поступать… Например, значит с таким-же успехом я могу написать рассказ, высмеивающий… ну скажем пророка Мухаммеда… Но зачем мне так поступать? Ведь я понимаю, что этим я обижу многих людей, зачем мне так поступать с ними?<br/>
Поэтому, как я полагаю, для любого нормального и уважающего себя человека должно быть понятно, над чем можно смеяться, а над чем — нет. Хотя-бы из уважения к окружающим людям…

Понравился «Волчий перекат», а особенно — «Росстани». Прочитано грамотно, чеканно, но без души. Поэтому для полного удовольствия послушала ещё и на другом ресурсе, в исполнении Е. Терновского. Хорошо бы и здесь была альтернатива. Мне Шмелёв нравится так же, как Чехов, Тургенев и Бунин. Его «Росстани» — это нескончаемая песня о малой Родине и людях, её населяющих. И всего-то — рассказ, а сколько картин и пейзажей, обрядов и обычаев, судеб и персонажей можно представить в своём воображении!

Нескучный рассказ, и очень понравилось, как прочитано. Жаль только, что автор пару раз не одолел деепричастный оборот. Знаю, что придираюсь, но это смазывает впечатление о книге.

озвучка хорошая, но рассказ ни о чем. «шла-шла-шла кислород нашла, в ямку прыг-скок». и всё )

Здесь надо не сложить достоинства И.С.Тургенева и достоинства Аркадия Бухмина, а перемножить их и произведение возвести ещё в какую-нибудь степень:) и только тогда можно оценить неотразимость этого аудиошедевра🥰 Не пожалела ни о единой секунде времени, затраченной на слушание этого рассказа во второй раз, после озвучки Александром Водяным, тоже прекрасной, но… Бухмин — колосс, титан, исполин, гений озвучания (озвучивания, озвучки — кому что нравится:)))

вы не будете спорить, что все рассказы отвечают определенному жанру. И я думаю высказывать свое мнение, что это бредятина совсем как то не умно. Это как сказать на слезливые сериалы что лабуда, рискуя получить по шее от миллионных домохозяек ☺☺☺ у всех свой вкус и судить не стоит со своей колокольни ☺просто вот взять и переключить на что — то твое. ВЫ МОЖЕТЕ СУДИТЬ О ЧУЖОМ ТВОРЕНИИ, ЕСЛИ ВЫ САМИ СОТВОРИЛИ ЧТО ТО ПОДОБНОЕ☺☺☺

ну почему *бредятина* то? вот я так думаю — вам нравится Ланкрафт и кому то Кинг, а есть кто любит вот такую жуть… Рассказы полностью отвечают жанру * о блин скока кровищиии* Если вы не любите это то зачем слушали то? а чтец конечно молодчина и между прочим сделал рассказы эти как маленькие аудиоспектакли — перфект, спасибо=)

Рассказ понравился, тем более было интересно, что не читала. Даля очень люблю, о чем писала не раз. Как всегда, непредсказуемый с точки зрения сюжета. Но, уже предсказуемый в своей непредсказуемости. Спасибо, Татьяна.

Это же не я Вам написал, а Вы мне. Если у Вас другое мнение о рассказе, то Вы его можете написать отдельным постом. Я высказал свою точку зрения, у Вас она своя и думаю не Вам решать как МНЕ — МОЮ же точку зрения описывать.

Понятное дело, что это пародия, но черного юмора нет ни грамма. Только тупой сортирный юмор. И вроде как эти рассказы претендуют на ужасы. Как так? Ведь они ну абсолютно не страшные. Противные-это да. Смысл такое писать? Остальные рассказы отличные, но эти графоманские пародии в сборник никак не вписываются. Рассказы 2 и 7-шедевры по всем параметрам. Остальные также весьма интересные.

Сборник отличный. За исключением двух рассказов(5,6- там тупой и примитивный юмор, ужасов 0)<br/>
Второй рассказ очень страшный. Гопота и менты дрянь в миллион раз страшнее любых вымышленных монстров. Особенно хочу выделить рассказ 7. Романтическая история двух маньяков.Точнее маньячки и маньяка. С лёгким вампирским уклоном. Рассказ понравился очень. И содержание и музыка и декламация.

а то что у нас космонавты живут почти по 3 года на орбите про это Вы предлагаете «смущённо забыть», как я понимаю…<br/>
Это несусветная глупость и чушь, автор даже не придерживается хоть малейшей логики, пусть даже в фантастическом рассказе. <br/>
Обоснованность, мотивация, реалистичность в рамках созданного мира — и отличает хорошего писателя от неумёхи.<br/>
Было бы что писать, уж такое написать много сил не требуется. Тем более жанр подобным (человек создаёт нечто, а это нечто развивается и обходит человека по разуму и технологиям) избит, ещё со времён Азимова.

«Главное -она не мешает расслышать смысл»<br/>
кому-как, кому-как…<br/>
я, в попытках услышать музыку <i>целиком, а не отдельными, пробивающимися сквозь голос, музыкальными фразами, </i> всё время терял нить повествования.<br/>
так понятней стали мои претензии?<br/>
зачем эта какофония, если можно было ограничиться финальным отрывком?<br/>
или, повторяю, сделать уровень музыки на протяжении рассказа чуть повыше, чтобы не приходилось прислушиваться к ней, переключая внимание с голоса чтеца.

Замечательный рассказ! Как и всё у этого прекрасного автора! И если кто воспринял, как намёк на странные полигамные отношения, то это лишь в силу нашего развращённого времени!))) Брэдбери несомненно писал о настоящей, чистой любви, как и во многих других своих произведениях. О великой любви, если хотите, и об уважении и трогательной заботе к объекту этой любви. Женщины наделены природой щедрее мужчин, они морально, а часто и физически(в плане жизнестойкости, оптимизма) сильнее мужчин. Ведь именно у мужчин бывает «кризис среднего возраста». Это не смотря на то, что женщине страшнее физически стариться. Но у женщин есть механизм постоянной изменчивости))) Была бы цель — и мы станем такими, как нужно, и как хочется))) Да хоть мисс Эпплтри…

помимо дороговизны речь шла ещё и о приспособленности организма к отсутствию гравитации. да и чем Вас не устраивает попытка сэкономить — живые организмы для науки — одноразовые и бесплатные. проекта по выведению умных кальмаров не было: скорее всего, была просто стимуляция отделов мозга конкретных особей, потому что в тексте имеется только 6 Шиин, а не стая обсуждающих проблемы науки кальмаров)<br/>
не принимайте так близко нелогичность сюжета, это же всего навсего фантастика. целью рассказа было не предсказание технического прогресса, как в большинстве НФ-произведений, а предсказание судьбы человечества, и эта цель достигнута. я бы отнесла эту фантастику таки к гуманитарной.<br/>
а «смогу написать, но не буду, просто поверьте, что смогу» — так себе аргумент, если честно))

возможно, но я точно слышал как автор пояснил почему не послали робота вместо кальмара «из-за дороговизны»… Вы меня извините, но это полная чушь…. <br/>
Расстояние до астеройда меньше двух лет полёта, важнейшая миссия для страны и планеты, а они отправляют кальмара вместо человека. <br/>
Конечно мы с экономим пару миллиардов долларов в такой важной миссии, но не будем посылать подконтрольного нам робота, а пошлём животное, с разумом собаки (по факту этот улучшенный кальмар ведёт себя на уровне обычной собаки)<br/>
Почему то этот кальмар общается на уровне инстинктов «страх» «агрессия» и тп. но может управлять нано-роботами. зачем вообще дали возможность управлять роботами кальмару? 2 года полёта корабля, это меньше 10 минут радиосигнала с Земли.<br/>
за 46 поколений они эволюционировали так что построили свои ракеты…<br/>
Опять же 46 поколений это 98 лет, скидываем пару десятков с учётом что предыдущие поколения ещё живы. Итого получаем 70-80 лет после старта миссии, но герои кто запускал этих кальмаров, всё ещё живы и вполне себе дееспособны, хотя на момент начала рассказа им должно быть минимум по 40 лет, чтоб добиться положения и постов которые они занимают.<br/>
Значит у нас героям (учёному и женщине из правительства) к конце рассказа по 115-120 лет — неплохо для умирающей планеты где всё загажено и нет ресурсов.<br/>
<br/>
В общем рассказ полная бредятина и никто меня в этом не переубедит, более того — подобный фанфик я смогу написать за пару дней… но я не писатель и уж точно не издаюсь, а насколько я понимаю данный писатель (Бакстер Стивен) вполне себе известный крючкотворец и бумагаморатель… по другому его назвать нельзя, на писателя он точно не тянет.

Если дослушать до финала, то там музыкальный акцент выставлен вполне ощутимо) На мой слух, музыкальная подложка вполне невинна, как по громкости, так и по соответствию настроению. Главное -она не мешает расслышать смысл… Его, кстати, любой сможет уловить, выйдя на улицу и взглянув на табло, о котором речь в рассказе))