Поиск

Расскажите нам, Юрий, <br/>
1. что для вас значит критиковать «по настоящему»?<br/>
2. кого вы признаете на анонимном форуме как «профи»? <br/>
3. Прочитали/прослушали ли книжку, или просто поспорить охота пришла?

Я, наверное, ужасно черствый человек, но в этом рассказе Мураками ничего, кроме добротного слога, не нашла. Ни глубокого смысла, ни тонкого психологизма.<br/>
Мураками — писатель модный, он хорошо знает свое дело, отлично понимает, что нужно читателю и знает, на какие кнопки нужно нажать, чтобы этого самого читателя заинтересовать. Мураками умеет создать интригу, привлечь внимание… однако потом совершенно внезапно и нелогично обрывает повествование и ставит точку, ничего не объясняя и не досказывая… В моих глазах он не писатель, а успешный коммерсант. Что, впрочем, тоже талант.<br/>
Чтец бесцветный. Никаких эмоций. <br/>
3 из 5

Аннотация к сборнику, перечень названий рассказов и комментарии сразу создали особый фон, который не утратил своих красок.<br/>
Разнородность жанров позволяла испытывать разные чувства и эмоции при прослушивании. Необычные рассказы, скорее даже непривычные в своей природе, и этим привлекательны.<br/>
<br/>
Олег, благодарю Вас за прочтение!) Сочетание чтения и музыкальных, тематических вкраплений создавали особую атмосферу. Было приятно слушать.)

Рассказ подарит вам возможность заново пережить свою любовь. Но уже на берегу океана.<br/>
Если она у вас была, конечно, эта самая любовь. Да, и Николай Козий читает так же тепло и<br/>
ласково. Очень понравилось. Несмотря на то, что автор — синяя борода. Своих любимых жён <br/>
убивал, проходимец этакий! :)

Я так не думаю. Ни кто Вам не льстит :) Очень многие Вас полюбили из-за 1 книги Арта Богданова. Я очень удивилась когда узнала, что это Ваша 1 озвучка. Остальных на тот момент я не нашла. Вы очень профессионально начитываете, передаёте эмоции и этим самым создаёте настроение слушателя и направляете его. А что может быть важнее для слушателя? Мы слушатели, в 1 очередь выбираем Дикломатора, тк даже шедевр можно так испортить, что писателя и книгу не признают и не поймут! Спасибо Вам огромное за Ваши труды и выбор шикарных книг! Вы для меня стали неким критерием по выбору книг. Сейчас и эту закинула в избранное, только потому что Ваша озвуча :)

Чтец замечательный, хотя скорость тоже немного прибавила. Книга очень длинная, весь сюжет можно было бы уместить в 2 часа, тогда появилась бы динамика и интерес не пропал. Предсказуемо вполне. Несколько раз хотела бросить прослушивание, не стала из-за чтеца). «Путь обмана» Эббот читала в бумажном варианте, понравилось куда больше. Попробую послушать здесь.

Рассказ про Губарева вогнал в сомнения. Если это тот Губарев, который автор «Саркофага», то ему в 1955 году было всего лишь 17 лет, и он Степанович, а не Александрович. Нигде нет никакой информации о Владимире Александровиче Губареве и его пьесе «На подъеме», которые существуют только в воображении Веллера.

Поколения выросли не только на медицинских определениях (официальная отмена гомосексуальности как психиатрической патологии произошла только в 1980-е), но и на букве закона, где гомосексуальные отношения считались криминальными до совсем недавнего времени. Знаете ли вы, что США полностью отменили такие законы только в 2003? <br/>
Следует учитывать, что большая часть жителей маленьких городков США религиозны, принадлежат ортодоксальным направлениям Католической и Христианской церкви, которые до сих пор не приняли гомосексуалов. <br/>
Наконец, вишенка, венчающая ваш торт: СМИ, считающие своим долгом показывать в деталях все «радужные» события вокруг света. Если вас воспитали на моральных стандартах до 70-80-х, вы как минимум уважаете церковную общину городка где родились и выросли, какие чувства вызовет у вас репортажи о парадах, где все, что против вашего естества, намеренно тычут вам в лицо? 3-й закон Ньютона в действии: чем сильнее на вас давят — тем больше вы сопротивляетесь насилию над вашими устоями. <br/>
Кто не в курсе, несколько лет назад в штате Колородо произошёл случай, когда владелец пекарни (христианин) отказался делать свадебный торт двум мужчинам, которые собрались пожениться. Им сказали прямо и без выкрутасов, что они могут заказать любую выпечку, но не свадебный торт, по религиозным убеждениям владельца. Вместо того, чтобы развернуться и пойти через дорогу в другую пекарню, они подали на него в суд. И выиграли, несмотря на то, что религия в США защищена законом. Но самое интересное в том, что сравнительно недавно Верховный Суд отменил это решение. <br/>
Это что касается обстановки описанной Кингом. В России процесс принятия идёт гораздо медленнее, так что да, поживем — увидим.

Короткий рассказ, но он насыщен описаниями, от чего получилась достаточно яркая картина.<br/>
<br/>
Спойлер!<br/>
Мне жаль марлина, жаль всех убитых слонов… Слушать было больно, как умирающая рыба около часа терпела мучения, всеми силами борясь за жизнь, а человек, в это время, любуясь, получал наслаждение и удовольствие, испытывая остроту ощущений, позиционируя все спортивным интересом (при убиении слонов).<br/>
Конечно, любое живое существо будет бороться за жизнь, но можно все сделать быстро и без «смакования», и тогда, когда это нужно для того, чтобы прожить.<br/>
Понимаю, что это еда и хлеб для детей (как указано в тексте), но это ужасно… Понять не могу, увлечения от наблюдения за страданиями перед смертью. ИМХО. <br/>
<br/>
Прочитано хорошо, спасибо!

Не бойся, Ваня! Я с тобой! Рассказ стоит аннотации.<br/>
Прочитано на 5+.

Нет, кроме намёка на то, что человек никогда не один, странноватый рассказ. <br/>
А именно:<br/>
1. с какого-таки перепугу какой-то ИИ начал сам решать, чем бы ему заняться? Он что, бесхозный, ходит-бродит по сети чтобы кошек смотреть? <br/>
2. как «оно» решает кем станет заниматься? Кто больше [кошек, собак, цветов, младенцев, пейзажей] выложил — тому больше «помощи»? Если так, зарекусь вообще что-то выкладывать где угодно. <br/>
3. Какое-то замыкание в программке, не человек сам, решило ЧТО именно нужно весьма определенному живому человеку, без всякого персонального контакта и даже намёка на разрешение вмешаться? Бр-р-р, полная жуть. <br/>
<br/>
Нет, ребятки, эта игра в Бога ни к чему хорошему не приводит.

Если сравнивать с фильмом, то почти ничего общего, кроме кальки мира.<br/>
Концовка просто эпическая, не сюжетом или слогом, а тем посылом что в себе несёт — всё новое, заменяет старое ©<br/>
Если продолжить эту мысль, то дети сменяют родителей, времена года, истории… один цикл заканчивается и начинается новый. Что было важно для одних, со временем вызывает лишь улыбку у других, и так далее. <br/>
Столь простая мысль, на самом деле даёт очень долгие, интересные и в некотором роде печальные размышления о нашем бытие.<br/>
Изучая историю, например римское право, о том что из себя представляла демократия в Греции, о войнах, религии, многие вещи кажутся столь похожими друг на друга, но история учит тому, что ничему не учит ® и пока одно забывается на время, другое ведёт нас вперед, и так сквозь время… <br/>
В этом плане, интересно, как изменился человек, не его мораль, принципы, а сам по себе. Меняются прилагательные, но меняется ли сам человек? его чувства? его пороки? На сколько мы отличаемся от нас, например 2000 лет назад? или 5, 10? чёрт его знает…<br/>
<br/>
Книга на троечку, но концовка, лично для меня, дала много о чём задуматься.

Отличный рассказ. Автор, в сущности, пишет о диссоциативном расстройстве личности, но с одним существенным отличием от него: человек знает, что периодически становится кем-то другим, здесь — другими. Они образно и точно названы пассажирами, ведь так и есть: периодически вселяясь в кого-либо, некие сущности-личности просто используют его до своей пересадки в следующий организм (человека). Сложнейшее устройство, данное просто так каждому при рождении — мозг — мы почти не используем; что-то припоминаю про 5% его потенциала, который задействован обычным средним человеком. Возможно, писатель имел в виду некую месть природы за это: ах ты, лентяй этакий, распи@здяй неблагодарный! У тебя в башке почти девственная чистота и пустота? Там много места, которое ты, дурень, за многие тыщи лет так ничем и не заполнил? Так вот же тебе квартиранты, а коль ты двигаешься — пассажиры! Поживи, родной, в коммуналочке, с подселением, пострадай от соседей наглых, помучайся, а чтобы справиться с подобными вызовами непознанного тобой мироздания, cognosce, наконец,, te ipsum. Вот только возможно ли это? У меня пока не получилось.

Да чтож такое. За 18 минут рассказа — столько горя. Если бы у них был утюг — то они бы и им порезались. ) Но мне почему-то кажется что и на их улице будет праздник т.к. они оба не лодыри и не ждут милости от природы, ведь только неудачники верят в удачу — а они верят в себя. Озвучено — великолепно.

Рассказ на 4, но исполнение это треш… Музыка совершенно не к месту. А самое интересное — чтец комментирует в процессе исполнения действия ГГ. В весьма идиотской форме. Рекомендую послушать только если больше совсем нечего.

Какой же бред! Может быть, по ошибке загрузили другую книгу? То что начитано — не имеет никакого отношения к описанию книги.<br/>
Такое ощущение, что автор перечитал индийской мифологии. Какое-то тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч. И по сути — бессмысленная халтура.<br/>
Принципиально дослушал до конца. Надеясь, что закончится литературная тошнота… Как же!<br/>
<br/>
Прослушивая главу 1, в голове только одна мысль: «Что курит автор?»<br/>
Глава 2. «Ура, в этом маразме появился намек на сюжет! Или это только кажется?»<br/>
Главы 3-6. «Ну и маразм… Автора не отпускает дурь с первой главы.» <br/>
Глава 7 (ура! заключительная). «Появился намек на фантастику. Не более!»<br/>
<br/>
Никогда до этого не читал/слушал Желязны. И если у него все в таком стиле… как же мне повезло!<br/>
<br/>
Единственный плюс — чтецу. Отличный диапазон голоса, способный одними интонациями подчеркивать смену персонажей.<br/>
И кстати, Дмитрий, если Вас держат в зиндане и под пытками заставляют читать этот шлак… дайте как-нибудь знать, организуем операцию по спасению!

Саламандры на космическом скитальце против генокрадов и ещё кое-кого, это можно отнести к болтер-порно, но всё же пара сюжетных твистов делает рассказ вполне интересным (с серединки).<br/>
6.5\10

я это ты, ты это я… я это все вокруг, ты это часть меня. и когда ты поймешь это, ты станешь видеть моими глазами. как миллионы зеркал поставленных так, чтобы каждое отражалось, человек смотрит на свою жизнь сначала глазами старика, будто зритель со стороны, потом глазами маленького мальчика, погрузившись в воспоминания, державшегося за руку родителя, что привел его в эту жизнь-дом, потом паренька с мячом, ощущая силу жизни, потом юношей, познавшим первую любовь, потом взрослым мужчиной, обретя уверенность и опору, и только потом человек вновь становится зрителем — угасающим стариком, которому нужно уйти, нужно покинуть этот дом, растворившись в тенях утреннего часа. и как бы ни был печален рассказ, такова жизнь: мы приходим в этот мир, и мы покидаем его, оставляя после себя лишь тени утреннего часа.<br/>
<br/>
огромное спасибо чтецу за полное погружение в столь необычный, печальный, но в то же время странный и трогательный рассказ.<br/>
<br/>
заранее извиняюсь за возможный спойлер, просто мысли так шли. :)

1) Нормально. Скорость 1.15. Да, в некоторых главах есть «плакатность» материала,<br/>
так она и сейчас присутствует, лозунги слегка перекрасили, — и «покАтит»;<br/>
2) При таком огромном лит.конкурсе, подбор материала на 90% изложен в «женском»<br/>
взгляде на советскую школьную систему (почему-то);<br/>
3) -"… разобраться в себе нынешних- вспомнить себя тогдашних". Реал. могу позавидовать,<br/>
если вспоминая школу (у меня «79-»89), кто-то в себе, в 21-м веке, разберёться. Разное время, разная планета, мы сами давно другие. У автомобиля, велика, паровоза и самолёта присутствуют колёса,- но это совсем разная техника;<br/>
4) Ностальгии, почему-то, почти не возникло. Да, было много хорошего. В детстве всё <br/>
звёзды крупнее, а жизнь бесконечна. Но была также т.н.з. правда общая,«школьная», а<br/>
была и «домашняя», о которой, в основном, молчали. Вот этой правде учились быстро и<br/>
надолго в нас «закрепили».<br/>
Спасибо за Сборник.

Не соглашусь: пока что не видел ни одного примера, когда человек не поступил бы подобно упомянутой Вами жидкости. Другое дело, что этот путь бывает извилист, но конечная цель именно та — удовольствие/минимизация страданий.<br/>
<br/>
Простой пример: сосед снизу в 6 утра лыка не вяжет от похмелья, а я в это же время уже тренируюсь. С виду я — боец, а он — слабак, однако это вторично, ибо конечная цель у нас одинакова — получить удовольствие, причем в обоих случаях физическое. Просто я буду торчать от собственной силы, а он от опьянения. Он балдеет вначале, а потом за это платит, а я сначала плачу, а потом получаю удовольствие. Всей-то разницы...))