Поиск

Это раздел «Аудиоспектакли», а не «Фантастика». И подозреваю, что статусы описаны автором именно такими, какими они были в ту эпоху и в тех обстоятельствах. А копаться в моральных свойствах авторов — последнее дело. Тогда Достоевский у вас будет преступник, Пушкин и Лермонтов — убийцы, только неудачливые. Один из интереснейших авторов детективов на этом сайте — удачливый убийца. И так далее.

Сам вопрос «глубины» совсем не в этой плоскости лежит. «Наше — не наше». А лежит он в том, что если всё знакомо, понятно и близко, наполнить это чувствами легче, чем если не знакомо, не близко, ещё и непонятно. Во втором случае требуется большая работа по переводу произведения из одной символьной системы в другую. Тогда, как в первом случае такую работу делать не надо. Всё может быть относительно легко и, вдобавок, приносить удовольствие.:)<br/>
Ни к каким «глубинам», «духовности» и «душевности» это отношения не имеет. Бывали случаи, когда из, казалось бы, плоских и даже банальных произведений делались вещи «с глубиной» и выдающиеся. Например, «Собака на сене» Лопе де Вега на особые глубины не претендует. В плохой постановке эта пьеса может быть очень скучна. Вы ведь актёр и знаете эти вещи даже лучше многих, вероятно.:)<br/>
Также для американцев упомянутый мной «Морозко» вызывает недоумение. Они не понимают, как можно ставить знак равенства между внешней красотой и внутренней. Я, честно говоря, тоже. Да и реальность это опровергла. Поскольку Чурикову все любили гораздо больше, чем эту актрису, игравшую Настеньку.<br/>
Или «Пикник на обочине» Стругацких американцам видится просто обычным блокбастером. Каких у них много. Ничего выдающегося в этом романе они видеть не склонны.<br/>
Тарковский увидел. Но зато переделал роман так, что ничего почти от изначальных идей не оставил. И вышел, по распространённому мнению, шедевр.<br/>
Т.е. даже когда дело касается отечественной фантастики, то очень много черновой рутинной работы, чтоб сделать её приемлемой и удобоваримой для потребителя. Ведь вся фантастика это сплошная неизвестность.<br/>
А как можно сравнивать «известность» с «неизвестностью»?<br/>
И говорить: «Неизвестность — плохая. Известность — хорошая.» Ведь так это получается.:))<br/>
Сам рассказ для Дика нетипичный. У него мало в творчестве «блокбастерства». Но ведь и тут, для лучшей передачи смысла и глубины, требуется адский труд. Понимаете примерно, о чём я.✌)))