Изумительный Кинговский рассказ, ноу комментс. <br/>
Чтец неплох для любителя. Чëткая артикуляция, не спешит, не коверкает голоса, пытаясь индивидуализировать персонажей, — это плюсы. Ну, может, чуть слишком старается и трепетно относится к сдвоенным согласным. Да ещё оформление не в тему, лучше бы вообще без него, но хоть не перебор — уже хорошо. И саспенс, свойственный рассказу, чтецу не дался. Короче, хорошо, но есть, к чему стремиться.
Кстати, так как этот увлекательный диспут начался с " Гадкого утёнка, то не лишне было бы заметить: это вообще не про животных и про людей. Это притча, где каждый персонаж — символ. В детстве рассказ воспринимался буквально, но это в детстве.
Так ведь ещё перед этим «гуманным» выстрелом — целая процедура похотливой погони и жестокого преследования. Прекрасно описанная у Солоухина в рассказе «Зимний день». Тем самым и великий поэт Некрасов занимался, преследуя несчастную жертву со своими гончими псами. Сколько страха и страдания испытывает несчастное животное в предвкушении этого гуманного выстрела! Про другое, описанное Вами, уже и речи нет, конечно. Да, хищники тоже преследуют свою жертву. Но там хоть реальная нужда заставляет. А у человека — низменная, патологическая похоть, которую он лукаво именует «спортивный интерес».
Сенатор из меня, конечно, тот ещё )) Но Вы правы — одним вегетарианством особо животным не поможешь. Однако же, это была первая, необходимая ступень для того, чтобы впоследствии внести хоть какую-то посильную лепту в эту сферу. И, думаю, многие рассказы, которые я озвучивал на эту тему — это и есть та самая, моя маленькая, посильная лепта. <br/>
А Некрасов — не знаю, вдохновение-не вдохновение, но эмоциональный заряд от этого он точно получал. Занятие, сопряжённое с такой неистовой страстью, неизбежно оставляет ярчайшие эмоциональные следы в душе. Как писал другой писатель-охотник, Юрий Казаков: «Счастье охотника — в выстреле». И вполне логично предположить, что этот заряд он использовал в своём творчестве.
Какой то финал мягкотелый — всего лишь фак. Надо было уж дожимать — облить гору бензином, прикурить и бросив бычок медленно уходить в закат… <br/>
В общем зачем это было не понятно… <br/>
Хотя! А что если теперь каждый рассказ заканчивать тем как главный герой показывает злу факи)
Добрый день!<br/>
Вот, что сам автор, Брайан Ламли, писал об этом рассказе в качестве комментария: <br/>
«Если бы мне пришлось выбирать любимое произведение любимого автора, это было бы что-то между «Умирающей землей» Джека Вэнса и «ужасами» Лавкрафта — очень трудный выбор. Если же мы были бы ограничены исключительно «ужасами», то я знаю, за что проголосовал бы: за рассказ Лавкрафта «Цвет из иных миров». Что, в контексте данного сборника, в некотором роде парадокс, поскольку «Цвет» не имеет отношения к Мифам Ктулху! Вы не найдете в нем ни единого упоминания о Ктулху и любом другом божестве или демоне его пантеона, равно как и о темных знаниях, к которым мы так привыкли; вообще никакой связи с Мифами Ктулху, разве что местом действия является Новая Англия. Парадокс состоит в том, что в первый год своей писательской деятельности — точнее, в сентябре 1967 года — я был настолько погружен в Мифы, что написал «Тварь с пустоши у края кратера» исключительно из почтения к Лавкрафту и Мифам. Этот рассказ имеет второстепенное отношение к Мифам, но все-таки имеет, не сомневайтесь, и он вышел в сборнике «Вызывающий Черного», моем первом в издательстве «Аркхем Хаус», в 1971 году».
Рассказ был написан Смитом в 1961 году, за месяц до смерти, в крайне тяжёлом состоянии. Можно сказать, написан из последних сил, видимо это и есть причина скомканности и отсутствия глубины повествования. Писался на заказ: «Написан по мотивам рисунка для обложки одного из будущих номеров журнала «Fantastic Stories of Imagination», однако ему было отказано в публикации из-за отсутствия в рассказе сюжета.» — источник Фантлаб. Опубликован был впервые уже после его смерти в 1984г. Смит писал прекрасные фантастические рассказы, но этот не из их числа, имеет скорее историческую ценность для его фанатов
Ну что тут скажешь… любим мы, люди, совать свой нос в чужие дела. 😶 За собой бы лучше смотрели, благодетели, о своих сыновьях переживали бы 😒 Рассказ мастерски закручен, умеет автор потрепать нервы читателя 👍
Мне понравился рассказ, забавный. Надо было не с Хьюстоном ему говорить, а с ЦУПом — у нас больше романтиков, способных поверить в невероятное, даже передача такая была по телеку «Очевидное невероятное» 😊
Чтец неплох для любителя. Чëткая артикуляция, не спешит, не коверкает голоса, пытаясь индивидуализировать персонажей, — это плюсы. Ну, может, чуть слишком старается и трепетно относится к сдвоенным согласным. Да ещё оформление не в тему, лучше бы вообще без него, но хоть не перебор — уже хорошо. И саспенс, свойственный рассказу, чтецу не дался. Короче, хорошо, но есть, к чему стремиться.
А Некрасов — не знаю, вдохновение-не вдохновение, но эмоциональный заряд от этого он точно получал. Занятие, сопряжённое с такой неистовой страстью, неизбежно оставляет ярчайшие эмоциональные следы в душе. Как писал другой писатель-охотник, Юрий Казаков: «Счастье охотника — в выстреле». И вполне логично предположить, что этот заряд он использовал в своём творчестве.
В общем зачем это было не понятно… <br/>
Хотя! А что если теперь каждый рассказ заканчивать тем как главный герой показывает злу факи)
Вот, что сам автор, Брайан Ламли, писал об этом рассказе в качестве комментария: <br/>
«Если бы мне пришлось выбирать любимое произведение любимого автора, это было бы что-то между «Умирающей землей» Джека Вэнса и «ужасами» Лавкрафта — очень трудный выбор. Если же мы были бы ограничены исключительно «ужасами», то я знаю, за что проголосовал бы: за рассказ Лавкрафта «Цвет из иных миров». Что, в контексте данного сборника, в некотором роде парадокс, поскольку «Цвет» не имеет отношения к Мифам Ктулху! Вы не найдете в нем ни единого упоминания о Ктулху и любом другом божестве или демоне его пантеона, равно как и о темных знаниях, к которым мы так привыкли; вообще никакой связи с Мифами Ктулху, разве что местом действия является Новая Англия. Парадокс состоит в том, что в первый год своей писательской деятельности — точнее, в сентябре 1967 года — я был настолько погружен в Мифы, что написал «Тварь с пустоши у края кратера» исключительно из почтения к Лавкрафту и Мифам. Этот рассказ имеет второстепенное отношение к Мифам, но все-таки имеет, не сомневайтесь, и он вышел в сборнике «Вызывающий Черного», моем первом в издательстве «Аркхем Хаус», в 1971 году».
Спасибо большое, Андрей Шиманаев!