Книга
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Андерсен Ганс - Гадкий утенок

6+ 30 минут Еще 1 название Еще 5 озвучек
Гадкий утенок
100%
Скорость
00:00 / 30:52
Гадкий утенок
Автор
Исполнители
Рейтинг
8.72 из 10
Длительность
30 минут
Альтернативные озвучки
Характеристики: Философское | Приключенческое
Место действия: Наш мир (Земля)(Европа)
Время действия: Новое время (17-19 века)
Возраст читателя: Детская литература
Cюжет: Линейный
Описание
Трогательная сказка Ханса Кристиана Андерсена о маленьком утёнке, которого все отвергали за его непохожесть. Пройдя через одиночество, насмешки и тяжёлые испытания, он находит своё истинное место в мире и узнаёт, кто он на самом деле.
«Гадкий утёнок» — это история о вере в себя, силе внутренней красоты и о том, что каждому суждено однажды расправить крылья и стать тем, кем он был рождён.
Другое название
Den grimme Ælling [ориг.]; Безобразный утёнок, Уродливый утёнок
Поделиться аудиокнигой

62 комментария

Популярные Новые По порядку
Даааа… Давно я эту сказку не слушала. 🤔 Какое-то неприятное у меня послевкусие от этой сказки. Получается, что весь мир делится на чужих и на своих. Чужие — злые и жестокие ( травят и обижают ), а свои прекрасные ( должно быть ещё и добрые, хотя в сказке этот момент никак не раскрыт ) 🤔 То есть, мораль этой сказочки такой: хочешь быть счастливым — присоединяйся к СВОИМ. Страшная сказочка если посмотреть внимательно.
Исполнение очень хорошее 👍 Спасибо 👏
Ответить
Лизавета Иванова
Мораль сказки — будь тобой, и со своими
Ответить
Bracha
Там есть и ценности общие и взаимопонимание
Ответить
Bracha
А весь остальной мир это злобные и тупые? И вообще-то вопрос к маме -утке: как это в её кладку попало яйцо лебедя?
Ответить
Лизавета Иванова
Гарне питання! ))) В смысле — хороший вопрос!
Ответить
Лизавета Иванова
Не злобные и не тупые, а другие, с другими интересами и критериями. А как попало яйцо к утке, то очень часто бывает, что человек живёт не в своей среде и не встречает единомышленников и всю жизнь ощущает себя чужим.
Ответить
Bracha
Это вы, Браха, свою точку зрения озвучили. А в сказке всё не так. В ней есть избранные — лебеди — и остальные персонажи, злые и противные. Даже приёмная мама оказалась мерзкой. И совершенно непонятно за что такая особая честь лебедям? За внешнюю красоту? Вот только что я слушала аудиокнигу " Отец ", несколько другая оценка поступкам этой красивой птицы.
Я просто размышляю, Браха, как объяснить малышу эти странности, если он задаст вопрос.
Ответить
Лизавета Иванова
Я всегда озвучиваю свою точку зрения. Это естественно, не чужую ведь озвучивать))) персонажи в книге очень жизненные. Так все и идёт. А малыш, если его специально не направлять, навряд ли будет спрашивать. Дети обычно сами объясняют себе этот мир до определенного возраста, если их не мучить. Андерсен писал это в те времена когда люди ещё не жили в иллюзиях и не так сильно лгали себе. Не считали, что человек рождается всегда хорошим, а общество его портит.
Ответить
Лизавета Иванова
божий промысел!))
то что среди самых утистых уток-может родится лебедь, аллюзия на то что в общей массе всегда рождаются гении и носители прекрасного)) если ыб у уток рождались только утки-то никогда не родился бы Некрасов, а ведь его отец славился бесчеловечной жестокостью к крепостным крестьянам.
из за этого у мира всегда есть шанс
Ответить
Евгений Бекеш
Яблочко от яблоньки всё ж далеко не падает :) Некрасов, похоже, весь наследованный от отца потенциал вымещал на животных. «Николай Некрасов был страстным и профессиональным охотником, тратившим огромные суммы на ружья и снаряжение. Он часто охотился в Новгородской губернии, любил псовую охоту, а его петербургская квартира напоминала музей с коллекцией трофеев. Охота была важной частью его жизни, вдохновлявшей на творчество».
Последняя фраза мне особенно интересна: если вдохновение черпается из такого источника, то насколько добры в своей сути будут его плоды? Поэтому, не знаю, насколько он лебедь из утиного царства )
Ответить
little lamplighter
Добрым Некрасова назвать трудно. Вероятно, тут имелось ввиду, что его отец был жесток к крепостным, а поэт относился к ним с сочувствием. Но это часто бывает, когда дети отталкивают от себя поведение отцов и действуют наоборот принципиально, хотя могут обладать схожими характерами
Ответить
Bracha
Тут скорее просто меняется объект, а та же самая энергия разрушения перенаправляется на другие живые существа, коим причиняется не меньшее страдание. Но, с точки зрения Homo sapiens, в этом нет ничего страшного. Особенно если к слову «охотник» добавить слово «профессиональный». Какой-то даже благородный отзвук привнесётся :) А по сути — та же жестокость, просто более законно приложенная.
Ответить
little lamplighter
«Даже плотоядность не может вменяться в вину, раз уж она возникла входе естественной эволюции! Но различия между так называемым человеком и
его сородичами-животными почти совершенно отсутствуют! И подобно тому как БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ рост еще не дает права пожирать тех, кто ростом ПОНИЖЕ, так и несколько БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ разум отнюдь не дает права ни убивать, ни пожирать тех, кто ЧУТЬ НИЖЕ умственно, а если уж кто-то иначе не может, если он, повторяю, НЕ МОЖЕТ иначе, по причине трагического наследственного увечья, то пусть бы
уж поглощал свои окровавленные жертвы в тревоге и в тайне, забившись
подальше в норы и самые темные закоулки пещер, терзаясь угрызениями
совести и надеясь когда-нибудь избавиться от бремени непрестанных убийств.
Увы, не так поступает тошняк-полоумник! Он над бренными останками
глумится, он их режет, кромсает, полосует, поджаривает и лишь потом
поглощает в публичных кормилищах и пожиральнях, глядя на пляски обнаженных
самок своего вида и тем самым разжигая в себе аппетит на мертвечину; а
мысль о том, чтобы покончить с этим галактически нестерпимым положением
дел, даже не приходит в его полужидкую голову! Напротив, он насочинял для
себя множество высших резонов, которые, размещаясь между его желудком,
этой гробницей бесчисленных жертв, и бесконечностью, позволяют ему убивать
с высоко поднятой головой. Больше я не буду говорить о занятиях и нравах
так называемого человека разумного, дабы не отнимать у Высокого Собрания
драгоценное время»© С.ЛЕм
Ответить
Евгений Бекеш
А кушать все равно надо.
Ответить
Bracha
Ответить
little lamplighter
Про охотников все ясно, удовлетворение инстинкта убийства. Когда то охотники добывали пищу, это было оправдано. Но не охотники в современном мире.
Ответить
Bracha
по такой логике и дачу иметь нельзя
растим там помидорки да картошку для удовольствия)) а когда то это было оправдано! люди так -выживали на селе))
Ответить
Евгений Бекеш
Вам все равно что написать? При чем тут огород? Или вы считаете что, борясь с гусеницами или с сорняками, человек тоже является сладострастным убийцей? Или продолжая ваше странное, якобы логическое построение, в наше время нельзя вообще ничего делать вручную для удовольствия, потому что нет такой насущной потребности?
Ответить
Bracha
мне не все равно что написать.
вы поставили связь между деланием чего то ради выживания и ради развлечения.
я вам ее дал
а сладострастным убийцей охотник не является. убийца тот кто убивает человека. более того я человеческих языках, убийца даже лишь тот кто ПРЕСТУПНО убивает человека.
для вас что человек что животное -одно и тоже при оценки? да ради бога! но имхо-то добавлять тогда извольте!
а вы мало того что не добавляете-так и от других его разделять требуете
Ответить
Евгений Бекеш
Разговор шел о ненужном разрушении жизни. Я не писала, что охотник убийца, а то, что охота на живых существ без жизненной необходимости это удовлетворение разрушительных инстинктов, инстинкта убийства. Ничего ни от кого не требую, а высказываю мое мнение.
Ваше мнение другое, все в порядке.
Ответить
Bracha
у меня не другое мнение, я вообще принципиально избегаю мнений везде кроме индивидуального отзыва.
разговор шел о нормального для человека поведения, в рамках объективных и общих представлений.
вам вместо этого нужно объявить что то разрушительными инстинктами-а потом (следите за руками) у нас и разговор чудом пойдет о ненужном разрушении жизни)))
какие блин, разрушительные инстинкты могут быть ВООБЩЕ? с разрушительным инстинктом-живой вид не выживает! уходит на свалку палеонтологии. наши охотничьи инстинкты не кованы какой то необходимостью, человек еще в каменном веке истребил без остатка ни одну биоту целых регионов
Ответить
little lamplighter
«Петрарка был занудой
А Сартр коммунистом
А Пресли был сексотом
Он на Битлов стучал

Мазох был мазохистом
Маркиз де Сад — садистом
И все они бухали!
И Мусоргский бухал!

Эйнштейн мучил скрипку
Бетховен мучил близких
Тургенев был жестокий
Он в зайчиков стрелял!

Но родне моей не легче
От этих истин низких
Они говорят: «Всё это сплетни!»
Да — но Мусоргский бухал!»
Ответить
Андрей Паньшин
:) К Мусоргскому у меня лишь сострадание и жалость. Своим алкоголизмом он разрушал лишь себя самого, нанося ущерб в т.ч. и своему творчеству. К Некрасову и Тургеневу вопросов куда больше. Тем более, что жизнь преподнесла Тургеневу очень явственный урок, описанный им в рассказе «Перепёлка». Он сделал из него совершенно правильные выводы, но пошёл при этом прежней дорогой. Из подобных моментов становится понятно, что охота (корень «хота», т.е. «похоть») — это такая же патологическая зависимость, но разрушительный вектор в ней направлен на другие живые объекты и «счастье» от момента убийства в ней имеет явно демонические корни.
Ответить
Bracha
если бы у Некрасова было просто хорошее отношение к крестьянам (у него в отличии от Толстого, были настоящие друзья среди них) это можно было бы списать на бунт «отцов и детей» но вот его стихи где у него за них настоящая боль, и восторг от крестьян без всякой их идеализации. уже никак не спишешь
Ответить
Евгений Бекеш
Это гражданская позиция. Это не доброта как черта характера.
Ответить
Bracha
гражданская позицию человек несет для галочки
он не может составлять большую часть творчества и давать такой сильный эмоциональный накал.
с каких это пор поэзия стоит не на чем то духовном-а на гражданской позиции?))
Ответить
Евгений Бекеш
Гражданскую позицию человек несёт для галочки? В таком случае, это не гражданская позиция, а простое лицемерие.
Ответить
Bracha
чего вдруг формальное или бюрократическое исполнение стало лицемерим. у меня все что связано с гражданской позицией эили политикой, это корректируемая холодная аналитика
Ответить
Евгений Бекеш
Кстати, так как этот увлекательный диспут начался с " Гадкого утёнка, то не лишне было бы заметить: это вообще не про животных и про людей. Это притча, где каждый персонаж — символ. В детстве рассказ воспринимался буквально, но это в детстве.
Ответить
Bracha
верно! я Некрасова привел лишь как пример и не учел что у него много недостатков он же еще страстный картежник (в преферанс играл как бог)
Елизавета вон спрашивает-и за что лебедям такая честь ужель, за красоту? нет это лебедь выбран как метфора-за красоту, а речь понятна о людях. ну не только о людях может о явлениях.
в принципе тут много чего увидеть можно
даже метафору души в бренном мире))

Он душу младую в объятиях нес
Для мира печали и слез;
И звук его песни в душе молодой
Остался — без слов, но живой.

И долго на свете томилась она,
Желанием чудным полна,
И звуков небес заменить не могли
Ей скучные песни земли.© Лермонтов

участник кровавых кавказских войн(так на всякий случай)
Ответить
Евгений Бекеш
Лермонтов гений! Отмеченный сиянием Божественного откровения, особенная душа.
Ответить
Bracha
Действительно, это символ. Когда говорят: паршивая овца в стаде, или белая ворона в стае. Это ведь о тех, кто не такой, как окружающие. И неважно, умник среди недалёких людей, или наоборот
Ответить
little lamplighter
Яблочко от яблоньки, как правило рядом падает! именно поэтому лебедь лишь один на весь выводок. как правило лебедь родится от лебедя (а утенок для него исключение)
такой лебеденок это например Радищев (Путешествие из Петербурга в Москву), если во времена Пугачовского восстания крестьяне в лучшем случае не трогали барина (часто сами расправлялись), то родителей Радищева крестьяне несколько месяцев прятали от пугачевцев.
что до Некрасова я никогда не поставлю человеку в вину страсть к охоте и не оценю это как жестокость. это нормальное состояние человека мы как бы все охотники, это цивилизация -и и искусственная среда все исказила.
да сам я никогда не смог бы убить животное, но считаю это своей инфантильностью и взращённой цивилизацией лицемерием)) т.е. как покушать мяса так я первый, а как добыть -так ой боюсь боюсь))
Ответить
Евгений Бекеш
Конечно, не оцените, дорогой Евгений. Вы же человек. Вот если б Вы были олень, ход Ваших мыслей был бы несколько иной. Адольф Алоизович тоже не считал жестокостью истребление несколько иных индивидов, с точки зрения своей безупречно чистой расы, и считал это вполне нормальным состоянием истинного арийца ;)
Ответить
little lamplighter
если бы я был олень-я бы кричал МУУУУУУ и бегал по лесу
не было бы у меня никаких мыслей)) а если бы я был волк-у меня и мыслей бы не было и + бедных животных бы жрал! волк-подлинное исчадье ада!)))
Ответить
Евгений Бекеш
Да шут-то с ними, с этими мыслями :) Чувства (что куда важнее) были бы непременно. Страх, боль, и многое другое, что присуще и человеку. И опускаться здесь до уровня волка, или гончего пса, всё же как-то не хочется. Раз уж поставил человек себя на вершину Олимпа, пусть хоть чем-то отличается от братьев своих меньших :)
ЗЫ: У волка это хоть оправдано необходимостью пропитания. А у «профессионального охотника» Некрасова чем? Поиском вдохновения для возвышенных стихов? :)
Ответить
little lamplighter
а что города, и компьютеры -уже не отличие?
и гуманностью мы тоже отличаемся-но не сразу же! а шаг за шагом, с развитием цивилизации.
точно так же как первым прирученным животным была не собака-а человек (мы сначала стали для друг друга чем то больше чем животное животному), так же и во времена Некрасова, было уже огромным достижением любить людей в не сословных рамок. чего сразу же еще и на животных претензии выставлять))
Ответить
Евгений Бекеш
Так ведь, повторюсь, ежели б он, Некрасов, охотился ради пропитания, я бы ещё стерпел его подобие волку или гончему псу, и понадеялся бы, что развитие цивилизации этот вопрос в нём исправит. А так как он охотился «ради творческого вдохновения», тут налицо уже какие-то инволюционные, или, скорее, патологические процессы. Боюсь, цивилизация с её развитием здесь помочь бессильна.
Ответить
little lamplighter
да что тут сложного то!)) другого механизма как закреплять то что нам необходимо для выживания, как через эмоциональное удовольствие, природа не имеет.
а мы исходно мыслящий вид-где главный элемент, в том числе и охоты -разум. природа позаботилась, чтобы мы охотились творчески и с удовольствием! мы наоборот этот механизм перенесли на написание книг, создание теорий, или там географических открытий.
так что это вполне нормально-подстёгивать творчество через природный механизм. наоборот такое мы можем лишь подовлять.
а подавлять мы это будем через воспитание, которое генерирует общество на определённом уровне цивилизациии.
Некрасов жил в жестокое время, и общества тогда «зеленых» идей еще не транслировало
Ответить
Евгений Бекеш
Сострадание (в т.ч. к животным), в отличие от тех или иных убеждений — такая вещь, которая не вырастает из идей общества. Оно имеет какой-то иной источник. Можно его, конечно, списать на «инфантилизм», «лицемерие» и т.п. — но, думаю, это ошибочный вывод. Я, например, перестал есть мясо тогда, когда вокруг не было ни одной предпосылки к этому. Наоборот, всё вокруг склоняло меня его есть. И никакой литературы, никакой пропаганды в той или иной форме в мой ум не проникало. Всё это родилось как-то изнутри. Иногда для пробуждения этого требуется какой-то опыт, который выталкивает сердце и разум на совершенно иной уровень (напр. akniga.org/cheglok-aleksandr-otchego-ya-ne-sdelalsya-ohotnikom ) И тогда обнаруживаешь, что ещё глубже в нас заложено куда большее эмоциональное удовольствие не-убивать. Сохранять чужую жизнь, спасать её. Находить радость в милосердии и заботе. А писать стихи о любви к народу, вдохновившись удачной охотой — так себе механизм. Как минимум, грубый и примитивный.
Ответить
little lamplighter
это иллюзия! надежно зафиксирована связь любви к животным к уровню общества. в примитивном оно отсутствует как класс. конечно никто не отменял любви к милым животным на уровне эмпатии, но это человек где ни будь на селе, преодолевал еще ребёнком.
вы не замечаете предпосылок к этому влиянию, в силу естественности цивилизационной среды а которой мы живем.
это точно так же как мы не видим воздух (а рыбы наверное воду)
Ответить
Евгений Бекеш
Мы не видим воздух, но прекрасно его чувствуем. И особенно ощущаем его недостачу. Как и рыба прекрасно чувствует, когда её этой воды лишили и заставили трепыхаться в чуждой ей среде. Вы, кстати, привели сейчас самую лучшую иллюстрацию для первого антиатеистического тезиса: Не обязательно что-либо видеть, чтобы прекрасно ощущать и осознавать его присутствие и ценность. :) Поэтому предпосылки к влиянию я бы прекрасно чувствовал, как хорошо ощущал и все иные предпосылки и веяния того времени. И они никак не коррелировали с моим внезапным вегетарианством :) Что касается Вашего «инфантилизма», которым, с Вашей точки зрения, обусловлена Ваша неспособность убить животное, то здесь мой личный опыт говорит об обратном. Будучи ребёнком, я спокойно мог отрывать ножки паучкам, забавляясь как они (ножки) после этого продолжают двигаться и приговаривая: коси, коси, ножка. Не ощущая при этом никакого сострадания, а лишь получая наслаждение от забавы. Ощущая в душе того же рода удовольствие, что и гонящийся за каким-нибудь оленем великий поэт Некрасов. Но, по мере роста моего сердца и ума, такого рода забавы стали для меня дикостью, вызывали уже полное отвращение, и заменились на совершенно противоположные желания и действия. Вот это и есть отход от инфантилизма, созревание души. А похотливые охотники, похоже, как раз и демонстрируют самый настоящий инфантилизм, оставшись на примитивном уровне первобытных чувств и хотений.
Ответить
little lamplighter
вы то прекрасно воздух чувствуете )) но лишь потому, что вы о нем знаете из уроков химии и биологии.
наши недавние предки не чувствовал и воздуха (помните как изменение уровня воды объясняли что природа боится пустоты?)
люди не чувствовали давление воздуха-они чувствовали ветер-объясняя его по разному. задыхаясь не чувствовали недостачу воздуха-они ощущали, что душа живая покидает тело (лекарь Поликоло отвел в сторону пастора Штрумпфа, прищурился значительно, собрал щеки морщинами.
– Сухие жилы, – сказал он, – коими, как известно нашей науке, душа соединяется с телом, в сем случае у господина адмирала наполнены столь сильными мокротами, что душа с каждой минутой притекает к телу по все более узким канальцам, и надо ждать полного закрытия оных мокротами)

что до инфантилизма то во первых, ребенок который творит жесткость не понимая тут не причем. инфантил строится на психологии подрсотка. во вторых менталитет инфантила ни в коем случае не равен подростку. это самостоятельный феномен, он получится не недостатком взрослого опыта и искусственным торможением. отличие как у теплицы-от Африки)) в прицнипе я родом из крестьян на уровне мамы-он родилась и выросла в деревне (еще хлеб в печи пекли), и она много раз рассказывала как убегала и плакала когда резали теленка! но только его лишь не свинью ни кур, ни барана. Почему? а теленка ставили на зиму в предбанник избы, и он был очень ласковый, жевал одежду, она с ним играла. если част ьсвоей души вложил-тогда беда.
что до похотливого охотника-это из рмоанов 17 века)) они мутили с похотливым пастушками)) у меня вон лучший друг ездит с отцом на охоту-и развлечение, и подвижный спорт, и лось ил икосуля на столе (очень не лишне)
а если вспоминать гринпис времен Неркасова -то наверное надо лучше вспонить дворян что заставляли крепостных женщин кормить грудью щенков. животных они любили…
Ответить
Евгений Бекеш
Ничего я не знаю из школьных уроков химии и биологии )) Я сидел на задней парте и писал стихи )) А потом, в армии, попав в Ансамбль песни и пляски, пел: «Лодка диким давлением сжата, Дан приказ: дифферент на корму». Весьма мало понимая суть этих физических явлений и терминов. )) Про воздух ещё библейские авторы знали: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек душою живою» ;)
Ответить
little lamplighter
это мы сейчас интерпретируем это как воздух, а библейские авторы знали, что бог просто поделился частичкой своего духа. благодаря чему и можно жить

есть в Евангелии такие строки

«Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.
Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь.2
тоже интерпретаций много… но дух там не „спиритс“ а „пневма“ (вроде как от воздуха )) ну пневматика)

но если понимать дословно то „блаженны те кому мало огненного дыхания бога, и которые жаждут получить его больше (чем при рождении)-ибо у вас все получится ))
Ответить
little lamplighter
Вам же, Владимир, отлично известно, как человеку легко приклеить некий ярлык.

Это всего лишь мнение, что из охоты Некрасов черпал вдохновение.Только сам человек знает, что и из чего он черпает.И то не каждый.Все это сложно очень-кто как устроен и на что способен.

Например, ваше решение не есть мясо понятно.Но стало ли легче животным от этого вашего решения.Гораздо больше пользы, если бы вы, с вашей эмпатией, были сенатором (или губернатором) и занимались защитой животных законодательно.
Ответить
Ольга
Сенатор из меня, конечно, тот ещё )) Но Вы правы — одним вегетарианством особо животным не поможешь. Однако же, это была первая, необходимая ступень для того, чтобы впоследствии внести хоть какую-то посильную лепту в эту сферу. И, думаю, многие рассказы, которые я озвучивал на эту тему — это и есть та самая, моя маленькая, посильная лепта.
А Некрасов — не знаю, вдохновение-не вдохновение, но эмоциональный заряд от этого он точно получал. Занятие, сопряжённое с такой неистовой страстью, неизбежно оставляет ярчайшие эмоциональные следы в душе. Как писал другой писатель-охотник, Юрий Казаков: «Счастье охотника — в выстреле». И вполне логично предположить, что этот заряд он использовал в своём творчестве.
Ответить
little lamplighter
Любой человек, обличенный властью, с вашим сострадательным сердцем, мог бы принести немало пользы.
Никто не заморачивается.

Директор магазина, у которого рыба «на продажу» некормленная.Видели, сколько карпов в небольшой емкости и с ободранной шкурой плавает.В супермаркетах такое везде.
И как эта рыба хочет жить и шарахается от сачка.

Ее вылавливают, помещают в пакет, где она мучается и живет еще долго.Пока наконец-то ей не перережут горло.А если нож не острый? Кто его специально наточил, чтобы быстро зарезать?

А могут вначале вскрыть брюхо и почистить.

Некоторые не могут резать живую еще рыбу.Они ее в пакет и в морозильник. «Пусть там уснет».
Вот и продажа живой рыбы.
И никакого визга и протестов.То ли дело, котики некормленные.

Выстрел охотника, разящий на убой, несравнимо гуманнее существующего убоя.

И, лучше бы, гораздо лучше, если бы не жалели пуль для убоя.И занимались убоем специально обученные люди.

Это полный беспредел, когда неумело и антигуманно закалывают свинью «на убой». Иногда не могут зарезать-не получается.Несчастную свинью душат.Как вам.
Гуманно-застрелить.Но, человек необученный, прострелит себе ногу.

Это мудрые евреи выделили своему народу специального «резника» и обязали свою нацию убивать на пищу у специалиста.Зная людей, конечно, под каким-то страхом наказания или порицания ослушавшихся.Наверняка все продумали-мудрая нация.

В том числе, чтобы не проявляли излишней жестокости.

Воспитание уважения к жизни.Если жизнь надо отнять, то надо это сделать безболезненно и нестрашно для животного.

В том числе, чтобы мясо было не отравлено, как об этом много пишут.Животное, испытывая муки и страх, не подарит полезное мясо своим мучителям.
Ответить
Ольга
Так ведь ещё перед этим «гуманным» выстрелом — целая процедура похотливой погони и жестокого преследования. Прекрасно описанная у Солоухина в рассказе «Зимний день». Тем самым и великий поэт Некрасов занимался, преследуя несчастную жертву со своими гончими псами. Сколько страха и страдания испытывает несчастное животное в предвкушении этого гуманного выстрела! Про другое, описанное Вами, уже и речи нет, конечно. Да, хищники тоже преследуют свою жертву. Но там хоть реальная нужда заставляет. А у человека — низменная, патологическая похоть, которую он лукаво именует «спортивный интерес».
Ответить
little lamplighter
Конкретно в контексте «охота». Природа человеку неслабо и отомстила.

Без должной подготовки (да и с должной), будущие жертвы немало этих охотников поломали, покалечили, загрызли.Да и зайцы, и лисицы.Упал с лошади-угодил под копыта.
Ружье заклинило.

Охота все-таки риск.А сколько охотников подстрелили другие охотники, спутав с дичью-нервы-то напряжены.(Или с выгодой.)
Несчесть за века!!!

Никогда не могла понять приверженность к корриде в странах с таким благодатным для жизни климатом.Где буквально буйство всего живого.

И не убийство быка тореадором, это еще какой-никакой поединок.
Тореадор рискует. А пикадоры, которые специально ранят быка, зля его.

Это же у них целое искусство.Культ.Зрители собираются.

Почему не запретили такую жестокую забаву.
Пусть по-другому развлекается народ.Танцует, поет, карнавал как в Бразилии.Играет в азартные игры.
Ответить
Ольга
“Движуха” с быками уже практически везде под запретом. Даже если захотите поехать в Испанию ради созерцания этого действа, осталась всего пара-тройка мест, где это всё ещё можно увидеть.
Ответить
little lamplighter
стихи Некрасова после эмо-заряда от охоты:

Гонится стадо, с мучительным стоном
Очеп[2] скрипит (запрещённый законом);
Бабы из окон пугливо глядят,
«Глянь-ко, собаки!» — ребята кричат…
Вот поднимаются медленно в гору.
Чудная даль открывается взору:
Речка внизу, под горою, бежит.
Инеем зелень долины блестит,
А за долиной, слегка беловатой,
50 Лес, освещённый зарёй полосатой.
Но равнодушно встречают псари
Яркую ленту огнистой зари,
И пробуждённой природы картиной,
Не насладился из них ни единый.
«В Банники[3], — крикнул помещик, — набрось[4]!»
Борзовщики[4] разъезжаются врозь,
А предводитель команды собачьей,
В острове[4] скрылся крикун-доезжачий[4].
Горло завидное дал ему Бог:
60 То затрубит оглушительно в рог,
То закричит: «Добирайся, собачки!
Да не давай ему, вору, потачки!»
То заорёт: «Го-го-го! — ту!-ту!!-ту!!!»
Вот и нашли — залились на следу.
Варом-варит[5] закипевшая стая,
Внемлет помещик, восторженно тая,
В мощной груди занимается дух,
Дивной гармонией нежится слух!
Однопометников[6] лай музыкальный
70 Душу уносит в тот мир идеальный,
Где ни уплат в Опекунский Совет,
Ни беспокойных исправников нет!
Хор так певуч, мелодичен и ровен,
Что твой Россини! что твой Бетховен!
Ответить
Лизавета Иванова
Ха! вы недостаточно поняли весь ужас традиционной сказки! если бы тут просто была не толерантность к чужим, и восхваление своих.
нет! тут еще и заявлено, что есть нечто прекрасное само по себе как явление, а все что его критериям не соответствует-это Зло))
тут призыв беречь лебедя, от уток-сколько бы они не кричали о том что надо любить их такими какими есть))
Ответить
Евгений Бекеш
То, что не соответствует критериям Зла — это Добро. Кто бы спорил! А Добро это поступки, дела. Где в этой сказке показано действие Добра? Действие Зла во всей красе описано, а Добро мы должны принять просто так, без доказательства? Вот решили что так и всё? Не убедительно!
Ответить
Лизавета Иванова
Именно! перед нам Прекрасное Добро-просто по факту! без доказательств. читали в Евангелии про т.н. доброго разбойника?
Ответить
Евгений Бекеш
Глупости изволите говорить, товарищ Женя )) Не добрый, а благоразумный разбойник. Большая разница))) И Добро, и Зло в художественной литературе должны совершать поступки и по этим поступкам читатели ( даже самые маленькие) могут понять — это Зло, а это Добро. А вы предлагаете повесить ярлык " Добро " на какой-то персонаж и будьте добры верить ярлыкам.

Вот если бы в трудной жизненной истории Гадкого утенка были добрые дела кого-то из " злобного стада "… Вот тут бы всё встало на свои места: то есть оценивать можно только по делам, а не по принадлежности к СВОИМ или ЧУЖИМ.

Вот как-то так, Женя дорогой)))
Ответить
Лизавета Иванова
я написал т.н. доброго разбойника, у этого персонажа много терминов, мне надо было называть либо все. либо выбрать один и прибавить т.н. этого должно было хватить на любую узость взора. (если кто то знает лишь один) но на вас -не хватило))
далее ни я, (я вообще не понимаю как я то тут оказался) ни Андерсен не предлагает навешивать ярлыки-он предлагает увидеть суть.
видите то что предлагаете вы-это полная лажа.
во первых поступки -это уже поздно))) айай ты уже 10 человек убил? ну теперь мы знаем что ты плохой-ну лучше поздно чем никогда
во вторых вы лучше чем кто другой должны понимать-какая глупость оценивать по поступкам, вот вы в силу невежества оцениваете многие исторические поступки-и -записываете в Зло, личности, соц. группы явления. ну и кому от этого легче)) мало того что оценка гшлупая-так уже 70 лет прошло))) ну лучше поздно чем никогда
Ответить
Лизавета Иванова
снежная то королева-тоже начинается такой же беспардонной предопределенностью!))

«Ну, начнем! Дойдя до конца нашей истории, мы будем знать больше, чем сейчас. Так вот, жил-был тролль, злой-презлой, сущий дьявол. Раз был он в особенно хорошем расположении духа: смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось дальше некуда, а все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже. Прекраснейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей — уродами, или казалось,»©
а кто спрашивается решил что ландшафты были прекрасны! кто избрал лучших из людей?
вдруг злой тролль был прав когда говорил «Ученики тролля — а у него была своя школа — рассказывали всем, что сотворилось чудо: теперь только, говорили они, можно увидеть весь мир и людей в их истинном свете. Они бегали повсюду с зеркалом, и скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые не отразились бы в нем в искаженном виде.»©
Ответить
Евгений Бекеш
Зло тролля было в искажении действительности.
Ответить
Bracha
неа не было. никакого ЛСД-трип-зеркала в произведении нет.
если действительности-то искажало бы ВСЕ.
но четко сказано зеркало изображало ХОРОШЕЕ ПЛОХИМ, оно даже в обратную сторону не работало «все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже»©
просто искажение действительности это когда ты вместо жирафа ведёшь розового осьминога)) на баланс добра/зла это не влияет
Ответить
Лизавета Иванова
Это называется стадным чувством. Оно упрощает жизнь, но набрасывает шоры. Большинству так комфортно. Причём не только в рашке, а везде.
Ответить
вообще я обычно предпочитаю скандинавов англичанам, но сюжет идеально изложен не Андерсеном а Уальдом.
«Мальчик-звезда» конечно!
сравним:
"«Полечу-ка я к этим царственным птицам; они, наверное, убьют меня за мою дерзость, за то, что я, такой безобразный, осмелился приблизиться к ним, но пусть! Лучше быть убитым ими, чем сносить щипки уток и кур, толчки птичницы да терпеть холод и голод зимою!»
И он слетел в воду и поплыл навстречу красавцам лебедям, которые, завидя его, тоже устремились к нему.
— Убейте меня! — сказал бедняжка и опустил голову, ожидая смерти, но что же увидал он в чистой, как зеркало, воде? Свое собственное отражение, но он был уже не безобразною темно-серою птицей, а — лебедем!"© Андерсен

vs

«И ворота дворца распахнулись, и навстречу Мальчику-звезде поспешили священнослужители и знатнейшие вельможи города и, смиренно поклонившись ему, сказали:
— Ты наш господин, которого мы давно ожидаем, и сын нашего государя.
А Мальчик-звезда сказал им в ответ:
— Я не королевский сын, я сын бедной нищенки. И зачем говорите вы, что я прекрасен, когда я знаю, что вид мой мерзок?
И тогда тот, чья кольчуга была разукрашена золотыми цветами и на чьём шлеме гребень был в виде крылатого льва, поднял свой щит и вскричал:
— Почему господин мой не верит, что он прекрасен?
И Мальчик-звезда посмотрел в щит, и что же он увидел? Его красота вернулась к нему, и лицо его стало таким же, каким было прежде, только в глазах своих он заметил что-то новое, чего раньше никогда в них не видел.
А священнослужители и вельможи преклонили перед ним колена и сказали:
— Было давнее пророчество, что в день этот придёт к нам тот, кому суждено править нами. Так пусть же господин наш возьмёт эту корону и этот скипетр и станет нашим королём, справедливым и милосердным.»© Уальд

у сказки огромное число смыслов-ну имхо главный один, " И вообще-то вопрос к маме -утке: как это в её кладку попало яйцо лебедя?" говорит Елизавета.
а откуда в Вифлееме в яслях (сарае для скота) вдруг попал бог и Спаситель)))
а вот!
Ответить
Прямой эфир скрыть
Alex 12 минут назад
Люди постоянно, возможно и не осознанно, пытаются стать лучше чем другие. А если эти «соперники» друзья, при этом...
Камилла Каменская 13 минут назад
Очень понравилось!!! Чтец великолепен! Спасибо!
Светлана Викторовна 22 минуты назад
Слушаю и интересом (если учесть что с играми я прям на ВЫ) кроме пасьянса и бильярда.Узнала много нового для себя.
Coffey 38 минут назад
Граждане, если вы считаете научный коммунизм идеей или вредной утопией, а не наукой с основами, заложенными ещё с...
Oleina 49 минут назад
Вы удивитесь, если погуглите — продолжение есть. И, даже, аудиокнига.
Yhons 1 час назад
Вот это дерьмо! Как оно тут оказалось?
Анна 1 час назад
Как всегда у Чехова: блистательно и жутко.
Хм, я так понял, это образчик жанра: " если фантазии на всю историю не хватило — пусть читатель додумает...
Анжела, вы славите дьявола, перестаньте. У вас есть скрытый талант, скрывайте его дальше.
Anton Karvanen 1 час назад
Спасибо, любопытный рассказ. Озвучка хорошая. [спойлер]
Дмитрий Докукин 2 часа назад
Мне понравилось. История про искренность — будь ты человек или вампир. Очень приятная музыка на фоне.
Кристалл Белый 2 часа назад
Сравним с Булгаковым мастер и Маргарита. автору удачи и далие слушаю уже несколько раз 🔂 спасибо вам большое.не зря...
Понравились оптимизм и юмор. Иногда очень похоже на реальные моменты, но с хэппиэндом. В целом позитивное ощущение.
Евген Булдаков 2 часа назад
Слушаю, вполне приемлемо. Есть нюансы, но это про ГГ, который размышляет как он уже прекрасно научился управлять...
Елена Elena 2 часа назад
Очень, очень качественный ИИ исполнитель. Ему в итоге подрбрали приятный тембр. Первые версии были совсем...
Hellena 3 часа назад
Происходящее впечатлило, заинтриговало и увлекло в дебри Средневековья. Огромное спасибо Кириллу Г.
Евгений Клецкин 3 часа назад
Хотелось бы услышать книгу в исполнении Литвинова. Штепенко испортила всё впечатление.
Aleksan_Vil 3 часа назад
ну да, как-то натянуто… 😔 (хотя понятно желание Автора сдавать «этакий» закрученный сюжет).… да и растянуто несколько...
Ольга Балкина 3 часа назад
Мне книга понравилась, слушала с интересом. Язык литературный, глубина, хотя рассказывает про обычную жизнь. И...
Родион Примеров 4 часа назад
Ваш отзыв также весьма позитивен, Код. Спасибо вам за него!