Жанры
Сказка/Притча
Характеристики
Философское
| Приключенческое
Место действия
Наш мир (Земля)(Европа)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Детская литература
Сюжетные ходы
Становление/взросление героя
Cюжет
Линейный
Описание
Трогательная сказка Ханса Кристиана Андерсена о маленьком утёнке, которого все отвергали за его непохожесть. Пройдя через одиночество, насмешки и тяжёлые испытания, он находит своё истинное место в мире и узнаёт, кто он на самом деле.«Гадкий утёнок» — это история о вере в себя, силе внутренней красоты и о том, что каждому суждено однажды расправить крылья и стать тем, кем он был рождён.
Добавлено 2 февраля 2026
Исполнение очень хорошее 👍 Спасибо 👏
Я просто размышляю, Браха, как объяснить малышу эти странности, если он задаст вопрос.
то что среди самых утистых уток-может родится лебедь, аллюзия на то что в общей массе всегда рождаются гении и носители прекрасного)) если ыб у уток рождались только утки-то никогда не родился бы Некрасов, а ведь его отец славился бесчеловечной жестокостью к крепостным крестьянам.
из за этого у мира всегда есть шанс
Последняя фраза мне особенно интересна: если вдохновение черпается из такого источника, то насколько добры в своей сути будут его плоды? Поэтому, не знаю, насколько он лебедь из утиного царства )
А Сартр коммунистом
А Пресли был сексотом
Он на Битлов стучал
Мазох был мазохистом
Маркиз де Сад — садистом
И все они бухали!
И Мусоргский бухал!
Эйнштейн мучил скрипку
Бетховен мучил близких
Тургенев был жестокий
Он в зайчиков стрелял!
Но родне моей не легче
От этих истин низких
Они говорят: «Всё это сплетни!»
Да — но Мусоргский бухал!»
растим там помидорки да картошку для удовольствия)) а когда то это было оправдано! люди так -выживали на селе))
вы поставили связь между деланием чего то ради выживания и ради развлечения.
я вам ее дал
а сладострастным убийцей охотник не является. убийца тот кто убивает человека. более того я человеческих языках, убийца даже лишь тот кто ПРЕСТУПНО убивает человека.
для вас что человек что животное -одно и тоже при оценки? да ради бога! но имхо-то добавлять тогда извольте!
а вы мало того что не добавляете-так и от других его разделять требуете
Ваше мнение другое, все в порядке.
разговор шел о нормального для человека поведения, в рамках объективных и общих представлений.
вам вместо этого нужно объявить что то разрушительными инстинктами-а потом (следите за руками) у нас и разговор чудом пойдет о ненужном разрушении жизни)))
какие блин, разрушительные инстинкты могут быть ВООБЩЕ? с разрушительным инстинктом-живой вид не выживает! уходит на свалку палеонтологии. наши охотничьи инстинкты не кованы какой то необходимостью, человек еще в каменном веке истребил без остатка ни одну биоту целых регионов
его сородичами-животными почти совершенно отсутствуют! И подобно тому как БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ рост еще не дает права пожирать тех, кто ростом ПОНИЖЕ, так и несколько БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ разум отнюдь не дает права ни убивать, ни пожирать тех, кто ЧУТЬ НИЖЕ умственно, а если уж кто-то иначе не может, если он, повторяю, НЕ МОЖЕТ иначе, по причине трагического наследственного увечья, то пусть бы
уж поглощал свои окровавленные жертвы в тревоге и в тайне, забившись
подальше в норы и самые темные закоулки пещер, терзаясь угрызениями
совести и надеясь когда-нибудь избавиться от бремени непрестанных убийств.
Увы, не так поступает тошняк-полоумник! Он над бренными останками
глумится, он их режет, кромсает, полосует, поджаривает и лишь потом
поглощает в публичных кормилищах и пожиральнях, глядя на пляски обнаженных
самок своего вида и тем самым разжигая в себе аппетит на мертвечину; а
мысль о том, чтобы покончить с этим галактически нестерпимым положением
дел, даже не приходит в его полужидкую голову! Напротив, он насочинял для
себя множество высших резонов, которые, размещаясь между его желудком,
этой гробницей бесчисленных жертв, и бесконечностью, позволяют ему убивать
с высоко поднятой головой. Больше я не буду говорить о занятиях и нравах
так называемого человека разумного, дабы не отнимать у Высокого Собрания
драгоценное время»© С.ЛЕм
он не может составлять большую часть творчества и давать такой сильный эмоциональный накал.
с каких это пор поэзия стоит не на чем то духовном-а на гражданской позиции?))
Елизавета вон спрашивает-и за что лебедям такая честь ужель, за красоту? нет это лебедь выбран как метфора-за красоту, а речь понятна о людях. ну не только о людях может о явлениях.
в принципе тут много чего увидеть можно
даже метафору души в бренном мире))
Он душу младую в объятиях нес
Для мира печали и слез;
И звук его песни в душе молодой
Остался — без слов, но живой.
И долго на свете томилась она,
Желанием чудным полна,
И звуков небес заменить не могли
Ей скучные песни земли.© Лермонтов
участник кровавых кавказских войн(так на всякий случай)
такой лебеденок это например Радищев (Путешествие из Петербурга в Москву), если во времена Пугачовского восстания крестьяне в лучшем случае не трогали барина (часто сами расправлялись), то родителей Радищева крестьяне несколько месяцев прятали от пугачевцев.
что до Некрасова я никогда не поставлю человеку в вину страсть к охоте и не оценю это как жестокость. это нормальное состояние человека мы как бы все охотники, это цивилизация -и и искусственная среда все исказила.
да сам я никогда не смог бы убить животное, но считаю это своей инфантильностью и взращённой цивилизацией лицемерием)) т.е. как покушать мяса так я первый, а как добыть -так ой боюсь боюсь))
не было бы у меня никаких мыслей)) а если бы я был волк-у меня и мыслей бы не было и + бедных животных бы жрал! волк-подлинное исчадье ада!)))
ЗЫ: У волка это хоть оправдано необходимостью пропитания. А у «профессионального охотника» Некрасова чем? Поиском вдохновения для возвышенных стихов? :)
и гуманностью мы тоже отличаемся-но не сразу же! а шаг за шагом, с развитием цивилизации.
точно так же как первым прирученным животным была не собака-а человек (мы сначала стали для друг друга чем то больше чем животное животному), так же и во времена Некрасова, было уже огромным достижением любить людей в не сословных рамок. чего сразу же еще и на животных претензии выставлять))
а мы исходно мыслящий вид-где главный элемент, в том числе и охоты -разум. природа позаботилась, чтобы мы охотились творчески и с удовольствием! мы наоборот этот механизм перенесли на написание книг, создание теорий, или там географических открытий.
так что это вполне нормально-подстёгивать творчество через природный механизм. наоборот такое мы можем лишь подовлять.
а подавлять мы это будем через воспитание, которое генерирует общество на определённом уровне цивилизациии.
Некрасов жил в жестокое время, и общества тогда «зеленых» идей еще не транслировало
Это всего лишь мнение, что из охоты Некрасов черпал вдохновение.Только сам человек знает, что и из чего он черпает.И то не каждый.Все это сложно очень-кто как устроен и на что способен.
Например, ваше решение не есть мясо понятно.Но стало ли легче животным от этого вашего решения.Гораздо больше пользы, если бы вы, с вашей эмпатией, были сенатором (или губернатором) и занимались защитой животных законодательно.
А Некрасов — не знаю, вдохновение-не вдохновение, но эмоциональный заряд от этого он точно получал. Занятие, сопряжённое с такой неистовой страстью, неизбежно оставляет ярчайшие эмоциональные следы в душе. Как писал другой писатель-охотник, Юрий Казаков: «Счастье охотника — в выстреле». И вполне логично предположить, что этот заряд он использовал в своём творчестве.
Никто не заморачивается.
Директор магазина, у которого рыба «на продажу» некормленная.Видели, сколько карпов в небольшой емкости и с ободранной шкурой плавает.В супермаркетах такое везде.
И как эта рыба хочет жить и шарахается от сачка.
Ее вылавливают, помещают в пакет, где она мучается и живет еще долго.Пока наконец-то ей не перережут горло.А если нож не острый? Кто его специально наточил, чтобы быстро зарезать?
А могут вначале вскрыть брюхо и почистить.
Некоторые не могут резать живую еще рыбу.Они ее в пакет и в морозильник. «Пусть там уснет».
Вот и продажа живой рыбы.
И никакого визга и протестов.То ли дело, котики некормленные.
Выстрел охотника, разящий на убой, несравнимо гуманнее существующего убоя.
И, лучше бы, гораздо лучше, если бы не жалели пуль для убоя.И занимались убоем специально обученные люди.
Это полный беспредел, когда неумело и антигуманно закалывают свинью «на убой». Иногда не могут зарезать-не получается.Несчастную свинью душат.Как вам.
Гуманно-застрелить.Но, человек необученный, прострелит себе ногу.
Это мудрые евреи выделили своему народу специального «резника» и обязали свою нацию убивать на пищу у специалиста.Зная людей, конечно, под каким-то страхом наказания или порицания ослушавшихся.Наверняка все продумали-мудрая нация.
В том числе, чтобы не проявляли излишней жестокости.
Воспитание уважения к жизни.Если жизнь надо отнять, то надо это сделать безболезненно и нестрашно для животного.
В том числе, чтобы мясо было не отравлено, как об этом много пишут.Животное, испытывая муки и страх, не подарит полезное мясо своим мучителям.
Без должной подготовки (да и с должной), будущие жертвы немало этих охотников поломали, покалечили, загрызли.Да и зайцы, и лисицы.Упал с лошади-угодил под копыта.
Ружье заклинило.
Охота все-таки риск.А сколько охотников подстрелили другие охотники, спутав с дичью-нервы-то напряжены.(Или с выгодой.)
Несчесть за века!!!
Никогда не могла понять приверженность к корриде в странах с таким благодатным для жизни климатом.Где буквально буйство всего живого.
И не убийство быка тореадором, это еще какой-никакой поединок.
Тореадор рискует. А пикадоры, которые специально ранят быка, зля его.
Это же у них целое искусство.Культ.Зрители собираются.
Почему не запретили такую жестокую забаву.
Пусть по-другому развлекается народ.Танцует, поет, карнавал как в Бразилии.Играет в азартные игры.
Гонится стадо, с мучительным стоном
Очеп[2] скрипит (запрещённый законом);
Бабы из окон пугливо глядят,
«Глянь-ко, собаки!» — ребята кричат…
Вот поднимаются медленно в гору.
Чудная даль открывается взору:
Речка внизу, под горою, бежит.
Инеем зелень долины блестит,
А за долиной, слегка беловатой,
50 Лес, освещённый зарёй полосатой.
Но равнодушно встречают псари
Яркую ленту огнистой зари,
И пробуждённой природы картиной,
Не насладился из них ни единый.
«В Банники[3], — крикнул помещик, — набрось[4]!»
Борзовщики[4] разъезжаются врозь,
А предводитель команды собачьей,
В острове[4] скрылся крикун-доезжачий[4].
Горло завидное дал ему Бог:
60 То затрубит оглушительно в рог,
То закричит: «Добирайся, собачки!
Да не давай ему, вору, потачки!»
То заорёт: «Го-го-го! — ту!-ту!!-ту!!!»
Вот и нашли — залились на следу.
Варом-варит[5] закипевшая стая,
Внемлет помещик, восторженно тая,
В мощной груди занимается дух,
Дивной гармонией нежится слух!
Однопометников[6] лай музыкальный
70 Душу уносит в тот мир идеальный,
Где ни уплат в Опекунский Совет,
Ни беспокойных исправников нет!
Хор так певуч, мелодичен и ровен,
Что твой Россини! что твой Бетховен!
вы не замечаете предпосылок к этому влиянию, в силу естественности цивилизационной среды а которой мы живем.
это точно так же как мы не видим воздух (а рыбы наверное воду)
наши недавние предки не чувствовал и воздуха (помните как изменение уровня воды объясняли что природа боится пустоты?)
люди не чувствовали давление воздуха-они чувствовали ветер-объясняя его по разному. задыхаясь не чувствовали недостачу воздуха-они ощущали, что душа живая покидает тело
– Сухие жилы, – сказал он, – коими, как известно нашей науке, душа соединяется с телом, в сем случае у господина адмирала наполнены столь сильными мокротами, что душа с каждой минутой притекает к телу по все более узким канальцам, и надо ждать полного закрытия оных мокротами)
что до инфантилизма то во первых, ребенок который творит жесткость не понимая тут не причем. инфантил строится на психологии подрсотка. во вторых менталитет инфантила ни в коем случае не равен подростку. это самостоятельный феномен, он получится не недостатком взрослого опыта и искусственным торможением. отличие как у теплицы-от Африки)) в прицнипе я родом из крестьян на уровне мамы-он родилась и выросла в деревне (еще хлеб в печи пекли), и она много раз рассказывала как убегала и плакала когда резали теленка! но только его лишь не свинью ни кур, ни барана. Почему? а теленка ставили на зиму в предбанник избы, и он был очень ласковый, жевал одежду, она с ним играла. если част ьсвоей души вложил-тогда беда.
что до похотливого охотника-это из рмоанов 17 века)) они мутили с похотливым пастушками)) у меня вон лучший друг ездит с отцом на охоту-и развлечение, и подвижный спорт, и лось ил икосуля на столе (очень не лишне)
а если вспоминать гринпис времен Неркасова -то наверное надо лучше вспонить дворян что заставляли крепостных женщин кормить грудью щенков. животных они любили…
есть в Евангелии такие строки
«Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.
Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь.2
тоже интерпретаций много… но дух там не „спиритс“ а „пневма“ (вроде как от воздуха )) ну пневматика)
но если понимать дословно то „блаженны те кому мало огненного дыхания бога, и которые жаждут получить его больше (чем при рождении)-ибо у вас все получится ))
нет! тут еще и заявлено, что есть нечто прекрасное само по себе как явление, а все что его критериям не соответствует-это Зло))
тут призыв беречь лебедя, от уток-сколько бы они не кричали о том что надо любить их такими какими есть))
Вот если бы в трудной жизненной истории Гадкого утенка были добрые дела кого-то из " злобного стада "… Вот тут бы всё встало на свои места: то есть оценивать можно только по делам, а не по принадлежности к СВОИМ или ЧУЖИМ.
Вот как-то так, Женя дорогой)))
далее ни я, (я вообще не понимаю как я то тут оказался) ни Андерсен не предлагает навешивать ярлыки-он предлагает увидеть суть.
видите то что предлагаете вы-это полная лажа.
во первых поступки -это уже поздно))) айай ты уже 10 человек убил? ну теперь мы знаем что ты плохой-ну лучше поздно чем никогда
во вторых вы лучше чем кто другой должны понимать-какая глупость оценивать по поступкам, вот вы в силу невежества оцениваете многие исторические поступки-и -записываете в Зло, личности, соц. группы явления. ну и кому от этого легче)) мало того что оценка гшлупая-так уже 70 лет прошло))) ну лучше поздно чем никогда
«Ну, начнем! Дойдя до конца нашей истории, мы будем знать больше, чем сейчас. Так вот, жил-был тролль, злой-презлой, сущий дьявол. Раз был он в особенно хорошем расположении духа: смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось дальше некуда, а все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже. Прекраснейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей — уродами, или казалось,»©
а кто спрашивается решил что ландшафты были прекрасны! кто избрал лучших из людей?
вдруг злой тролль был прав когда говорил «Ученики тролля — а у него была своя школа — рассказывали всем, что сотворилось чудо: теперь только, говорили они, можно увидеть весь мир и людей в их истинном свете. Они бегали повсюду с зеркалом, и скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые не отразились бы в нем в искаженном виде.»©
если действительности-то искажало бы ВСЕ.
но четко сказано зеркало изображало ХОРОШЕЕ ПЛОХИМ, оно даже в обратную сторону не работало «все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже»©
просто искажение действительности это когда ты вместо жирафа ведёшь розового осьминога)) на баланс добра/зла это не влияет
«Мальчик-звезда» конечно!
сравним:
"«Полечу-ка я к этим царственным птицам; они, наверное, убьют меня за мою дерзость, за то, что я, такой безобразный, осмелился приблизиться к ним, но пусть! Лучше быть убитым ими, чем сносить щипки уток и кур, толчки птичницы да терпеть холод и голод зимою!»
И он слетел в воду и поплыл навстречу красавцам лебедям, которые, завидя его, тоже устремились к нему.
— Убейте меня! — сказал бедняжка и опустил голову, ожидая смерти, но что же увидал он в чистой, как зеркало, воде? Свое собственное отражение, но он был уже не безобразною темно-серою птицей, а — лебедем!"© Андерсен
vs
«И ворота дворца распахнулись, и навстречу Мальчику-звезде поспешили священнослужители и знатнейшие вельможи города и, смиренно поклонившись ему, сказали:
— Ты наш господин, которого мы давно ожидаем, и сын нашего государя.
А Мальчик-звезда сказал им в ответ:
— Я не королевский сын, я сын бедной нищенки. И зачем говорите вы, что я прекрасен, когда я знаю, что вид мой мерзок?
И тогда тот, чья кольчуга была разукрашена золотыми цветами и на чьём шлеме гребень был в виде крылатого льва, поднял свой щит и вскричал:
— Почему господин мой не верит, что он прекрасен?
И Мальчик-звезда посмотрел в щит, и что же он увидел? Его красота вернулась к нему, и лицо его стало таким же, каким было прежде, только в глазах своих он заметил что-то новое, чего раньше никогда в них не видел.
А священнослужители и вельможи преклонили перед ним колена и сказали:
— Было давнее пророчество, что в день этот придёт к нам тот, кому суждено править нами. Так пусть же господин наш возьмёт эту корону и этот скипетр и станет нашим королём, справедливым и милосердным.»© Уальд
у сказки огромное число смыслов-ну имхо главный один, " И вообще-то вопрос к маме -утке: как это в её кладку попало яйцо лебедя?" говорит Елизавета.
а откуда в Вифлееме в яслях (сарае для скота) вдруг попал бог и Спаситель)))
а вот!