Поиск

Прослушал уже треть книги, и вот что могу сказать по поводу чтения. Я понимаю, что в книге необычные названия, с непроставленными в них ударениями, но читать их едва ли не по слогам – это не совсем правильно. И ладно бы это было только при первом прочтении этого слова, но нет же – каждый раз когда встречается то или иное название, или имя – оно читается так же, с натугой. Это относится и к заклинаниям Гендальфа.<br/>
Второе, что не очень понравилось – это паузы в тех местах, где их быть совсем не должно. Пример: «Глава 4. Путь во мгле» Был уже вечер когда… ( пауза, и неожиданное продолжение) …отряд остановился на ночлег. К чему эта и подобные ей паузы?<br/>
Я не слушал других чтецов, так как по отзывам – это прочтение едва ли не из лучших. Если так, то возможно другие варианты сродни каторге 😁 (шутка).

Вам, как любимому сыну лейтенанта Шмидта скажу один раз.<br/>
Возьмите два листа бумаги, на одном напишите «Я всегда неправ!», а на втором «Я никогда не бываю прав!». Затем повесьте один лист над кроватью, а другой на дверь в туалете изнутри. Каждый раз когда у вас возникнет подобный вопрос — взгляните, успокойте душу и смело идите пить свой любимый тузлук.)) Не придется задавать окружающим глупые вопросы.<br/>
Мне иногда кажется что у вас в голове живет дятел-трудоголик, и он долбит изнутри день и ночь. Этот внутренний зуд вызывает спонтанные вскрики «Примус. Москвашвея. Признание России! Абыр… Абыр… Абырвалг!»…<br/>
Разговор шел о польском писателе начала прошлого века, вы, ни с того ни с сего, приплели сюда свою любимую Украину, пукнули, а потом меня же во всем и обвинили. Дятла в голове лечить надо.<br/>
Ей Богу, уж лучше бы пил и курил…

Да, такие мамы бывают. В моей профессиональной практике были два случая. В одном я имела возможность пообщаться с такой мамой. Её сын, студент, покончил жизнь самоубийством. Даже через год после этого происшествия мама винила его в том, что он не так жил, не то ел, не так ходил и хлопал дверью, не так жевал и дышал… Во втором случае сын убил свою маму, расчленил её в ванной и по частям развозил в общественном транспорте по разным районам города, выкидывая в мусорные контейнеры. Был признан вменяемым. Себя не оправдывал, но объяснял своё деяние тем, что мать изощренно выматывала нервы до тех пор, пока однажды он сам не знает как произошло непоправимое. Оба случая ужасны, но если с мамой общение оставляло крайне тяжелый след в душе, то сын, если бы не знать о страшном эпизоде его жизни, был вполне обычным человеком, не вызывающим негативных чувств.

Ребят, ну так просто нельзя! Аннотация написана совершенно безграмотно. <br/>
Во-первых, в выражении «анонимка, с утверждением» запятая не нужна. Вот если бы было «анонимка, утверждающая» — тогда другое дело. <br/>
Далее стилистически первое предложение вообще безграмотно. А во втором «для выяснения обстоятельств» и «во всем разобраться» — это одно и то же. Масло масляное. Зачем повторять? Также здесь всего два предложение, но в каждом «в деревне», в деревню".<br/>
<br/>
Пожалуйста, не старайтесь писать сложно! <br/>
Я на всю жизнь запомнило правило:" Больше точек, меньше запятых! Ты не Гоголь!"<br/>
<br/>
Можно ведь было просто написать:<br/>
<br/>
«В деревне умер мужчина. После похорон в прокуратуру области поступила анонимка, в которой говорилось, что этот человек умер не своей смертью. Молодой следователь Сергей Рябинин приезжает на место разобраться в обстоятельствах.»<br/>
<br/>
Просто и понятно.

Чтецу можно пожелать удачи в творчестве. Есть над чем работать.<br/>
Увлекаясь мрачной атмосферой Лавкрафта и модулируя голос, важно не забывать про элементарные ударения и пунктуацию. В итоге паузы появляются там где не должно, а где положено — их нет. Я пытался сосредоточиться на повествовании, но в результате «подгорал» на каждом втором предложении. В итоге бросил на 6%…<br/>
Голос хороший, потенциал есть, просто надо быть внимательнее.<br/>
<br/>
Скажем, к примеру, тут <a href="https://akniga.org/lavkraft-govard-edinstvennyy-naslednik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/lavkraft-govard-edinstvennyy-naslednik</a><br/>
Ледовский просто читает, безо всяких изощрений, но придраться к исполнению невозможно. Чтение безукоризненно с технической стороны, хотя Лавкрафта надо бы читать иначе, ИМХО. Но это уже вкусовщина. Сравниваю именно с Ледовским, потому что ваши рассказы появились рядом в одно время, и вы оба (как чтецы) мне не известны. Ничего личного… ))

Решила освежить в памяти Бальзака. Вторая книга — второе разочарование, «Лилию долины» хотя бы нашла в хорошем прочтении…<br/>
В тексте книги «Красная гостиница», который гуляет по интернету, есть ошибки и они не замечены и не исправлены. Например:<br/>
— не «И тот час все гости пребывали в счастливом состоянии ленивой неги, в которое приводит нас вкусный обед, превзошедший силу нашего пищеварения.», а «В тот час...»<br/>
— не «И подобные минуты блаженной тишины голос рассказчика как-то зачаровывает наши отяжелевшие чувства и способствует ощущению, так сказать, отрицательного счастья.», а «В подобные минуты...» Проверила по книге.<br/>
<br/>
Кроме того, озвучка — просто крах. Что за спесивые интонации? Откуда такие исковерканные звучания обычных слов? Восточная интерпретация? Неправильные ударения в некоторых словах уже не в счёт.<br/>
Ну, и вишенка на торте — невообразимое музыкально-шумовое оформление… Хочется спросить — кто надоумил чтеца?

Вот вы смеетесь, а я вам скажу. Развитие капитализма у нас было 1890-1916 и 1989-1993 годы. Вот только равной борьбы при старте не было в 90х, олигархия создана искусственно и при возможности конкуренции от всех этих абрамовичей, вексельбергов и мамутов, остались бы только рожки да ножки. Почему у нас кредит под 24-36% а на западе 1-2%, почему у нас по кругу налог 75%, у них этот налог на сверх доходы, почему у нас торговля загнана в резервацию торговых центров? <br/>
Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все? Безобразие! <br/>
Нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет. Ничего нет. И вообще последний город на земле — это Шепетовка, о который разбиваются волны Атлантического океана.

Знаете, Артём, если выбирать между тем, что неминуемо произошло бы если командовал экспедицией не молодой лейтенант vs остаться без вознаграждения за редкие и ценные изотопы, я бы без всяких сомнений предпочла второе, что вы назвали «остаться в дураках». ))) <br/>
Открытие никто не замалчивал, но если бы не дядюшка, Фредди оставался бы в подчинении капитана, исход экспедиции был бы иной. <br/>
<br/>
По всем правилам морали и этики правительства всех стран должны были поставить памятник Фредди на каждом углу. Но руководство флота ( с благословения «сверху»?) предпочло наглухо замолчать истинные события, несмотря на то, что они обогатились чем-то более важным чем материальные объекты, «отблагодарить» молодого Холмса не так как дОлжно. Исходя из этических уравнений глобального порядка, удача не может благоволить цивилизации, реагирующей таким образом на заслуги личности перед человечеством. И в этом, ИМО, есть послание автора читателю.

В рассказе, её состояние после похорон… четко выражена мысль, что она представить не могла, что его завтра не будет (того, любимого (!) не будет). Просто не справилась с горем, не доверилась тому, что каждый человек (в т.ч. и ее муж) делает выбор (и время смерти тоже). Эгоизм, неуважение чужого выбора — вот глубинные (чисто личностные, а не вечностные) причины такого бестолкового выбора. Результат — сама в пропасть, опустившийся НЕ любимый муж (1,5 года без работы) непутевая дочь останется сиротой, не рожденный сын… Во втором (текущем) варианте любовь в ее душе (не умирает), замечательные дети, сама благополучная, востребованная, все это придаст сил жить дальше, любить мужа, память о нем. Только надо было пережить тяжелый момент, это того стОит. Тут она множит любовь, там она ее предает. Не со всяким случается любовь, потому тем более предавать ее не простительно. Вот как-то так…

Первое издание романа было в 1993 году, а второе в 1997, но до сих пор произведение очень актуально! Автор молодец! С хорошей интуицией и очень грамотно разбирается в политических и экономических тонкостях того, что творилось в 90-е. Вторая часть книги менее динамично и автор увязает в малозначимых подробностях, но это моё субъективное мнение. В целом мне очень понравилось. Прочтение тоже хорошее, но есть нюанс, который корёжит слух: Во 1х в фамилии Благовестов автор неправильно ставит ударение на первый слог. Правильно произносить БлаговЕстов, т.е. на последний слог ударение. От фразы «Благая Весть», а не «блАгая весть». т.е. БлаговЕст. = БлаговЕстов. И вторая ошибка тоже в неправильном ударении в слове «морок». Чтец произносит морОк, а правильно произносить мОрок. Роман написан в 3х частях. <br/>
1 часть «первый визит сатаны».<br/>
2 часть «грешная женщина».<br/>
3 часть «московский душегуб»

Есть на этот счёт разные мнения и теории, никак с религией не связанные. А «ад» и «рай» это последнее, что в такой теме желательно. И уводит не в ту степь.<br/>
Есть два момента как бы общеизвестных. Что домовой не совсем в нашем измерении обитает, но очень близко. Поэтому он невидимый, но при случае бывает и видимый. А второе, что он привязан к месту, на котором стоит дом. Но и всё, что дом окружает, ему доступно. На какие-то расстояния удаляться может. Но это касаемо только дома деревенского типа. Насчёт многоэтажек как то сведений убедительных нет.<br/>
Всё же можно предположить, что домовой это дух места. И мог там обитать и до постройки дома.<br/>
А ещё то, что люди давно сами в этих домовых превратились и этого не заметили. Ведь по всем признакам то же самое у всех. Особенно в последние годы.:))

Интересно, необычно, очень качественно написано и озвучено. Текст не без недостатков, некоторые истории, что в первом, что во втором томе, выглядят как сверхзатянутые вступления к историям, которые так и не начались. Ждешь, что где-то там дальше они сойдутся все вместе во что-то невероятно закрученное, а они — да, пересекаются, но так себе, слегка, то закрутилось, то раскрутилось. Может, будет третий том… <br/>
Местами градус демонического веселья зашкаливает, кровь-кишки-расчлененка-изнасилования.<br/>
Но большинство историй все же хорошие, увлекают, держат в напряженной заинтересованности, веселят, пугают, и так далее, все как положено. <br/>
Актеры в ударе всю дорогу, все главные и множество второстепенных персонажей удались на отлично (все демолорды, гохерримы, Лахджа с Сидзукой). Интерпретация колобка повеселила, мушкетеры-гохерримы впечатлили, и много прочего порадовало. Музыка великолепно подобрана, не забивает текст, но создает интересный фон. Всем спасибо, класс!

Посмотрите численность населения Фмнляндии и Швеции и удивитесь. В одной 5 с хвостиком миллионов, в другой 6. Если верить военным стратегам, страна может мобилизовать в армию 5-6% своего населения и это предел. Так вступление этих стран в НАТО может осложнить жизнь россиянам, но не сильно. Полатаю, они этого даже не заметят в отличие от финов и шведов. <br/>
Не торопитесь получать польский паспорт. Я про поляков упомянул только<br/>
потому, что здесь на портале опубликована книга Антона Ивановича Деникина (бывший начальник штаба белогвардейцев) из которой лично мне стали понятны причины поражения белой гвардии. Предполагаю, где-то на польских сайтах можно найти и почитать нечто подобное. Но для этого надо знать историю Польши ( а кому её знать как не гражданам Польши) или знать польский язык, как минимум. Получение польского паспорта ни первое, ни второе не гарантирует! ;)))

Ну так себе, не говорю что плохо, но и не хорошо, да не люблю что много разных персонажей в конце концов потом уже и не понятно кто где, ище минус это в предыдущих сериях особенно в первой, не успели упасть ракеты типа а они уже ходят собирают вещи, пропитания)) да там такая радиация что не то что ходить и что то брать да там даже в костюме нос высунуть нельзя, а они гуляют, бред полный, в Припяти до сих пор опасно а они шастают как после фейерверка, второе, это с хрена ли Россия слабая держава? Типа америкосу отаковали у них ракеты хорошие а у нас говно? Пиздо… льство, правда автор просто хочет унизить Россию, да в России хорошее ПВО, автор просто или не разбирается в этом или просто тролит Россию. Не буду ставить не + не — это лично мое мнение, а чтецы отличные.

Слушать, конечно, невозможно. Но и пройти мимо овцы в колодце нельзя:)<br/>
Валентин! Вы очень ошибаетесь насчет стёба «самого Пушкина». Произведение аллегорическое и на втором уровне прочтения настолько серьезное, что фору даст многим философским и историческим трудам. Это «сказочка» о сакральных знаниях, о том как и зачем появился проект «Русь» и роль продвижения православия в формировании «русской идеи». (Косвенно упоминаются и другие параллельные исторические проекты и их значение).<br/>
Но и в прямом прочтении поэмы «Руслан и Людмила» произведение — блестящий образец лёгкости и глубины мысли. Оно наполнено мудростью и почти построфно может быть разобрано на цитаты, отчётливо передающие смысл явлений. имхо<br/>
Валентин! Стоит ли тратить время и силы на презентацию самого себя на фоне гениального? Есть ведь жанры «сатира и юмор», «для детей». А если в Вашей манере начнете… «глумиться» над фэнтези и ужасами — от фанатов и комментов отбоя не будет:) Удачи!

«Что имеем не храним, потерявши — плачем!» — вот, что так хочется сказать главному персонажу…<br/>
А, вообще, упаси Господь всех женщин от «недомужчин», которые сами не могут разобраться в своих подлинных чувствах, увлекая за собой в свой запутанный мир саму женщину.<br/>
Или это «недолюбовь»? Что мешало ему, когда она осталась одна, отказаться от своего будущего брака с другой женщиной и жениться на ней, во имя Любви? Но, нет…<br/>
Вот и получается, что здесь либо «недомужчина», либо «недолюбовь»…<br/>
Хотя, на мой взгляд, это всё-таки второе:<br/>
для любого любящего мужчины, образ любимой остается его Музой, Очарованием, Восхождением, чистой Красотой, нечто нетленным, его же последние слова: «...., а Нина оказалось смертной...»<br/>
<br/>
Отдельная благодарность исполнителю! 👏💐 Я получила массу удовольствия от прослушанного, очень мастерски прочитано! Настоящий Талант! 👍👌 Желаю и в дальнейшем творческих успехов!

ну «уровень» поколений работает скорее в обратную сторону «Три мушкетера» книга вполне взрослая сейчас читается подростками.<br/>
Так что автор скорее думал что дети могут ее понять. а был ли он прав…<br/>
ну я прежде всего против современной тенденции убирать из детских книг и фильмов все плохое/страшное/пугающее/травмирующее. это приводит к обратному эффекту в реальной жизни.<br/>
и поэтому уровень жести в книги-ребенком меня не напугал (во втором классе читал, она была в серии с Карлсоном и Чипполино и Мэри Поппинс)<br/>
но я ее и близко тогда не понял. поэтому лишь пожимаю плечами встречаю ее как детскую литературу (обычно с сентиментальным " мы в ответе за тех кого приручили"-которая трактуется мало того что на Лиса, так еще как то по гринписовски))) )<br/>
может кто то ее ребенком понял-и тогда я не прав