Поиск

ну я атеист, но всегда интересовался мифологией, к христианской религией всегда относился с огромном уважением, а религиозность считаю -нормой (общественный консенсус с верующими (ибо в одной стране живем) моя базовая ценность.<br/>
но вот беда мир я привык видеть максимально полным, поэтому хотелось бы разбираться и в религии. что то можно познать и не будучи верующим. а что нельзя, то почему я не могу положиться на философов и верующих?))

Мироздание это нечто созданное Богом. Почему же Бог должен быть в центре своего творения? Творец может быть вне своего ( своих ) творений. Как художник не является частью своих картин. Вот такие мысли навеял мне ваш комментарий. <br/>
И ещё. И почему же между верующим и Богом непременно должен быть посредник — церковь? По-моему, совершенно не обязательно.

Встреча в лесу, но не только с лосем! Неунывающий, полюбившийся Андрейка — покорил навсегда! :) Вообще люблю деревенских прозаиков (Шукшина, Абрамова, Распутина и др.). А вот детского писателя-деревенщика сразу и не вспомню. Так что, слушаю и слушаю то, что озвучено на этом ресурсе. Благодарю Дмитрия: не знала раньше про такого писателя.

Боже, какие стихи: достойнейшых качество и смысла. Сколько талантливых людей в разные сложные времена уехала из России. Спасибо Ирине, что показала вот такую интереснейшую подборку. И прекрасно пи передала настроение произведений.

Не так беден язык Лавкрафта, как его малюют! :) За гранью времен и Сны в ведьмином доме хороши! (А вот Зов Ктулху, на мой взгляд — не очень)

Позволю себе не согласиться. У г-на Лавкрафта все описательные структуры сводятся к набору «невообразимо, неизъяснимо и неописуемо ужасного», здесь же лексикон намного богаче, натуралистичнее и разнообразнее. Раунд за Бакстером. Писательское мастерство же сравнивать вообще считаю некорректным, тк мастер в литературе — это уникальное явление, творец, а одинаковых творцов можно найти только на заводском конвейере. <br/>
Роман Панков вот тоже уникальный мастер, поэтому мы его и выбираем, и слушаем, и одобряем всячески)

Скучно. Я бы даже сказал бредово и глуповато.<br/>
<spoiler>Автор серьёзно пытается убедить, что даже в условных 1940х даже сотрудник НКВД не мог в пицце еду распознать?<br/>
«Девичий старческий голос» — вот после этого совсем неинтересно стало слушать.</spoiler><br/>
Графомания отборная.

Вот тут автор напутал. Был на Руси аналог инквизиции хотя название было другое. И на кострах грешников жгли.<br/>
Не в таких масштабах как в европах но было дело.

Спасибо, понравилось. Хоть и вновь, странная деревня, странная бабка и какая-то нечисть, но тем не менее получилось в итоге лучше, чем ждал.<br/>
Абадон не плохо читает, хоть и излишне театрально, на мой вкус. Но вот всё больше и больше стал злоупотреблять звуковыми эффектами. Их и раньше было многовато, а теперь вовсе безконечная звуковая дорожка к месту и нет. <br/>
Это его фишка, как и музыкальное сопровождение у МДС, и отказываться он от нее не станет, но было бы здорово -в меру :)

ГГ. просто не знал как убедительно описать причину расторжения договора. Это как раз понятно. <br/>
А когда он стал прикидывать, сколько денег он потеряет, съехав, я решила, что хозяйка неплохо устроилась. Легенда о повесившейся, небольшой спектакль-мистификация. Возможно небольшая доза наркотика в воздухе… И вот очередной охотник до дешевизны сбегает, оставляя ей все уплаченные деньги. <br/>
Уж больно нелепа была история со снятием зеркала. То ли рабочие отказались зеркало выковыривать, то ли хозяйка запрещает его трогать… <br/>
А ведь по сути — хлипкие стены хрущёвки, старая обветшавшая стеклянная поверхность. За «зеркальной» стеной другая квартира, скорее всего тоже хозяйкина. Полная имитация «отражения». Отличный бизнес! :))

Не знаю где Чугуев для озвучки книжки берет, но три последних, что мне довелось, в его исполнении послушать, были совершенно безголовыми. Их было даже «пробой пера» не назвать. <br/>
Вот и тут, кажется те же грабли ожидают. Или может стоит их назвать «граблИИ» :D

«А я вот что-то не понимаю:» — мы все не понимаем Смысла и символизма рассказа, полагая, что «мышеловка» — это пансионат отрезанный непогодой. Нет. Мышеловка не в рассказе, а в голове читателя/слушателя, воспринимающего лишь прямое прочтение как примитивный детектив. Актёры конечно прочитали отлично, но и они, и режиссёр сделали всё возможное, что бы накрутить интригу детектива. У Агаты Кристи почти всё иносказательно и почти всё на одну тему сакральных символов (Кстати, у нашей рок-группы «Агпата Кристи» тоже).<br/>
"… настоящий полицейский знал, как минимум одну предполагаемую жертву (судью), то почему он не помешал убийце её убить?..." Он даже специально навёл убийцу, рассказав всем о роли миссис Бойл. Сам убийца вообще не знал кто есть кто в пансионе и кто имеет отношение к истории с детьми. Он это заявил сразу и опрашивал каждого, для этого он и притворился полицейским. (Он даже не узнал родную сестру спустя 10 лет, да и она его с трудом) И лыжи «майор» спрятал, что бы «сержант» не ушёл прежде, чем разберется с «третьей мышкой» — Молли, хозяйкой пансиона. И о ней убийца толком не знал, а лишь предполагал, что она и есть та учительница. «Майор» остановил убийцу только тогда, когда услышал полное признание и оправдания Молли что она не знала о письме. Какой забавный весельчак-полицейский, занимающийся не столько поимкой преступника и спасением жертв, сколько изучающий все «закутки дома». <br/>
«Почему и после первого убийства он бездействовал?..» Так и после второго тоже. А после третьего покушения на убийство вообще ржёт аки конь. (Это не только в постановке у Нахапетова. Судья Уоргрейв в «Десять негритят» Говорухина тоже счастлив возмездием. Так примитивно воспринимают книги Агаты Кристи как просто дурацкие «детективы»)<br/>
«Мышеловка» детектив лишь по жанру, именно потому он кажется схожим с другими «детективами» Кристи и странным как и «английский юмор», в котором прямое восприятие не имеет значение, имеет ценность много уровней иносказания. Невероятно, как могли оказаться в одном месте и в одно время в необычной ситуации все причастные к истории трех детей спустя 10 лет. В «Мышеловке» каждый постоялец прописан очень оригинально и связан с аллегорией про трёх мышек (слепых и без хвостиков), чья «история» на тысячи лет древнее чем эпоха упомянутой здесь в комментариях Марии Тюдор, древнее самой Истории, не говоря уже о множестве написанных разными авторами «мышеловок». имхо

не разу не удавалось заинтересоваться Юдовичем. Похоже связи и родственные узы позволили Исааку провести беззаботную малоинтересную жизнь для читателей ни в чём себе не отказывая… Наверняка есть любители… Хотелось бы классных детективов типа Мир в моём кармане или другие жанры типа Ищите Женщину, Мастер и Маргарита, или документальные Игорь Ефремов — Кто убил президента Кеннеди? серьёзные книги о политических мировых убийствах почти никто не читает на русском в то время как до сих пор проводятся независимые расследования на анг языке и выходят статьи. Море пропаганды читают а вот посерьёзнее почему то не интересуют

А где тут фантастика? Это в «юмор» надо! Я все ждала, что же там такое, в этой комнате, вот автор, обдурил меня:-)!

Спасибо, мне понравилось, но местами нудно, не люблю рефлексирующих мужиков. У автора видимо наболело. Знаю о Чеченской из первых уст ( брат с ранениями прошел 2 чеченских компании) но вот эти сопли -по мужской линии -не одобряю, а так все верно описано, конец идеальный! Актуально до ужаса)))) Нервоз -шикарен!

Вот в детстве читалось интересно. А сейчас — омг, насколько же несуразные персонажи, автор вообще не заморачивался когда это писал. Ощущение что каждую реплику и каждое действие которое они делают определяет количество произведенного пафоса, чем больше — тем лучше

Ждать или не ждать?! Вот в чём вопрос!!! Добавлено то только вчера!🤔<br/>
Многоуважаемый АБАДДОН, можно ли надеяться на то, что продолжение (насколько возможно скорое!)) будет в Вашем исполнении?! Поклонникам Вашего таланта было бы то весьма отрадно)

Уххх-ты!!!<br/>
Тоже пережил жуть, от услышанного!<br/>
Акима, в моих глазах ты — Человечище!<br/>
Вот оно, суровое испытание тайгой, в своей череде испытаний…