Поиск

Все мы ждём чуда, даже в самые темные времена. Этот выпуск- то самое чудо, которое всем нам так необходимо. Сложно выделить какой-то рассказ, все задели что-то внутри, какие-то разные струны. «Ведьмина месть» — это путешествие в детство, в старые добрые сказки, очень тёплые чувства. «Как Санта-Клаус пришел в Симпсон-Бар» — прекрасная история о самом настоящем рождественском чуде, сложно сдержать слезы, и это слёзы радости. «Диковинное диво» — напомнило поговорку :«Кто чем богат, тот тем и делится». Красота и чудеса в глазах смотрящего, прекрасное произведение. «Ангелочек» — удивительное произведение, так горько и так светло одновременно, очень противоречивые чувства, Павел Ломакин, просто браво, спасибо за знакомство с такими вещами. «Воспоминания об одном рождестве» — трогательная история о детстве и какикулах у бабушки, вызывает светлую печаль и ненадолго ты оказываешься в том самом месте, где когда-то было так здорово. Олег Булдаков, как всегда в самое сердце ❤️Уважаемые мастера, спасибо большое за это чудесное путешествие❤️

Особенное в Чили в том, что они сохранили веру в Высшую Справедливость. А остальные, может, и приобрели разные «негативные опыты». <br/>
И стали очень умными. Через переломанные пальцы и прочие «радости». Но веру в справедливость утратили уже давно. Люди повсеместно сломленные уже. Всегда выбирают меньшее из зол, в лучшем случае. Но всё равно выбирают зло. А это плохо даже по понятиям еврейского бога. Как в книжке пророка Иеремии.<br/>
Где Бог говорит:<br/>
«Глупые они дети; нет у них разума. Они мастера совершать зло, а делать добро не умеют. Я смотрю на землю, но она пуста и безлика, и на небеса, но свет их погас.»<br/>
Люди критикуют библию, вечно выдёргивая всё из общего.<br/>
Но книжки пророка Иеремии никогда не критикуют.<br/>
Потому, что критиковать там нечего.<br/>
А ещё там есть надежда. Что у каждого, в итоге, будет маленький благословенный кусочек земли.<br/>
Это не в физическом даже плане, а в духовном.<br/>
А большего никому и не надо.:)

Слушала после «Записок из подполья», словно продолжение. Мотивы человека. Для чего он решил жениться? Неуживчивый, тщеславный, которому не дано дружить и любить. Втайне всех презирающий. Запахнувшись в плащ, держит оборону от мира радости и искреннего участия. Жалость к девушке не превратилась в сострадание, как это произошло бы в душе возвышенной. У него же — брезгливая жалость. Женился, облагодетельствовал, опираясь на её  птичье плечо, самоутвердился — мужик, хозяин, ух!<br/>
И жалко его, молчанием он  учил, какая глупость и неумелая, поломанная попытка найти гармонию. Найти там, где не сеял. Понимание без слов — возможно для исключительно тонких и глубоких отношений. <br/>
А птичьи плечи… отчаялась она ощутить за спиной трепет прохладных крыльев любви и счастья. Но полёт всё же был, краткий, но был! <br/>
«Болезнь куклы» будто создана для этой истории. Вуаль серебристо-серой безысходной тоски. Достоевский и Чайковский, такие разные, удивительно схожи по духу. <br/>
Несколько сбивает с толку молодость исполнителя, муж-то был немолод. Чтец хороший, спасибо ему.

дело не в каких-то формулах и тайных силах, это костыли разума и для разума.<br/>
ощутить себя частью монолита (я назвал это всеобъемлющее существо, частью которого является каждый из нас, так), может каждый. дело в том, что при всем этом осознании, мы обречены возвращаться в свое мелкое, ничтожное я, даже если это я на голову выше всех окружающих. даже если это я бога.<br/>
… возвращаться и понимать, что никакое осознание не отменяет наших мелких и мелочных страстей и пороков. что не получится отмахнуться, от дыры в кармане и от дыры в боку, от боли и непонимания окружающих, от глупой смерти… <br/>
своей и своей. ибо нет смерти чужой, если каждый из нас — часть целого. от гаденькой радости от свершившейся мести, от мелкой подлости и большого предательства. это больнее всего. ведь так хотелось вообразить себя в белом фраке, или с белыми крыльями за спиной, в конце концов в роли пророка и мученика.<br/>
а тут такое.

Перестать размножаться — для мужчин значило отлучить себя от семейной постели, а женщинам забыть про такого рода радости вообще. Надежных доступных средств контрацепции на было, да и церковь не поддерживала. <br/>
Почему именно трёх дочек? Могу ответить на вопрос почему дочек: в отличие от сыновей, которые приносили в семью доход, девочки работали дома, нуждались в приданном чтобы выйти замуж — перестать быть иждивенками для родителей. <br/>
Насчёт перепутать с великанскими дочками — имелось ввиду что дети людей и великанов до определённого возраста походили друг на друга. Наверно, становились злыми великаншами с возрастом… ))) <br/>
О женитьбе старшего королевича на старшей дочери. Принято было жениться- выходить замуж по возрасту: старшие дети должны быть пристроены раньше младших. И если жених старшей — королевич, то и младшие смогут сделать хорошую партию, а в ожидании значительно повысить своё благосостояние. <br/>
Почему младшая должна была это сделать? Наверно, как самая смышлёная… <br/>
Почему сокровища она должна принести королю? Иначе её стали бы преследовать как преступницу, король считал что сокровища принадлежат ему, монархия у них там была… ))

Русский, советский писатель Евгений Иванович Носов, к сожалению, почти неизвестен современному читателю. Его часто путают с гораздо более популярным однофамильцем — Николаем Носовым, автором детских рассказов и трилогии о приключениях Незнайки. Евгений Иванович Носов за всю свою жизнь написал относительно немного — всего несколько повестей и с десяток сборников рассказов. Но, пожалуй, самым известным произведением можно считать повесть «Усвятские шлемоносцы».<br/>
По своей сути «Усвятские шлемоносцы» — это светлый и вместе с тем грустный рассказ о последних счастливых днях одного русского села перед наступлением катастрофы, трагически и безвозвратно изменившей жизнь целого народа. Здесь описаны простые люди, простые человеческие радости и вечные человеческие ценности — семья, дети, труд, жизнь и Родина. И все эти люди с красивыми и старинными русскими именами — Касьян, Афанасий, Селиван, Кузьма и Николай, скорее всего уже никогда не вернуться домой.<br/>
«Усвятские шлемоносцы» — это рассказ о нескольких русских крестьянах, но именно он напоминает нам о том, кто мы есть и благодаря кому живём на этом свете.

Простите за ложку дёгтя. Немного удивился, узнав, что это известный гуру, хотя давно интересуюсь темой, но никогда о нём не слышал. Почитал. Настоящее имя — Педер Суини, жил в Айове, работал директором по маркетингу и писателем в Thaddeus Computing, вроде как умер в пандемию. Послушал книгу. Автор постоянно говорит, что просветлённый, про своё учение, но своего учения, как такового, у него нет. В принципе, говорит правильные вещи, но всё вторично: цитаты из Бхагавад-Гиты, Дао дэ дзин, Кастанеды. Чёткое деление на просветлённых и непросветлённых выглядит странно. У просветления нет границы — это очень широкий спектр от только пробуждающихся до учителей человечества. И как-то всё депрессивно. Просветлённый человек обретает нескончаемый источник радости в осознании связи с Единым, а тут Кастанеда, только без магии. Простите, если кого задел, но очень рекомендую не тратить время на Маккену, а послушать Экхарта Толле. Это совсем другой уровень, и вот у него действительно своё учение, сформулированное на привычном языке современного образованного человека.

Признаюсь, не поняла как все это дело с доверительным фондом устроено. И, вообще, это для сюжета не слишком важно, держим в уме. Роман не женский. Лео (в честь царя зверей) — главный негодяй, что понятно с первой главы. У родственников есть воспоминания о его добрых поступках, но это как остановившиеся часы. Из этой предпосылки результат предсказуем, но это и не детектив. Темп повествования понравился, текст занимает много времени, несколько раз останавливалась. В основных персонажах почти не путалась, индивидуальность и всё, что с ней — есть. Несколько удивила работа редактора ответственного за примечания, но, спасибо, что он думает, мы поймём, например, метафору часов и гребней. Прочитано очень вкусно, без эмоционального перегрева, приятный баланс между диалогами и описательным повествованием. Такой голос и дикция с неба не падают. Видно талант и систематическую работу по его развитию. Переслушивать не планирую, герои, их радости и горести не зацепили, кроме того, объёмный текст. С уважением отношусь, когда чтец берётся за многочасовую книгу, но это и моё время.

У известного ведущего вечерних новостей похищают семью. Их погружают в медикаментозный сон и вывозят из страны. <br/>
<br/>
Перед нами история о терроризме, о дикости и жестокости звериной человеческой натуры. Журналисты нью-йоркской телекомпании Си-би-эй проводят своё собственное расследование в похищении семьи их коллеги Кроуфорда Слоуна.<br/>
<br/>
Для того, чтобы написать эту книгу, Хейли углубился в выбранную тему настолько, насколько это было возможно, прошёл специальные курсы, был заложником, провёл длительное время в перуанских джунглях. Колоссальная работа! И это в 70 лет! <br/>
<br/>
Отличный практически — триллер. Захватывающе, интересно и порой до оцепенения жутко. Не для беременных и впечатлительных! Это довольно жестокий роман.

Читала серию, несмотря на огрехи, очень интересная серия. Самая тяжкая в восприятии первая часть. Потому что ГГ юн и наивен, а главное слишком запуган, а его противница уж через чур, вся из себя коварная. Их взаимоотношения, в итоге, слишком наиграны и далеки от реальности. Однако, для тех, кто потерпит этот период, далее увидит интересное развитие этого карнавала странных чувств. <br/>
Про «Стража» — серия выходила позже «Охотника» и все сходство серий в построении романов и схожести миров, в остальном эти серии разные. Как бы то ни было, обе серии с успехом входят в обойму самых интересных фэнтезийных романов российских авторов, так что не надо зубоскалить лишний раз. Огромное спасибо чтецу

Вообще-то до определенного момента слушается довольно интересно. Потом, конечно… Но так часто бывает в книгах подобного класса. Детективом можно назвать условно. В других книгах Даниловой развязки бывали поинтереснее. Зато здесь почти нет того «лирического» и «окололирического» кошмара, как например, в «Крыльях страха». В целом написана книга совсем иначе, чем цикл про Земцову. А кто знает, Данилова — это один автор или опять целый цех? Прочитано хорошо, как обычно. Ненарокомова — профессионал. Правда, у нее есть характерные черты, которые могут вызывать протест и неприятие у слушателей. Ну тут уж дело вкуса. Но у нее речь и интонации грамотного интеллектуального человека, чего, к сожалению, нельзя сказать о многих других чтецах.

Чтец отличный, дикция, голос все на высшем уровне. Книга полное несуразное недоразумение! Автор пишет о том чего не видел лично, а во многих местах так и вовсе сказки, человек видимо и Киева ни разу не видел, не то чтобы писать о стране, о народе, о власти, о событиях происходивших и происходящих. Вообще весь сюжет собран по новостным репортажам на Россия1 столько надуманного бреда, подготовку или сбор материалов автор не проводил, главное писать о какой-то мифической, его видения Украине. Пишет однобоко, явно заказное повествование. Думаю подобное чтиво только для националистов, чрезмерных патриотов, которым не важна истина, главное кулаком по груди и с криками о славной родине.

И ведь не лень было столько комментов написать! Сразу видно какой национальности автор комментов! Несчастных евреев в сказке обидели?! Да их во все века и во всех странах мира презирали и гнобили наверное вовсе не за то, какие они были хорошие… <br/>
А братья Гримм — это мировая классика. И текст ее должен быть неприкасаем! А не меняться в угоду нынешнему правителю, линии правящей партии или теперешней дебильной толерантности. Гримм писали не с целью кого-то унизить, а просто отражали мнение народа их века, где мнение о евреях было однозначным, что они и отразили в этой сказке. Нельзя судить древние литературные источники с позиций нынешнего дня избалованных людей. Это необьективно и глупо!

Бл… ть, Мне 54… с 1982… Афган, потом ещё горячие точки… много боли, много г… вна.Я собрал Всё говно этого Мира… слушая, и представляя, что вот так, как-то можно было пойти по другому Пути развития… я, Слушая… плакал.И мне не Стыдно за эти слёзы… Мне стыдно за Тридцать лет этого позора… мне стыдно перед Внуками… стыдно, что я не сохранил Для них Родину… ту, Которой Я Довал Присягу… Ту, Которой я клялся, что ни Одна вражина, не то что срать… косо не взглянет на ЕЁ Просторы… простите меня Люди… что я не смог Сохранить для Вас, для Моих Детей, Для Моих Внуков той Страны, в которой Вырос я… Простите меня…

После прослушивания книги решился на иконку. Житие олигархической гидры в заботливых руках святого кормильца)) Может кто подскажет как построить композицию в хазарском стиле?))) Книга заставила меня задуматься над некоторыми моментами. По Бушкову теорий заговоров не существует. Есть просто аферы с аферистами))) Разница как видим огромная!)) ) В целом книга хорошая, интересно было послушать о трудовых буднях знаменитых людей.Автор проехался катком практически по всем нашим лидерам. Вызывает симпатию у Бушкова это Жириновский и еврейский менталитет. Но главная любовь на 2005 год у него наш царь- батюшка. Середина книги это сплошная любовная песня к своему кумиру ))) Очень жаль, что эта тема не вышла отдельной книжкой! Уверен, в нашей стране она бы пользовалась огромным спросом))

… ха, жильё, в очереди за которым стояли до старости? работу, за которую платили «копейки», на которые купить было нечего? или Вы про 100% обеспечение работой в ГУЛАГе? самоуважение, как по-Вашему — это когда все одинаково нищие? или когда имеешь «блат»?)) про права -это вообще отдельный разговор, особенно, про «избирательное»право или право выезда за рубеж...))) <br/>
А куда ж делась деревня, которая была «большинством»? «добрые» большевики её «раскулачили» и обобществили-околхозили, да так, что она не смогла прокормить даже себя…<br/>
Вы не упомянули самое главное достижение «самой справедливой страны» — это всеобщая грамотность! только не все мы её освоили...)))))<br/>
Кстати, книгу ещё не слушала — впечатлилась Вашим вдохновенным комментарием!)))

Соглашусь насчёт бесполезности формального включения в школьный список изучения, так как там «подают» такие произведения в строго очерченных рамках: тоталитарный режим" и «пропаганда» и «ограничение свобод» может быть ТОЛЬКО в странах соцблока, особенно СССР и и России, никогда на нашем свободном демократическом Западе. <br/>
Если включить в России, скорей всего будут «подавать» как представлено в комментарии выше, о сегодняшних отношениях России с Западом: Запад деградирует, Россия идёт к свету. <br/>
<br/>
Какой из подходов верен? Никакой из вышеизложенных. <br/>
Оруэлл пишет нам предостережение, как выявить ростки и попытки манипулирования нами нашими правительствами, и что случиться это может постепенно, без особого внимания со стороны населения даже в государствах считающихся светочами демократии.

Да, я понимаю, о чем вы говорите. Это тяжело, какая бы причина не была.<br/>
Но, все же, вы пишите: «дело к...». Значит «лотерея» еще не разыграна? Хоть мы и не знакомы, от всей души желаю вашей семье повернути взаєморозуміння и вернуть то счастье, которое осталось в ваших сердцах. Оно пока просто немного устало и решило трохи перепочити.)<br/>
Мы с женой тоже пару раз стояли, т.с. на грани. Но, благодаря ее терпению и моему чуткому руководству), смогли прийти к «согласию при полном непротивлении сторон»). Чего и вам желаю.<br/>
Вот, может, и страны наши, когда-нибудь придут к согласию. Я в это верю.

Уважаемый чтец! Читала в вашем исполнении " Агни -йогу", ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ. Ну зачем вам ( и нам с вами) читать эту белиберду?<br/>
Начиная книгу, я думала. что автор покажет нам личность Ельцена. А это всего лишь рассказ о том, как свора шакалов рвались к власти, чтобы получить доступ к богатствам России. С позиции нашего времени хорошо видно, что это был бездарный президент, марионетка запада, который дал доступ западным компаниям для того же грабежа страны. К тому же алкоголик. Хорошо. что его вовремя " послали" на отдых. Лживая книженка о том, про что мы и так знаем. Не интересно. Вызывает плохие эмоции. Даже сохранять не буду.