по мне так были куда глупее и ничтожнее правители. и некоторые скромные достоинства он имел. но увы было бы тихое время. а в события мировой бури, и гений не факто что справится. а уж такой как он получил педалирование всех своих свойств-и рисовался как человек максимально ничтожный. не революционерами-для них любой царь кровавый тиран, что как никак уважение)). дворянами, капиталистами и своей семьей)) <br/>
но фиг с ней с наукой Истрией.<br/>
но вот в описании есть религиозный аргумент, и я вижу там жёсткое противоречие. Царь помазанник божий. он сам это активно верил, и постоянно говорил. да собственно царь вообще наместник бога на земле. за его праведность бог, а за грехи карает<br/>
и раз мало того что царь свергнут и отрекся -он ПОСЛЕДНИЙ царь. а что это значит?<br/>
ну очевидно Бог сказал явно и веско, максимально покарав грешника со всем родом, и самим статусом. все как говорится «горе тебе Вавилон город крепкий» Мене, мене, текел, уфарсин Ибо Я звал, и вы не отвечали, Я говорил, и вы не слушали, но делали злое в очах Моих и избирали неугодное Мне.<br/>
ставим в один ряд с Валтасром))<br/>
и делаем примером и назиданием о страшной каре. безусловно страдания при это ужасны, н овроде как это не мучанник<br/>
<br/>
Страшно впасть в руки Бога живаго«Мы впадаем, говорит, в руки Господа, а не в руки людей. Если не покаетесь, то впадете в руки Божии. Это страшно, а то — впасть в руки людей — ничего не значит» (Злат.).
Незадолго до начала Великой отечественной войны 30-летний Виктор Некрасов закончил архитектурный факультет Киевского строительного института, параллельно учился в театральной студии. Но ни архитектором, ни артистом в итоге так и не стал. Война изменила в его жизни всё. В 1941 году он служил театральным художником в Ростовском театре Красной Армии. Ему полагалась освобождение от мобилизации, так называемая актёрская бронь, но почти весь коллектив театра написал заявление с просьбой отправить на фронт, взяли только Некрасова. Очень уж дефицитная у него была армейская специальность — сапёр.<br/>
Виктор Некрасов служил на Харьковском фронте. Потом защищал Сталинград, и чтобы избавиться от окружающего ужаса, стал записывать окопные диалоги, эпизоды фронтовой жизни. Постепенно они начали складываться в цельное повествование. А когда в начале 1945 года после ранения, Некрасова демобилизовали, у него появилось время, чтобы закончить книгу.<br/>
Повесть «В окопах Сталинграда» журнал «Знамя» опубликовал через год после Победы. История об одном из главных сражений Великой Отечественной войны была выдвинута на получение Сталинской премии. Но книга чем-то не понравилась тогдашнему Генеральному секретарю Союза писателей Александру Фадееву. На последнем заседании комитета по вручению премии он вычеркнул повесть Некрасова из списка соискателей. А дальше случилось то, что удивило всех литературных чиновников. Уже следующим утром название «В окопах Сталинграда» снова значилось в списке номинантов. За одну ночь вернуть книгу в список, при условии, что глава отечественной литературы был против, мог только один человек — сам Иосиф Сталин.<br/>
В итоге повесть получила Сталинскую премию 2-ой степени. Она принесла Виктору Некрасову всемирную славу. Книгу перевели на 36 языков и её общий тираж превысил 5 млн. экземпляров.
Это просто интервью ниочем. Смотрите оригинал — Определение Святейшего Синода от 20—22 февраля 1901 года.<br/>
<br/>
«Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною.<br/>
<br/>
Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем пред всею Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого.»<br/>
<br/>
Где слова про отлучение?! Даже малограмотному ясно, что Толстой впал в ересь, придумал лжеучение, собрал сектантов и отошел от православной церкви. Синод лишь с сожалением констатировал этот факт и изъявил надежду что дед раскается и вернется в лоно церкви.<br/>
<br/>
Вообще-то с Толстым поступили в высшей степени либерально, император не хотел превращать его в мученика и был против решения синода. А так-то, церковь была государственным институтом и значит — граф совершил государственное преступление! А его даже не судили, а лишь пожурили слегка. В любой другой стране, где религия государственная, даже сегодня графу был бы каюк. В Саудовской Аравии, к примеру, забили бы камнями насмерть, или голову отрубили, как и большинстве религиозных стран. А Толстого даже не высекли публично. Российская Империя была самой либеральной империей того времени, даже в Австро-Венгрии за это посадили бы в тюрьму как минимум.
у моего любимого писателя Станюковича -есть великолепный рассказ «Смотр» где моряки сходят с ума от страшной проблемы-высокородный адмирал собирается посмотреть на морские учения… с дочкой. к этому ужасу все готовятся заранее…<br/>
«А он улыбается по-придворному — черт его знает как понять! — и наконец с самой утонченной любезностью прогнусавил: „Я слышал, милый адмирал, что накораблях в ходу такой морской жаргон, что женщина сконфузится… Так не лучше ли не брать графиню?“ <br/>
*<br/>
Что прикажете?<br/>
— Не приказываю, а прошу-с объявить, что если завтра я услышу во время пребывания высоких гостей хоть одно ругательное слово, то всех боцманов иунтер-офицеров перепорю-с, дорогой Николай Васильич, по-настоящему, без снисхождения.<br/>
*<br/>
»Грек" струсил.<br/>
— Адмирал же приказал, чтобы ни одного ругательства. Он обещал его светлости, что дочери можно приехать. И как же иначе поддержать честь флота, Николай Васильич? Но если вы можете заставить боцманов не ругаться завтра без страха взысканий, то я ничего не имею… Я не жестокий командир, каким меня расславили…<br/>
*<br/>
Старший офицер собрал на баке всех боцманов, унтер-офицеров и старшин и, войдя в тесный кружок, проговорил:<br/>
— Слушайте, ребята! Завтра у нас смотр. Приедет петербургский генерал и с ним дочь, молодая графиня… И такой моды, братцы, что не может услышать бранного слова… Сейчас испугается и… в слезы! — проговорил, смеясь, Курчавый.<br/>
Небось доверил, молодца адмирал… Не оконфузим, вашескобродие… Постараемся! — раздались горячие голоса.<br/>
А молодой лейтенант Адрианов интересовавшийся литературой и вдобавок влюбчивый, как воробей, не без торжественности проговорил, краснея, как маковый цвет:<br/>
— Одно присутствие женщины, Максим Иваныч, женщины… которая влияет… благотворно… и… и… и…
Судя по вашим подчётам получается во всей германии, включая австрию Судет Саар примерно евреев проживало 525тыс. Прибавим пару миллионов со всей европы, тогда получается несостыковки с цифрами по холокосту? Сталину, если включить простую логику, еврейский народ должен ему поставить памятник не меньше) Вы поймите простую вещь, я не обвиняю конкретно простой еврейский народ, Виновники трагедии это финансовые институты Англии и США. Это так называемый мировой интернационал. Кто довёл немецкий народ до голода, кем был спровоцирован кризис, который вёл к росту социальной напряжённости и радикализации? И что я сейчас вижу? Англосаксы пишут вот такие мерзкие книжонки. Гитлер с немецким народом во всём виноват. Вы даже не понимаете, что она написана скорее против Вас чем немцев. Этот господин убивает сразу двух зайцев. Пишет вроде о преступлениях нацистов, но между делом, очень тонко, преподносит инфо, что и евреев есть за что не любить. Вот некотрые примеры из книги. Живёт еврейская семья очень бедно, их соседи уходят из жизни целыми семьями, не выдерживая голода. Ужас да и только. Но как объяснить, в семье горничную Эдель Траут? Значит, они могли себе это позволить? Все евреи без исключения в этой книги просто ангелы. Но при этом с их уст, иногда вырываются как бы безобидные словечки, типа Вагнер настоящее дерьмо, живопись в реализме, тоже настоящее дерьмо. Немецкий образ жизни по их мнению, это старпёры националисты, дети, кухня, кирха)))) «шедеврально» не правда ли? А почему бы не написать, что немецкий народ в первую очередь, это труженник и созидатель? Ну да в общую концепцию не входит)))))
Хороший рассказ. Олегу Булдакову Спасибо!<br/>
Интересно, а как бы написал Шекспир об этом, живя он в наше время? :) Я конечно не Шекспир, но всё же…<br/>
— <br/>Дездемона:<br/>
— О ужас!!! Что же делать??<br/>
Микробы вижу я, они на мне!!!<br/>
И на руках!!! И на лице!!!<br/>
Что делать ?? В чем искать спасенье??? <br/>
Себя готова в кровь я изодрать!!!<br/>
<br/>
Доктор:<br/>
— Перчатки!!! <br/>
В них спасение для вас!!!<br/>
Сейчас одену их на ваши руки Дездемона<br/>
и забинтую хорошо!<br/>
<br/>
Дездемона ( протягивает ему свои руки):<br/>
О да!!! Перчатки!!! Как же я могла забыть!!! <br/>
Отелло мне недавно прикупил две пары!( достает из сумочки перчатки красного цвета)<br/>
Но вот беда, их цвет не подошёл<br/>
Ни к сумочке, ни к платью!!!<br/>
<br/>
Доктор:<br/>
— Серьёзно??<br/>
Цвет не подошёл???<br/>
Да вы с ума сошли!!!<br/>
Причём здесь цвет! Защита! <br/>
Вот же их предназначенье!<br/>
<br/>
Дездемона: ( размышляет вслух)<br/>
— Не знаю что мне делать…<br/>
Одеть перчатки, что ни к лицу мне…<br/>
или лучше умереть...?<br/>
<br/>
Здесь в комнату врывается Отелло, и с крикам «умри же наконец или надень подарок мой!» душит свою возлюбленную резиновой перчаткой, обернув ее вокруг шеи.<br/>
<br/>
Мораль сей пьесы такова — <br/>не все перчатки одинаково полезны,<br/>
и что лекарством может послужить, то может нас убить в одно мгновенье.<br/>
Всем спасибо!
По вашему, Маркес проплатил кампанию за свою известность? О ужас!!! )))) <br/>
<br/>
В принципе, в раскрутке нет ничего дурного, по идее это показ бОльшей аудитории работ автора, в надежде чтобы его оценили по достоинству. Если действительно есть что показывать — негативные отзывы редки, их не стирают, не минусуют и не оплёвывают, но обстоятельно и на конкретных примерах доказывают обратное. Если нет, и сказать о творчестве нечего — отзывы идут исключительно обще-восторженные, на форумах это в основном (!) множество новых пользователей или редко выходящиe из тени «дорманты», и негатив добивают количеством, не качеством. На что похожа картинка, которую мы здесь наблюдаем? )) <br/>
Не так давно под другой книгой со весьма бравой аннотацией, Ваня от лица героини Лии Ахеджаковой из фильма «Служебный роман» заметил, что если сапоги сильно хвалят то брать их не стоит. ))) <br/>
<br/>
Не знаю, не знаю насчёт таланта данного автора как писателя. <br/>
По мне талант художника состоит вовсе не в том, как ровно он покроет краской холст или стену. Но на вкус и цвет, как говориться… Хотя отзывы типа «глубокое интеллектуальное произведение» скажут многое. 🙄🙀<br/>
<br/>
Скажу вам ещё пару причин моего неприятия данного автора. <br/>
1. Мне лично претит слишком фривольное его использование темы войны и фашиствской оккупации, для меня это как использование мемориалов павших на войне для проведения корпоратива компании Playboy. <br/>
2. Уже был замечен на данной странице слишком широкий (читай: неестественный) разброс тем его творчества.
Самая яркая из прочитанных в далёком детстве историй Брэдбери. Холодом веет от ветиверово-специевых просторов вельда, тоска и безысходность дышит знойным маревом. Золотисто-терракотовые дали заливает тревога и всё становится свинцово-серым, чужеродным. <br/>
Нда, пожалуй, лет через дцать этот рассказ можно будет перенести из раздела фантастики в триллеры. Ибо существование такой комнаты перестанет быть милой выдумкой. И если в детстве основной линией моих переживаний было непонимание вяло-слабых родителей и ужас перед их детьми, то сейчас подумалось, что я и сама бы прикупила себе такую вот игрушку. Не умный дом, нет, тут я люблю сама, но — иметь возможность распахнуть дверь и, замерев на пороге, шагнуть в свой мир, плотно закрыв за собой реальность на пару часов. <br/>
Здесь море шёлком искрится на солнце, тёплая галька, небо бездонно и нет людей. Это прекрасно! Так прекрасно, что раскидала бы для достоверности десяток огрызков кукурузы, банки из-под пива и окурки.<br/>
Этот мир — мой, опасность в том, что и я стану — его. <br/>
Не знаю, где бы искала силы ограничиваться, условно говоря, двумя часами. Чтоб себя за капюшон и к двери, а следом, к примеру, перебирает ножками малыш единорога, тычась носом под колено, Гендальф сидит у костра, задумчиво глядя в огонь или Горбаш согласился сделать со мной кружок другой над лесом… <br/>
Комната расцветаюших мечтаний, спасение от безумия или… кандалы разума.<br/>
Озвучено великолепно, звуковой фон, манера чтения, некоторая отстранённость — гармонично сплелись с моими ощущениями, благодарю!
Мы тут намедни увидели вертикальную палку с вихрами на концах в ряду цифр, все сказали «чё это?», а я вздрогнул и сказал «интеграл!»… На меня воззрились как на Лобачевского!!! А потом я попробовал вспомнить, что за математическая функция — интеграл… вспомнил только, что она обратна логарифму, но что такое логарифм, я тоже не вспомнил. А ведь уравнения с этими штуками решал в 9м классе. Это был первый случай за четверть века после окончания школы, когда эта хреновина мне пригодилась… поржать над коллегами. А мы два техника (включая меня) и один бакалавр…<br/>
Да, мы успели получить образование, много лучшее теперешнего, но, блин, там было столько лишней хрени!!! Органическую химию кто то помнит?? Алканы, алкины… бензольное кольцо… как уравнение по реакции посчитать теоретически согласно типам элементов и их атомарной массе? Это ж сколько мусора в голове???!!! Сколько мусора… Зачем мне на заочном отделении политехнического техникума по специальности электрик 40 часов «основы философии»??? Я со школы сейчас столько всего вспомнил, что валялось в моей головной помойке, ужас… И фраза «для общего развития», совсем не всегда работает — таблицу Брадиса вот например мы зачем заучивали?.. Пригодилооось, аж жуть!.. <br/>
Класс рассказик! Раздразнил, аж спать расхотелось. Сто лет назад написано… Ну Гуржий, ну удивил.<br/>
<br/>
Вот что действительно правдиво со времён моей школы, так это плакат «широко распростирает химия руки свои в дела человеческие» (химия — Ломоносов), портрет Мухамеда бен Муса аль Хорезми (математика) и ебанитовая палочка (физика)… ))))
Если писать кратко, советую послушать/прочитать первую книгу если хочется простенького прогрессорсьва по типу: «дам приметам зажигалку, а они уже через день принесут мне 200 баррелей нефти».<br/>
//СПОЙЛЕРЫ!//<br/>
Вторая половина книги — это какой-то стыд… Герои, которых рисуют гениями, в искренне в шоке от того, что над планетой шевствует космическая цивилизации. А ведь сами эти герои, каждые пять минут, говорят о том, что на планете много того, что там существуют вопреки всему. То же, что произошло с характерами всех детишек из команды ГГ — это даже не тихий ужас, а полноценный вопящий кошмар! Если то, почему волевой вояками пал духом ещё вполне понятно, а то, что все «друзья» Виктора внезапно, из-за одного разговора Виктора и Хозяина, откатились в характерах до состояния: «мы с тобой в одном поле не сядем...» и при этом же с радостью побежали за человеком который БУКВАЛЬНО БЫЛ ПРИБЛИЖЁННЫМ ЭТОГО ЖЕ ХОЗЯИНА! А через сцену, когда, как по мне очень натянуто, Виктор пожертвовал собой, без каких-либо звмедлений снова уже стали любящими друзьями, горющими по погибшему. Что больше всего подчеркивает авторскую болтяру на концовке, Старший из группы, не сделавший за книги ничего полезного, который трижды высказывал Виктору за мужество перед лицом смерти, сам встал над его трупом и начал затирать за как нужно рационально думать. И даже никто не отметил, что Виктор умер, по сути, из-за из лицемерия тех картонок, которых автор выставляет "«друзьми»" Виктора…
Ведь видела, что это Киплинг, но так увлеклась, что течением отнесло меня к берегам Моэма, думаю надо же, а этого рассказа я не читала.<br/>
Ну действительно — те же декорации в колониальном стиле и дивные пейзажи Британской Индии, те же чувства, запертые за ажурной решёткой воспитания и мнения общества, те же безраздельно властвующие силы природы. Наэлектризованный воздух, восторг и ужас от ощущения смертельной опасности, стихия, сметающая своим жарким дыханием фальш пустых улыбок и слов, разбуженные и рвущиеся на свободу желания… <br/>
И только рассказ начал в моём воображении свиваться в один угольно-багровый лавовый поток с прочитанным вчера «Дождём» Цвейга, ах какая могла бы получиться яркая, дикая, отравленная гибельной страстью вещичка! Но тпрру, стоять! — концовка как откушена, будто автор писал-творил, перо летало, муза рядом, и вдруг непозволительно отвлекли, позвали неотложно, делать нечего, перо в чернильницу, булавку в платок, себя в карету — уехал. Тем временем горничная решила в кабинете прибраться, с перьевой метелочкой грациозно скользя по тёплым залитым полуденным солнцем плиткам пола, отворила окна, пыль везде смахнула, исписанные листы в стол положила, чтобы от ветра не разлетелись. А наш автор, вернувшись спустя несколько дней, о рассказе и не вспомнил, дела, заботы знаете ли… <br/>
Вот потому от услышанной истории впечатление одной серёжки, блестит и сверкает в розовом ушке, искрится рубиново-жемчужно, дрожит в такт биения сердца, а второй серьги нет, и возникают, один за другим выскакивают на поверхность как пузырьки тархуна, вопросы — где вторая? <br/>
Чтецу моя благодарность всегда.
Сколько раз читала, слушала и переслушивала этот рассказ — неизменно он кажется загадочным, завораживающим и полным глубины, которую невозможно понять, — возможно, никогда…<br/>
<br/>
Сначала так верно и подлинно описано состояние Любви 💞 — поэтично, завораживающе, так мастерски передано это чувство единения, разделения опыта и чувства принадлежности ❤️<br/>
<br/>
А затем… так страшно и ярко появившаяся загадочным образом сущность — кто она?.. Откуда явилась и что означает?..<br/>
<br/>
Мне нравится интерпретация, что здесь показана некая «чудовищная», архетипическая (вне времени и человеческой жизни) часть женской природы. Та, которая вдруг однажды вылезает из (надеюсь, не каждой)) некоторых женщин и Так сильно калечит-травмирует-пугает эго мужчины, что даже оставаясь с ней потом всю жизнь, он больше не может воспринимать её прежней. Той прекрасной, нежной, любящей и тёплой.<br/>
Он знает, что где-то там внутри неё скрыто страшное и жестокое чудовище, одно лишь появление которого повергает в ужас… А оно ведь может и сожрать/уничтожить.<br/>
И этакий «холодок» от подсознательной памяти об этом, и внутренний страх-отторжение останется на всю жизнь…<br/>
<br/>
В психологии коллективного много названий для этого аспекта женской природы. Великий паук, великая змея, пожирающая Мать. То, что поглощает и уничтожает объект своего интереса и внимания.<br/>
<br/>
Может, конечно, это банальная страшилка и нечисть, замаксировавшаяся до поры до времени в обычную женщину))) Кто знает ☺️<br/>
Но меня каждый раз завораживает этот рассказ..) <br/>
<br/>
Спасибо, замечательно прочитано 🙏🏻💛
Была такая книжка. «Дочь Монтесумы» Генри Хаггарда.<br/>
Не знаю, зачем я решил вам о ней напомнить. Но какая-то причина видимо меня к этому побудила. Там описаны вполне реальные исторические события. Хотя и со сноской на то, что их описывает, как вы выражаетесь, «англосакс».<br/>
Впрочем, никаких «англосаксов» в той ситуации не было. А были лишь испанцы. Которые и творили невесть что. Практически уничтожили вполне развитую цивилизацию. Которая по многим параметрам превосходила тогдашнюю Европу. Даже культурно. <br/>
Этот роман, конечно, имеет недостатки. Но он также и про любовь.<br/>
Хотя эта линия кажется надуманной и лишней.<br/>
И исторически довольно достоверен.<br/>
Вполне можно представить трагедию целого народа, который не ожидал такой подлости и вероломства от кучки сволачей.<br/>
Которых, к тому же, принимали, как Богов. Благодаря каким-то «пророчествам».<br/>
Вполне можно представить ужас правителя такого народа, который никогда не сталкивался с подобной ложью и подлостью.<br/>
И погиб от собственного доверия и неискушённости во зле.<br/>
В этом имеет смысл разбираться.<br/>
И тогда «Лучик Света» может однажды «засиять во Тьме».<br/>
Но когда кто-то вам говорит, что «я и есть Свет», то во всех Учениях сказано — Не верьте этому.<br/>
И в «евангелиях», и в буддизме и везде. <br/>
Такие люди, в лучшем случае, отвлекают от жизненно важной для вас работы.<br/>
А жизнь не бесконечна. И времени у всех мало. <br/>
Время — главный ресурс. Не нефть, не газ и не деньги.))
Реально эта история выглядит так: <br/>
«- Представьте себе, — говорит Достоевский Суворину, — что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек [Алексей Желябов], который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждет и все оглядывается. Вдруг подходит к нему другой человек [Степан Халтурин] и говорит: «Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завел машину». Мы это слышим. Пошли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились к полиции, к городовому, чтобы он арестовал этих людей? Вы пошли бы? — Нет, не пошел бы… — И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные, и затем обдумал причины, которые мне не позволяли бы это сделать. Эти причины — прямо ничтожные. Просто боязнь прослыть доносчиком… Напечатают: Достоевский указал на преступников… Мне бы либералы не простили. Разве это нормально? У нас все ненормально».<br/>
История про то, что Достоевский на кого-то не донес, видимо целиком выросла из записок Суворина об этом разговоре. Вообще с Достоевским это обычное дело. Он говорит о каких-то воображаемых ситуациях, а спустя много лет его биографы перевирают это как факт его биографии на основании каких-нибудь записей сплетен. Например, он как-то кому-то рассказывал свою задумку сюжета про Ставрогина, который растлил девочку, а через третьи руки это записали, что Достоевский якобы кому-то признавался, что изнасиловал девочку. Такая вот была окололитературная среда, сплетни, интриги, расследования…
Вот одно из моих самых любимых стихотворений <br/>
<br/>
Нет смысла ни в чём, нет смысла нигде, — <br/>
Ни в счастье, ни в горе, ни в красоте… <br/>
Нет смысла в сиянье светил, облаках, <br/>
Нет смысла в твоих золотых волосах, <br/>
Нет смысла в земном сочетании красок, <br/>
Нет смысла в желаниях, в счастье и ласках, <br/>
Нет смысла в твоих загрустивших глазах, <br/>
Нет смысла в улыбке, нет смысла в слезах, — <br/>
Нет смысла в невечном! И незачем жить, <br/>
Коль в мире случайно всё начало быть! <br/>
Смысл мира без Бога — распад и слиянье <br/>
Частиц вещества, их игра, их желанья..., — <br/>
Они как мозаику собрали меня, <br/>
Чтоб вновь превратить в прах земли и огня. <br/>
. <br/>
Не ищущий смысл, не думав о нём <br/>
Сжигает сомнением в сердце своём <br/>
И веру в Христа и веру в Распятье… <br/>
Любовь он продаст и получит проклятье. <br/>
Свободный в поступках — раб похотей едких, <br/>
Чей смысл всего — в утешениях светских. <br/>
Законам животным всегда подчиняясь, <br/>
Глас совести он всякий раз заглушает, <br/>
Не видя ни света, ни Истины сладкой, <br/>
Порой лишь взглянёт на природу украдкой, <br/>
Дивясь её светлой красе поднебесной, <br/>
Но в ней не познает Творца столь чудесных <br/>
Творений великих, — в Него не поверит, <br/>
Он Бога бессмыслицей мира заменит! <br/>
. <br/>
На что он надеется, глупенький, смертный? <br/>
Спасенье найти в том же прахе? Но тщетны <br/>
Попытки его мир сей сложный познать, — <br/>
Устанет он так же, как Ницше искать <br/>
Устал смысл вселенной в природе красивой! <br/>
Ничто в этом мире, увы, не всесильно, <br/>
Когда не способно от тленья спасти <br/>
Деревья, животных, людей и цветы… <br/>
Вся жизнь на Земле — лишь сплетенье трагедий! <br/>
Один человек только грезит и бредит <br/>
О счастье каком-то бессмысленном, — миге! <br/>
Чтоб им насладиться, родившись, и сгинуть, <br/>
Распаться опять на бездушные части, <br/>
Отдавшись законной безжалостной власти. <br/>
. <br/>
Абсурд принимая, жить проще. Что думать <br/>
И мучиться смыслом? На всё это плюнуть <br/>
И жить, забавляясь ночами и днями <br/>
Присуще безумцам, от праздников пьяным. <br/>
Но живы те, кто цену слов каждых знает <br/>
И жизни минут в пустоте не теряет. <br/>
Кто, Богом любимый, взаимно любя, <br/>
Творит чудеса, над землёю паря. <br/>
Ведь им только ведома Божия сила, <br/>
Что смысл искомый в сознанье открыла. <br/>
(Из интернета)
Огромное спасибо чтице и звукооператорам! Отличная озвучка! Чтение очень чёткое, без посторонних звуков, в меру эмоциональное. <br/>
С ознакомлением с данным произведением я опоздала лет на 15, увы. Наверное, в школьном возрасте мне бы понравилось.<br/>
Далее возможны спойлеры!<br/>
Главный герой однозначно хороший и правильный. Главный злодей — злодей во всём и вся. Белое и чёрное, никаких полутонов, никаких человеческих слабостей, порывов. Сам сюжет интересный в задумке своей, но, на мой взгляд, исполнение затянуто. Очень много описаний природы, монологов (хотя представляя себя на месте героя в описанной ситуации, не могу представить такой формы для мыслей, как написал автор). В связи с чем вспыхнуло то самое чувство любви у молодого человека к героине тоже не ясно. Просто из-за внешности? Или из-за пары слов, что она видит красоту природы? Так одно дело видеть, живя на всём готовом и ни в чем не отказывая себе, другое — видеть, живя в хижине. Уж не мустангеру ли это не знать. Главная героиня порой удивляла непоследовательностью: то она одна уезжает с чужим (не родственником) в прерию и вообще не задумывается о приличиях, хотя это весьма скандальное поведение для девушки её социального положения в то время, то не может найти способа поддержать человека, с которым объяснились в любви. Порывы ревности можно объяснить разве что возрастом. Как и ряд её умозаключений. Очень юным возрастом. <br/>
Удивили и некоторые обороты в сюжете. То главного отрицательного персонажа никто не любит из-за скверного характера, что повторяется неоднократно, то, внезапно, при отъезде драгун, у него оказываются «многочисленные друзья», оставляющие ему припасы. <br/>
Про лошадей вообще отдельная тема. Такое ощущение, что автор этих животных видел разве что на картинках. Чтобы выловленный в дикой природе мустанг, простояв ночь привязанный, дал спокойно себя почистить? А потом спокойно вошёл в поселение, спокойно стоял среди шумящей толпы и спокойно дал на себя сесть? Очень странное дикое животное. Да и через неделю после заездки (причём, специфической) спокойно вышел в прерию под дамским седлом, держал баланс, слушался беспрекословно повода и брал препятствия со всадником? Чудеса да и только. <br/>
Ещё интереснее ситуация со всадником без головы. Конь таскает его по зарослям, где в наличие нависшие ветви, поваленные деревья и прочее, мустанг шарахается, встаёт на дыбы, скачет и тд. А всадник остался в седле? Не верится, если честно. Совсем. <br/>
Подытожу. Книга для юных и терпеливых сердец и умов, не искушённых общением с лошадьми, а так же любящих прямолинейность. <br/>
PS данное мнение не является истиной в последней инстанции и не претендует на признание.
как там у Быкова«Свифт, — сказал человечек с легкой брезгливостью. — Ну что это такое?<br/>
Декан собора Св. Патрика немедленно почувствовал себя виноватым, хотя не знал за собою никакой конкретной вины.<br/>
— Что это мы делаем, а? — спросил человечек. — Что это мы мешаем королю нашему Георгу, средоточию всех добродетелей, укреплять властную вертикаль, расшатанную королевой Анной?<br/>
— Но я… — начал Свифт. — Я совершенно не имел в виду препятствовать его величеству… Я даже близко не… Я имел в виду лишь, — залепетал Свифт, — призыв к ограничению насилия… может быть, умеренное просвещение…<br/>
— Имел он, — передразнил человечек. — Он, значит, имел. И это в условиях резкого обострения международной обстановки, когда враги короны так и жаждут оттяпать у нас чего-нибудь!<br/>
Про Лилипутию я вообще молчу, — хмуро сказал человечек. — Изобразить Англию в период ее величайшего расцвета империей карликов — это я даже не знаю что. Это хуже, чем порнография и калоедство.<br/>
— Чего? — в ужасе переспросил Свифт.<br/>
— Не важно. Вы вообще, Свифт, давайте определяйтесь — с кем вы, мастера культуры. А то мы можем вспомнить, что вы тоже не всегда были вигом. Вы с 1710 года были тори, и мы это помним очень хорошо. В „Экзаминере“ писали чего не надо…<br/>
— Тогда все писали, — шептал Свифт, — время было такое…<br/>
— Ну, писали, — неожиданно легко согласился человечек. — Но они же переориентировались, так? Они поняли и построились, а вы чего?»©
<br/>
" Убаюканный сказкой, матросик задремал.<br/>
Вполне уверенный, что Щупленький слушает сказку, Егоркин продолжал<br/>
описывать большущего крылатого змия, который загородил Бове-королевичу<br/>
дорогу ко дворцу королевны Роксаны, как вдруг увидал влево от себя зеленый<br/>
огонек встречного судна. Огонек быстро приближался.<br/>
— Кричим! — тихо сказал он товарищу, толкая его в бок.<br/>
И с этими словами крикнул, повернув голову по направлению к мостику:<br/>
— Зеленый огонь влево!<br/>
Крикнул и снова толкнул товарища.<br/>
Молодой матрос повторил этот окрик несколькими секундами позже. И голос<br/>
его дрогнул. И сам он, очнувшийся от дремы, глядел в ужасе на зеленый<br/>
огонек.<br/>
— Задремал! — упавшим голосом сказал он.<br/>
Егоркин сердито молчал…<br/>
Кто из вас двух, подлецов, позже крикнул?<br/>
— Я, ваше благородие! — отвечал, поворачивая голову, Егоркин.<br/>
Щупленький только ахнул.<br/>
— Ты, пьяница? Ты, старая каналья, спал на часах?<br/>
— Точно так. Задремал, ваше благородие.<br/>
— Эй, боцман! Дать ему завтра пятьдесят линьков, чтобы он вперед не<br/>
дремал!..<br/>
И лейтенант торопливо ушел с бака и поднялся на мостик.<br/>
— Левонтий!.. Это как же… За что? — дрогнувшим голосом начал было<br/>
Щупленький.<br/>
Взволнованный и умиленный, он продолжать не мог, чувствуя, что слезы<br/>
подступают к горлу…<br/>
— Сказано: молчи да гляди вперед! — ласково ответил Егоркин.<br/>
И после паузы прибавил:<br/>
— Мне пятьдесят линьков наплевать. Я и по двести принимал. А ты?.. Ты<br/>
ведь у нас Щупленький… Тебя пожалеть надо!"© За Щупленького
но фиг с ней с наукой Истрией.<br/>
но вот в описании есть религиозный аргумент, и я вижу там жёсткое противоречие. Царь помазанник божий. он сам это активно верил, и постоянно говорил. да собственно царь вообще наместник бога на земле. за его праведность бог, а за грехи карает<br/>
и раз мало того что царь свергнут и отрекся -он ПОСЛЕДНИЙ царь. а что это значит?<br/>
ну очевидно Бог сказал явно и веско, максимально покарав грешника со всем родом, и самим статусом. все как говорится «горе тебе Вавилон город крепкий» Мене, мене, текел, уфарсин Ибо Я звал, и вы не отвечали, Я говорил, и вы не слушали, но делали злое в очах Моих и избирали неугодное Мне.<br/>
ставим в один ряд с Валтасром))<br/>
и делаем примером и назиданием о страшной каре. безусловно страдания при это ужасны, н овроде как это не мучанник<br/>
<br/>
Страшно впасть в руки Бога живаго«Мы впадаем, говорит, в руки Господа, а не в руки людей. Если не покаетесь, то впадете в руки Божии. Это страшно, а то — впасть в руки людей — ничего не значит» (Злат.).
Виктор Некрасов служил на Харьковском фронте. Потом защищал Сталинград, и чтобы избавиться от окружающего ужаса, стал записывать окопные диалоги, эпизоды фронтовой жизни. Постепенно они начали складываться в цельное повествование. А когда в начале 1945 года после ранения, Некрасова демобилизовали, у него появилось время, чтобы закончить книгу.<br/>
Повесть «В окопах Сталинграда» журнал «Знамя» опубликовал через год после Победы. История об одном из главных сражений Великой Отечественной войны была выдвинута на получение Сталинской премии. Но книга чем-то не понравилась тогдашнему Генеральному секретарю Союза писателей Александру Фадееву. На последнем заседании комитета по вручению премии он вычеркнул повесть Некрасова из списка соискателей. А дальше случилось то, что удивило всех литературных чиновников. Уже следующим утром название «В окопах Сталинграда» снова значилось в списке номинантов. За одну ночь вернуть книгу в список, при условии, что глава отечественной литературы был против, мог только один человек — сам Иосиф Сталин.<br/>
В итоге повесть получила Сталинскую премию 2-ой степени. Она принесла Виктору Некрасову всемирную славу. Книгу перевели на 36 языков и её общий тираж превысил 5 млн. экземпляров.
<br/>
«Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною.<br/>
<br/>
Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем пред всею Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого.»<br/>
<br/>
Где слова про отлучение?! Даже малограмотному ясно, что Толстой впал в ересь, придумал лжеучение, собрал сектантов и отошел от православной церкви. Синод лишь с сожалением констатировал этот факт и изъявил надежду что дед раскается и вернется в лоно церкви.<br/>
<br/>
Вообще-то с Толстым поступили в высшей степени либерально, император не хотел превращать его в мученика и был против решения синода. А так-то, церковь была государственным институтом и значит — граф совершил государственное преступление! А его даже не судили, а лишь пожурили слегка. В любой другой стране, где религия государственная, даже сегодня графу был бы каюк. В Саудовской Аравии, к примеру, забили бы камнями насмерть, или голову отрубили, как и большинстве религиозных стран. А Толстого даже не высекли публично. Российская Империя была самой либеральной империей того времени, даже в Австро-Венгрии за это посадили бы в тюрьму как минимум.
«А он улыбается по-придворному — черт его знает как понять! — и наконец с самой утонченной любезностью прогнусавил: „Я слышал, милый адмирал, что накораблях в ходу такой морской жаргон, что женщина сконфузится… Так не лучше ли не брать графиню?“ <br/>
*<br/>
Что прикажете?<br/>
— Не приказываю, а прошу-с объявить, что если завтра я услышу во время пребывания высоких гостей хоть одно ругательное слово, то всех боцманов иунтер-офицеров перепорю-с, дорогой Николай Васильич, по-настоящему, без снисхождения.<br/>
*<br/>
»Грек" струсил.<br/>
— Адмирал же приказал, чтобы ни одного ругательства. Он обещал его светлости, что дочери можно приехать. И как же иначе поддержать честь флота, Николай Васильич? Но если вы можете заставить боцманов не ругаться завтра без страха взысканий, то я ничего не имею… Я не жестокий командир, каким меня расславили…<br/>
*<br/>
Старший офицер собрал на баке всех боцманов, унтер-офицеров и старшин и, войдя в тесный кружок, проговорил:<br/>
— Слушайте, ребята! Завтра у нас смотр. Приедет петербургский генерал и с ним дочь, молодая графиня… И такой моды, братцы, что не может услышать бранного слова… Сейчас испугается и… в слезы! — проговорил, смеясь, Курчавый.<br/>
Небось доверил, молодца адмирал… Не оконфузим, вашескобродие… Постараемся! — раздались горячие голоса.<br/>
А молодой лейтенант Адрианов интересовавшийся литературой и вдобавок влюбчивый, как воробей, не без торжественности проговорил, краснея, как маковый цвет:<br/>
— Одно присутствие женщины, Максим Иваныч, женщины… которая влияет… благотворно… и… и… и…
<br/>
" Отчего не докладывал старшему офицеру, что Дианка кусала?<br/>
— Докладывал, вашескородие.<br/>
— И что?<br/>
— Отказали.<br/>
— А мне?<br/>
— Не осмелился, вашескородие.<br/>
— Почему? Говори все!<br/>
— Не допускали до себя, вашескородие. И как бы не изволили обидеться<br/>
за собаку, — деликатно сказал боцман.<br/>
— То есть… накажу не собаку, а матросов?<br/>
— Опасался, вашескородие! — застенчиво промолвил боцман.<br/>
Личной нерв подергивал глаз и щеку капитана.<br/>
Но он, по-видимому, бесстрастно спросил:<br/>
— И когда Дианка пропала, ты и команда боялись, что я беспощадно<br/>
жестоко накажу, если виновный не объявится?<br/>
— Точно так, вашескородие. Очень заскучали матросики.<br/>
Капитан знал, что не любим, но быть в глазах людей, и без того обездоленных, зверем?<br/>
«За что?»<br/>
В эту минуту ужаса и тоски, охвативших душу, ему хотелось бы крикнуть, что это неправда, что он не такой… Он справедлив. Он не наказывает линьками…<br/>
Только два раза беспощадно наказал за воровство, считая это необходимым, но отвратительным средством. Он не бьет, не беспокоит бессмысленной муштрой, не морит работами, бережет людей… Он все делает, что требуют долг и совесть. Правда, он не ищет у матросов расположения, не подделывается к ним, не говорит им шутливо-ласковых слов. Он знает, как это просто и легко… Но ему стыдно заигрывать с людьми, жизнь которых так жалка, бесправна и опасна"©
Интересно, а как бы написал Шекспир об этом, живя он в наше время? :) Я конечно не Шекспир, но всё же…<br/>
— <br/>Дездемона:<br/>
— О ужас!!! Что же делать??<br/>
Микробы вижу я, они на мне!!!<br/>
И на руках!!! И на лице!!!<br/>
Что делать ?? В чем искать спасенье??? <br/>
Себя готова в кровь я изодрать!!!<br/>
<br/>
Доктор:<br/>
— Перчатки!!! <br/>
В них спасение для вас!!!<br/>
Сейчас одену их на ваши руки Дездемона<br/>
и забинтую хорошо!<br/>
<br/>
Дездемона ( протягивает ему свои руки):<br/>
О да!!! Перчатки!!! Как же я могла забыть!!! <br/>
Отелло мне недавно прикупил две пары!( достает из сумочки перчатки красного цвета)<br/>
Но вот беда, их цвет не подошёл<br/>
Ни к сумочке, ни к платью!!!<br/>
<br/>
Доктор:<br/>
— Серьёзно??<br/>
Цвет не подошёл???<br/>
Да вы с ума сошли!!!<br/>
Причём здесь цвет! Защита! <br/>
Вот же их предназначенье!<br/>
<br/>
Дездемона: ( размышляет вслух)<br/>
— Не знаю что мне делать…<br/>
Одеть перчатки, что ни к лицу мне…<br/>
или лучше умереть...?<br/>
<br/>
Здесь в комнату врывается Отелло, и с крикам «умри же наконец или надень подарок мой!» душит свою возлюбленную резиновой перчаткой, обернув ее вокруг шеи.<br/>
<br/>
Мораль сей пьесы такова — <br/>не все перчатки одинаково полезны,<br/>
и что лекарством может послужить, то может нас убить в одно мгновенье.<br/>
Всем спасибо!
<br/>
В принципе, в раскрутке нет ничего дурного, по идее это показ бОльшей аудитории работ автора, в надежде чтобы его оценили по достоинству. Если действительно есть что показывать — негативные отзывы редки, их не стирают, не минусуют и не оплёвывают, но обстоятельно и на конкретных примерах доказывают обратное. Если нет, и сказать о творчестве нечего — отзывы идут исключительно обще-восторженные, на форумах это в основном (!) множество новых пользователей или редко выходящиe из тени «дорманты», и негатив добивают количеством, не качеством. На что похожа картинка, которую мы здесь наблюдаем? )) <br/>
Не так давно под другой книгой со весьма бравой аннотацией, Ваня от лица героини Лии Ахеджаковой из фильма «Служебный роман» заметил, что если сапоги сильно хвалят то брать их не стоит. ))) <br/>
<br/>
Не знаю, не знаю насчёт таланта данного автора как писателя. <br/>
По мне талант художника состоит вовсе не в том, как ровно он покроет краской холст или стену. Но на вкус и цвет, как говориться… Хотя отзывы типа «глубокое интеллектуальное произведение» скажут многое. 🙄🙀<br/>
<br/>
Скажу вам ещё пару причин моего неприятия данного автора. <br/>
1. Мне лично претит слишком фривольное его использование темы войны и фашиствской оккупации, для меня это как использование мемориалов павших на войне для проведения корпоратива компании Playboy. <br/>
2. Уже был замечен на данной странице слишком широкий (читай: неестественный) разброс тем его творчества.
Нда, пожалуй, лет через дцать этот рассказ можно будет перенести из раздела фантастики в триллеры. Ибо существование такой комнаты перестанет быть милой выдумкой. И если в детстве основной линией моих переживаний было непонимание вяло-слабых родителей и ужас перед их детьми, то сейчас подумалось, что я и сама бы прикупила себе такую вот игрушку. Не умный дом, нет, тут я люблю сама, но — иметь возможность распахнуть дверь и, замерев на пороге, шагнуть в свой мир, плотно закрыв за собой реальность на пару часов. <br/>
Здесь море шёлком искрится на солнце, тёплая галька, небо бездонно и нет людей. Это прекрасно! Так прекрасно, что раскидала бы для достоверности десяток огрызков кукурузы, банки из-под пива и окурки.<br/>
Этот мир — мой, опасность в том, что и я стану — его. <br/>
Не знаю, где бы искала силы ограничиваться, условно говоря, двумя часами. Чтоб себя за капюшон и к двери, а следом, к примеру, перебирает ножками малыш единорога, тычась носом под колено, Гендальф сидит у костра, задумчиво глядя в огонь или Горбаш согласился сделать со мной кружок другой над лесом… <br/>
Комната расцветаюших мечтаний, спасение от безумия или… кандалы разума.<br/>
Озвучено великолепно, звуковой фон, манера чтения, некоторая отстранённость — гармонично сплелись с моими ощущениями, благодарю!
Да, мы успели получить образование, много лучшее теперешнего, но, блин, там было столько лишней хрени!!! Органическую химию кто то помнит?? Алканы, алкины… бензольное кольцо… как уравнение по реакции посчитать теоретически согласно типам элементов и их атомарной массе? Это ж сколько мусора в голове???!!! Сколько мусора… Зачем мне на заочном отделении политехнического техникума по специальности электрик 40 часов «основы философии»??? Я со школы сейчас столько всего вспомнил, что валялось в моей головной помойке, ужас… И фраза «для общего развития», совсем не всегда работает — таблицу Брадиса вот например мы зачем заучивали?.. Пригодилооось, аж жуть!.. <br/>
Класс рассказик! Раздразнил, аж спать расхотелось. Сто лет назад написано… Ну Гуржий, ну удивил.<br/>
<br/>
Вот что действительно правдиво со времён моей школы, так это плакат «широко распростирает химия руки свои в дела человеческие» (химия — Ломоносов), портрет Мухамеда бен Муса аль Хорезми (математика) и ебанитовая палочка (физика)… ))))
//СПОЙЛЕРЫ!//<br/>
Вторая половина книги — это какой-то стыд… Герои, которых рисуют гениями, в искренне в шоке от того, что над планетой шевствует космическая цивилизации. А ведь сами эти герои, каждые пять минут, говорят о том, что на планете много того, что там существуют вопреки всему. То же, что произошло с характерами всех детишек из команды ГГ — это даже не тихий ужас, а полноценный вопящий кошмар! Если то, почему волевой вояками пал духом ещё вполне понятно, а то, что все «друзья» Виктора внезапно, из-за одного разговора Виктора и Хозяина, откатились в характерах до состояния: «мы с тобой в одном поле не сядем...» и при этом же с радостью побежали за человеком который БУКВАЛЬНО БЫЛ ПРИБЛИЖЁННЫМ ЭТОГО ЖЕ ХОЗЯИНА! А через сцену, когда, как по мне очень натянуто, Виктор пожертвовал собой, без каких-либо звмедлений снова уже стали любящими друзьями, горющими по погибшему. Что больше всего подчеркивает авторскую болтяру на концовке, Старший из группы, не сделавший за книги ничего полезного, который трижды высказывал Виктору за мужество перед лицом смерти, сам встал над его трупом и начал затирать за как нужно рационально думать. И даже никто не отметил, что Виктор умер, по сути, из-за из лицемерия тех картонок, которых автор выставляет "«друзьми»" Виктора…
Ну действительно — те же декорации в колониальном стиле и дивные пейзажи Британской Индии, те же чувства, запертые за ажурной решёткой воспитания и мнения общества, те же безраздельно властвующие силы природы. Наэлектризованный воздух, восторг и ужас от ощущения смертельной опасности, стихия, сметающая своим жарким дыханием фальш пустых улыбок и слов, разбуженные и рвущиеся на свободу желания… <br/>
И только рассказ начал в моём воображении свиваться в один угольно-багровый лавовый поток с прочитанным вчера «Дождём» Цвейга, ах какая могла бы получиться яркая, дикая, отравленная гибельной страстью вещичка! Но тпрру, стоять! — концовка как откушена, будто автор писал-творил, перо летало, муза рядом, и вдруг непозволительно отвлекли, позвали неотложно, делать нечего, перо в чернильницу, булавку в платок, себя в карету — уехал. Тем временем горничная решила в кабинете прибраться, с перьевой метелочкой грациозно скользя по тёплым залитым полуденным солнцем плиткам пола, отворила окна, пыль везде смахнула, исписанные листы в стол положила, чтобы от ветра не разлетелись. А наш автор, вернувшись спустя несколько дней, о рассказе и не вспомнил, дела, заботы знаете ли… <br/>
Вот потому от услышанной истории впечатление одной серёжки, блестит и сверкает в розовом ушке, искрится рубиново-жемчужно, дрожит в такт биения сердца, а второй серьги нет, и возникают, один за другим выскакивают на поверхность как пузырьки тархуна, вопросы — где вторая? <br/>
Чтецу моя благодарность всегда.
<br/>
Сначала так верно и подлинно описано состояние Любви 💞 — поэтично, завораживающе, так мастерски передано это чувство единения, разделения опыта и чувства принадлежности ❤️<br/>
<br/>
А затем… так страшно и ярко появившаяся загадочным образом сущность — кто она?.. Откуда явилась и что означает?..<br/>
<br/>
Мне нравится интерпретация, что здесь показана некая «чудовищная», архетипическая (вне времени и человеческой жизни) часть женской природы. Та, которая вдруг однажды вылезает из (надеюсь, не каждой)) некоторых женщин и Так сильно калечит-травмирует-пугает эго мужчины, что даже оставаясь с ней потом всю жизнь, он больше не может воспринимать её прежней. Той прекрасной, нежной, любящей и тёплой.<br/>
Он знает, что где-то там внутри неё скрыто страшное и жестокое чудовище, одно лишь появление которого повергает в ужас… А оно ведь может и сожрать/уничтожить.<br/>
И этакий «холодок» от подсознательной памяти об этом, и внутренний страх-отторжение останется на всю жизнь…<br/>
<br/>
В психологии коллективного много названий для этого аспекта женской природы. Великий паук, великая змея, пожирающая Мать. То, что поглощает и уничтожает объект своего интереса и внимания.<br/>
<br/>
Может, конечно, это банальная страшилка и нечисть, замаксировавшаяся до поры до времени в обычную женщину))) Кто знает ☺️<br/>
Но меня каждый раз завораживает этот рассказ..) <br/>
<br/>
Спасибо, замечательно прочитано 🙏🏻💛
Не знаю, зачем я решил вам о ней напомнить. Но какая-то причина видимо меня к этому побудила. Там описаны вполне реальные исторические события. Хотя и со сноской на то, что их описывает, как вы выражаетесь, «англосакс».<br/>
Впрочем, никаких «англосаксов» в той ситуации не было. А были лишь испанцы. Которые и творили невесть что. Практически уничтожили вполне развитую цивилизацию. Которая по многим параметрам превосходила тогдашнюю Европу. Даже культурно. <br/>
Этот роман, конечно, имеет недостатки. Но он также и про любовь.<br/>
Хотя эта линия кажется надуманной и лишней.<br/>
И исторически довольно достоверен.<br/>
Вполне можно представить трагедию целого народа, который не ожидал такой подлости и вероломства от кучки сволачей.<br/>
Которых, к тому же, принимали, как Богов. Благодаря каким-то «пророчествам».<br/>
Вполне можно представить ужас правителя такого народа, который никогда не сталкивался с подобной ложью и подлостью.<br/>
И погиб от собственного доверия и неискушённости во зле.<br/>
В этом имеет смысл разбираться.<br/>
И тогда «Лучик Света» может однажды «засиять во Тьме».<br/>
Но когда кто-то вам говорит, что «я и есть Свет», то во всех Учениях сказано — Не верьте этому.<br/>
И в «евангелиях», и в буддизме и везде. <br/>
Такие люди, в лучшем случае, отвлекают от жизненно важной для вас работы.<br/>
А жизнь не бесконечна. И времени у всех мало. <br/>
Время — главный ресурс. Не нефть, не газ и не деньги.))
«- Представьте себе, — говорит Достоевский Суворину, — что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек [Алексей Желябов], который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждет и все оглядывается. Вдруг подходит к нему другой человек [Степан Халтурин] и говорит: «Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завел машину». Мы это слышим. Пошли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились к полиции, к городовому, чтобы он арестовал этих людей? Вы пошли бы? — Нет, не пошел бы… — И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные, и затем обдумал причины, которые мне не позволяли бы это сделать. Эти причины — прямо ничтожные. Просто боязнь прослыть доносчиком… Напечатают: Достоевский указал на преступников… Мне бы либералы не простили. Разве это нормально? У нас все ненормально».<br/>
История про то, что Достоевский на кого-то не донес, видимо целиком выросла из записок Суворина об этом разговоре. Вообще с Достоевским это обычное дело. Он говорит о каких-то воображаемых ситуациях, а спустя много лет его биографы перевирают это как факт его биографии на основании каких-нибудь записей сплетен. Например, он как-то кому-то рассказывал свою задумку сюжета про Ставрогина, который растлил девочку, а через третьи руки это записали, что Достоевский якобы кому-то признавался, что изнасиловал девочку. Такая вот была окололитературная среда, сплетни, интриги, расследования…
<br/>
Нет смысла ни в чём, нет смысла нигде, — <br/>
Ни в счастье, ни в горе, ни в красоте… <br/>
Нет смысла в сиянье светил, облаках, <br/>
Нет смысла в твоих золотых волосах, <br/>
Нет смысла в земном сочетании красок, <br/>
Нет смысла в желаниях, в счастье и ласках, <br/>
Нет смысла в твоих загрустивших глазах, <br/>
Нет смысла в улыбке, нет смысла в слезах, — <br/>
Нет смысла в невечном! И незачем жить, <br/>
Коль в мире случайно всё начало быть! <br/>
Смысл мира без Бога — распад и слиянье <br/>
Частиц вещества, их игра, их желанья..., — <br/>
Они как мозаику собрали меня, <br/>
Чтоб вновь превратить в прах земли и огня. <br/>
. <br/>
Не ищущий смысл, не думав о нём <br/>
Сжигает сомнением в сердце своём <br/>
И веру в Христа и веру в Распятье… <br/>
Любовь он продаст и получит проклятье. <br/>
Свободный в поступках — раб похотей едких, <br/>
Чей смысл всего — в утешениях светских. <br/>
Законам животным всегда подчиняясь, <br/>
Глас совести он всякий раз заглушает, <br/>
Не видя ни света, ни Истины сладкой, <br/>
Порой лишь взглянёт на природу украдкой, <br/>
Дивясь её светлой красе поднебесной, <br/>
Но в ней не познает Творца столь чудесных <br/>
Творений великих, — в Него не поверит, <br/>
Он Бога бессмыслицей мира заменит! <br/>
. <br/>
На что он надеется, глупенький, смертный? <br/>
Спасенье найти в том же прахе? Но тщетны <br/>
Попытки его мир сей сложный познать, — <br/>
Устанет он так же, как Ницше искать <br/>
Устал смысл вселенной в природе красивой! <br/>
Ничто в этом мире, увы, не всесильно, <br/>
Когда не способно от тленья спасти <br/>
Деревья, животных, людей и цветы… <br/>
Вся жизнь на Земле — лишь сплетенье трагедий! <br/>
Один человек только грезит и бредит <br/>
О счастье каком-то бессмысленном, — миге! <br/>
Чтоб им насладиться, родившись, и сгинуть, <br/>
Распаться опять на бездушные части, <br/>
Отдавшись законной безжалостной власти. <br/>
. <br/>
Абсурд принимая, жить проще. Что думать <br/>
И мучиться смыслом? На всё это плюнуть <br/>
И жить, забавляясь ночами и днями <br/>
Присуще безумцам, от праздников пьяным. <br/>
Но живы те, кто цену слов каждых знает <br/>
И жизни минут в пустоте не теряет. <br/>
Кто, Богом любимый, взаимно любя, <br/>
Творит чудеса, над землёю паря. <br/>
Ведь им только ведома Божия сила, <br/>
Что смысл искомый в сознанье открыла. <br/>
(Из интернета)
С ознакомлением с данным произведением я опоздала лет на 15, увы. Наверное, в школьном возрасте мне бы понравилось.<br/>
Далее возможны спойлеры!<br/>
Главный герой однозначно хороший и правильный. Главный злодей — злодей во всём и вся. Белое и чёрное, никаких полутонов, никаких человеческих слабостей, порывов. Сам сюжет интересный в задумке своей, но, на мой взгляд, исполнение затянуто. Очень много описаний природы, монологов (хотя представляя себя на месте героя в описанной ситуации, не могу представить такой формы для мыслей, как написал автор). В связи с чем вспыхнуло то самое чувство любви у молодого человека к героине тоже не ясно. Просто из-за внешности? Или из-за пары слов, что она видит красоту природы? Так одно дело видеть, живя на всём готовом и ни в чем не отказывая себе, другое — видеть, живя в хижине. Уж не мустангеру ли это не знать. Главная героиня порой удивляла непоследовательностью: то она одна уезжает с чужим (не родственником) в прерию и вообще не задумывается о приличиях, хотя это весьма скандальное поведение для девушки её социального положения в то время, то не может найти способа поддержать человека, с которым объяснились в любви. Порывы ревности можно объяснить разве что возрастом. Как и ряд её умозаключений. Очень юным возрастом. <br/>
Удивили и некоторые обороты в сюжете. То главного отрицательного персонажа никто не любит из-за скверного характера, что повторяется неоднократно, то, внезапно, при отъезде драгун, у него оказываются «многочисленные друзья», оставляющие ему припасы. <br/>
Про лошадей вообще отдельная тема. Такое ощущение, что автор этих животных видел разве что на картинках. Чтобы выловленный в дикой природе мустанг, простояв ночь привязанный, дал спокойно себя почистить? А потом спокойно вошёл в поселение, спокойно стоял среди шумящей толпы и спокойно дал на себя сесть? Очень странное дикое животное. Да и через неделю после заездки (причём, специфической) спокойно вышел в прерию под дамским седлом, держал баланс, слушался беспрекословно повода и брал препятствия со всадником? Чудеса да и только. <br/>
Ещё интереснее ситуация со всадником без головы. Конь таскает его по зарослям, где в наличие нависшие ветви, поваленные деревья и прочее, мустанг шарахается, встаёт на дыбы, скачет и тд. А всадник остался в седле? Не верится, если честно. Совсем. <br/>
Подытожу. Книга для юных и терпеливых сердец и умов, не искушённых общением с лошадьми, а так же любящих прямолинейность. <br/>
PS данное мнение не является истиной в последней инстанции и не претендует на признание.