Поиск

Когда толпа стала достаточно плотной, Гоблин со Строри обнялись — а затем Гоблин вынул из кучи один из мечей. Строри встал напротив и показал Гоблину — дескать, давай!<br/>
Тогда Гоблин размахнулся хорошенько и ударил Строри мечом по голове. Клюшка, из которой был сделан меч, не выдержала удара и лопнула. Строри выпил водки, утер выступившую кровь и сам потянул меч из кучи. Хлестким ударом он разломил этот меч об голову Гоблину так ладно, что не было даже крови.<br/>
Толпа взволновалась, начали громко возмущаться владельцы сломанных мечей. Но больше было все же недоумения: для чего это все? Постепенно недоумение перешло в ужас, когда Гоблин и Строри снова взялись за водку и за мечи. Некоторые клинки не удавалось сломать с первого раза, и приходилось бить еще и еще. Вскоре Гоблин и Строри были совершенно перемазаны кровью, а все пространство вокруг них было завалено обломками.<br/>
Братья прилично тогда друг друга похуярили — но зато одержали полную моральную победу. По лицам тех, кто наблюдал эту манифестацию, можно было заключить вполне однозначно: нас теперь до конца дней будут считать дебилами, но вслух этого не скажут. Связываться не захотят.<br/>
Как-то раз в Нимедии мы слушали рассказ Слона о том, что он видел в передаче «Сам себе режиссер». Будто бы какой-то мужик взял двухметровое бревно, обмотал его концы цепью, а на метровые остатки вывесил по чурбаку. Этим устройством народный умелец выучился вращать особым способом, а как именно — Слон берется нам немедленно показать. Для этого он уже приготовил тщательно ошкуренное бревно, тренировочный вариант — без цепей и привешенных чурбаков.<br/>
Выполняется упражнение так: сначала бревно кладут на шею, параллельно линии плеч. Потом посылают правый конец бревна под левую подмышку, обкатывают по спине и вокруг поясницы и снова возвращают на плечо. Даже первый элемент чрезвычайно интересен, так как в ходе его наносятся два сокрушительных удара разными концами бревна. Мы представили себе строй Хирда под такими ударами, побежали к замковым укреплениям и живо изготовили каждый по такому же тренировочному средству.<br/>
Некоторое время мы развлекали себя такими упражнениями, а потом утомились — съели по полташке грибов и расселись возле костра. Вышла огромная луна, пространство вокруг Холма утонуло в её призрачном, белесом свете. Все было спокойно, пока я не заметил, что Гоблин положил в костер изготовленное мною «потешное» бревно.<br/>
— Эй! — позвал его я. — Ты, часом, не охуел?<br/>
Делать Гоблину замечания — пустое дело. Мне пришлось самому вставать и тащить бревно из костра, но тут Гоблин решил вмешаться. Угрожая мне покупным мачете, он стал насмехаться надо мной и всячески меня унижать. Я не смог этого вытерпеть, достал из-под лежанки свой палаш и набросился на Гоблина. Палаш у меня самопальный, его сделал еще мой папа из куска пилорамной стали. Это прямоугольный кусок железа с деревянной ручкой, который не идет ни в какое сравнение с Гоблиновским мачете — имеющим небольшую гарду, более длинным и сведенным на остриё.<br/>
Мы сцепились неподалеку от костра. Ветер раздувал пламя, но мне виден был лишь темный силуэт Гоблина и серебрящаяся в лунном свете полоска его клинка. Грибы изменили восприятие времени, Гоблиновское мачете взлетало и падало, словно в замедленной съемке. Когда лезвия встречались, в месте их столкновения вспыхивали шипящие длинные искры. Один раз я заметил, что полоска лунного света падает прямо на меня. С огромным усилием я успел отдернуть голову, но мачете прошло совсем рядом — его зазубренный край вырвал прядь волос из моей шевелюры. Меня подвела лишенная элементарной зашиты рукоять палаша — клинок мачете соскользнул по лезвию и рассек мне пальцы до кости. Я выронил палаш и был вынужден спасаться бегством. Обежав вокруг костра, я взвалил на плечи своё «потешное» бревно и стал поджидать Гоблина, наступающего на меня с мачете в руках.<br/>
Упражнения не прошли даром: первым же ударом бревна я выбил мачете у Гоблина из рук. Но дальше этого дело не пошло — Гоблин сорвал дистанцию, вцепился в бревно и попытался ткнуть меня выхваченным из ножен водолазным ножом. Так что бревно мне пришлось бросить. Весь перемазанный кровью, льющейся из рассеченной руки, я отбежал от Гоблина, поднял поллитровую бутылку из-под водки и принялся кричать:<br/>
— Погоняй свою ленивую лошадку! — орал я Гоблину. — Ну, ковбой! Погоняй свою ленивую лошадку!<br/>
Гоблин услышал меня, подобрал мачете и бросился вперед. Когда я метнул в него бутылку, нас разделяло около пятнадцати метров. Сверкнув в лунном свете, бутылка попала Гоблину горлышком в рот и отколола половину резца. Затем бутылка продолжила свое поступательное движение — разбила донышком Гоблину очки и сломала нос. Удар был так хорош, что Гоблин закачался, повернулся вокруг собственной оси и упал, широко раскинув руки. Строри утверждает, что момент, когда я стал кричать: «Погоняй свою ленивую лошадку!», выглядел сравнимо со сценами из старых ковбойских фильмов. Может, и не так круто, как в «Хороший, Плохой, Злой» — но уж всяко лучше, чем в «Лимонадном Джо».

Почему? После ваших слов я еще раз внимательно и детально прослушал рассказ повторно, полагая что действительно что-то упустил, но ничего такого не заметил. Зато убедился что рассказ действительно весьма крепко продуман. А так же он весьма «плотно сбитый» в таком малом объеме, если можно так выразится. За исключением двух деталей. :)<br/>
<br/>
PS: *возможны небольшие спойлеры. Так что кто не слушал. Лучше не читать далее*<br/>
<br/>
Все что касается сказанного мною о несовершенстве их организма, в следствии чего у них и возникало помешательство, то тут я остаюсь при своем. Так как психолог четко это обосновывает с (1)26 по 36 мин — клаустрафобия и страх темноты. А так же с (2)16-18 где он обосновывает путь передачи инф. из прошлого. Слепые, дети, глупцы (то есть это четко адаптивные и биологические факторы, явно не мировозренческие, именно такие организмы и не были подвержены массовым психозам) А Латимер в своей проповеди 2(10) мин.: "… тьма пещеры пала на Лагаш; и не было света на Лагаше; и люди стали как слепые; ....; и в этот миг души отделились от людей; и покинутые тела стали как звери лесные; и с криками рыскали они..."<br/>
То бишь теряли рассудок не от осознания масштабов и не при виде звезд, а банально от страха, ужаса такого явления как темнота. Вдобавок на это указывает то, что только эти ученые как раз стояли на рубеже понимания происходящего в действительности (движение звезд, масштабы вселенной), что говорить об остальных, а тем более о люде простецком, которому до этого и дела то не было.<br/>
<br/>
Деталь первая. Существенная. Электрик нужен был для того чтобы провести кнопку «и прикрыли их металлическими заслонками которые можно сдвинуть одновременно нажав кнопку». То есть они использовали только слабые токи. По всей видимости электричество в ходу совсем недавно. И используется не для освещения (так как в этом нет необходимости), а для бытовых простых приборов и нужд (звонки в дом, кнопки и тд. [хотя как функционировал атракцион с тележкой? тягловая сила? или он скатывался с холма:) Там бы нужны были серьезные нагрузки питания]). Возможно что для слабого нагрева пищи. Но… не заметить то, что провод может накалится при избытке энергии так что будет выделяться свет они не могли (так или иначе тонкие провода могли накалится сверх нормы, или произойти замыкание, возгорание). Не стыковка в том что начав пользоваться электр. они так и не открыли эту характеристику. Хотя должны были неизбежно с этим столкнуться. Вот пользоваться уже было и не обязательно из-за отсутствия особой необходимости. Но знать они должны были и даже возможно использовать в пещерах например. В рассказе же четко дают понять что единственный широко известный способ (когда спросили журналиста) создать свет — это спалить дерево. Вот тут то и возникает диссонанс. (Про свечи будет ниже). Поэтому и кажется что зря он ввел электриков в рассказ. Без них все кажется более гармоничным.<br/>
<br/>
Второй момент. Несущественная. Но слегка мозолит взор. «Световой год». Вполне возможно что на тот момент они могли определить скорость света… но это кажется мало вероятным при сбивающих их условиях окружения (расеяный свет). Но даже если и так… То уже совсем странным было слышать чтобы текущие астрономы измеряли расстояние до звед в световых годах (теория одного из аспирантов которая пришла ему в голову в самом конце рассказа). Они понятия не имели о таких громадных расстояниях, следовательно и пользоваться такими еденицами измерений не было надобности до этого никогда, но измерять его начали почему-то именно в световых года. Скорее они должны были измерить в киллометрах. Мне кажется что это небольшое упущение и по всей видимости оставленное на автомате или чтобы читателю было привычней. Но для самих Лагашан это весьма необычно звучит. <br/>
<br/>
Кстати, заметил такие детали которые выскользнули прошлый раз. Освещали убежище конкретно эти ученые только факелами. А вот до масс по всей видимости подбные светильники так и не дошли. «это изобретение одного из молодых ученых из Соротского университета». Ученый молодой, следовательно изобрели совсем «на днях». Плюс жителям в этом не было никакой нужды (переизбыток света). И на последок удивление журналиста. А вот кто-кто, а он то как раз должен был бы знать о всех новинках первым. А он не знал. Значит эти факелы были только в убежище, у этих ученых и возможно еще у нескольких групп ученых. Включая самого изобретателя.<br/>
Из чего следует что пещеры и темные помещения они попросту избегали. И старались в них не заходить.<br/>
<br/>
И да, напоследок хотелось бы отметить то чему при первом прослушивании я не придал особого значения. Это просто непостижимая сложность задачи определения траекторий движения звезд в их системе. Немудрено что у них уходило так много времени на ее вычисление (по 2,5 тыс. лет, хотя я бы увеличил эту цифру раза в 2 эдак, для убедительности). Ну и попутно закон притяжения. Достаточно взглянуть на «задачу трех тел» в небесной механике (это уже из нашего мира), чтобы понять масштаб проблемы бедных лагашан. Чудо что они вообще смогли это сделать и при этом не сошли с ума от того что за путаница творилась у них на небе :)<br/>
<br/>
Уж извините за такие длинные 'простыни' текста, лаконичность не мой конек. И жаль что сайт не сворачивает длинные комментарии до удобоваримого вида, чтобы не мозолить глаза. Я неоднократно об этом сетовал им. Думаю однажды они внедрят такую функцию.

Да-а-а… я такого окончания(или конца) не ожидал.Не ужасный конец — так ужас без конца…<br/>
Александр Дунин планку не снижает — лепота! Хотим побольше и подольше.

У Клюквина? Противный голос? Просто ужас?! Давно так не смеялась!

Ужас!!!

Чтицы с украинским говором может и дешевы, но слушать это невозможно. Смотрю рейтинг большой, дай думаю послушаю. Это ужас.

Сколько может выдержать человек? Где та грань, за которой нет ничего, кроме тоски и отчаяния? Я много читала о похищениях и заточениях. Эта книга стоит особняком, т.к. написана от имени пятилетки Джека, рождённого в застенке. И он счастлив, вот это адский ад. Но ведь другой жизни мальчик не знает, и ему хорошо здесь и сейчас. Автор подробно описывает ставший привычным ужас плена на фоне нежной истории любви матери к ребёнку. «Я целую её лицо там, где текут слёзы. Вкус у них совсем как у моря». Малыш обязательно попробует море. Он убедится, что мама была права. Вопреки чудовищности их семилетнего заточения и последующих событий, роман оставил впечатление робкой надежды. Надежды на то, что они сломаны не до конца. Ведь жизнь не только ломает, она и чинит. Напоследок укажу на существенный минус (кто будет слушать, поймёт) — с грудью всё же перебор.

А ведь он общеает «стараться и прогрессировать» — вот где весь ужас…

Чтец — отстой. Особенно диалоги в которых он пытается разговаривать женским голосом УЖАС!

Всё равно прослушала все части хоть и музыка мешала до ужаса. Потому что само повествование довольно интересно. Виденье истории в таком ключе необычно и увлекательно. Благо это не документальное повествование а просто приключенческий роман. И чтец умница передал и юмор и интонации. Вот только очень уж тихо записано и музыка в добавок фоном, что порой аж прислушиваться приходилось чтоб разобрать о чем речь. В общем советую для прослушивания интересно. А если вам не мешает музыка совсем хорошо.

Вот какая интересная штука выходит. Книги о насилии жестокости предательстве, вызывают, большое одобрение. и главный герой. он молодец он же пытается выжить… И все говорят. «А если бы н его месте был ты? Не так бы действовал?» Вот только есть такой маленький нюанс, никто не старается ставить себя на места жертв, все у нас охотники и хищники. Да признаю написано не плохо, ну читать можно. Но вот то что заложенно в книгу. Это просто ужас. Это похоже на мерзостную серию форпост, где каждый персонаж заслуживает пули в лоб а главный герой четвертования. Вот хоть что говорите книги должны учить добру, честности, смелости. А тут? Мне надо сопереживать убийце, которому как не фиг делать отрубить десятку человек косой руки? Мне его в случае если ему станет плохо пожалеть надо? Сколько по лелевидению грязи и мерзости показывают. Так зачем её в книги нести. Авторы думают, что все люди сволочи. Ну так вы же СУКА авторы! Ну так напишите книгу про смелого и отважного героя, почему-то раньше таких любили. заложите свой маленький кирпичек в становление мнения людей о своих поступках! Такие вот книги они же на тёмную сторону толкают. Авторы с такой лёгкостью пишут о человеческой боли, а сами то они хоть стояли перед выбором сделать кому-то больно или нет? Я понимаю если бы так себя вели злодеи, но это главный герой, ты с ним проживаешь его ситуации его проблемы. Я не хочу становиться вместе с героем мразью. Не знаю кто как думает. Но я считаю книги должны нести свет. Тьмы и так достаточно.

Противный голос, просто ужас, мне озвучка не понравилась.

Да, согласна с вами, помню как смотрели с мамой его «Страсти Христовы», сидели обе побелевшие от ужаса, пока в комнату не вошла сестра и переключила на другой канал. А в этой истории ему будет где разгуляться.

Т-34 действительно был дешев в производстве, удачно скомпонован, имел приличную скорость, небольшой силуэт, вариативное вооружение. Этот танк был революцией танкостроения, для 30-х, начала 40х годов. Все это выводило его в «топ продаж». Ни Германия, ни союзники не могли на тот момент похвастать такой машиной. США на тот момент вообще не имели своих танков, за ненадобностью. Британские танки были ужасны, они все были заточены под 1 мировую(как и французы), а учитывая, что за танки в Британии отвечало морское ведомство, то и получались здоровые малоподвижные корыта. Но за все эти бонусы на Т-34 жестоко платил экипаж, в танке было тесно и неудобно, в жару дышать нечем, зимой промерзали насквозь, если танк горел, то вылезти шансов не много. Шерман был комфортен, как лимузин, места много, все отделано кожей. Но по сути здоровый малоподвижный сарай, а М3 Lee это наши танкисты называли «братская могила на 6»- если он попадал в прицел, то крышка. Sherman Firefly действительно мог противостоять Тиграм, но это был ленд-лизовский Шерман, на который британцы поставили свое замечательное орудие (это было орудие с тяжелого танка), и это был единственный плюс этого танка.<br/>
Я уже писал, что на начало войны наши танки были лучше немецких, немцы начинали войну на легких танках и бронемашинах, никаких Тигров и Пантер тогда и в помине не было. Они имели главное- искусство танковой войны, а наши танки (хоть и были лучше) использовались бездарно, потому их было потеряно много. А немцы брали наши танки, ремонтировали и ставили себе на вооружение, и стрелковым оружием нашим очень не брезговали.

Рассказ «Счастливый очаг» потряс.Сначала было смешно и весело, зато потом дошло до ужаса и слез. Как все актуально до сих пор…

Ужасы для младшего школьного возраста. Согласна с Таней. Чушь

Тоска… а начиналось вроде забавно. Так и хочется возопить словами Шнурова- «Что ж Вы тетя мнете тити?» Прослушал больше часа, узнал кучу не нужной и не интересной информации: кто с кем спал, да кто кого любит, кто кого ненавидит, насчитал штук пять любовных треугольников. Крик души: ВАМПИРЫ ГДЕ?! <br/>
Очевидно, что в этом псевдониме на псевдоним, автором тоже является женщина (причем русская), как и в оригинальном романе «Фантастический роман барона Олшеври из семейной хроники графов Дракула-Карди.», 1912 года. Но первый роман был куда более интересным, а тут совсем Санта Барбара — любит не любит… это не роман ужасов, это любовный роман на фоне второй мировой и вампирической спекуляции. Скорее всего брошу, не любитель любовных романов. Может где то в конце и появятся вампиры и ужасы, но зачем же столько терпеть? Поищу что нибудь поинтереснее…<br/>
Чтец вроде норм, к озвучке претензий нет.<br/>
PS И да, не вводите читателей в заблуждение, у этих романов разные авторы, первый роман издан в 1912 году, второй в 2001. Может быть этот роман вампир писал, который столько проживет?)))

Для начала подписываюсь под каждым словом г-жи Белладонны. От себя: слушала полночи, замирая от ужаса (туда, туда эту книжку, в «ужастики»). Нет таких случаев в ближнем круге, и бабка с дедкой, известные мне, умерли в здравом уме и твёрдой памяти. И мать в преклонном возрасте хоть чудит иногда, но пока в пределах. Да и не это страшно для меня, понадобится — разрулю всё в лучшем виде, рука не дрогнет. Т.е. найму мамане сиделку. а не то, что вы наверняка подумали. Так чего я так испугалась? А себя представила на месте Мадлен. Не сейчас, а потом. Вдруг, да и… Кто будет слушать, обратите внимание, что автор всё же пощадил нас, не живописал физиологические подробности ухода за разрушающимся телом матери -внимание — взрослым сыном (!). Вот и упёрлись снова в проблему эвтаназии. Само собой, я только«за». Коль врачи в нашей сползающей в мракобесие стране нам не помощники, возьмём дело в свои руки. Интересно, дрогнут ли они, когда заболеем безвозвратно.

Как интересно… Вот у меня в глобальных планах уже сколько лет (можно говорить о десятилетиях ) ) есть еще две книги — «Улисс» Джойса и «Игра в бисер» Германа Гессе. Это вот что то то, что… Ну как альпинист вынашивающий план покорения Джомолунгмы!)) Пока еще не сделал ни одной попытки!) Испытываю какой то священный страх и ужас — а вдруг не осилю!))<br/>
Вспомнился такой вот стишок — критерий интеллигентного человека — <br/>
Он должен уметь отличить<br/>
Гоголя от Гегеля,<br/>
Гегеля от Бебеля,<br/>
Бебеля от Бабеля, <br/>
Бабеля от кабеля,<br/>
Кабеля от кОбеля,<br/>
Кобеля от суки! ))))

Очень атмосферно, прекрасная декламация. Начало многообещающее, но дальше начала понимать, что скучаю)) Автору очень «удавались» сцены ужаса с присутствием привидения, но чем дальше, тем больше читатель привыкает к таким моментам и в конце концов- относится к его появлению как к присутствию собаки на заднем плане) Может быть эта книга об осознании последствий своего безразличия к людям, или переосмыслению ценностей (черт знает, что хотел донести автор ) но представив как слушаю еще 10 часов эту фантасмагорию, набралась мужества и остановилась на 20 % чтения. Декламатору низкий поклон, читает прекрасно. Пойду смотреть его архив, может найду что-то более содержательное.