Поиск

Стельмащук хоть только детективы читает, Алексей же Ковалёнок не постеснялся, взялся за Гюго, Цвейга, Коэльо, Булгакова и даже, о ужас, Марка Аврелия.

О, спасибо, дорогой сайт, заценим! Надеюсь, что будет страх и ужас :)

Хорошо, что под конец книги он опять отправился в путь. Может там будет шанс его раскрыть. Складывается впечатление, что ГГ не главный, а просто участник событий. Мало возможностей себя проявить, а если есть возможность, то автор не смог реализовать момент.<br/>
Думаю, что путь, это идеальный антураж для такого ГГ. Он должен идти по деревням и городам, помогая, когда попросят. Когда чудищ убивать, а когда раскрывать пьянчуг, которые пропили коня, а сказали «это тролль его сожрал» или выявлять грабителей, которые убивают торговцев и пускают слухи, что это чудища.

Очень сумбурное чтиво. При прослушивание у тебя в голове только один вопрос: кто такой солнечный котёнок, почему он светится, какие двери, куда они ведут, что за настоящий свет, почему именно настоящий, что такое настоящее зеркало, как оно работает, понадобится ли оно дальше в сюжете, почему в другом мире темно, что за чёрный огонь, почему он чёрный, что за летящие, что за крылатые, почему они воюют, что за крылья, почему они умеют превращаться в палатки, что за город, что за лампы, не писал ли это Квентин Тарантино, что за оружие, что за старшие, что за младшие, в военное время у них есть клубы, и напоследок… что за ужас тут творится?! Как-то больше одного вопроса получилось, ну да нечего. <br/>
<br/>
И это я только двадцать минут вам описал. Хотя сумбурность можно объяснить тем, что у автора просто не было времени на раскрытие мира. Толкину, что-бы хорошо раскрыть Средиземье, понадобилось уйма времени и кинг, а тут всё уместили в одну.Есть ещё маленькая тележка минусов. К примеру многие события не имеют реальных последствий: ГГ выкалывают глаза, но на сюжет это не влияет ибо «спойлер». Он не ненавидит крылатых и лично Шоки, у него не меняется мировозрение, а в голове у него не творится хаос. Так и прёт крикнуть: «Эй, персонаж! Тебе глаза выкололи, товой потенцеальных друг хладнокровно это сделал, а ты с летающим светящимся комочком шерсти разговариваешь, почти что о погоде!» Кроме того, где-то ближе к концу герой теряет человечность и становится этаким мастером джедаем с многолетним опытом, хотя в книге нет ни одного описания страданий или душевных мук. Их видимо их должны додумать сами. Или вот ещё пример. Зачем был момент где котёнок типа умирает. Это не на что не влияет, это не имеет смысла, ибо любовь спасает, и но не умрет от жажды, так или иначе. Надеюсь это не будет считаться спойлером, потому что Это ооооочень предсказуемо. Среди такой горы минусов есть пара плюсов. Персонажи хороши особенно Лэн. Оо, и золото этой книги: Солнечный Котёнок. Я его обожаю, просто из-за реплик. Серьёзно, он прекрасен. Книга не детская (есть сцена с выкалыванием глаз), но и не для взрослых (избитая мораль о силе дружбы, добре и зле и о том, что мол нужно беречь то что у тебя есть). Чтец хороший, хоть звёзд с небес и не хватает. Несмотря на авторские фишки (мелкие и постоянные несостыковки в сюжете) я книгу рекомендую всем без исключения. Хорошая фантастика-фэнтези-сказка, по моему. <br/>
<br/>
Тот самый случай, когда не знаешь что поставить… Как с «Рыцарями сорока островов». Это что, у Лукьяненко всегда так? Вот чёрт… 6/10. Я знаю что нечестно, но пять поставит не могу, никак, а на семёрку не тянет.

Очень понравилось. Не ужасы, конечно. Скорее мистическая драма. Но заставляет задуматься. Даже возникло сомнение: а не объясняются ли перемены в некоторых моих знакомых людях продажей ими своих хороших воспоминаний?)))

Очень понравились рассказы. С большой теплотой, любовью к деревне, к природе, к людям, работающим на земле, написаны рассказы. Большое спасибо Вячеславу Герасимову, как всегда, великолепно прочитал.

После предыдущих коментов страшно слушать перед сном. Этот ужас же мне еще и приснится. Чтец очень харизматичный!

Согласна со всем, что было написано раньше. Благодаря чтице, бедный Перри не человек, а какой-то зверский бесчувственный робот. Ужас

Слушаю только ужасы., исходя из этого оцениваю с точки зрения страха., бывают произведения и пострашнее., однако, все к прослушиванию! Чтец отличный!

Это ужас, когда чтец делает столько ошибок в ударениях! Ухо режет и просто раздражает. И согласна, что это можно вытерпеть только ради Перри Мэйсона.

Стельмащук на любителя. Я его слушать не могу. Пыталась несколько раз. Не мое! А Ненарокомова- тихий ужас! Особенно, когда она пытается читать по-английски!

Продолжение полюбившегося мне «Дома в овраге» откровенно подкачало. Следует отметить, что проект «Варго» нестабилен. Одна книга может стать настоящим шедевром, другая же — эпическим провалом.<br/>
Если «Дом в овраге» можно считать хорошим примером продуманного, изощренного и пугающего своей концовкой хоррора, то «Гурман» — это триллер со слитой, как по мне, концовкой. Зря, зря приплели сюда многих персонажей, которые не просто перетягивают на себя одеяло и отвлекают от сюжета. но и добавляют какой-то излишней мелодраматичности в книгу, которая по сути, исходя из почерка Варго, должна быть этого лишенной. <br/>
Главного злодея в этой книге не хочется бояться как в предыдущей. Если в «Доме в овраге» злодей был хитрым, умным, больным на голову, но зверски изобретательным, то здесь его становится жалко, весь он какой-то нескладненький, несчастненький, безобидненький. Варго, тебе напомнить, что в предыдущей книге он насаживал людей на деревья как на колы? Какая безобидность? О чем ты?<br/>
Именно из-за этой перемены характеров, из-за добавления неинтересных персонажей, и давайте будем откровенны, не столь изощренных смертей, продолжение читается без какого-либо напряжения, что является губительным как для книги, так и для всего жанра в целом. Нет напряжения — нет успеха.

Потрясающая книга! Первое впечатление — уж очень много жестокости, насилия и безысходности. Описания набегов норманов на деревни, пытки, насилие, убийство детей… Но так как это всего лишь часть целостной, реалистичной картины того мира, скоро вливаешься и начинаешь смотреть на мир глазами героев.<br/>
Повествует книга о двух людях — Ролло Нормандском, основателе Нормандии, и о франкской принцессе Эмме, по прозвищу Птичка. Причудливо свела их вместе судьба… Язычник и христианка, варвар и принцесса, правитель огромного богатого края и его бесправная пленница… Все это о них. О двух сильных людях со сложными характерами.<br/>
<br/>
Книга вряд ли оставит кого-либо равнодушным, начав, вам её обязательно захочется дочитать до конца)))

Да уж, слушать и правда не реально, аж коробит. Да и половину не понять, целые слова глотает, ужас. Как сам-то со стыда не сгорел за такую начитку. А книга интересная, будем сами себе начитывать))))

Я уверен что все останутся при своём мнении. Тем не менее, я не считаю Т-34 лучшим танком Второй Мировой войны, просто из-за наличия Пантеры и Кромвеля. Что что? Пантера дороже? Но одна Пантера (тоже между прочим средний танк) по силе ровняется трём или четырём Т-34. А теперь посчитайте, что стоит дороже, три Т-34, или одна Пантера. А потом добавьте человеческие жизни, которые могут оборваться, если продукт будет не качественен. А теперь к «международным экспертам». Я свободно говорю на немецком, английским и русском языках. И я читал труды Гудериана в оригинале. Там не сказано, что Т-34 лучший танк второй мировой. Т-34 появился в то время, когда немецкие бронетанковые войска были вооружены пулемётами и корткостволками, в большинстве своём разумеется. И тогда 20 Т-34 внушали ужас, ибо наклонная броня спасала а пушка была эффективной. Потом пришли Тигры и Пантеры, и русские поняли что надо строить по настоящему хорошие танки, такие как ИС, ИСУ (самоходка) и т.д. Надеюсь вы считаете Гудериана вполне компетентным. Я так-же читал американскую литературу, вроде биографии Паттона, но я ей как раз не верю. По этому я вполне могу представить ситуацию с Абрамсом, и поверить вам на слово, поскольку я, как сказано выше, в современном танкостроении ничегошеньки не смыслю. Повторюсь, что-бы мы друг другу не писали, каждый останется при своём. Мне было очень приятно иметь такого умного оппонента) Удачи вам!

Гоша, я в жанре ужасы-мистика не бываю. Этот рассказ прослушала из-за автора. О чём и написала выше. Потому что Подольский и 42 мин. Равнодушие лучше неприятия.

Любить ужасы и при этом быть равнодушным к Князеву!? Не понимаю кого же слушать тогда. Правда и я слукавил не всегда можно получить удовольствие даже от любимого чтеца, к примеру одно из последних работ Владимира про «миленького» розового зайчонка меня чуть не стошнило, здесь уже дело вкуса. На счет Бабая не удивлюсь и по-моему даже кто-то признавался что получает не только удовольствие, а нечто больше от его работ)))

Согласен, здесь и жанр фантастический ужас, а на счет потери времени ошиблась) с Князевым невозможно потерять время, если только получив удовольствие от прослушивания, а это уже не потеря)))

Боже, какой ужас! С первых 3 минут хочется выключить, до такой степени мне страшно! Всю мою душонку трясёт от страха ;( будто все вижу своими глазами!

Боюсь оскорбить тех, кому нравятся данные книги серии «Изгой» Дема М… Красочно и со смаком рассказывается как жестокие изверги пытают детей, разрезая их на куски и какое наслаждение они от этого получают… Очень много гниющей и воняющей плоти и прочей мерзости. Сюжет интересен, но уж больно реалистично и ужасно расписаны ужасы… Явно не для любителей светлых эльфов, бравых героев на радужных единорогах… Аппетит может испортить…