Поиск

Шиза! Я такого хренового «рассказа» за всю свою жизнь не видел! Некоторые сравнивают произведения данного качества со школьными сочинениями, но пожалуйста не обижайте школьников! Они лучше пишут! <br/>
Сюжет сырой настолько, что литры крови, описанные в «Рассказе» накапали с одной туши недовыношенной и изуродованной идеи! Диалоги, монологи и то, что приводится в виде рапорта недоработаны настолько, что появляется теоря, будто все описанные персонажи либо умственно отсталы, либо психически нездоровы. Далее можно сказать только то, что атмосфера не выдержана, ляпов относительно такого небольшого произведения дофига. <br/>
Монтаж кривой и сделан просто не пофиг, хотя на этом сайте я видел много фигового монтажа. (Нет бы хотябы посмотреть пару гайдов, обучающих курсов, посмотреть за работой умеющих людей или хотябы спросить мнения у друга с музыкальным образованием, если у вас конечно такой есть, в результате чего чтецы и монтажёры (если это — конечно не 1 человек) говорят: «И ЧТО С ТОГО, ЧТО МУЗЫКА КРИВО НАЛОЖЕНА И ВООБЩЕ КОЕ-КАК ПОДОБРАНА?, ЧТО С ТОГО, ЧТО ЭФФЕКТЫ НЕ ДАЮТ НУЖНОГО РЕЗУЛЬТАТА?, ЧТО С ТОГО, ЧТО ГОЛОС ЧТЕЦА СТАНОВИТСЯ НЕРАЗЛИЧИМ ИЛИ НЕСЛЫШЕН?, ЗА ТО СМОТРИТЕ, САУНДТРЕК, ГЫЫ!)<br/>
<br/>
P.S сначала я задовался вопросом:» Какой друг — олкаш согласился бы озвучить данный ужас, даже если ему бы заплатили?" Но потом я увидел его написал и озвучил и, наверное, смонтировал один и тот же человек, и всё встало на круги своя.<br/>
<br/>
P.P.S. Вердикт: даже над небольшими третьесортными рассказами нада хотябы немного работать, а не писать подобные мертвораждённые ******. (Хотя это недоразуиение не спасла бы даже рука самого Стивена Кинга)

Вот какая интересная штука выходит. Книги о насилии жестокости предательстве, вызывают, большое одобрение. и главный герой. он молодец он же пытается выжить… И все говорят. «А если бы н его месте был ты? Не так бы действовал?» Вот только есть такой маленький нюанс, никто не старается ставить себя на места жертв, все у нас охотники и хищники. Да признаю написано не плохо, ну читать можно. Но вот то что заложенно в книгу. Это просто ужас. Это похоже на мерзостную серию форпост, где каждый персонаж заслуживает пули в лоб а главный герой четвертования. Вот хоть что говорите книги должны учить добру, честности, смелости. А тут? Мне надо сопереживать убийце, которому как не фиг делать отрубить десятку человек косой руки? Мне его в случае если ему станет плохо пожалеть надо? Сколько по лелевидению грязи и мерзости показывают. Так зачем её в книги нести. Авторы думают, что все люди сволочи. Ну так вы же СУКА авторы! Ну так напишите книгу про смелого и отважного героя, почему-то раньше таких любили. заложите свой маленький кирпичек в становление мнения людей о своих поступках! Такие вот книги они же на тёмную сторону толкают. Авторы с такой лёгкостью пишут о человеческой боли, а сами то они хоть стояли перед выбором сделать кому-то больно или нет? Я понимаю если бы так себя вели злодеи, но это главный герой, ты с ним проживаешь его ситуации его проблемы. Я не хочу становиться вместе с героем мразью. Не знаю кто как думает. Но я считаю книги должны нести свет. Тьмы и так достаточно.

Ой, тяжелая история… Никакой это не роман ужасов, и уж конечно не «женский роман». <br/>
Первые главы могут ввести слушателя в заблуждение: скука, бытовуха, обыкновенная семья… и разумеется, так и задумано автором. История — «перевёртыш», с секретом. Да, для серьезной хорошей острой экранизации. <br/>
Очень глубокая вещь, поднимающая крайне серьезные вопросы. А Кирсанов — лучше всех.<br/>
<br/>
Далее текст содержит спойлер! _____________________________<br/>
До самой развязки героиню хочется и пожалеть (что ж ты, дура, наделала) и подзатыльника дать. Тыжмать или не мать? Жена или тварь похотливая? А она и мать, и жена, каких мало. Горько ловить себя на том, что всё это время ошибаешься именно ты…<br/>
Потому и старика не жалко. Он отвратителен. Полусумасшедший, готовый на самые подлые вещи во имя правды, которой даже не знает. И финал его — жалок. Потому что искупление — это жить дальше и каждый день помнить. «Плюс в карму» за то, что смог выслушать, поверил и постарался хоть что-то исправить.<br/>
Муж ГГ — феерический мудак. В финале почти апплодировала ее решению. <br/>
Знаете, ужас книги в том, что это всё реальность. Где родители уродуют детей, где дети потом тоже уродуют. Где жертва насилия подвергается осуждению и еще должна доказать, что она — жертва.<br/>
Огромное количество реальных историй, в которых мужчина из-за собственного бессилия осуждает женщину за то, что она оказалась жертвой насилия. Вот как еще бывает…<br/>
Финал этой книги — почти что «хэппи энд». Героиня выходит оправданной, неправые осуждены, мудаческий муж отправлен в отставку. Но остается вопрос: а что такое правда? У каждого она своя: как воспитывать, как жить, как развешивать ярлыки по своему скудоумию…

Чукчу спрашивают, а когда ему лучше жилось, при Сталине или при Путине? Он отвечает: при Сталине. — А почему? — Эээ… чукча молодой был, его девушки любили… Если про книгу: язык автора — топорный, юмор -петросяновщина, герои — плоские, общая картина событий — картонно-нереалистичная, много лишней графомании, советская действительность — идеализирована и ей противопоставлено не настоящее время, а воображаемый ужас будущего. Общее впечатление — как от патриотических поделок современного фонда кино, но только идеология другая (снял за хорошие деньги очередной «бетманбетов», сценарий писали бездарные корыстные коновалы на базе плагиата-симбиоза инфантильного «назад в будущее» и бездарного «Ворошиловского стрелка») — слушаешь и гадливо морщишься. Плюсы: можно слушать не отвлекаясь от дел, и даже от интеллектуальных, и к. не требует сосредоточения. Ещё плюс — можно перематывать не теряя смысла повествования, и даже сразу прямо на конец, и даже в конце можно- особенно когда строчки песен по два раза повторяют ( видимо, как в курсовой с темой, высосаной из пальца, 14м шрифтом с двойным отступом ) :/ Есть у меня один престарелый родственник, при СССР еле доучился в вечерней школе, проработал на заводе рабочим и т.д., любит выпить и потравить примитивные байки — вот ему посоветую, скорее всего понравится. Самое интересное, что мне СССР тоже многим нравился, спокойствием, уверенностью, отсутствием бесконечной спешки и постоянной алчности. Но было и много откровенной дурости. И да — я тоже считаю, что первый президент рф и его «команда» — преступники, воры и предатели интересов народа. И да мне очень не нравиться текущий режим клептократии и вектор развития, но… хорошо там, где нас нет. И это не повод писать инфантильно-плоскую ностальгическую чушь.

У него ещё про котика есть стих<br/>
— <br/>Памяти моего кота<br/>
<br/>
В приветливом роду кошачьем <br/>
Ты был к злодеям сопричтён. <br/>
И жил, и умер ты иначе, <br/>
Чем божий требует закон.<br/>
Мы жили вместе. <br/>
В розном теле, <br/>
Но в глухоте одной тюрьмы.<br/>
Мы оба плакать не хотели, <br/>
Мурлыкать не умели мы. <br/>
Одна сжигала нас тревога. <br/>
Бежали в немоте своей, <br/>
Поэт — от ближнего и бога, <br/>
А кот — от кошек и людей. <br/>
И, в мире не найдя опоры, <br/>
Ты пожелал молиться мне,<br/>
Как я молился той, которой <br/>
Не постигал в земном огне.<br/>
Нас разлучили. Злой обиде Был каждый розно обречён. <br/>
И ты людей возненавидел, <br/>
Как я божественный закон. <br/>
И, выброшен рукою грубой <br/>
В безлюдье, в холод, в пустоту, <br/>
Ты влез туда, где стынут трубы,<br/>
Где звёзды страшные цветут…<br/>
И там, забившись под стропила, <br/>
Ты ждал — часы, года, века,<br/>
— Чтоб обняла, чтоб приютила Тебя хозяйская рука. <br/>
И, непокорным телом зверя <br/>
Сгорая в медленном бреду, <br/>
Ты до конца не мог поверить, <br/>
Что я не вспомню, не приду… <br/>
Я не пришёл. <br/>
Но верь мне, милый: Такой же смертью я умру. <br/>
Я тоже спрячусь под стропила, <br/>
Забьюсь в чердачную дыру. Узнаю ужас долгой дрожи <br/>
И ожиданья горький бред. <br/>
И смертный час мой будет тоже <br/>
Ничьей любовью не согрет.<br/>
😿😿😿😿😿😿😿😿

Смутен и притягателен мир подземный, Навье царство, обитель жизни мертвой.<br/>
– Вий! да кто ж он есть?..<br/>
– Неведомо.<br/>
– Да откуда ж он?..<br/>
– Неведомо.<br/>
– Да зачем же он?!<br/>
– Чтоб спал. Чтоб сны видел.<br/>
– Зачем – сны?!<br/>
– Он нас в них видит.<br/>
– Зачем – вас?<br/>
– Он видит, а мы можем.<br/>
– Можем жить?<br/>
– Жить – то как Бог даст. Просто – можем.<br/>
– Так он сатане кум?!<br/>
– Вий никому не кум. Он – Вий. Сатана в него не верит, злится. Суеверие, мол! Нет, лается, никакого Вия! Сроду не было!<br/>
– А вы?<br/>
– А мы что? Мы поддакиваем. И батюшке поддакиваем, если бранить станет. Суеверие так суеверие! Здесь главное: Касьяну Злопамятному поклониться не забыть. Чтоб, значит, помнил зло-то; чтоб видел нас во снах своих…<br/>
Спит Вий, и сладок сон его, и смерть во взгляде его. Ужас в зрачках под тяжкими веками, мор и глад, чума и проказа. Мало кто живой выдержит Виев взор, и никто – мертвый. Раз в четыре года, в лютый день лютого месяца, на одну ночь подымают Вия, выводят из Нави в Явь. Иначе заснет навеки, перестав видеть то, что нужно. А раз в тысячу лет требуется Вию передать силу свою, сны свои новому преемнику. Строят тогда кордоны, огораживая Великое Решето: ведьмы прохожих насмерть заезживают, свирепствуют вовкулаки, лютуют упыри. Кто из людей выдержит, кто голыми руками убьет насильника до смерти, тот – счастливец. Заманят его в церковь, где давным-давно служб не творилось, и зачнут пугать"©ПЕСНИ ПЕТЕРА СЬЛЯДЕКА

«Я спрашиваю тебя о другом — зачем нужен разум? Не примитивный, животный рассудок, а разум? Надеюсь, ты способен различать эти понятия?<br/>
— Способен, — ответил Мартин. — Разум нужен для той же самой безопасности. Существо, способное задаваться абстрактными вопросами, имеет куда больше шансов на выживание.<br/>
— Только в дальней перспективе.<br/>
Зачем нужен разум?<br/>
— Как средство выживания<br/>
— Зачем нужен разум? — рявкнул Павлик,<br/>
— Чтобы задавать дурацкие вопросы! — заорал в ответ Мартин. — Чтобы терзаться смыслом жизни! Чтобы бояться смерти! Чтобы придумать Бога!<br/>
— Уже лучше, — мягко сказала амеба.<br/>
За что ваш Бог покарал человечество потопом? За дерзость? Нет, за остановку! За пренебрежение полученным разумом, за торжествующий рассудок. За попытку остаться разумными животными. Подарки богов нельзя отвергать<br/>
Звери не жаждут обрести разум, это мы порой пытаемся тянуть их из ласковых и нежных животных снов к своему разумному страданию. А разумные не стремятся сделать новый шаг — в нас еще жив тот древний ужас обретения разума, нежданного и непрошеного подарка свыше.<br/>
Нам комфортно и сытно на нашем уровне постижения мира. Нам не нужно знание, которое мы не в силах даже представить.<br/>
И что же заставляет нас биться о барьеры гомеостаза, обретая ещё ненужные свойства – вначале рассудок, потом разум, потом… потом что-то, ещё не имеющее названия. Что выдёргивает нас из животного спокойствия, что гонит дальше? И в чьих руках пряник и плеть? Кто он – Великий Экспериментатор, возмутитель спокойствия, созидатель и разрушитель? Бог? Или всего-то над-разумное существо, терзаемое столь же страшной жаждой, как наша? Счастье ли разум? А счастье ли – над-разум? И сколько вообще ступенек в лестнице, начинающейся с рассудка?»©Лукьяненко

вы напрасно опасаетесь -я не фанатик идеи-мерзкая Россия :)я конечно не верю что наша Власть-вдруг озаботилась спасением людей-ей на наших то плевать-мотивом была вражда с Западом, но можно сказать ну все равно же помогли-пусть из корыстных целей. что ж я оценивал происходящее на Украине как мерзость и боялся за крымчан. но все же убежден в святости договоров и признания границ-это не формализм -это уверенность в их ценности-в конечном итоге.<br/>
в целом я немного рад что люди там избежали кошмара но… эта радость у меня считается с понимаем что тут у нас своей мерзости хватает главное как не говори что благой цели ради-но преступление.<br/>
вообще такая позиция называется фарисейством, ну голубой воришка из 12 стульев-который воровал и был противен сам себе<br/>
но мне она кажется все же -лучшей. чем искать себе оправдания-и кивать на соседа-вот смотрите какой у них ужас<br/>
<br/>
Один пиар, уразумейте,<br/>
и стопроцентное вранье.<br/>
Воюют только из-за нефти,<br/>
а в Трое не было ее.<br/>
И кто поверил бы, что греки,<br/>
культуры истинной отцы,<br/>
такие, блин, сверхчеловеки,<br/>
жрецы, бойцы и мудрецы,<br/>
демократическому строю<br/>
патриотически верны,<br/>
могли пойти на эту Трою<br/>
из-за какой-нибудь жены?!<br/>
Конфликт Гомером не прописан,<br/>
но кое-где в подтексте дан:<br/>
там Гектор ссорился с Парисом,<br/>
они устроили майдан,<br/>
Приам одной ногой в могиле,<br/>
другого выбрать не смогли —<br/>
и греки вынуждены были<br/>
отправить в Трою корабли!<br/>
©

очень такой ровный спокойный качественный цикл без огонька :) хорошо слушать зимними веерами-у камина с бокалом виски (ну вернее предполагаю что хорошо за отсутствием камина)-интриг нет, неожиданностей нет, роялей в кустах тоже нет-все логично, красиво, последовательно, ожидаемо и правильно :)<br/>
Аналитики тоже кстати -ноль. автор хороший фотограф-точно детально и образно-рассказать это да! дать какие то выводы, показать предпосылки и логику -событий? не это лишнее :) историко-экономические процессы? нафиг! хотя бы религиозно-мистические? нафиг! ну чуток психологических-некоторые герои, очень иногда, очень неохотно говорят о каких то своих мотивах-большей же частью все идет потому что идет.<br/>
и а-извиняюсь за сексизм но видно что автор женщина! нет я не про первичность женских образов-это то и слабость простительная-да и реальностью может быть. в мире где царят мужчины-даже если в реальности всем рулила жена-до эпоха об этом до нас не донесет :)<br/>
но вот военное дело-это ужас автор видно очень слабо представляет себе ТТХ рыцарской конницы и пишет в стиле «меч? я слышала им машут» :) в одном месте вообще видите ли узнаем что в тесноте копьями то работать неудобно поэтому всадники их бросают и переходят на мечи-а зачем вообще брали? они же всегда тесным строем бьются :) но это ладно! но не показать хотя бы мазками принцип феодальной организации!!?? да что там показать автор видно сама понятия не имеет-как там войско формировалось-думает что примерно как в Варкрафте :)<br/>
вообщем история у нее больше по спальням да по гостиным :) ну и соотвественно-антисанитария, религиозный фанатизм, эпидемии и т.п. -тоже отсутствую. ненужны :)

Уважаемый чтец! А отчего Вы так бескомпромиссны? Вы увидели свой смысл в произведении, Ваши оппоненты — иной. И по-моему личному мнению, Ваша аннотация — совсееем мимо книги, но точно в Вас. Здесь свобода мнения. Вы озвучили хорошо. Но рассказ не Ваша собственность. Ваша категоричность… мы не прощаем другим своих промахов? И Ваш «вывод — читатели этого произведения, одобряющие уход детей — бездетные и/или молодые ещё человечки, не задумывающиеся о детях… потому что то, что случилось- уход детей в неизвестном для родителей направлении — это ужас». Представьте, я не бездетен, и ооочень не молод, и задумываюсь и о свих, и о множестве неродных, и случилось… И я не осуждаю ухода детей в произведении, и не вижу чем так уж плохи по-Вашему их родители. Да они — эталон в сравнении с большинством. (В реале таких «упырей» наблюдаю иногда). Не переживайте Вы так;) Если дети нашли способ уйти, то способ вернуться при желании — уж точно (диалог Скотта (сына) с отцом /54-55минута/об этом). А при нежелании — вернут. А ушли навсегда — так они не «собственность» родителей. Да смысл рассказа и не в том что дети ушли. Все уходят кто куда. Многое разЪясняет детский психолог в рассказе. И то что Эмма перешла на «логику Х» и размышляла иначе ...52 минута озвучки… — Что здесь плохого? Плохо если бы она не размышляла вовсе, или как требует социум, как Грета Тунберг, например.<br/>
<br/>
И насчет «Алисы» Вы Сергей не правы, допустите такую мысль. А насчёт самого Кэрролла… разве что Каттнер и Мур намекают, что без второй посылки (в середину 19в.) был бы просто латентный педофил.

согласен! сами разломали миф вокруг себя и грянула тяжелая и страшная реальность. с тех пор 90е страшный вызывающий ужас жупел-позволяющий власти делать что угодно! «хотите как в 90е?» и любой протест стихнет)))<br/>
а что до цитат-ну очень уж понравилась, что у вас мышление как у поздне-феодальных владык, что жизнь знали по возвышенным стихам и прозе)))<br/>
как такое получить то сумели?)) наверное очень издали наблюдая за школьниками вблизи колхозного стада? ну да когда вся работа выполняется группой организованных профессионалов, можно и повалятся на травке, иногда по малости чем то помогая. благо разбойников нету, волки изведены, а ответственность на уровне пальцем погрозят ))<br/>
<br/>
держите еще цитату<br/>
«Начнет Данилушко наигрывать и все забудет, ровно и коров нет. На этой игре и пристигла его беда.<br/>
Данилушко, видно, заигрался, а старик задремал по малости. Сколько-то коровенок у них и отбилось. Как стали на выгон собирать, глядят — той нет, другой нет. Искать кинулись, да где тебе. Пасли около Ельничной… Самое тут волчье место, глухое…<br/>
Расправа тогда, известно, какая была. За всякую вину спину кажи. На грех еще одна-то корова из приказчичьего двора была. Тут и вовсе спуску не жди. Растянули сперва старика, потом и до Данилушки дошло, а он худенький да тощенький. Господский палач оговорился даже.<br/>
— Экой-то, — говорит, — с одного разу сомлеет, а то и вовсе душу выпустит.<br/>
Ударил все ж таки — не пожалел, а Данилушко молчит. Палач его вдругорядь — молчит, втретьи — молчит. Палач тут и расстервенился, давай полысать со всего плеч»©

Слушала и радовалась, что не стала в своё время читать длинные произведения Лавкрафта)<br/>
Потому что послушать их в хорошей озвучке — гораздо приятнее и атмосфернее, чем тратить время на то, что в виде текста могло показаться занудным, затянутым и пр.<br/>
В этом же варианте мне ОЧЕНЬ понравилось 😍🔥<br/>
<br/>
Некоторые произведения Г.Ф.Л. ощущаются явно «морально устаревшими»; не интригуют события, не пугают образы, смешат речевые обороты. Но некоторые…💛Даже век спустя остаются динамичными, загадочными и таинственными.<br/>
Вот это яркий пример такой книги. Её мог бы написать любой из сегодняшних фантастов, и эта тема (переселения сознания древней расы в человеческие тела) воспринималась бы интригующей и имеющий шансы на «вариант правды».<br/>
Лавкрафт в этом смысле предвосхитил время, потому что данные мотивы/темы действительно очень актуальны для нашего осмысления здесь/сегодня, а может станут и ещё более актуальными годы спустя 🤔 А что будет, когда мы откроем существование других рас на других планетах?!… Даже о них упоминает автор! %)<br/>
<br/>
В общем, я в восхищении ❤️‍🔥👏🏻👏🏻👏🏻<br/>
Кто бы мог подумать, что классик ужасов может описать такую стройную (и не занудную, как часто у него случается)) картину мира-цивилизации-расы, со своей логикой, историей и мотивами. Да, немного несовременным ощущается ужас/шок главного героя по поводу того, что «всё это правда, а не сон», потому что для нашего сознания это вроде как и без того предельно ясно) Но, может всё дело в спойлерной аннотации, которая полностью передаёт всю суть повести 😄 <br/>
<br/>
Как бы там ни было, книга отличная 👍🏻 <br/>
Спасибо за прочтение 💛🙏🏻

НЕ имею привычки отвечать, но Вам, пожалуй, отвечу. На один вопрос — «а кто нами правит уже 20 лет»… <br/>
Так мы же собой что последние 20 лет, что последние 200 лет и правим. Каждый народ заслуживает… Ну и так далее. <br/>
Нынешний президент прекрасно знает себе цену. Знает свой потолок. Он никогда не ставил перед собой цели занять высшие посты. Так же как и Рома Абрамович не считал и не считает себя заслуживающим быть владельцем заводов, газет, пароходов. Послушайте КАК даже сейчас они говорят, как они не уверены в себе. Прошло 20 лет с лишним, а они не могут понять — КАК ЭТО могло произойти?! Кто это сделал? Кто-кто… Да мы и сделали. Были лихие девяностые, были ревущие 80-е. В стране власть валялась под ногами — не было профессионалов, способных грамотно распорядиться ею. Да хотя бы подобрать её. Кто там был политиком? Горбачев? Янаев? Ельцин? Лукьянов? Жириновский? Явлинский? Зюганов? Да ни один из них. Все они были дилетантами. Чуть более, чем во всем. И решающее значение в этой ситуации, как и всегда, как и везде, сыграло население страны. Явно или неявно оно предпочло намек на сильную руку, возможность ничего не менять, не брать на себя ответственность. Оно, население, понимало оно того или нет, хотело что-нибудь вот такое — молодое (ну чтоб не хоронили каждый год на Красной площади), имеющее форму СССР 2.0, продолжающее восхваление ВЕЛИКОГО народа и ВЕЛИКОГО всего, что он делает и не делает. Ну и чтобы за нас все решали и все объясняли. Чтобы мы, не взяв на себя никакой ответственности, могли мыть кости типа власть имущим, сидя по своим кухонькам и лавочкам. Ну вот тут отходящему ЕБН подвернулся под руку ВВП. Он как раз соответствовал внешне чаяниям народа, ну а политически пришлось подтянуться. Вы думаете, человек, некогда пришедший к Новодворской с предложением своих услуг, и тем начавший свою неожиданную карьеру, вообще ожидал, да и хотел ли, такого хода событий? А куда деваться? Пойди он другим путем. Любым. И стал бы ЛжеДмитрием современной истории. Персонажем, на которого валят все грехи. Это не «они» правят нами 20 лет и более. Это мы правим «ими». Как пример. Большевики взяли власть в свои руки не потому, что были умнее, сильнее, хитрее или теоретически лучше подготовлены, чем другие. Они вообще не ожидали такого исхода и молились на мировую революцию. Но получилось так, что именно они, совершенно не сознательно, делали то, что хотел народ. А народ хотел бунта, бессмысленного и беспощадного. Раз. При этом он хотел сильного барина, чтобы порол, ибо порядок должен быть в деревне. Два. И чтобы ЛЮБЫЕ его действия оправдывали — полюбите нас черными, белыми нас каждый полюбит. Три. И чтобы было много красивых лубочных слов, а как это соотносится с реальностью — бог с ним. Кто не любит приврать. Четыре. Там еще много пунктов такого порядка. Так получилось, что большевики делали именно то, что было надо. На их месте мог оказаться любой. Но… Скажем анархисты. Да, бунт это их стихия. Но вот сыграть роль строгого барина и выпороть каждого десятого в деревне — кишка слаба. Мол вы народ, вы там сами решайте… А народ не хочет решать. Народ хочет получить в рожу и почувствовать себя очищенным от пролитой крови. Эссеры? Интеллигентики. Ни бунта, ни барина. Красиво врать могли, но тут же по интеллигентски начинали объяснять, что имели ввиду и мол не надо буквально понимать. Про другие партии и разговора нет. Бедные большевики были вытолкнуты народом на трон. И в этом смысле они были правы, когда говорили, что они народная партия.<br/>
Сейчас ровно то же. Только с поправкой на веяния нового времени. Теперь бунта особо не охота. Барских кулаков тоже можно не надо. Но вот создать нам образ величия и нашей изначальной ни в чем не виновности — это дай! Дай парады! Дай разговоры о нашем исключительном месте в истории. Вон все другие народы, захватывая чужие территории были колониалистами. Мы? А мы ничего не захватывали, да. Приходили в пустые места. Или, более того, помогали выжить местным страждущим. Вот это нам дайте, ага! Все вот знают, как японцы жестко эксплуатировали коренное население Курил — айнов. Спаивали их, геноцидили. И так было до прихода армии освободителей в 1945 году. И зажили айны счастливо. И все об этом знали в СССР. Да и в России не забывают. Только как-то проскакивает мимо один момент — а где они? Эти счастливые айны? Большинство островов стоят пустыми, необитаемыми. Рыбу никто не ловит. Только кое-где в поселках живут остатки переселенцев с материка. А айну? Они в Японии. Предпочли после войны уехать туда вместе со своими эксплуататорами. Что отнюдь не мешало наполнять школьные учебники карамельными историями об их радости от присоединения к нам.<br/>
И вот кто в этом виноват? Злые рептилоиды? Мне скорее жалко тех, кто «правит нами», они крутятся как на раскаленной сковороде, не зная, что вообще делать, ну если только до своей естественной кончины дожить. А потом — пускай болит голова у следующих рандомных «правителей», которых прихоть населения занесет на трон. И их мне заранее жалко. Кто бы они не были. В нашей ситуации единственно что точно известно — это что народ хочет слышать. За правильные слова он готов и рост цен простить, и Твиттер, и отмену загранпаспортов. А вот всё остальное в густом тумане…

Ох как неправы народы, застрявшие в Средневековье и еще не познавшие все блага сексуальной революции. Эта не мразотная гадость, не адский грех, это такая же часть полноценной и сбалансированной жизни человека, как еда, физическое совершенствование спортом и правильной диетой, совершенствование духа жизненным опытом и чтением классики и философии, совершенствование ума самообразованием и любопытством. Но нет, все уверены, что надо страдати и стыдитися, хотя даже Христос в Евангелие не требовал диких страданий и самопрезрения людей для своего удовольствия, почитайте повнимательнее. Можно также с отвращением относиться к еде, борясь с самопрезрением, заглатывая зажмурившись чего попало и быстро, а потом замаливать «грех еды» и морить себя голодом и биться головой об стены при неконтролируемых мыслях о еде. И уничтожать саблей ненавистный и притягательный гамбургер. Можно так же относиться к одежде, ненавидя себя за потребность одеться и под покровом ночи преодолевая ненависть к трусам, натягивать на себя первое попавшееся, а потом стоять на коленях неделю, замаливая грех одежды. А можно относиться к этому со осознанием, без страха, как части жизни, а не пугалки бабайки, доводя нормальную адекватную часть жизни до формы дракона, жрущего и себя и окружающих. При таком отношении и ненависти к нормальной части жизни, представляю, какое плоский и нищий опыт от еды и одежды средненький человек проживает за свою боязливую и самоненавидящюю жизнь. Но у каждой исторической стадии есть свои признаки, у Средневековья — запретов больше, чем ценности жизни, страх и унижение, а также необразованность не только в науке и духовности, но и в еде, одежде, сексе и даже способностью действительно полностью насладиться свежим ветром. Это не доступно людям, живущим в ужасе и самобичевании, где все нельзя и все мерзко. Вряд ли бог, боги или любая высшая сила, если она есть, этому рада. Нахрена эта сила создала полноту жизни, чтоб ее боялись и ненавидели?

В свои сорок лет прослушала полностью. До этого читала отрывками, в школе, потом слушала отрывки в исполнении О. Борисова — гениально читает, только там не весь роман. Потом решила прослушать полностью. Книга жутко тяжелая, очень глубокая, но совсем не для школы — это надо слушать уже во взрослом состоянии, как большинство русской классики. Столько морально-нравственных проблем поднято, подростку такое не осилить из-за отсутствия жизненного и эмоционального опыта. Вот только сколько ни слушаю- понять мотивы Петра Верховенского неясны — ему все это зачем, почему у него так башню унесло, откуда корни этого революционного бреда выросли у благополучного вроде человека — нет мотива в книге, он как черт из табакерки вылез со своими идеями, манипулятор-шизофреник. Ставрогин вообще клинический извращенец и лентяй. Вообще весь этот грязный образ жизни от безделья, видимо. Степан Трофимович вызывает отвращение — какой-то слабонервных тюха, но самое смешное описание — Кармазинов (видимо, Карамзин прототип — очень он раздражал Достоевского, видимо, своими писаниями), по Белинскому тоже нехило проехался, Герцену тоже досталось. Удивительно, как Федор Михайлович уловил этих «бесов»- бессмысленная озлобленность людей, которым нечего делать и скучно жить. Жалко Шатова и его жену с ребенком, просто до слез. Остальных не жалко — просто уроды какие-то, что Лиза, которой все в койку хотелось к Ставрогину, что Дарья странная, а Варвара Петровна вообще мамаша, которая шизофрению сына не увидела за собственными идеями. Дурные все до ужаса. А насчет революции — не снилось даже Достоевскому то, что случилось потом на самом деле — миллионами людей государство гноило в лагерях, переселяло, раскулачивало — так бы хотелось посмотреть на Петрушу Верховенского, который в лагере от холеры бы подох, как бы ему было б весело от его идей — его ж первого б вообще расстреляли вообще, до лагеря б не доехал. Снять бы с таких Петруш штаны и высечь прилюдно, а Ставрогиных кастрировать тупым ножом, чтоб не повадно было девочек малолетних портить. Вот и вся революция была б.

Эта книга перекликается для меня с книгой «Восставший из ада», там тоже о пресыщении и расплате.У Сергея Кирсанова есть интересный стих.<br/>
-----+----<br/>
Иду<br/>
в аду.<br/>
Дороги —<br/>
в берлоги,<br/>
топи, ущелья<br/>
мзды, отмщенья.<br/>
Врыты в трясины<br/>
по шеи в терцинах,<br/>
губы резинно раздвинув,<br/>
одни умирают от жажды,<br/>
кровью опившись однажды.<br/>
Ужасны порезы, раны, увечья,<br/>
в трещинах жижица человечья.<br/>
Кричат, окалечась, увечные тени:<br/>
уймите, зажмите нам кровотеченье,<br/>
мы тонем, вопим, в ущельях теснимся,<br/>
к вам, на земле, мы приходим и снимся.<br/>
Выше, спирально тела их, стеная, несутся,<br/>
моля передышки, напрасно, нет, не спасутся.<br/>
Огненный ветер любовников кружит и вертит,<br/>
по двое слипшись, тщетно они просят о смерти.<br/>
За ними! Бросаюсь к их болью пронзенному кругу,<br/>
надеясь свою среди них дорогую заметить подругу.<br/>
Мелькнула. Она ли? Одна ли? Ее ли полузакрытые веки?<br/>
И с кем она, мучась, сплелась и, любя, слепилась навеки?<br/>
<br/>
Франческа? Она? Да Римини? Теперь я узнал: обманула!<br/>
К другому, тоскуя, она поцелуем болящим прильнула.<br/>
Я вспомнил: он был моим другом, надежным слугою,<br/>
он шлейф с кружевами, как паж, носил за тобою.<br/>
Я вижу: мы двое в постели, а тайно он между.<br/>
Убить? Мы в аду. Оставьте у входа надежду!<br/>
О, пытки моей беспощадная ежедневность!<br/>
Слежу, осужденный на вечную ревность.<br/>
Ревную, лететь обреченный вплотную,<br/>
вдыхать их духи, внимать поцелую.<br/>
Безжалостный к грешнику ветер<br/>
за ними волчком меня вертит<br/>
и тащит к их темному ложу,<br/>
и трет меня об их кожу,<br/>
прикосновенья — ожоги!<br/>
Нет обратной дороги<br/>
в кружащемся рое.<br/>
Ревнуй! Эти двое<br/>
наказаны тоже.<br/>
Больно, боже!<br/>
Мука, мука!<br/>
Где ход<br/>
назад?<br/>
Вот<br/>
ад.

мелодия в начале -заставила вздрогнуть от ужаса… сорок лет-а 1 сентября не отпускает :)<br/>
<br/>
О ты, первоклассник, что в актовом зале <br/>
Во взрослую жизнь получаешь билет! <br/>
Родители, верно, тебе не сказали, <br/>
Что эта байда на одиннадцать лет. <br/>
Они не сказали, а я говорю. <br/>
Я школьные двери тебе отворю, <br/>
Про эту засаду сложу я балладу <br/>
И эту балладу тебе подарю.<br/>
Конечно, отныне ты вечно на нервах. <br/>
Мучительно жаль непроспавшихся крох! <br/>
Но школа ведь только до часу, во-первых. <br/>
Ну, после восьмого, допустим, до трёх. <br/>
Ну, может, в десятом — уже до пяти, <br/>
Но дальше-то вольница, как ни крути! <br/>
Запрыгнуть на велик, уставиться в телик, <br/>
Купить карамелек и в гости пойти!<br/>
<br/>
Затем, во-вторых, сообщу тебе, друже: <br/>
Мы знаем, что школа — унынье и мрак, <br/>
Но есть варианты значительно хуже, <br/>
Чем эта учёба, растак её так. <br/>
Готовка обеда! уборка в дому! <br/>
Добавлю, гораздо труднее тому, <br/>
Кто мчит через штормы, кто грузит платформы — <br/>
Молчу про реформы, тюрьму и суму.<br/>
<br/>
О самом же главном скажу тебе, в-третьих, <br/>
Вводя тебя за руку в солнечный класс, — <br/>
Что опыт, который мы ставим на детях, <br/>
Был с тем же успехом поставлен на нас. <br/>
Мы в точности так же, тоску затая, <br/>
Входили в унылые эти края: <br/>
Ловчилы, растяпы, борцы и сатрапы, <br/>
И мамы, и папы, и Путин, и я.<br/>
<br/>
Мы все просыпались зимой до рассвета, <br/>
Толкали тяжёлую школьную дверь — <br/>
И как-то, как видишь, прошли через это <br/>
Почти без потерь и ликуем теперь! <br/>
Конечно, пути наши тоже круты, <br/>
Наш жребий — пахать до последней черты, <br/>
Но в школу, о чадо, нам больше не надо. <br/>
Какая отрада! <br/>
Дождёшься и ты.<br/>
©

Начнём с того что это танки одной эпохи. Эпоха, как известно, длится не два-три года, а несколько дольше. А даже если так, то хватит объявлять тридцатьчетвёрку лучшим танком ВСЕЙ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Вы же сами говорите что их нельзя сравнивать. Ну так перестаньте это делать (тут я обращаюсь ко всем воздыхателям советского танкостроения). Т-34-85 имел тот же недостаток что и изначальная модель, ибо различие в вооружении не добавляло танку брони. Экипажи точно так же гибли в невероятном количестве из-за банальной небезопасности машины. Я про это уже вроде как писал выше. И про успешность тридцатьчетвёрки в боях с более ранними моделями немецких танков я тоже уже говорил, так что либо ознакомьтесь с моим мнением, либо выражайте своё кому-нибудь другому. А вот ДШК и Кромвель меня порядком повеселили. Я бы с удовольствием посмотрел на источник это подтверждающий. Насколько мне известно по ТТХ обоих объектов, ДШК мог пробить Кромвеля в днище и крышку башни (да и то с дистанции 500 метров, где точность ни к чёрту), к слову, именно в те места, куда он мог бы пробить и Т-34. А вот про эти «магические места» которые нужно знать чтобы пробить броню… Знаете, из-за неудобства смотровой щели мехвод часто открывал люк целиком, и туда Т-34 можно было пробить даже из револьвера. И вот чего стоят все эти показатели на бумаге, наклонная броня, выгодные углы, если член экипажа должен ставить под угрозу свою жизнь, и умирать чаще всего. Советский танк был неудобен до ужаса, настолько, что при возникновении пожара экипаж в большинстве случаев сгорал заживо. У немцев же, в так нелюбимом вами Тигре, был чуть ли передвижной отель. Всяческие удобства и комфорт, в то время как советские солдаты героически теснились в коробке с пусть и хорошей пушкой, но с ничтожным шансом на выживание если танк вдруг попадёт в прицел условной пантеры. Вот и думайте, какой танк был лучше.