Поиск

Повествование зацепило только с четвёртой главы. Плюшевый юмор, добрый, позитивный и интересный игровой сюжет. Никогда такого чуда не читала и не слушала. Это первая книга из серии, то есть, слушаю дальше вторую))<br/>
<br/>
Чтец читает хорошо, прикольно.<br/>
<br/>
📚 чтиво 8 из 10<br/>
🔊 озвучка 8 из 10

Скорее всего, встроенный браузер в вашем телефоне не поддерживает данную функцию.<br/>
Советуем:<br/>
1. Скачать/обновить Google Chrome из Play Store<br/>
2. Зайти через Chrome на сайт — зайти в свой аккаунт — и добавить сайт на домашний экран (Меню → «Добавить на главный экран»)<br/>
<br/>
99.9% все заработает после этого

Я читала этот роман в варианте названия «И духов зла явилась рать». (перевод Н. Димчевский и Е. Бабаева).<br/>
Под названием «Что-то страшное грядёт» этот роман перевёл Л. Жданов.<br/>
Все остальные названия этого романа (и переводы — соответственно?) вызывают вопросы…<br/>
Так как самим Брэдбери в заголовок вынесена строка (и появляется в тексте) из шекспировского «Макбета»:<br/>
Мне стоило лишь пожелать. <br/>
И духов зла явилась рать. <br/>
Так неопределенно, но так великолепно. <br/>
Он не хотел жить с этим. <br/>
Однако, он знал это, он достаточно хорошо сжился с этим <br/>
в течение нынешнего вечера, и мог прожить с этим весь остаток жизни. <br/>
Он выглянул в окно и подумал: Джим, Уилл, вы идете? <br/>
<br/>
Почему это важно? <br/>
«Потому, что сюжет романа — борьба с силами зла — целиком «зашифрован» в первых четырёх строчках шекспировского четверостишия. <br/>
Каждая строка куплета из «Макбета» соответствует одному из этапов действия», — так утверждает автор основательной диссертации по творчеству Брэдбери. <br/>
Мне её рассуждения и анализ показались убедительными.<br/>
И по моим впечатлениям — этот вариант заглавия наиболее соответствует тому, о чём написал Брэдбери.<br/>
(переводов этих шекспировских строк много… и спорить, наверное, — сложно… да и — нужно ли?.....)<br/>
В этой аудиоверсии приводится не тот вариант, что я читала. Не знаю — так ли он хорош?<br/>
Но «мой текст»☺️ был волшебный… и незабываемый оставил аромат…<br/>
Хочу дать ссылку на восторженные, потрясающие и обстоятельные отзывы прочитавших с листа разные переводы<br/>
(прокрутите хорошенько вниз — они не сразу «у входа»):<br/>
<a href="http://fantlab.ru/work5219" rel="nofollow">fantlab.ru/work5219</a><br/>
И, если кого-то заинтересуют отрывки диссертации Ирины Шлионской, они тут:<br/>
<a href="http://raybradbury.ru/articles/shlionskaya_disser/part5/" rel="nofollow">raybradbury.ru/articles/shlionskaya_disser/part5/</a>

«Вижу вы не слушали, а читали коменты»©<br/>
<br/>
:-). :-). :-)<br/>
<br/>
Видите Вы неправильно. Я начала слушать рассказ, потом прекратила. <br/>
<br/>
Разумеется, смерть при так называемом болевом шоке наступает от нарушения кровообращения. Смерть в результате инфаркта миокарда наступает, строго говоря, не от самого инфаркта, а от нарушения мозгового кровообращения в результате фибрилляции желудочков.<br/>
<br/>
Я читала книгу о Пирогове, и в то время смерть частенько наступала на операционном столе. <br/>
<br/>
«Шок представляет собой динамический процесс, начинающийся с момента действия фактора агрессии, который приводит к системному нарушению кровообращения, и при прогрессировании нарушений заканчивающийся необратимыми повреждениями органов и смертью больного.»©<br/>
<br/>
Невероятно сильная боль без сомнения, «фактор агрессии». Как дальше развивались события, зависит от состояния здоровья больного и от многих других факторов <br/>
<br/>
Все это за пределами обсуждения этой книги. Совершенно другой уровень. Это дело коронера констатировать от чего в каждом конкретном случае наступила смерть. И это привязано к определенному больному.<br/>
<br/>
Рассказ — художественная литература. Мы с автором просто обсуждали, можно ли назвать смерть от болевого шока «тихой».<br/>
<br/>
Кстати, потом мы очень приятно пообщались в личке.<br/>
<br/>
Вы, наподобие Легиона, брызжете слюной, придираясь к микроскопическим деталям одного из комментирующих и огульно утверждаете то, чего не знаете и знать не можете. И вместе с водой выплёскиваете ребенка, потому что я вообще не поняла слушали ли ВЫ книгу и какое мнение составили о ней. (Что и есть причина для комментариев на этом сайте). Но, может быть, Вы просто «НЕ УДОСУЖИЛИСЬ»… :))))<br/>
<br/>
Мне совсем непонятен такой агрессивный и довольно грубый выпад. Потом я почитала другие Ваши комментарии и стал вырисовываться характер.<br/>
<br/>
Я Вам ответила. Пожалуйста, давайте прекратим общение, мне совсем неинтересно общаться с Вами. Всего Вам хорошего.

в дружбе и к уважении между людьми разной национальности-нет никаких проблем. более того, еще до появления национальных государств, люди легко находили между собой много общего, даже религия не мешала. собственно в рыцарских романах-есть есть романтизированный образ благородного сарацина. в общем то профессиональному феодальному рыцарю, бол близок такой же воин-араб, они бились друг с другом благородно, могли по брататься. а ужасы резни, это ерунда. какое дело арабу до своего быдла, также как рыцарю до своего)))<br/>
<br/>
Мужики, что злы и грубы,<br/>
На дворянство точат зубы,<br/>
Только нищими мне любы!<br/>
Любо видеть мне народ<br/>
Голодающим, раздетым,<br/>
Страждущим, не обогретым!<br/>
Нрав свиньи мужик имеет,<br/>
Жить пристойно не умеет,<br/>
Если же разбогатеет,<br/>
То безумствовать начнёт.<br/>
©<br/>
<br/>
более романтично общность военного сословия описал Киплинг.<br/>
<br/>
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,<br/>
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.<br/>
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,<br/>
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?©<br/>
<br/>
так же любые другие сословия видели в друг друге людей. Ленин это развил в общность классовых интересов.<br/>
тут другая проблема-национальность возникла вместе с первыми буржуазными государствами, и тогда же возникли национальные интересы. люди сколь угодно могут друг друга любить, но вот тут нам надо торговый маршрут взять под контроли-извините придется вас зачистить).в конце концов между русскими и немцами всегда были прекрасные отношения с времен Ивана 3го. тут у нас немецкие офицеры и немецкие мастера. отличное знание культуры друг друга, браки родство элит.<br/>
знаменитый Мюнгазуен и служил в России, и любил Россию, а когда жил у себя при Наполеоне был только на стороне России<br/>
первой мировой и второй мировой это не помешало от слова совсем))

Книга замечательная.<br/>
<br/>
В книге хорошо раскрыты персонажи. У каждого персонажа своя уникальная история и свои мотивы. В ходе сюжета, мы видим как меняются, или нет, те или иные персонажи открывая для себя информацию о глобальной проблеме или о сопутствующих, но не явных. <br/>
<br/>
Также я вижу, как автор подталкивает читателя, через вопросы персонажей самим себе, ставить непрерывно вопрос: «А уверен ли я в месте(реальности) котором нахожусь? Безопасно ли оно? Такое ли оно — это место, как я о нем думаю? Хватает ли мне знаний или информации чтобы судить об этом?»<br/>
<br/>
Тезисы которые я вынесла для себя из этой книги:<br/>
1. нет второстепенных людей и мест;<br/>
2. каждый человека и место является частью исторического контекста;<br/>
3. человек формирует ценности исходя из исторического контекста;<br/>
4. ценности человека формируют его мотивы;<br/>
5. некоторые мотивы зиждутся на абстрактных исторических ценностях;<br/>
6. анализ и понимание мотивов дает возможность выбора действий;<br/>
7. не все мотивы можно проанализировать;<br/>
8. действия одного человека всегда оказывают виляния на другого — кого, когда и каким образом непредсказуемо;<br/>
9. каждый человек что-то не знает, совокупность этих что-то необъятных размеров;<br/>
10. информация стоит дорого, человек обладающий способность добывать информацию — дороже, человек обладающий способность превращать информацию в знание — еще дороже;<br/>
11. не о всей информации и знаниях разумно рассказывать;<br/>
12. стремить обладать информацией и знаниями нужно всегда;<br/>
<br/>
P.S. Термины, на мой взгляд, дают понимание исторического контекста.

ну закончилось понятно как)))<br/>
<br/>
«В эту минуту маленький молодой матросик, стоявший внизу у снасти, смущенно и быстро ее <br/>
раздергивал. Она „заела“ и не шла. И, вероятно, чтобы понудить веревку, матросик чуть слышно умилостивлял веревку, говоря ей:<br/>
— Иди, миленькая! Иди, упряменькая!<br/>
Но так как „миленькая“ не шла, то матрос рассердился и, бешено тряся веревку, тихо приговаривал:<br/>
— Иди, подлая. Иди, такая-сякая… Чтоб тебе, такой-сякой.<br/>
Унтер-офицер услыхал непотребное слово и, негодующий, чуть слышно проговорил матросу:<br/>
— Ты что ж это, Жученко, такой-сякой, ругаешься? Что я тебе приказывал, растакой с… с…<br/>
Боцман подскочил к снасти, раздернул ее и сдержанно сердито воркнул:<br/>
— Чего копались тут, такие-сякие, словно клопы в кипятке? Матрос, а насекомая, такая-сякая!<br/>
Мачтовый офицер в благородном негодовании воскликнул:<br/>
— Не ругаться, такие-сякие!<br/>
Среди тишины до полуюта долетели и „морские термины“. Князь весь съежился. Графиня улыбнулась и отвернула лицо.<br/>
И с уст старшего офицера как-то незаметно сорвалось „крылатое“ словечко, и он полетел назад.<br/>
»Грек" замер от страха. «Все пропало! Его светлость?! Что он доложит в Петербурге?» — пронеслось в голове капитана.<br/>
И он уже был на баке и, по обыкновению мягко, проговорил:<br/>
— Перепорю вас, такие-сякие!..<br/>
Князь совсем сморщился… Графиня сдерживала смех.<br/>
Разодолжили-с… Нечего сказать… При даме-с!..<br/>
И позабывший, что дама в нескольких шагах, адмирал прибавил от себя более внушительные слова."©

Почитал каменты и понял что половина народу, если не больше, просто-напросто не понимают смысла услышанных строк.<br/>
Люди!!! Опомнитесь!!! Омар Хайям это вам ни какой-нибудь забулдыга, живший без малого 1000 лет назад! Это прежде всего <em>философ, астроном, поэт и математик — родитель кубических уравнений!!!</em><br/>
___<br/>
<em>(видать не давала покоя слава Аль Харезми, жившего за 200 лет до него и придумавшего квадратные уравнения.)</em> XD<br/>
___ <br/>
и уж кем он был в последнюю очередь — алкашом и пропагандистом алкоголя!<br/>
Я не понимаю, как можно например такие строки:<br/>
<em>Я устами прижался к устам кувшина<br/>
Долгой жизни испрашивал я у вина<br/>
«Пей, — кувшин прошептал, — и не спрашивай много,<br/>
Ибо участь твоя без тебя решена»</em><br/>
как такое можно принять за алкопропаганду? Я уже лет в 14 прекрасно понимал смысл всех рубаи что прочитал (был у меня коллекционный сборник «Омар Хайям: 100 рубайи» с оригинальными персидскими иллюстрациями...) а вы, люди гораздо более старшие, чем я тогда и такую дичь несете…<br/>
Да, у него есть и такое:<br/>
<em>Пей с достойным, который тебя не глупей,<br/>
Или пей с луноликой любимой своей. <br/>
Никому не рассказывай, сколько ты выпил. <br/>
Пей с умом. Пей с разбором. Умеренно пей.</em><br/>
но скажите на милость — где вы тут нашли мотивацию БУХАТЬ?! Тут автор нам наоборот — предлагает ограничивать себя в алкоголе различными способами и добавляет, что не стоит гордиться количеством выпитого. <br/>
<br/>
Печально, барышни!.. ©<br/>
делайте выводы! XD

Напомнило:<br/>
«Не думайте, что я пал духом. Как бы не так. Волевым усилием я сгреб над Атлантическим океаном несколько дождевых туч и развесил их над городом. Полил дождь, смывая жару, бензиновую вонь.<br/>
Материализовав из воздуха красивый японский зонтик, я подошел к девушке:<br/>
– Вы вымокнете, разрешите, я вас провожу.<br/>
– Я люблю ходить под дождем.<br/>
На этот раз она взглянула на меня, но без всякого интереса.<br/>
И меня осенило: а вдруг ей просто не нравятся такие, как я – маленькие, толстые, рыжеволосые мужчины?<br/>
В школе магов имелся специальный курс – глубокое проникновение в прошлое. <br/>
Результатом этого должна была стать любовь праправнучки корнета к невысоким, полным и рыжеволосым мужчинам. <br/>
Сознаю, что это был очень даже неэтичный поступок, но иначе я не мог…<br/>
Вернувшись, я попал под проливной дождь. Искривление пространства тоже продолжалось, и девушка ходила вокруг меня. Но не одна.<br/>
Привставая на цыпочки, над ней нес зонт юноша – еще более невысокий, полный и рыжий, чем я сам.<br/>
Рядом с ним у меня не было никаких шансов.<br/>
Задрожавшим голосом я произнес формулу Исходной Ситуации. И все вернулось на круги своя. Пространство выпрямилось, тучи с гулом унеслись к Атлантике<br/>
У меня оставался последний шанс. <br/>
-Здравствуй!<br/>
Она удивленно подняла брови. Спросила:<br/>
— Разве мы знакомы?<br/>
— Нет,- бледнея ответил я.- Но, может быть, мы познакомимся?<br/>
Девушка рассмеялась. И сказала:<br/>
— Давайте. А то вы уже полчаса ходите вокруг меня кругами!»©Последний шанс

Мудрейшей из мудрейших ценителей российской прозы, товарищу<br/>
Надежде Шмидт обращаюсь я, невзыскующий читатель классики.<br/>
<br/>
Значица так, в большое село казацкой Задонщины по партийной <br/>
разнарядке прибывает пассионарный пролетарий, гегемон короче, <br/>
чтобы научить профессионалов-хлеборобов, сотнями лет обрабатывающих <br/>
поля и выращивающих скот и знающих каждую травинку в округе, как им <br/>
дурням жить теперь по новому, по коммунистически. Школа-то простая:<br/>
наган, насилие и демагогия (ННД короче). А в перерыве между проповедями<br/>
— как нам обустроить Рабкрин, ой описался, как нам наладить сельское хозяйство,<br/>
чужую жену, Лушку, к моральному строительству коммунизма склонял. <br/>
<br/>
Не моралист я, и чем то талантливое перо Шолохова сделало этого сельхоз дилетанта симпатичным. Но, дорогой тов. Шмидт, зачем же в этот опус погружать <br/>
юное поколение, как в купель погружают несмышленных младенцев,<br/>
Им рановато знать, что самая работящая часть крестьянства была уничтожена, а<br/>
моя великая Родина никогда, да никогда не ела хлеба по потребности.<br/>
<br/>
К ужасу, последующий голод сопровождался людоедством и унес 6 милионов жизней, да Карл, столько миллионов по скромным подсчетам.<br/>
И позднее на пути к коммунизму покупали наши деды и отцы хлебушек у супостатов от Канады, Америки и Австралии.<br/>
Ничего личного кроме щемящего вопроса: Есть ли у Вас дорогой Исполнитель сердце или там пламенный мотор упертой идеологии, начинающей втюхивать благоглупости гражданам моей страны с их младых ногтей при неокрепшем сознании.<br/>
Надеюсь на Ваше понимание без обид.

Что бывает когда рассказывают о истории древнего закрытого государства рассуждая по сериалам…<br/>
Вроде женщин самураев не было. Онна-бугейся это женщина воин, обученная воинскому искусству. Мужебаба с косой, принимавшая даже участие в сражениях. Самурай это не просто воин. Слово самурай вообще не применимо в принципе к особи не мужского пола. Родовитая женщина из самурайского клана звалась букэ-но-онна, она не воевала, она для понту носила ножик и «титул».<br/>
«Я кричу как самая обычная гейша» © Тупой заезженный стереотип сродни пьяным медведям с балалайками и клюквой на деревьях. Гейши никогда не были проститутками! Это были уважаемые специально обученные девицы для досуга мужчин, они радовали гостей своей образованностью, воспитанием, пением, поэзией и прочими чайными церемониями, но никак не пошлыми охами и ахами! Для этого были юдзё (сам не вспомнил, словарь копал) — именно сословие шлюх. Да и вообще, показ своих эмоций даже при сексе позор даже для японского смерда, а уж у благородного самурая вообще невообразимое дело. «Этой ночью я буду вести себя как гейша» © То есть скромно и умиротворённо услаждать гостя изысканной чайной церемонией и интеллектуальной беседой, а не как в подпольном порнофильме из 70х.<br/>
Так, «15 лет препятствовали нашему браку» ©… С учётом минимальной половозрелости, даме уже под 30. Считается, что средняя продолжительность жизни тогда и там была 30-40… То есть мужебаба предпенсионного возраста с манерами портовой потаскухи (по тогдашнему понятию) собирается на закате лет нарожать кучу детей?..<br/>
Не, не хочу это слушать. Странное месиво из западных представлений о японской культуре. Экзотические фантазии…<br/>
Особенно удивляют комментарии типа «да да, вот вся правда, я в комиксах видел» или «я смотрел ч/б кино о японии японского производства, там всё точно»… Как мастер шубин на такую ересь повёлся? Опять пресловутый заработок наверно, ну не предосудительно, все есть хотят. ))

Заговорщики арестованы. Попав в Петропавловскую крепость, арестованные строчили письма-доносы Николаю, где оправдывали себя и просили прощения, попутно валя все на «соратников». «Истребить Вас, Государь, по чести никогда не входило мне в голову», — пишет государю из заключения Бестужев. П. И.Пестель, автор «Русской Правды», до восстания, всех предупредил, что если его арестуют, он всё расскажет и всех выдаст.<br/>
Император Русской империи Николай первый, которого записали в историю, как «Палкина», проявил высочайшие высоту человеколюбия и христианского милосердия. Из 579 человек арестованных по делу «декабристов», были оправданы почти 300. Казнили только главарей (и то не всех) и убийцу – Пестеля, Муравьева-Апостола, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Каховского, 88 человек сослали на каторгу, 18 на поселение, 15 разжаловали в солдаты. К восставшим солдатам применили телесные наказания.<br/>
«Вождь» мятежников – князь Трубецкой, вообще не явился на Сенатскую площадь, отсидевшись у австрийского посла, где его и повязали. Вначале он все отрицал, потом сознался и просил прощения у государя. И Николай I его простил, гуманные у нас «тираны», однако правили.<br/>
В любой другой стране бы этим не обошлось – «вскрыли бы все подполье», казненных были бы сотни. Император не стал оскорблять чувства родовитой аристократии, не уследившей за своими «детками».<br/>
План Лондона на дестабилизацию Русской империи был провален. Хотя Англия готовила не только мятеж в столице, почти одновременно удар наносился с Юга — в 1826 году начинается очередная русско-персидская война, закончится она для России победой в 1828 году. И сразу начнется Русско-турецкая война 1828 — 1829 гг., в которой Русская армия также разгромит агрессора. Любой честный историк скажет, что главным организатором всех войн того периода России с южными соседями были англичане. Инструкции, инструкторы, деньги, оружие шло Османской империи и Персии от англичан.<br/>
P.S. Большинство нижних чинов участвовавших в этом мятеже считали что конституция за которую они восстали это жена Константина)))

86% <br/>
часть 0037<br/>
время 04:06 <br/>
Ну тут ребята и отжигают!!! Я имею в виду вот этот момент:<br/>
<br/>
«Резко сдернув с плеч рюкзак, Топор несколько раз качнул им, примериваясь, и вдруг с размаху бросил его в трещину. Косте показалось, что сталкер сошел с ума, но в этот момент выяснилось, что <i>Топор не отпустил рюкзак, а использовал его как балансир и противовес.</i> <u>Рюкзак на мгновение повис над трещиной, следом, в каком-то акробатическом пируэте маятником мелькнули ноги Топора</u> и сталкер <u>приземлился на другой стороне трещины</u> в шаге от Кости. И чуть не полетел вниз, но его успели схватить за куртку и оттащили подальше от края.»<br/>
<br/>
Внимание СПОЙЛЕРЫ!<br/>
В книге полно всяких «выходов из-за печки», где солидный дядя полковник. вдруг оказывается <br/>
бывшим сталкером, да настолько матёрым, что мама не горюй. В книге, как гооврится «всё свалено в одну кучу.<br/>
Очень подходят строки М.Ю.Лермнотова<br/>
»Земля тряслась — как наши груди,<br/>
Смешались в кучу кони, люди,<br/>
И залпы тысячи орудий<br/>
Слились в протяжный вой..."<br/>
великолепно описывает содержание книги. )))<br/>
ржу, слушаю дальше

Давай посмотрим, что он несёт.<br/>
<br/>
На 450 депутатов Госдумы — ровно ноль либералов (хотя все развитые страны на этой планете живут по принципам либерализма, все), ноль последовательных критиков лично Путина, ноль критиков внешнеполитического курса Путина, ноль депутатов проголосовало против кандидатуры Мишустина на пост премьера, ни один из 450 депутатов не проголосовал против принятия путинских поправок в Конституцию, против закона о гражданах-«иностранных агентах» проголосовал всего один депутат.<br/>
<br/>
То есть в Госдуме — ноль оппозиции.<br/>
<br/>
А это 100-процентный признак авторитарного режима, диктатуры.<br/>
<br/>
Оппозиция к выборам не допускается плюс результаты выборов рисуются в АП, где отсекут излишек голосов даже за картонную псевдоопозицию, типа ЛДПР, КПРФ.<br/>
<br/>
Нет оппозиции — нет и демократии. В России диктатура.<br/>
<br/>
Даже беднея 20 лет, народ России не сможет сменить власть путинского клана, и даже оппозиции в Госдуме не появится.<br/>
<br/>
И это при том, что 12 лет в России длится экономическая стагнация и 8 лет падают реальные доходы населения, и так при путинизме продолжится и далее.<br/>
<br/>
В России обычная диктатура, русские — это рабы на собственной же земле. Ты рад?

«В человеческом, но до глубины души несчастной? Странный подход» ©<br/>
А в чем диссонанс?<br/>
Все люди абсолютно счастливы?)<br/>
В том то и трагедия, что любящая амёба стала человеком, обладающим всеми человеческими чувствами, и осталась несчастной.<br/>
А Мюнстер, со всем своим набором, полностью превратившись в субстанцию осчастливился) <br/>
И по поводу «сломленного ветерана»: если есть основной базис, то никакая система не сломит. Может поломать, но не сломит)))) <br/>
— <br/>«Презрение к человечеству» © <br/>
не сквозит в рассказе, наоборот — четкая линия ненависти к титанианцам.<br/>
— <br/>«Сексуальное влечение к жене» © происходило только тогда, когда она была в человеческом образе, а заводит он себе любовницу — жену товарища-ветерана (правда «замечательное» качество Мюнстера?))), такую же амебу, как его жена, но сексится с нею только в человеческом обличии.<br/>
— <br/>Мюнстер ненавидит собственного ребенка (первого), с трудом воспринимает вторго-третьего, лишь четвертого ждёт, тк тот должен быть «чистокровным»<br/>
Ничего не напоминает? Например сегрегацию?)))<br/>
В то же время жена любит всех отпрысков. Здесь, в рассказе говорится именно о плохом человеке и трагедии того, кто внешне похож на окружающих, но лишь внешне.<br/>
— <br/>ИМХО)

Было…<br/>
С начало не решился писать…<br/>
В 90 е, благодаря жене остался бомжом, один на один с собой <br/>
В душе наср… но…<br/>
Тогда совсем щегол был, здоровый молодой… но душа была изранена…<br/>
Нажрался фенозипана и мозепана, сел за руль и…<br/>
Шел снег, крупные снежинки падали медленно кружась… а я наворачивал морозной ночью круги на кольцевом движении.…<br/>
Вдруг меня ослепили фары и… милиционер, показал припарковаться<br/>
Подошел настороженно/время смутное было/ спрашивает: Все нормально!?<br/>
Я говорю:" Да, что скорость превысил!? "<br/>
Он отвечает нет, но ты двенадцатый раз мимо нас по кругу ездишь скорость примерно 40 в час, в чем дело?/Мне казалось что гораздо быстрее, все мелькало хороводом/<br/>
Объяснил ему, что случилось и т.д. <br/>
Он: и что на 12 круг пошел, решиться не можешь!?..<br/>
Нет, отвечаю, причина другая -машину жалко.<br/>
Он крякнул, сел за руль и поставил мою машину на автостоянку-так я пошел на новый виток по жизни, правда бомжевал 3,5 лет прежде чем исправил изгаженное<br/>
Вернувшись, после поездки, проспал около 3 х дней -никто разбудить не мог........:)<br/>
Телефона спасения в то время не было...............:)

имхо тут не за двумя зайцами а скорее и нашим и вашим:<br/>
<br/>
Однажды торговец оружием разложил на базаре свой товар и принялся зазывать покупателей. К нему подошли два воина и стали рассматривать оружие. Один собирался купить себе копье, другой – щит.<br/>
«Нужно получше расхваливать свой товар», – подумал торговец и закричал:<br/>
– Вот самые крепкие, самые острые на земле копья! Нет таких щитов, которые устоят под ударами этих копий!<br/>
Воин, смотревший копье, обрадовался и полез в карман за деньгами. Продавец же продолжал кричать:<br/>
– Вот самые крепкие на земле щиты! Нет таких копий, которые могли бы пробить мои щиты!<br/>
Услыхав эти слова, воин, пришедший за копьем, спросил:<br/>
– Значит, твои щиты не может пробить никакое копье?<br/>
– Не может, – подтвердил торговец.<br/>
Тогда воин, смотревший щит, спросил:<br/>
– Значит, копья твои могут пробить любой щит?<br/>
– Могут, – подтвердил торговец.<br/>
– В таком случае, – сказал первый воин, – я не куплю у тебя копья. Зачем мне копье, которое не может пробить твоего щита!<br/>
– А я не куплю у тебя щита, – сказал второй воин. – Зачем мне щит, который не может защитить меня от твоего копья!<br/>
И воины ушли.;<br/>
©

Если один из ваших принципов – неграмотно писать, то… это характеризует. <br/>
Просто напомню, что писать грамотно – это:<br/>
1) знать и помнить правила<br/>
2) иметь ум, чтобы эти правила уместно употреблять<br/>
3) любить свой язык. Но, видимо, ваш язык не русский, а какой-нибудь C++, а на худой конец а́нглицкий. <br/>
4) уважать свой язык. Опять мимо вас.<br/>
5) уважать себя.<br/>
6) уважать собеседников. Тоже мимо.<br/>
Вывод: у вас плохая память, ум; не любите свой язык (про мой совет «гоу в Америку» помните? и желательно пешком); не уважаете ни свой язык, ни себя, ни собеседников.<br/>
Хороший это «компот» или не очень? На мой взгляд, не очень.<br/>
<br/>
Вы упрекаете меня в штампах, а сами? А сами мыслите ещё более шаблонно, кидаетесь расхожими клише, и делаете всё это бессвязно и крайне безграмотно.<br/>
Это печально.