Поиск

Наконец то дослушала, несколько недель прошли не зря) Рассказы мне понравились гораздо больше, чем романы. От рассказа «Перемещенное лицо» буквально сердце сжималось… Только роман " Бойня номер 5" очень впечатлил и я ещё переслушаю его обязательно. А остальные большие произведения как набор следующих друг за другом историй, которые кончаются ничем. Особенно «Сирены титана», показался ни о чем и не понятно к чему в итоге — жили-были-умерли… Ну да ладно, голос и прочтение Вячеслава Герасимова любое произведение делают приятным! Сама бы про себя я прочитала гораздо монотоннее, и не получила бы и половину тех эмоций, поэтому особенное удовольствие послушать именно в этом исполнении!

Вспомните, этих «фнулов» каждый видел много раз, рассматривая картинки в учебниках «История древнего мира».<br/>
В прямом прочтении «Война с фнулами» — война с «дураками». Ум всегда разный. Глупость всегда одинакова и всегда видна своим «ростом». И кем бы дурак не представлялся, в кого бы не рядился, он так «презентабельно» выглядит лишь среди таких же дураков, а для умных он «лилипут». Все «порочные удовольствия» лишь усугубляют глупость и она растет и видна еще лучше.<br/>
Во втором уровне подтекста это Философия Смысла. Мы видим фнулов как определения понятий. Кем они не рядятся, кого не имитируют — это пустышки не несущие смысла. Определения бесконечны, они растут и множатся, обрекая себя.<br/>
В третьем уровне понимания текста речь идет об аллегориях Свита Завета. Все эти бюст 42 дюйма, револьвер 45-го калибра, виски, курение, лифт и бункер, майор между женой с детьми и секретаршей… и пр. и пр. Извечная Тема и «дойная корова» фантастов. Все ответы и весь смысл в Книге Книг. Многие притчи В.Завета именно о «войне с фнулами». Война эта идет с момента появления человека. Это история эволюции мозга человека, Библия — аллегорический трактат о устройстве и работе мозга. Взгляните на фрески шумеров, египтян, минойцев. Там часто изображены всё те же «фнулы». Современные «фнулы» обвешанные учёными степенями утверждают, что большие фигуры -это боги и фараоны, а мелкие — простолюдины. И рисовать, якобы, древние не умели, а потому так схематично: голова и ноги в профиль, а глаз и торс в анфас. Полно великолепных картин и портретов глубокой древности изображающих людей так же как и мастера школ «эпохи возрождения»(потому эпоха так и названа, что возрождает древнее дописьменное, истинное, несущее Смысл. Потому так дороги картины мастеров, а «примитивные» доисторические рисунки и фигурки вообще бесценны). Рисунки «схематичны» не из-за примитива, а потому, что показывают процесс мышления. Как множество определений в диалогах или монологах (мелкие идущие фигурки с повернутой головой и одним глазом не способным видеть с разных сторон) описывают понятие (более крупную фигуру), но не могут передать смысл. Крупная фигура часто держит в руках или указывает на символический предмет (сосуд, сумку, мешочек). Иногда в самом верху изображался в анфас знак «херувима»(обычно как диск с крыльями) или другая аллегория Смысла. Меняется всё, но это знак Смысла неизменно есть на всём «нетленном». Надо лишь всмотреться, научиться читать картины, кинофильмы, новости, слова политиков, замысел пандемии, войны, теракта… Смысл есть во всем. Если человек его не видит, это значит, что человек не имеет Смысла, он — «определение», статистическая единица, расходник.<br/>
Остаётся лишь понять, зачем фантасты(писатели, художники, архитекторы, музыканты, режиссеры...)так настойчиво пишут разными сюжетами об одном и том же. Они напоминают каждому, что когда-то он мыслил иначе, и всё человечество должно вернуться к нормальному мышлению, видению смысла во всем. А пока кругом «фнулы», они не понимают чем отличаются от великих (он всего лишь такой же человек), они не видят разницы в росте. Они меряют своей меркой «примитив» всего.<br/>
Гоните «фнула» вон. Заставьте мозг работать, а не просто потреблять. Сравнивайте «писанину»авторов и свои комментарии, увидьте масштаб, стремитесь к росту! Или забейте на себя, свобода выбора. Удачи!

Какого чёрта этот Резун сменил свою фамилию предков? — «Дед — Василий Андреевич Резунов (позднее сменил фамилию на Резун), 1892 г. р, всю жизнь проработал кузнецом в колхозе имени Шевченко в Днепропетровской области, Солонянский район, проживал на хуторе Садовом. Участвовал в Первой мировой войне. По словам Резуна его дед «…был махновцем, всю жизнь скрывал это, советскую власть ненавидел очень и очень люто»[12]. Умер 5 февраля 1978 года

Та мало кто что хотел. Например советы Финляндию в 39-м хотели вообще без выстрела взять. Афганистан максимум в 1979-м планировалось за месяц взять, а Чечню в первой российско-чеченской войне за неделю. Да и совсем недавно, каких то пару лет назад обьявляли что аэропорт Донецка за 2 часа возьмут, а Киев за 2 дня. Ты уже сам испоганил все что только можно, мокшинское чудовище))

Прослушал все 6 Книг. Очень интересно. Спасибо Автору. Озвучка на 100 процентов. Спасибо.<br/>
Жалко что россияне страдают в этой войне. Жалко что наши чиновники суки. Хотя это всегда так. Ты сын крестьянина то сдохни за родину мать.<br/>
А студенты в Москве за демократию. <br/>
Только так и не к как иначе <br/>
Надо детей наших правителей в чеченской плен. Тогда проблема решиться

Вы очень настойчивы, но, надеюсь, культурны. Хорошо, попытаюсь чуть — чуть объяснить и немного приблизить Вас к Истине. То, что Вы называете «дьявол» на святом языке называется «сатан» ( по русски «сатана») и на русский переводится буквально, как «помеха». Но, естественно, что он тоже творение Вс-вышнего. И вот тут возникает как бы противоречие. Почему как бы, потому, что заблуждение христиан, считающих сатана самостоятельной сущностью, имеющей возможность противоречить Творцу, иметь свою власть или вообще делать что — либо против Его воли. Отсюда ещё и дикое предположение о войне «нечистой силы против небесного воинства». Глупейшая сказка. Впрочем, имеющая духовный смысл и отношение к нашему вопросу. Вернусь позже. Так вот основная догма монотеизма та, что Б-г один, а всё, абсолютно всё — Его творения, а по большому счёту это Он Сам и есть. Он это всё, от молекулы до звезды, до всей вселенной, и каждая травинка и мы с Вами. Ну ещё много чего можно сказать. <br/>
А вот сатан не существует самостоятельно, он внутри нас, это худшая половина нашей сущности. Сами подумайте, совершая преступление (спаси нас Б-г от этого), разве может нас кто-то заставить? Нет, окончательное решение мы выносим сами, своим сердцем. И это и есть та война. Но она не будущем и не горе Мегидо, она вечная внутри нас пока мы живы. Успехов

Почему-то вспомнилось дело Соколова, директора Елисеевского магазина. И патроны нашлись, несмотря на жуткую коррупцию. А он, между прочим, прошел ВОВ, достойно воевал, был орденоносцем. И после войны был преданным служакой у вышестоящих товарищей. И не пощадили! <br/>
<br/>
К чему это я? А к тому, что в рассказе Артура Алёхина всё дело в том, как мне кажется, что судья был НЕЗАВИСИМЫМ. А был бы зависимым, как в деле Соколова, так и шлепнули бы сразу не вникая в существо дела. <br/>
<br/>
Борьба за власть не терпит промедления и не знает пощады.

Некрономикон (англ. Necronomicon) — вымышленная книга, придуманная Говардом Лавкрафтом и часто упоминаемая в литературных произведениях, основанных на мифах Ктулху. Согласно рассказу «Ведьмин Лог», в этой книге описаны все магические ритуалы, а также полная история Древних, которые постоянно вели ожесточённые войны.<br/>
<br/>
Некоторые верят в существование реального прообраза древней книги, автором которой является Абдул Альхазред, а также в то, что у выдуманного Лавкрафтом автора существовал исторический прототип. Этого мнения часто придерживаются сторонники теорий заговора. Серьёзно относился к Некрономикону известный писатель-мистик Кеннет Грант, равно как и некоторые современные журналисты[1].

Есть малая ложь, есть большая, а есть статистика… Рекомендую. Лично я прослушала с удовольствием.<br/>
NB! остальной комментарий лучше прочтите «после», а не «до» (того как прослушаете эти 14 мин)<br/>
Мне понравился рассказ, но, ради достоверности, стоило бы использовать другой сценарий (не реанимацию), так как есть на первый взгляд нагляднее, но для меня — смазывает впечатление. В реанимации есть свои методы снижения смертности. За счёт повышения оной в линейном отделении или другой реанимации/ГКБ (перевод). К тому же у разных отделений разные профили и пр. И тут никто ничьи места не занимает. Не о том песня, увы. Не знаю какой сюжет был бы демонстративней :) но придумать его было бы сложнее, тем более в столь коротком рассказе… даже не представляю. Есть еще один нюанс. Врач не выбирает. Никогда (любого не социопата это свело бы с ума). Если это не военное время. Таким образом поведение главного героя, вернее его вопрос абсолютно аморален (а с точки зрения психиатра ставит под подозрение его психическое здоровье). Но ведь речь не об этике и деонтологии? Речь совсем о другом. Таким образом это немного обесценивет/смещает акцент с главного вопроса. Хотя цель ясна. Было бы интересно прослушать рассказ в ином ключе, более подходящем. Звучало бы острее. Приношу свои извинения если невольно… Как это? Забыла. Раскрыла часть содержания рассказа тому, кто его ещё не читал.

еще бы я, не испугавшись авангардизма, добавил бы в серию -«Колдун» Лазарчука. Конечно этот то ли большой рассказ, то ли очень маленькая повесть-включен в сквозной сюжет романа «опоздавшие к лету», которая скорее остросоциальная фантастика (ближе к 1984 году Оруэлла) с налетом киберпанка. но рассказ-имеет самостоятельный сюжет(много где публикуется отдельно)-и является по сути переносом древнего сюжета в современным мир. Показывая как замкнутый, живущий по древнем законам мирок-сопротивляется, истекает кровью -но не желает прогибаться под реальность. Посути Колдун как бы включил в сюжет-то что Елена дала как описание: "«Когда грянула война, когда дрогнул от взрыва бомб старый Вильнюс, зашатались его столетние башни и показалось, что камня на камне не останется в нашем краю"©<br/>
сравним:<br/>
«Два маленьких самолетика закувыркались и упали далеко отсюда. Потом еще один плавно пошел вниз, волоча за собой тонкий розовый шлейф. Самолеты были теперь точно над домом. Освальд подумал, что если сейчас какой-то из них упадет, то упадет прямо сюда, на него. Захотелось убежать, но убегать он не стал — бесполезно. Несколько маленьких — пять или шесть — отошли в сторону, развернулись и бросились на большие. Другие маленькие оказались на их пути, снова раздался треск разрываемых полотнищ, и сразу четыре самолетика, загоревшись, стали падать в разные стороны, рисуя в небе огромный светящийся крест»©<br/>
<br/>
Сюжет конечно сильно искажен под современный мир-но вполне узнаваем:<br/>
<br/>
Пролог к метароману «Опоздавшие к лету».<br/>
Описывается начало войны — безумия, уничтожающего смысл человеческой жизни.<br/>
Лес, пруд, плотина; мельник Освальд — молодой парень призывного возраста; вокруг него идиллистическая деревенская жизнь, стойкая гармония, в которую начинают вплетаться тревожные нотки. Отец Освальда уезжает неведомо куда; объявлена война; появляются беженцы, к Освальду прибивается китаец Лю и девочка Моника. Деревенские видят в китайце колдуна, заодно и странную Монику в ведьмы записывают, да и в самом Освальде начинают сомневаться.

Благодарю автора за книгу. Довольно живой рассказ, субъективный взгляд на страну, её самые шокирующие и привлекательные для туриста стороны. Мне кажется, жанр именно этой книги скорее развлекательный, как беседа с попутчиком, без пристального изучения, но автор предупреждает об этом. <br/>
Немало здесь и некорректных замечаний,  заблуждений не только об Индии, но и о России, и даже об австралийских аборигенах 😀.  Ясно, что автор не сильно погружён в историю, не привык проверять факты, а скорее отражает свои личные впечатления, нередко поверхностные, о повседневной жизни. При этом есть тут и любопытные наблюдения, ироничный подход, ценные практические моменты для путешественник. О женщинах оч неплохая глава!🤩<br/>
<br/>
Лично мне в этой серии ближе книга про Китай, которую написал блестящий спец-китаист. <br/>
Но и в этой есть своя прелесть, рассказ прямой, искренний. Наверно, он найдёт отклик у многих туристов, приехавших в Индию впервые и не связанных с серьёзным изучением истории, культуры.

Рассказ хороший, поучительный о том, что брать на себя слишком много — не нужно. <br/>
И немного критики: если Лешка такой вундеркинд, допустим в теории может делать два, три дела (не так много как в рассказе), то это в социалистической рассказе он был бы героем. Но на деле, дети не любят тех, кто выделяется и если этот Лешка добродушный трудоголик, то вполне вероятно, что его бы дразнили, как то обижали, тк будучи гением нужно уметь удар держать, опять же в зависимости от возраста. Я понимаю что люди при социализме верили, хоть и не все, в справедливость и могли быть такими же положительными как в рассказах. Но и человеческие пороки никто не отменял и реальное общение между людьми могло отличаться, то есть иметь и схожее что то в рассказах тех лет но и иметь что то суровое.

Аннотация к книге кривая, на самом деле автор пытается переодеть под научную фантастику древнее религиозное представление о бесах, как источнике человеческой агрессии. Вспоминается Джузеппе Сизый Нос: это не я тебя ударил, это не ты себя ударил, это оно, бревно само!<br/>
Идея уровня уфологов: в том, что люди творят непонятные непотребства виноваты невидимые инопланетяне.<br/>
Антураж юридический и космооперный. Некая советница (без всяких спецкомиссий, блин!) сама оценивает вменяемость неизвестной расы и ведёт следствие по космоманьяку, а представления об инопланетянах на уровне звёздных войн — человечек такой, человечек сякой…<br/>
Тухло.

Я просто показал, что можно притянуть какие-то варианты…<br/>
Чехам копировать особо не надо, чешска зброевка и так делала свои CZ под парабеллум. А вот венгры в 90е лепили ТТ как под 9×19 мм, так и под 7,62×25 ТТ. А в Сербии лепили ТТ не только под эти патроны, но и под кучу других.<br/>
<br/>
Вдруг в Зоне как в Fallout тоже лепили оружие из говна и палок.)))<br/>
Лепили же англичане во время войны свои ПП СТЭН из водопроводных труб, а израильтяне во время своей войны штамповали свои Узи из всякого непотреба…

Капец сколько фактических исторических и логических ошибок.<br/>
Их долго перечислять… укажу только несколько:<br/>
2 крутых разведчика 2е суток идут на 15 км… <br/>
У человека ходила 6км в час. Ок они на вражеской территории и по идее скрываются ( хотя местами именно идут), но по ощущениям от рассказа парни героически преодолевают не 15 км а все 150.<br/>
Гг сначала показан как бывалый военных в итоге он будет от трупов, толкает патриотичную агитацию речь на кажного пленного/ мёртвого ( хотя по идее он их видел дохуя и должен был попривыкнуть) и НОЕТ.<br/>
Я не говорю о склонности Иванушки к экзбиционизму: за эти 15 км он несколько раз нашел повод чтобы раздеться, бросить где-то оружие и героически сойтись с врагом в нервном рукопашного бою…<br/>
Я не говорю о идее бросить немца ради которого они туда пёрлись, ( при том что командование напрямую говорило им о расстреле в случае не выполнения), только потому что этому соплежую противно трогать труп своими белыми ручками…<br/>
Опять же я не перетаскала лично кучу трупов, но раздражает несоответствие заданного " бывало моряка- разведчика" с этим ноющим, тупящим новобранцем. Почитайте рассказы 50 х написанные ветеранами прошедшими эту войну.<br/>
Там дети в разведку ходили. Война меняет психику людей. Реальные солдаты жили в грязи и в дерьме по уши, главные герой выглядит нестреляным идеалистом из нашего века, где-то потеряашем свой мобильник.<br/>
<br/>
Два крутых разведчика сидят неподвижно давая себя подойти и обнюхивать себя вражеской немецкой овчарке «чтобы она ушла». При этом 1 из них дает обнюхать себе шею…<br/>
обученные собаки опасны. Но там 2 взрослых мужика с ножами! по крайней мере 1 из них оказался достаточно умным чтобы не раскидывать белье по пейзажу только потому что вспотел и на вражеской территории потерпеть не сможет. по идее уже воевавших мужика с одной собакой бы справились, дать подойти и прибить псину а не позволять себя обнюхивать. Глупый риск — им просто повезло что собачка понюхала ни в кого не вцепилась не залаяла издалека и мирно убежала.<br/>
С одной стороны у нас Сашка первокурсник, с другой великий много мудрый Аманжол пропитанный народной мудростью. Автор молодец что советовал я с казахом из Алматы. Аманжол не выглядит тупым и вдвойне забавно что командование отправившее Сашку в тур поход за трупом буквально говорит:" а этот казах там нужен только чтобы пожертвовать им в просессе" " речь о возвращении не идет" конечно в тексте Аманжола назовут " азиатом" и все начало истории будут общаться как с человеком второго сорта. Определитесь либо: " в советской армии не было нации" либо мы вместе с главным героем должны удивляться что этот казах что-то может.<br/>
Пропаганда.<br/>
Это отдельный абзац.<br/>
Финская война не то чем можно гордиться. В 1939 Сталин и Гитлер заключили пакт Молотова-- Риббентропа. Тогда же до были заключены тайные договора по которым СССР и нациская Германия фактически поделили Европу.

Прочитано очень хорошо.<br/>
Музыкальное оформление понравилось — там в процессе становится ясно, что в рассказах приятного мало, так хоть музыку послушать:)<br/>
<br/>
То, что написал Андрей Миля, прослушала хоть и без удовольствия, но с интересом.<br/>
Творчество от Глупого пИнгвина — уже без интереса, зато смеялась в конце. Кстати, абсолютно непонятно, как этот рассказ сюда вообще затесался, но хорошо, что он тут есть.<br/>
Остальные рассказы ( особенно первые два ) ни о чём, ни смысла, ни фантазии, нервотрёпка не удалась, а, если расчёт был на вызывание тошноты, тут и тут неудача.<br/>
<br/>
А прочтение, повторюсь, очень радует. Даже обидно, такой качественной озвучки такие рассказики не заслуживают.

Конечно же, рассказ не столько о взаимоотношениях мужа и жены, сколько о том, что стало причиной их разлада. И это не просто заурядная личная несовместимость, и уж тем более не разница в возрасте, это несовпадение взглядов и самой установки на жизнь. <br/>
И за всем кроется столь волновавшая Чехова проблема интеллигенции, вяло философствующей, апатичной, ленивой, унылой и бесцветной в своей бездеятельности.<br/>
Мне кажется, героиня не слишком заслуживает упреков в непонимании своего мужа, если иметь в виду в принципе довольно бесправное положение ее в семье.<br/>
Чехов замечательно играет словами и смыслами. О жене при первой встрече с ней читателя он пишет, что «от нее пахло свежими духами». Здесь, в рассказе, эта свежесть ― какая никакая, а все же свобода, или желание ее, стремление к настоящей жизни и жизненная сила (мне понять сложно, для меня духи и свежесть оксюморонное сочетание, но у Чехова очевидно так)<br/>
Напротив, про мужа сказано, что он «вносит всюду какую-то духоту», его присутствие, его слова, его дела угнетают.<br/>
Именно жена, пока ее муж только решает что-либо предпринять в помощь страдающим от голода, пусть неумело, без опыта, но уже что-то реальное делает.<br/>
И именно жена в конце концов причастна к тому, что с мужем происходит некое преображение.<br/>
Возможно, потому именно так рассказ и назван.

Озвучка действительно классная, любопытно для общего развития послушать, всё таки история, рассказ хороший о событиях, то, что происходит. Но касаясь данного жанра — мне понравилась только первая часть, вторую не понял. Не мой любимый жанр. <br/>
Однако уважаю труд, жанр (хоть и не мой). Ценители оценят (наверное, тк я не разбираюсь в данном жанре)