Поиск

Провелся на название, не глянул на автора. И опять не г…о, так каннибализм! Может автору расширить ассортимент?

а мне понравилось! Чего только не найдешь в старом особняке )) Чтецу, как всегда, спасибо! Мне не было скучно)

Скорее не детектив, а роман. Намешано все как в винегрете. Не понравилось % на 30. Слушала на скорости +25.

Не плохо, но очень похоже на первую книгу. Ждал новай интриги но не дождался, бросил на половине книги.

Может и хорошая серия, но слушать не возможно. Работа чтеца выполнена на низком уровне. Так в театре играют, а не интересные книги читают. Постоянно отвлекаешься на чтеца, а не на само произведение.

Самый сильный врождённый рефлекс — страх смерти. Если человек переступает этот барьер, то я никогда не решусь осуждать этого человека. Должно быть в огромную бездну отчаянья он был погружен. И не нам, счастливо избежавшим этой бездны, его судить. <br/>
Никогда не понимала отношения к самоубийцам религиозных сообществ. С одной стороны — человека никто не спрашивает когда выталкивает в этот мир при рождении. Человек не выбирает жизненных ситуаций. Живи в предлагаемых ситуациях и не смей роптать.<br/>
" Без воли Бога и волос с головы вашей не упадет " и " грех самоубийства не прощается " <br/>
Не понимаю. Да и светское общество не позволяет человеку самому распоряжаться своей собственной жизнью. Не понимаю.

Да, необычный для автора рассказ в нём есть определённая мораль, прибор действительно не давал то чего нет, скорее даже не давал того к чему люди не проявляли стремления и не прилагали усилий, ведь оба «талантливых засранца» до того как им воспользовались старались, один что-то рисовал, другой что-то писал, а прибор им действительно позволил раскрыть и дал талант, чтобы реализовать свои стремления. А тот кто попытался воспользоваться им «не заслуженно» не получил ничего только потому, что в действительности не к чему не предпринимал никаких усилий у него не просто не было зерна таланта, а он даже ничего не делал, чтобы его проявить или развить, никаких усилий, отсюда и отсутствие результата.

Больше похоже на киносценарий, не получивший «дороги». А на Владислава нечего гнать, не нравится музыка на фоне — идите лесом. Он читал под музыку, тут многие «комментаторы» на горшках сидели и читать не умели)))

Чего то мне как то не очень понравилось… Не знаю. Исполнено, конечно, отлично, не придраться ни к чему. Пелевин, Пелевин… Что то я его не вкуриваю. Вон Ван Гог, носятся с ним, с психом, а там мазня мазнёй! Ничего зашибательского не вижу, хоть я и сам художник вроде по первой профессии. Вот Куинджи — мастер был. Не мой это автор Пелевин.<br/>
97 комментариев и из них 5-6 по делу, остальное свара в курятнике, мадамы, вам не стыдно? Вроде не на базаре «и муж твой дурак и коза твоя дура» ©… Вроде тут отзывы слушателей о прослушанном, не?<br/>
з.ы.: (тихо, шёпотом, хихикая) щас появится много минусиков, налетят буйные домохозяюшки ))))

А мне не нравится. В юности пробовала его читать, тоже не зашло, думала, сейчас по-другому воспримется, но нет. Видимо, Цвейг просто не мой автор. Не нравится именно язык, стиль повествования. <br/>
Затянуто, многословно, пафосно до тошноты. ГГ максимально неприятный, да и остальные не лучше. И амок никакой тут не при чём, раздутое ЧСВ персонажа, прикрытое псевдогуманистической философской маской ничего кроме отвращения не вызывает. Нет в этом глубины. а только истеричность заигравшегося мужчинки, который не смог смириться с тем, что всё происходило не так, как ему бы хотелось. <br/>
Уж извините за резкость, очень уж неприятное послевкусие от этой новеллы. Хотя всякие душевные копания люблю у того же Достоевского.

Прочитала отзывы, думала капризничают люди. НО, увы. Слушать невозможно, реально не души, не заинтересованности в том, что читает. Произведение интересное, но дослушать не смогла, режет ухо голос, тембр, манера чтения, заминки, ударения. <br/>
«Добрый человек» не занимайтесь озвучкой, не портите отношение к произведению

Возможно, скажу удивительную вещь, но количество не говорит о качестве. Не стану разбирать начитку, я не критик. Но, вынести и 10 минут не смог. Чем то менторским, аффективным, пожилым и взвизгивающе давящим отдает… Пойду лечиться Градобоевым, Редько и Князевым. Не возражаю против минусов.

в целом не плохо, не так грязно как у Сурена, не так брутально как у Беркема, много пустого по тексту, устаешь от не нагруженного сюжетом повествования, временами скучно, чтец выше всяких похвал, лучше пока ничего не нашел в этой тематике, буду слушать дальше

Повезло дедушке- умом тронулся.<br/>
Старик Хэм немножко идеализирует войну в Испании. Или она такая и была… Не было там полного и тотального уничтожения населения. Не было Хатыни, не было Освенцима. Не было отрубленных голов…<br/>
Озвучено прекрасно, но рассказ не тронул.

Слушал я сегодня эту книгу ночью, но одновременно с просмотром ОНА НАПИСАЛА УБИЙСТВО. Понравилась книга, но она так… не то — развлекательная, не то — по делу, я не очень понял. А потом пришлп мысль,- если бы не Надежда Винокурова, она была бы не такая.

кого-то негр напряг, а меня — снайпер-гей. не знала, что такое бывает. <br/>
перевод не ахти. всё могу простить, кроме «вдарил» — не знаю, чей косяк, но я в лёгком культурном шоке от этого словечка.<br/>
не для каждого книга. не для меня.

Послушать можно. Благодарю.<br/>
Слова «транспорт», «генератор» и упоминание христианского «не суди и не судим будешь» считаю неуместным в данном контексте. А «не суди и не судим будешь» считаю неуместным в принципе.<br/>
Итак, слушайте, что говорят, но не обязательно верьте этому)))

Я уже писал как то, что Копп не виноват в том, что кто то спер не ту дорожку записи и выложил в сеть. В радиоэфирах музыка не забивала голос, все было нормально слышно. Никто никогда не жаловался и я сам такого не помню.

Ну про мечту то не забывайте что это рабовладельцы) <br/>
А с богами не всё так просто. Ещё Цезарь боролся за право не слушать авгуров в похоже и не принимать во внимание Знамения в управление страной. Атеистов то из них не делайте