Поиск

31 июля исполнилось 115 лет со дня рождения великой русской актрисы, Героя Социалистического Труда, Народной артистки СССР, лауреата четырёх Сталинских премий, Кавалера двух орденов Ленина — Веры Петровны Марецкой.<br/>
Великая Вера Марецкая. Она родилась 18(31 июля по н.ст.) 1906 г. в деревне Барвиха Московской губерни. После окончания школы по настоянию родителей поступила на философский факультет Московского университета, но через год тайком подала документы в театральную студию. Вступительный экзамен сдавала самому Вахтангову, читала Пушкина «Пир во время чумы». «Я думаю, из неё может получится хорошая актриса» — заметил тогда Вахтангов.<br/>
Жизнь Веры Петровны бала наполнена не только радостями, но и горестями, да ещё какими. Расстреляны два брата, арестована сестра, погиб муж на фронте. Она перенесла две тяжелейшие операции, мучительный уход из жизни от страшной болезни. Она была обречена, знала об этом. Но в самый последний год жизни, который провела в больнице, умудрялась сбегать из неё на запись радиоспектакля «Чашка чая с лимоном».<br/>
Чувство юмора никогда не покидало актрису. Юмор всегда спасал Марецкую — в быту, на сцене, в палате Кунцевской больницы. С юмором встретила свой диагноз: «Хорошо, что рак, я-то думала — щука». В шутку называла Кунцевскую больницу филиалом театра имени Моссовета, потому что в одно и тоже время там лежали Любовь Орлова, Фаина Раневская, Юрий Завадский и она сама.<br/>
Во время гастролей в Париже, на спектакле «Дядюшкин сон», ко второму акту Вере Петровне стало плохо с сердцем. Ей дали валидол и положили в ложу… Сары Бернар. «А ведь не плохо умереть в ложе великой актрисы. будет о чём поговорить в Москве» — таким был комментарий Веры Марецкой.<br/>
Вера Петровна Марецкая скончалась 17 августа 1978 года на 73 году жизни, через восемнадцать дней после своего дня рождения. Похоронена в Москве на Новодевичьем кладбище.

Хм… если отвечать на вопрос, заданный в первом предложении, то ответ «потому что души — это не деревья» 😀<br/>
Понятно, что это чисто умозрительная дискуссия, и ваше право считать что угодно, мне совершенно не жалко и оспаривать я не собираюсь)<br/>
Что же касается Моего видения/теории/концепции, то дело не в том, что молодые души ‘тупые’ или ‘тяжелые’, а скорее подразумевается, что молодым душам свойственно «поведение молодости»: способность легко поддаваться страстям, погоня за иллюзорными ценностями и тд. Соответственно, «с возрастом» приобретается мудрость и глубина.<br/>
Если уж вы любитель Лао Цзы, то наверное в курсе, как много внимания он уделял необходимости познать себя/ведать себя и управлять собой. Как думаете, познание себя — это свойство ‘бесхитростного создания’ или всё же кого-то, обладающего Сознанием и затратившего Время на исследование себя и мира?<br/>
Приводить для примера животных вообще мне кажется странной историей, — в природе и правда полно милейших созданий, но если для вас какие-нибудь мини-пиги или нерпы эквивалентны людям — ну, мы точно рассуждаем в разных парадигмах.<br/>
<br/>
Что же касается эго и того, что определяет эта «программа», то смею предположить, что как человек с магистерским образованием психолога знаю об этом достаточно, и вероятно больше, чем вы) Так что дискутировать на эту тему не считаю целесообразным: у вас своё мнение, вот такое, ну ок 😊<br/>
<br/>
Мы не знаем, что сделалось бы с двоечниками, просиди они в одном классе тысячи и десятки тысяч лет) Тем более, что речь не шла о «лучше всех», и сравнения тут вообще неуместны.<br/>
<br/>
Подытожу, пожалуй, мыслью, принадлежащей, кажется, Далай-ламе (или кому-то из индийских мудрецов): «В конце-концов каждая душа обретёт просветление. Кому-то для этого понадобится сотня воплощений, кому-то — миллионы. Но рано или поздно каждая окажется там» 😇

Отличный рассказ от мастера человеческих душ. В основном трактуется как противопоставление деревенского дурачка-болтуна и ученого-интеллигента. Дескать, Глеб Капустин несёт чушь, односельчане не способны понять это, а приезжий кандидат философии просто не может ответить ибо на ахинею сельского умника не ответишь разумно… Ну короче, тот случай, когда дурак выглядит лучше умного. НО! Я вижу, что у кандидата наук проблемы с логикой, с умением вести дискуссию. Он отдает инициативу Глебу в диалоге, и получается, что вопросы задает Глеб, а не кандидат. А ведь кто задает вопросы — тот и главный.<br/>
"– Первичности духа и материи. – Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку." Вот именно, что поднял. А мог бы и не поднимать, мог бы вопросом на вопрос и загнать сельского умника в угол.<br/>
Затем кандидат запросто так позволяет Глебу соскочить с одной темы и перескочить на другую. Тоесть философ мог бы добить жителя деревни, но он это упускает. Это как в боксе, если нанес удар — надо закрепить успех и добить. А кандидат как овечка, которую ведут куда-то…<br/>
Жену еще на помощь позвал, сам беспомощен.<br/>
Да, мне могут возразить, что философ не собирался «сражаться», что приехал он просто отдыхать. Ну тем более, если неинтересная беседа — закрыл бы тему — сразу же и поставил Глеба на место. Да еще и чаем бы компанию напоил между делом. Вроде ученый, а связать пару слов не может. А Глеб, говоря современным языком, это тролль. Причем довольно толстый.<br/>
P.S. Вот и не жаль «учёного» нисколько ). Где его умение вести диалог, убеждать в своей правильной интерпретации фактов? Как он диссертацию-то смог защитить вообще? Что за поведение агнца кроткого, того что на заклание ведут? Али на Валю рассчитывал? Так видим же — не помощник она в этом деле… Смех, да и только. Пойду лучше капусты в салат нарежу…

Жил-был фермер, была у него дружная семья и большое хозяйство. С утра до позднего вечера все трудились, не покладая рук, спокойно и ровно текла их жизнь. На заднем дворе, возле изгороди, за которой начиналось поле, лежал огромный камень, никто уже и не помнил, как давно он там лежит. Летом поверх него бросали проветриться ковры и одеяла, прислоняли грабли и лопаты, в минуту отдыха сами опирались о нагретую солнцем серую спинку. А зимой он напоминал маленькую гору, с безмолвной тоской глядящую на бескрайние снежные просторы… <br/>
Однажды, в конце изматывающего удушливо-жаркого лета, когда люди и природа в отчаяннии молили о дожде, с равнины пришли долгожданные тучи, мрачные, тяжёлые, несущие ледяную влагу и перемену погоды. Все укрылись в доме и оттуда наблюдали за разворачивающейся картиной битвы стихий. <br/>
Это было прекрасно! Неутихающий ветер унёс прочь сонную усталость, струи воды с неистовой нежностью хлестали землю, траву и деревья, молнии сверкали одна за другой, с треском разрывая ткань застывшего воздуха. <br/>
Вдруг одна молния ударила в камень, все это видели, поэтому никто не сомневался впоследствии в том, что произошло и хором отстаивали свою правоту, если вдруг кому из соседей вздумалось недоверчиво хмыкнуть в усы. А увидели они, что камень развалился надвое и из него, из его каменного нутра взвилась в грозовое небо — маленькая птичка. И в тот недолгий миг, что они могли её видеть, поражённые, они услышали короткую трель, звуками которой она смогла, наконец, обнять всё живое, так долго и мучительно любимое ею… <br/>
Такие дела. Тронула меня история, рассказанная Мопассаном, обычно он стегает больнее, до самой скорлупы на черствеющей душе, а в этот раз просто с усталой грустью напомнил… О чём? да о том, о чём каждому вспомнится. <br/>
Чтецу моя благодарность.

По факту, сами отказались только Жан-Поль Сартр, Ле Дык Тхо, Григорий Перельман, ну и вроде как Толстой. Остальным просто не дали получить премию.<br/>
С Толстым тоже все не так просто. На старости лет у него поменялось все в голове, так что не знаю, как реагировать на его выходки.<br/>
А в молодости он часто нуждался в деньгах, был транжира, свое имение закладывал. <br/>
Причем обошелся защитник крестьян со своими крепостными довольно своеобразно… По закону Николая I, трижды заложенное имение продавалось с молотка, а крестьяне при этом становились лично свободными, но граф, задолжав за свои забавы кучу денег, предпочел смыться на Кавказ от кредиторов. Да и вообще, с крестьянами он игрался как дети с куклами — учил их праведной жизни, запрещая все то, что делал всю свою жизнь. Открыл школу для детей, хотя в условиях той деревни нафиг та школа никому не вперлась, дети ее прогуливали (работать надо было, родителям помогать по хозяйству), за что граф их наказывал. Потом вообще надоела ему эта забава и он предался кутежам, балам и охотам (травя крестьянские посевы). <br/>
Затем придумал хитрый проект — собрал безграмотных мужиков и предложил им личную свободу, но те должны в течение 24 лет платить ему выкуп за используемую ими землю. Мужики, хоть и безграмотные, но смекнули, что «добренький» граф кинуть их хочет. Дружно заявили графу: «Нет, ваше сиятельство, позвольте как встарь: мы – ваши, а земля – наша». <br/>
Ох, непрост был этот филантроп… Рассказывая селянам сказки, он искал свою помещичью выгоду.<br/>
Мало, кто сейчас знает, но барин то обязан был кормить и содержать своих крестьян, причем старых и больных тоже — такая себе социалка по-крепостницки. К примеру, при Николае I правительство разрешило владельцам фабрик, на которых трудились крепостные рабочие отпускать их на волю. И фабриканты с радостью начали «отпускать», а точнее, выгонять стариков и немощных, которых прежде обязывались кормить всю оставшуюся жизнь.

ну то что конечно уделают единоличника, даже кулака, что пользуется рабским трудом, это очевидно должно быть. НО Лизавета Ивановну послушать, так колхозы это явление дьявола во плоти. Но относительно конкуренции в условиях глобальной экономике, то к этому я отношусь скептично. у нас слишком тяжелые климатические условия. что Бразилия, во Франции-вдвое больший с/х цикл, и корова, овца и лошадь там может жить сама. помещения и заготовка корма там идет, на качество. нашу же зиму без отапливаемого помещения и огромных заготовок скот не перенесет.<br/>
колхозы исходно были заточены не не прибыль -а «не до жиру быть бы живу» т.е. дать сносные условия жизни крестьянам (которые при царе держали с скот), дать дешевый ресурс для индустриализации, и обеспечить страну хлебом. учитывая что нас с/х год это максимум 4 месяца-то крестьяне у нас исходно использовали т.н. отхожие промыслы. работали оставшиеся время с городах за деньги(копеечные конечно но иначе не выжить). Колхоз сразу перевел это свободное время в конструктивное русло. не жалким гастарбайтером в город, а работай на месте! мельница, лесопилка, кожевенное дело, маслобойни-много чего можно прямо в колхозе сделать (в мой деревне был спиртзавод :)) )<br/>
ну а в дальнейшем когда в колхоз пошла техника-и один человек стал делать лучше то, что раньше плохо делали 100. в стране наконец то появился ресурс для урбанизации. заводы и фабрики-туда трудовые ресурсы нужны.<br/>
Лизавета Ивановна обвиняет в том что колхозы отучили людей работать)) вообще то работы там стало и по количеству и качеству столько, сколько и не снилось.<br/>
просто если перевести ее на русский-то отучили извлекать прибыль.<br/>
что ж кто спорит кулак, что формирует сам себе рабов-и находит куда этот хлеб выгоднее продать. как капиталист куда как эффективнее колхоза. ну так скажи об этом прямым текстом))<br/>
естественно любой колхозник, как и любой советский гражданин был плохой капиталист<br/>
пришлось в 90е с нуля вживаться))

Грегорио Фуэнтес — простой житель бедной кубинской деревни, потомственный рыбак. Он как его отец и дед тоже посвятил всю жизнь морю, не получил образование и даже не умел читать, но при этом вошёл в историю мировой литературы.<br/>
В конце 20-х годов прошлого столетия 30-летний шкипер рыболовного баркаса Фуэнтес познакомился с Эрнестом Хемингуэем. Через несколько лет американский писатель поселился на Кубе. На гонорар от романа «Прощай, оружие!» он купил дом в пригороде Гаваны и яхту. Её литератор назвал в честь героини другой своей книги «По ком звонит колокол». Капитаном судна «Пилар» стал Грегорио Фуэнтес.<br/>
Когда началась Вторая мировая война, Хемингуэй стал охотится за гитлеровскими подводными лодками, которые заходили в территориальные воды Кубы. Он даже установил на яхте пулемёт. Правда ни одной субмарины ему подстрелить так и не удалось. Но данные о замеченных фашистских подлодках Хэм передавал американским военным. Во всех опасных путешествиях верным спутникам писателя был Фуэнтес. Встреча с Грегорио была чудом, подарком судьбы. Его моряцкая сноровка уберегла «Пилар» в трёх ураганах, признавался позже Хемингуэй. В мирное время Эрнест и Грегорио ходили в море рыбачить. «Я был поваром, моряком, приятелем Хэма и капитаном его судна»,- вспоминал позже кубинец.<br/>
Однажды друзья поймали 300-фунтового марлина. Именно этот случай вдохновил литератора на создание романа о борьбе людей с пойманной гигантской рыбой. Название «Старик и море» придумал моряк. Он же стал прототипом главного героя книги. Уходя из жизни Хэм завещал Фуэнтесу свою яхту «Пилар», а тот вскоре подарил её дому-музею писателя, где её можно увидеть и в наши дни.<br/>
Грегорио Фуэнтес прожил долгую счастливую жизнь. Он увидел три века 19, 20 и 21-й и умер только в 2002 году в возрасте 104 лет. А книга, в которой был увековечен простой кубинский моряк, наверняка переживёт ещё много поколений его потомков.

хорошо объясню. вы инфантил пост советской эпохи. вас специально вырастили в той среде, где самое страшное в мире-это личностные переживания.<br/>
все остальные проблемы вам надежно и хорошо отключили, ну и можете сидеть себе и упиваться страданиями.Ванька-не может. для него смерть мамы-это резкий переход из статуса сына хаус-нигера, где тебя от скуки читать научили, и леденцами угощают. в бесправное рабское существо у таких же нищих мастеровых (сами щи и кашу едят), где тебя изнурят трудом, изобьют и долго ты не проживешь. до первой малейшей утраты возможности работать. какой ни будь перелом-все. какая ни будь болезнь все-! ит.п.<br/>
и вы уверены, что так и можно, и так было всегда. что либо постичь. вы не можете. да много лет назад изобретен был текст, но вам это не поможет-у вас же одно мерило, вы сами, так что все что кроме ваш мозг проигнорирует.<br/>
вы ведь даже авторскую концепцию не видите)) на «деревню дедушке» письмо -не дойдет.<br/>
но вернее как видите, но наверное как и в объяснении трагедии личностными переживаниями, думаете что это про проблему низкой грамотности в почтовых услугах)) <br/>
<br/>
Рассказ гениально построен Чеховым по концепции молитвы (отсюда и такой адрес). юный мальчик не деду жалуется а бога, мол почем у так? спаси и сохрани.<br/>
и дед конечно придёт и заберет. скоро! ведь жить ему не долго.<br/>
(да и пофиг верно? все равно ведь сирота итак самое страшное случилось)<br/>
ЗЫ: нет писал я про то что писал. есть у меня такая вредная привычка. есть рассказ про него и пишу.<br/>
могу рассказать про свою жизнь в СССР но у меня не было в семье врагов народа. толкьо по этому видимо все было не так как ваших рассказах

Начало довольно бодрое, и только поэтому дослушал до конца. Сборник историй про разные непонятные события, которые, впрочем, так и остаются непонятными.<br/>
Вообще истории очень разнятся по качеству — где-то сюжет больше раскрыт, а где-то прямо с места в карьер — вот вам ужасы, кушайте с чем хотите.<br/>
Но есть и общие моменты. Самый яркий, пожалуй, — постоянная подстава юного героя его старшим товарищем.<br/>
<spoiler>Сходи в лес, где люди пропадают. Переночуй в доме, где парня побили и ограбили. Съезди на озеро, где мужик пропал. И всё это с потрясающей аргументацией — так мы же неприятности и ищем. И неизменным последующим сокрушением — я бы себе не простил, если бы с тобой что-то случилось.</spoiler><br/>
Юный герой, прямо-таки, не блещет умом, да и вообще имеются сомнения в его наличии. Хотя бы потому, что на эти подставы ведётся.<br/>
Со стариком всё интереснее. <spoiler>Он, вроде бы, всей этой чертовщиной очень увлечён и не один год, но в половине случаев сокрушается, что вовремя не сообразил и спасти не успел. Ну, и мы помним, как он на мальчишку, как на живца, нечисть ловит. Божий одуванчик просто, но с каждым случаем подозрений всё больше.</spoiler><br/>
<spoiler>Лично меня жутко раздражает манера автора кульминировать. Герой полночи от кого-то по лугам убегает, а в конце случайным образом выбегает к машине, которая приехала его «спасать» (перед этим отправив одного выяснять, что же там происходит) и тут такое — «да это русалка была, едем домой». Всё, занавес. Или «увидел фотокарточку 1935 года» — дальше воображайте себе сами, что там было в 35ом, и вообще кто был тот юродивый лётчик. Ну и апофеозом «это были не ящики, а гробы, и с этой мыслью он ввалился в дом председателя» — всё, мысли на этом кончились. Как у героя, так и у автора.</spoiler><br/>
В общем финалы автору однозначно не удаются.<br/>
А теперь к самому интересному — потрясающим языковым конструкциям, изобретаемым автором. И «поднимающийся буран» в осеннем лесу без намёка на снег — это только цветочки.<br/>
Начинается всё с фразы «взяться за голову» — кому и за чью, видимо, можно придумать самому. «Белки’ глаз налились кровью, защищая миндалины» — вообразить себе такую анатомию — тот ещё ужас. «Интеллигентный интеллектуал» — просто бриллиант! Ну и самое жуткое напоследок — «на выглядывавшей из-под платья части можно было разобрать нарисованное углем лицо» — на ночь себе такого лучше не представлять… Да и к чему эта чурка ряженая была так и осталось загадкой.<br/>
<spoiler>Последний рассказ вообще какая-то повесть о настоящем супермене. Причём сюжета там я вообще не понял. Маразматичная бабка превращалась в волка и жрала людей? А соседи ей в этом помогали? И участковый ничего не мог сделать? В этом треше даже комментировать нечего. Впрочем как и явление богини в предыдущем.</spoiler><br/>
В общем дослушивал уже не из-за интереса к сюжету или какой-то литературной ценности произведения, а ради таких вот перлов.<br/>
К слову сказать, описание природы автору даётся очень даже неплохо.

Это что-то между «Очень страшное кино», «Люди в чёрном», «Деревня дураков» и мелодраматическими соплями с местом действия в российской глубинке и с представителями «высшего общества» в качестве главных героев.<br/>
Опять же всё в лучших традициях Голливуда: горстка крайне «успешных» спасанцев во главе с «начальником» охраняет мир от злобных пришельцев.<br/>
Слушать можно, только отключите напрочь «критическое» мышление: матки, пирамидки, гуманоиды, алканоиды, водка-эликсир, шапочки из фольги и прочие прелестные вещи наверняка поднимут вам настроение.<br/>
<br/>
А между тем, наш автор повторяет идею об агрессивных инолаптенянах, подражая западным «пионерам» подобной мысли. Как и сам повод их прилёта, который высосан из пальца.<br/>
– – –<br/>
Кто-нибудь из представителей «широкой аудитории» задумывался когда-либо над вопросом: почему во Вселенной такие огромные расстояния вообще и между планетами (а тем более обитаемыми) в частности? Да потому что!))) Шучу, но давайте подумаем логически. Чтобы преодолевать столь огромные расстояния справедливо предположить об использовании каких-то более продвинутых энергоносителей, чем углеводороды, ибо… на углеводородах в космосе не полетаешь. Нехитрый подсчёт и нам потребуется не менее 180 триллионов(!) тонн керосина на разгон 100-а тонного космического корабля (обитаемого модуля) до околосветовой скорости (хотя и она смехотворна по меркам даже галактики). И это при 100%-ом КПД))) А ещё к этому керосину нужно 300 триллионов(!) тонн кислорода в качестве окислителя. При этом я даже не брал в расчёт, что для начала надо будет разгонять сотни триллионов тонн массы. Короче говоря, видно, что затея изначально нереальная, бесперспективная и бессмысленная. А также видно, что надо что-то более «продвинутое», т.е. более массо-энерго-эффективное, возможно, тот же термоядерный синтез. А может быть вообще на этом этапе развития открыта технология преобразования одних веществ в другие и тогда вопрос ресурсов, а это по сути основной вопрос цивилизации (вообще живого, поскольку живая материя использует для своей жизнедеятельности ресурсы) отпадает сам собой, ибо… ибо вещества во Вселенной предостаточно. НА ВСЕХ. И какая-то «песчинка» в виде Голубой планеты с её сведёнными с ума агрессивными псевдоразумными обитателями становится не нужной никому. Ну, может, если только в качестве своеобразного Большого цирко-зоопарка…<br/>
– – –<br/>
Мне, например, подозрительна сама идея западной фантаст-мысли о внеземных захватчиках. На воре и шапка горит. Сами развязывали (-ют) сотни войн по всему миру, а теперь проецируют свою агрессию, приписывая её внеземным «яйцеголовым»…

Специально не читала комментарии, чтобы не сбивать себя с толку. Пройден нашим многострадальным народом этот апокалиптический сценарий не раз и не два. И чужих и своих ели. Да кому интересно, давно прочитали про ту же блокаду, концлагеря и т.п. Рукотворные голодоморы с их ужасами потрясают, и в особенности тем, что рукотворные. В рассказе самый физически сильный и выносливый не выдержал, а те доходяги, кто духовной пищей продолжали питаться — в их глазах «по-прежнему горел неугасимый огонь жажды знания» — они явно продержались дольше. Знаете, в жизни многие не только продержались дольше, но и выжили в адских условиях, после каннибализма и благодаря ему. И вот они живут дальше рядом с другими, не прошедшими и не вкусившими ада. Как? Как это возможно — внутри тебя тот же ужас, а вокруг обычная жизнь, пусть скудная, но не опасная для жизни… Может, они до своего последнего дня старались забыть, молили бога о поистине милосердном для себя забвении, ведь память — жестокий убийца. Кто-то сказал: «человек — животное, но не до конца». Я бы уточнила: не каждый человек — не животное. Кто же я? Не знаю и надеюсь никогда не узнать, не попасть в те ужасные обстоятельства, когда можно потерять человеческий облик. Чего и вам желаю.

<a href="http://militera.lib.ru/prose/russian/kuznetsov/pre.html" rel="nofollow">militera.lib.ru/prose/russian/kuznetsov/pre.html</a> Вот такой материал об авторе книги есть на просторах интернета. Во времена моей молодости много разговоров ходило и о книге, и об авторе, книгу читали с большими купюрами. Спустя много лет слушаю здесь, похоже, полностью.<br/>
Ощущение после прослушивания далеко не однозначное. Очень хотелось бы увидеть и почитать и сам дневник подростка, со всеми ошибками, со всем именно тем видением произошедшего в Киеве. Книга писалась по дневнику уже взрослым человеком, со всеми обидами, с грузом прожитого, естественно, что-то с высоты лет было откорректировано, добавлено. Возможно. <br/>
Но! Материала для размышления в ней больше, чем достаточно. Читать книгу надо, думать надо много, выводы делать самостоятельно. Очень жаль, что народом, к стати говоря, в любой стране, руководят далеко не лучшие представители этого народа, очень жаль, что в шестёрки выбиваются ещё более мерзкие. Очень жаль, что весь ужас, сотворённый этими подонками, с обеих сторон ложится на плечи мирного народа, который просто хочет жить.<br/>
Вот как-то так, совсем немножечко о книге.<br/>
Чтецу спасибо и за прочтение, и за потраченные нервы в период озвучки.

Александр Грин — Смерть Ромелинка<br/>
«Вздымаются волны как горы<br/>
И к тверди возносятся звездной,<br/>
И с ужасом падают взоры<br/>
В мгновенно разрытые бездны.»<br/>
(Алексей Толстой)<br/>
***<br/>
Это один из загадочнейших рассказов Александра Грина. Скучающий бывший табачный фабрикант путешествует по миру. Пароход на котором он плывет попадает в шторм. Страшно и красиво описывает Грин разбушевавшуюся стихию. И как человек пытается сопротивляться неизбежному.<br/>
«Это был безнадежный торг человека с небытием, крови — с водой, инстинкта — со штормом, иссякающих сил — с пучиной.»<br/>
Ромелинк погибает, но как? Когда впервые читала этот рассказ, не могла понять: вот же оно — спасение, берег. Почему же вдруг…<br/>
Разгадка внутри рассказа, а не в финале. <br/>
Говорят, что за миг до смерти вся жизнь мысленно проносится перед глазами человека. Грин в эти доли секунды дал своему герою ощутить радость жизни, счастье, даже «чувство бесконечной любви обожгло его душу.» Увы, поздно. <br/>
***<br/>
Огромное Спасибо Марине Зикеевой! Стоит прослушать рассказ не один раз, чтобы не упустить ни единой детали и прочувствовать весь ужас Ромелинка.<br/>
«Страх был бы слишком ничтожен, чтобы заставить его страдать; он испытал нечто большее — глаза Смерти.»

великолепная книга. какой то особенной затянутости не увидел-имхо затянута как и все произведения тех времен-но то дело субъективно. да и если хороша то затянутость-дольше наслаждаться :)<br/>
читал его еще в школе в бумажном варианте-там предисловием шло возражение критику-критик как я понял-упрекал в а) излишней кровавости и жестокости (имхо там это есть-но зачем в этом упрекать?) б) что де автор возвел соплей вокруг-героя-мол не наемник а романтик с 19 века-на что автор логично возражает что любовь была во все времена -нужна она в любой книге-а логичное объяснение не типичности-он дал. Мато считает свою любовь одержимостью от проклятья.<br/>
Вообще Флобер Гюстав-удачно выбрал место и время-чтобы получить волю. Карфаген мы знаем лишь по слепку с Рима и взаимодействия с ним-источник предельно предвзят. про описываемое в книги события нам известно что да было восстание наемников-да возглавили Мато и Спендий. да подавляли -долго. все остальное про подлость, вероломство -и т.п. думаю поклеп Римлян.<br/>
книга имхо сильна образами-жертвоприношение детей Молоху-жуткая жуть и без единой чернухи-кишек там и тому подобное-ужас достигается чистой поэзией

Отличное погружение! Итересные рассказы в исполнении прекрасных чтецов! Спасибо всем!<br/>
Вспомнилось вот это стихотворение<br/>
<br/>
Двойная бездна<br/>
— <br/>Дмитрий Мережковский<br/>
— <br/>Не плачь о неземной отчизне,<br/>
И помни,- более того,<br/>
Что есть в твоей мгновенной жизни,<br/>
Не будет в смерти ничего.<br/>
<br/>
И жизнь, как смерть необычайна…<br/>
Есть в мире здешнем — мир иной.<br/>
Есть ужас тот же, та же тайна — <br/>И в свете дня, как в тьме ночной.<br/>
<br/>
И смерть и жизнь — родные бездны;<br/>
Они подобны и равны,<br/>
Друг другу чужды и любезны,<br/>
Одна в другой отражены.<br/>
<br/>
Одна другую углубляет,<br/>
Как зеркало, а человек<br/>
Их съединяет, разделяет<br/>
Своею волею навек.<br/>
<br/>
И зло, и благо,- тайна гроба.<br/>
И тайна жизни — два пути — <br/>Ведут к единой цели оба.<br/>
И все равно, куда идти.<br/>
<br/>
Будь мудр,- иного нет исхода.<br/>
Кто цепь последнюю расторг,<br/>
Тот знает, что в цепях свобода<br/>
И что в мучении — восторг.<br/>
<br/>
Ты сам — свой Бог, ты сам свой ближний.<br/>
О, будь же собственным Творцом,<br/>
Будь бездной верхней, бездной нижней,<br/>
Своим началом и концом.

Игорь Князев безусловно лучший (причем это вижу даже я в целом предъявляющий к чтецу лишь было внятно )<br/>
Книга -шедевр. да зацепка-на Книгу Джунглей-очень странная фабула почти один в один. не которые идеи близки, некоторые события перекликаются. но вместе с тем при таком числе совпадений-это самостоятельная книга. и очень другая. Книга Джунглей будете смеется это где то Мцыри.так сказать мальчик из одного племен в другом. Закон Джунглей, Лес, это же все человеческое общество-одно примитивные племена другое цивилизация<br/>
бандерлоги-это же так сказать люмпены… а вроде списанные с них упыри? да и близко нет<br/>
казалось бы не Багира а Пес Господень спасет мальчика не от бандерлогов и упырей<br/>
да только упыри и близко не аналог части общества-это силы наших кошмаров<br/>
вообщем отличная книга-тем более что она перенасыщена волшебными подсюжетами. ну Пляска смерти-какой это Киплинг то? :) Мертвые -встречаются с Живыми-как нам мексиканском празднике<br/>
книга кстати гениальная в невилировании наших базовых страхов.Кладбище-атмосферное и уютное место :) мертвецы-очень интересные обыватели/ представители разных эпох, Пляска Смерти-ужас средних веков -Макабр-очень трогательное мероприятие, сама Смерть?<br/>
<br/>
«Госпожа, что всех добрей,<br/>
возглавляет макабрей

Автор так хорошо «провёл» 1ю мировую войну-душа трепетала(конечно, я не тактик, у мужчин свое будет мнение о стратегии и всём таком), подрывать мосты через реки, уничтожать стрелки на ЖД путях, а экспроприировать продуктовые склады, технику… лошадей-это вообще… нет слов-один восторг, а эта тема-напасть на османскую империю, так сказать «до кучи».<br/>
Все эти «лаймы»… такая мерзость, хоть бы кто написал книгу где их судят(по типу нюрнбергского суда) за миллионы убитых в их подлых играх(одни пираты чего стоят, Морган, Дрейк… сейчас пишут, что они аж 50% награбленного отдавали королевскому двору, раньше писали, что 30%… смерть от утопления… просто ужас) неужели так можно жаждать власти, революции придумывать, перевороты проплачивать, если бы хотя бы половина русских была с такими вывернутыми мозгами-мир, наверное, вздрогнул от нас и давно, всё таки мы-русские-жутко наивные(особенно женщины)))<br/>
В новинках на этом сайте, очень удобно надо сказать, подразделы жанров, я открыла Россия/Русь… нашла вот такое(всем кто после этой серии хочет отвлечься… сначала до конца, обязательно до конца, почитайте комм-ии, лично у меня от смеха живот болел полдня)https://akniga.org/zlotnikov-roman-general-admiral-na-perelome-vekov-chitaet-yuriy-lazarev

Первый раз прочитала книгу лет… цать тому в переводе Вадима Максимова — его перевод почти в два раза более сжат, чем у Елены Пучковой, но интересны оба. И только позже прослушала в переводе Пучковой. ОБОЖАЮ этот рассказ — всё описанное просто ВИЖУ мысленным взором. До дрожи… Нам, привыкшим к множеству людей вокруг, к благам цивизации, почти невозможно представить себе нетронутую бесконечность девственных лесов, не знающих белого человека. Даже ночь, да и не ночь, а часы, проведённыя в одиночестве в современном лесу, недалёком от городов, и то внушает ужас большинству людей… А представить ТЕ времена… Я живу в тайге — пусть и не совсем уж глухой, но всё таки — ночью АБСОЛЮТНАЯ темнота и тишина. Стоит выйти в темь из дома и вслушаться в ночь… Мдяяяя — насколько же чужд человек этому миру, а мир враждебен к человеку. А в лесах встречается много странного… даже и теперь, когда чел разогнал своим безобразием настоящих хозяев этой земли. Изредка приходит блажь — прогуляться ночью с собаками — ни черта не видать под носом, только и надеешься — что пронесёт. Ну или псы дадут знак, что пора удирать… Все прочтения нравятся, обожаю. Людоед, кстати, также неоднократно просмотрен и ещё не раз буду смотреть.