Поиск

у Прозорова хорошо показано:<br/>
<br/>
«Посему указываю вам всем выступить супротив врага нашего и разбить его начисто. Для дела сего назначаю пять полков. Большой полк, Передовой полк, полк Правой руки, Левой руки и Сторожевой. Старшим воеводой над войском ставлю верного слугу нашего князя Дмитрия Вельского. На Большой полк назначаю князя Михаила Воротынского.<br/>
— Отчего меня на Большой? — расталкивая князей, выбрался вперед Михаил Иванович. — Мы с князем Вельским оба свой род от Гедиминовичей ведем, но я от старшего колена, а он от младшего. Посему я его старше и не должен под князем Дмитрием ходить. Это он подо мной должен!<br/>
— Мне про то, княже, ведомо. Однако князья Вельские московскому государю уже четыре поколения служат, а вы — три. Посему более старым слугам московским надлежит старше более молодых сидеть. Вторым воеводой князя Сергея Голицына назначаю. Воеводой Передового полка ставлю князя Мишина. <br/>
— Невместно, государь! — заголосили сразу несколько мужей. — Как так Голицын старше прочих князей ставится, коли он из бояр простых вышел? Ан иные родовитые есть! <br/>
Дружными усилиями родовитые князья свалили Голицына, оттерли куда-то на второй уровень претендентов, и за место второго воеводы рьяно заспорили князья Роман Васильевич Алферьев и Михаил Андреевич Безнин. Причем оба происходили корнем из рода Нащокиных. Тут Зверев тоже не утерпел и привстал на носки сапог:<br/>
— Бесчестно это получается! Нащокины из боярского рода свой счет ведут, а князья Сакульские — от самого князя Гостомысла по прямой линии. Мы Рюриковичам деды! Сакульские выше Нащокиных сидеть должны! И выше Гедиминовичей тоже!»©

" Оставались книги. Я много читала; мне казалось, что должна отыскаться книга, которая ответит на все мои вопросы. Книгам уже было тесно в моей комнатушке. Они лежали на столе, на подоконнике, на полу. Однажды, чтобы освободить место, я перенесла в отцовский шкаф все, что когда-то собрала о театре.<br/>
— Ну вот, — грустно сказал отец, — сегодня ты сделала окончательный выбор. Жаль. Ты стала бы хорошей актрисой.<br/>
Театр. Теперь у меня не хватало времени, чтобы съездить в Ростов, на премьеру. Двадцать четыре часа оказались такими же тесными, как моя комнатушка. Я почти физически ощущала эту тесноту.<br/>
А эксперимент продолжался."©

Думаю разнится взглядов лежит в том как люди определяют слово воля. Может ли система двигающихся атомов иметь волю? Естественно нет. Но с точки зрения самого набора атомов, что миллионы лет программировался на мыслительный процесс, естественно она существует. Разнится в строгости взгляда. объективно воли — нет, но стоит человеку подумать об этом, как субъективно для него она появится. Откажись от идеи воли, и вот ты безвольный дурак, но согласившись с идеей волей, ты все равно останешься дураком, только ещё и объясняющим собственное или чужое я, и придающий действиям человека некоторую абсолютность, будто мир крутится вокруг человека. Значит воля для меня, это лишь способ объяснить собственное или чужое действие, как чей-то выбор, но самой характеристики в реальности и мире — нет. Сплошной самообман… <br/>
<br/>
П. С на самом деле мне нравятся ваши мысли, но стоит рассмотреть волю с нескольких сторон и более широко, опираясь на разные определения для нее. В конце концов воля это не однозначная вещь…

Раз 5 переслушивал. Вообще если подумать, то у человека нет воли, как и нет воли у кого-либо другого. Если прям душнить, то за ваши действия отвечает нервная система, она же всегда действует шаблонно и предсказуемо из ходя из своей конфигурации. Но даже если не здесь, то на мировом уровне вполне действует полный детерминизм, а значит все ваши действия были предрешены ещё в момент большого взрыва, а-ля здравствуй Лаплас. На самом деле ещё интересней то, что в вас вшита вера в собственное сознание, т. К вы им и являетесь, и человеческий мозг не способен осознать свою неосознанность на самом деле. Вообщем даже воля к самоубийству, вытоге будет естественным продолжением вашей ситуации, опыта, знании и т. Д, предрешенным ещё в момент взрыва. Для вас это исход судьбы или собственной воли, а для мира естественное положение дел.

боюсь с переводом еще сложнее.<br/>
«тимэ» и правда честь, но одновременно и часть)) в значении твоя доля, этим же словом обозначается (что логично) удел, ну. т.е. домен или лен, и от этого же (удивительно созвучно с русским)-участь. получается полифоничная игра слов. ну скажем «вот мой княжеский удел, это моя часть наследства от отца, править ей-моя Участь. этот удел куда больше и важнее чем у соседнего князя. значит мой род-ЧЕСТНЕЕ.<br/>
в „князе Серебряном“ ГГ говорит Максиму Скуратову „– Полно бога гневить, Максим Григорьич! – прервал его Серебряный. – Чем ты не брат мне? Знаю, что мой род честнее твоего, да то дело думное и разрядное; а здесь, перед татарами, в чистом поле, мы равны, Максим Григорьич, да везде равны, где стоим пред богом, а не пред людьми. Побратаемся, Максим Григорьич!“©<br/>
у греков статус-точно так же передавался через «тимэ»<br/>
Микенский ванакт Агамемнон по положению «честнее» прочих, поэтому он — вождь вождей. <br/>
кстати обесчеститься — утратить свой статус, потерять свой удел, быть недостойным своей же участи (на что был рожден)<br/>
филотимо-можно перевести как почитание достоинства, но тут будет утрачено много смысла<br/>
можно перевести как знать свое место, но у нас это имеет негативный оттенок<br/>
можно сделать перекличку с конфуцианством, где утверждается, что крестьянин, который ведет себя как положено крестьянину, более уважаем чем император, который ведет себя не как император)) но это будет противоречить христианству, ибо человек сам творец себя, и его учесть не может определятся до рождения<br/>
филотимо-это наверное наработанное умение четко понять свое положение в структуре Бытия, и четко его держаться. Не возносясь (гордыня) и не теряя его (унижение паче гордости)<br/>
в этом смысле диалог у Толстого удивительно точен. мой род честнее и за столом на пиру-я сяду выше, а ты ниже. это поддержит стабильность мироздания, иерархия людям нужна<br/>
а защищая родину от татар в бою, мы войны одинаковые-и потому во всем равны<br/>
людям нужно-единство))<br/>
и так в любой момент жизни))

Кратко:<br/>
• Русские — тупые.<br/>
• Русские поработили и разграбили Камчатку.<br/>
• Русские — суеверные лапотники. В 1870 году до сих пор верят, что Земля похожа на тарелку и стоит на 3-х китах. При том, что к описываемым годам отечественные мореплаватели уже освоили значительную часть Америки.<br/>
• Русские обирают ссыльных и издеваются над ними. На досуге вырывают им ноздри (специальными щипчиками). Других дел у них нет.<br/>
• Один только герой в книге и умён и благороден и разбирается во всех науках (в том числе разъяснил тупым русским детям, что Земля — шарообразная). Кто? Правильно — поляк.<br/>
<br/>
И это только 8% книги.

не очень то понял, зачем нужно было внешность менять. рассказ так себе, очень уж предсказуемо и непонятно, опять же неясно, как успел преступник спрятать деньги, для этого понадобилось бы время, а времени, я так понял, у него не было. следаки раздолбали пол в щебенку, но так и не увидели того, что увидел персоныш за несколько минут… очень все притянуто за уши.

'Царская воля', мне вот интересно, как этот чёрт, когда забирал современную технику в прошлое, использовал её? Ведь тогда же не было какой-нибудь розетки, да и вообще самого электричества!

Ничего не понятно. В самом верху есть поле поиска, если начать вводить туда имя автора — они находятся. Можете сделать скриншот и прислать на почту? support@akniga.org

Не только кошки, а вообще все, дерутся не до смерти, а до победы. Стоят на смерть- это да. Но воин это не преступник. На поле брани вообще не бывает хороших и плохих. Есть наши и враги. Но лучше, конечно, изгнать противника без драки. Для этого и существуют дипломатические службы. Не стоит идеализировать кошек. Не зря же говорят, страшнее кошки зверя нет. Добавлю- хитрее и коварнее тоже. Разве что женщины. Те ещё кошечки! Коготочки, тигриный глаз, и нападает неожиданно. Только не так как медведь. Тот спокойно и сразу. А эта прежде поластится, чтобы уж окончательно притупить вашу бдительность. Знает, что мала и вас слабее, поэтому хитростью вас берёт на слабо. Поэтому женщины и не возражают, а даже обожают, когда мы их кошечками называем. А попробуй назови их собакой, преданной и любящей вас просто за то, что вы есть. Обидится. Потому, что это не про неё, это определение скорее про нас, мужчин.😁 😂

Не хочу слушать снова. Слишком помню Жана-Поля Бельмондо и голос Владимира Вихрова. <br/>
И все равно слушаю, потому что дура, и некому мне припасть на жилетку и выплакать слезы по умершим любимым.

Довольно интересная книга. Действительно напоминает Дэна Брауна. Грустно, конечно, что автор, претендующий на историчность, тупо повторяет содержание пропагандистских сказок венгерского двора. Но как иначе было привязать кровожадного вампира к историческому Владу. Описания Турции, Венгрии, Румынии очень удачны и правдоподобны. Впечатления в целом совпадают с моими. Персонажи вполне симпатичные, хотя иногда их тупость пугает. Не имела возможности прочесть в оригинале. Хочется верить, что позорные ошибки в тексте допущены переводчиком и отсутствуют в авторской версии. <br/>
Чтение удовлетворительное. Хотя интонации местами невпопад, некоторые слова и имена собственные безбожно исковерканы, словно чтица впервые увидела текст только во время записи.