Поиск

Всегда слушаю Олега Булдакова с удовольствием, не только за прекрасное прочтение, но и за достойный, любопытный по тематике выбор произведений. Рассказ на стыке хоррора и фантастики, вызывает неприятие и отторжение своей бесчеловечностью, без излишних описаний кишок, крови и т.п. но на самом деле очень актуален и современен. Я впервые отчетливо поняла смысл декларации ООН о запрете клонирования. Перед людьми новые биотехнологии открыли ящик Пандоры и морально-этические, юридические и религиозные аспекты значительно тормозят и не способны соответствовать реалиям времени.<br/>
Название рассказа, на мой взгляд, совсем не в тему, всегда отдавать лучше, чем получать и это неизменно.

Голос чтеца очень даже приятный, чего не скажешь о самом рассказе. К моему разочарованию, я не услышала ничего такого, что могло бы относиться к жанру «ужасы» — ну кроме того, что у мужика хобби проникать во двор к соседям и там откусывать курам головы а-ля Оззи Осборн, — ну мало ли, у каждого свои тараканы.<br/>
Рассказ скучный и нудный прямо с первых минут, но в середине все еще надеешься на чудо (что будет какой-нибудь захватывающий интересный момент), но нет, чуда не случается, и к концу истории остается только одна мысль «НУ НАКОНЕЦ-ТО! он закончился!» <br/>
Короче, пропускайте — ничего не потеряете.

В таком случае, этим людям комментарии стоит читать после прослушивания книги, а не до.<br/>
Лично мне например, интересно прочитать о чём идет речь в книге.<br/>
Что ж, поскольку здесь нет кнопки «отмены» размещения комментариев, то не стоит накалять обстановку. ;)<br/>
<br/>
Я же все равно буду делать как посчитаю нужным — поскольку не вижу в своих комментариях действий, которые каким-то образом оскорбляют здешних Читателей, или нарушают Правила пользования сервисом сайта «akniga.org».<br/>
<br/>
p.s. Озвучка рассказа и правда хорошая, но за сам рассказ дал бы 3,5-4 балла из пяти. <br/>
Впрочем — это дело вкуса.

Это не так мило и безобидно, как описано в рассказе, хотя взгляд “оттуда” передан очень достоверно. Можно было бы не мешать старикам с причудами жить в иллюзорном мире, но как обеспечить безопасность существования им, и тем, кто рядом. У нас одно время рядом жила пожилая соседка прочно пребывающая в деменции, так она регулярно ставила чайник и забывала о нём на полдня, сколько раз газовую службу вызвали, потом голая стала на улицу выходить или в нижнем белье, стирала бельё в унитазе, в общем, чудила не по детски, и что оставалось делать родственникам. Рассказ милый но страшноватый. Чтец всем хорош, кроме картавости.

По поводу рассказа. Сначала думала, что речь идёт о домашнем питомце. Потом, когда «любимый» заговорил, поняла, что это, скорее всего её ребёнок. <br/>
По поводу почтения. Нужен нормальный микрофон с регулятором уровня громкости. В любом случае, громкость недостаточная. У Вас красивый приятный сильный голос, но когда Вы читаете, создаётся ощущение, что, время, отпущенное на запись, строго ограничено, и Вы стараетесь успеть на последнюю электричку. Я сама озвучиваю короткие ролики и знаю, как трудно найти подходящий голос для озвучки, поэтому, чаще всего делаю это сама. Записываю отрывок, слушаю, записываю снова, и так много раз… А сам рассказ мне понравился.

случайно увидел рассказ через комментарии на сайте, сначала смутили отзывы, потом смутил размер рассказа, но сам факт того что читает автор подкупил, все таки интересно услышать именно так, как задумывал автор.<br/>
На мое удивление мне понравилось, я не мастер слова, но как бы это описать, я словно видел этого кота, наблюдал за ним, довольно занятно, где-то перекликалось с личными воспоминаниями о подобном четырехногом друге. <br/>
Единственное, это когда кот начал объяснять причину почему птичек ловил, блин все ощущение реальности происходящего улетучилось на пару минут. А в целом недолго но интересно.<br/>
Спасибо автору и чтецу в едином лице!

Мои родители мечтают о таком Лонжюмо))) Если есть возможность отдаться любви без мирской суеты, почему бы и не следовать за своими желаниями? Это же счастье! Что они пропустили? Похороны, свадьбы, — у них было больше, чем мог им предложить Мир. Их погубило, думаю, общественное мнение, которое заразило счастливых людей обывательским «вирусом»: для счастья надо ходить на похороны, свадьбы, путешествовать и черт знает что еще…<br/>
Юрий Гуржий, огромное Вам спасибо за мастерскую начитку и выбор рассказа!<br/>
Я Вас обожаю!!!<br/>
___________________________________________________________________<br/>
Этот рассказ входит в антологию фантастической литературы, составленной Борхесом. Для Борхеса он любимый. Для Борхеса он… фантастический.

Прикольный рассказ. На один раз. Мне было не страшно. <br/>
Но не хватило понимания, кто это был (я про старух). Бред радиоприемника в расчет не беру. <br/>
Девушка, рванувшая покорять Москву, уж больно какая-то малохольная. От старух бегать, которые ей вообще ничего не сделали. И ума нет, чтобы как-то попробовать с этой информацией что-то сделать. Только о прописке и думала, точно «шалава» (цитата). <br/>
Конец не порадовал как-то. Думала, они ее к себе заберут четвертой. А так… Убери старух и нет рассказа. Ни детектива, ни возможности что-то изменить, ни философии. <br/>
Чтецу плюс. Исполнение понравилось))

Всё в лучших традициях Геббельса, смешать правду и ложь, умолчать о важном и подать под нужным соусом(выродкам поклоняющихся западу)…<br/>
У Юлии Король был брат близнец с ней в этом лагере, ни слова…<br/>
Мальчики и вожатые представлены ничтожества и, все в духе «диснея» девочки рулят( ни сколько не умаляю подвига девочки).<br/>
В Ютубе есть рассказ Саши Брауна(Правмир), и из его рассказа получается другая картина.<br/>
«Хорошее» дело получается получить известность на чужом горе и продвинуть западные«ценности» в придачу( думаю что тоже не безплатно).<br/>
Возможно я ошибаюсь, но выглядит всё именно так.

Меня поразила критическая заметка Н.К.Михалковского о рассказе Антона Павловича, которую я прежде не читала. Разумеется, я не литературный критик и 100% могу ошибаться, но...«хорошенькие строчки, милые штришки, как это мило»… Я бы написала все это о произведениях Броун Лилиан Джексон или подобной писательницы/писателя, но не о произведениях Чехова.<br/>
У Чехова есть невероятная наблюдательность и уникальный юмор, с которым он описывает «поведение» двух облачков. Или как в рассказе об индейском петухе есть фраза «по лицу провизора пробежала тучка». Это очень смешно, невероятно точно, кратко и талантливо описано, но я бы никогда не сказала «мило». <br/>
Впрочем, антроморфизм Чехова в какой-то мере имеет пантеистические черты, я согласна. Не в традиционном значении этого слова, т.к. мир Чехова лукав и задорен, и мы чувствуем как смеются глаза автора, в то время как его губы может кривить трагическая улыбка (что больше характерно для поздних рассказов).

Рассказ имеет несколько уровней понимания. Замечателен тем, что и в прямом прочтении вполне гармоничен, что большая редкость в миниатюрах НФ. Не мозолят глаза несуразности и заумные аллегории, нет недосказанности, плюс бонусом от автора хэппи энд. За что отдельное мерси.<br/>
«Хронокат» излюбленная тема НФ. Это Свиток Завета, перематывая который, перемещаешься в любую точку пространства и времени. Свиток (Тора) имеет четыре уровня понимания (в рассказе это четыре кнопки хроноката, перемещающие в четыре сектора времени). Свиток Завета — аллегорический учебник о работе мозга человека. И гениальный Шекли в «Вор во времени» очень схематично показывает четыре этапа понимания. Рассмотрим на примере самого рассказа. На первом этапе, как уже сказал, приятный гармоничный рассказ, а Гг в первом секторе весь такой положительный молодой учёный.<br/>
На втором этапе читатель хочет понять, о чём это вообще пишет автор? что здесь научно фантастического? за что «оплата подстрочно»? подайте мне умные мысли!!! Читатель роется в аллегориях, ищет противоречия и зацепки… Читатель -вор, он пытается найти у автора «ценности» и присвоить мысли. В рассказе Гг во втором секторе обвиняют в воровстве (список украденных вещей — аллегории, раскрывающие ещё один, сакральный уровень понимания рассказа) Но на самом деле обвинение в краже — подстава, и автор указывает на тему философии смысла. Гг не вор, а жертва воровства.<br/>
На третьем этапе читатель обретает понимание: «Ага! Вот оказывается, что автор здесь зашифровал! Вот где собака зарыта!» Аллегории поняты, смысл раскрыт — автор «убит наповал!» Читатель — убийца. В рассказе Гг в третьем секторе обвиняют в убийстве. Его ждет виселица. На самом деле он не убил (автор показывает тему философии смысла понятия «убить»), а «украл» девушку у отца (похитил смысл у автора) и женился на ней (обрел смысл, оставив без смысла недостойного жениха «фраера ушастого»)<br/>
А вот на четвертом этапе читатель должен избавиться от себя «читатель №1» приятного чтива, убить себя «читатель №2» что смотрит на аллегории как баран на новые ворота, убить себя «читаптель №3» который с телячьим восторгом проверяет своё открытие смысла рассказа, подставляя его во все «непонятки». И в итоге «читателя» больше нет, остается Человек со Смыслом ( и Гг счастливый с любимой)<br/>
И это разбор только малюсенькой темочки в рассказе, в котором есть большие Темы и пласты мыслей, на разбор которых уйдут страницы. Тем и хороша аллегория, что обозначает Смысл, который словами передать очень сложно и выходит нудная зАумь.<br/>
И проще жить не вникая ни во что. Потому как две тысячи лет назад один «читатель» зачитался Книгой Книг, начал разбирать и растолковывать аллегории и рассуждать о Истине (смысле). Его как вора и убийцу в компании с вором и убийцей приговорили к виселице в виде креста. А оно надо…<br/>
У каждого своё понимание, каждому дана свобода выбора и свой крест. Удачи!<br/>
PS Спасибо Дмитрию Кузнецову за приятную озвучку!

Главный герой рассказа безнадёжно глуп, непоследователен и безгранично умственно отстал. Подвергает опасности и подставляет своего коллегу и ничуть об этом не переживает. Вламывается без разрешения в кабинет коллеги в надежде воспользоваться техникой последнего. Нарушает закон и остаётся избитым Подбирает на улице из сиюминутной жалости непонятное существо, требующее помощи, но бросает его дома и забывает о нём. В конце рассказа до него наконец-то доходит, что главная ценность заключается в его фантазии и именно она нужна, для того, чтобы зарабатывать на жизнь тем, чем он хочет. Но вместо того чтобы взять в руки ручку и включить мозг, он вдруг бежит покупать машину, которая ему, как он уже понял сам, вовсе не нужна. За всё время он не сделал ни одной толковой вещи, не написал ни одного рассказа, влез ещё глубже в долги и в итоге решил свалить без плана в никуда с такой же законченной идиоткой как и он сам. Рассказ должен называться «Злоключения болвана».

Очень жалею что прослушала 8 рассказ. Если бы был какой-нибудь способ стереть память, я бы его использовала. Дело не в том, что он плохой. Написано очень даже хорошо. И чтец хорошо справился с работой. Дело в том, что в нём идёт речь о таких темах, которые я лично не переношу. <br/>
Я очень люблю жанр ужастиков, и когда прочитала столько комментариев, насколько жуткий этот рассказ, подумала что это будет один из тех мистических рассказов, слушать которые я так люблю. Но это явно не то. Если вы не переносите насилия, то ни в коем случае не слушайте его, а то, не сможете заснуть. также как я, будете жалеть о том что вообще его прослушали.

да, кошки едят его хорошо, но это голая соя, а кошки — хищники, им мясо нужно. <br/>
я понимаю, что рассказ — для детей, и Вы хорошо осветили правильную тему и рассказ получился очень хорошим. но я, как взрослый котодержатель, так же с многолетним опытом, сделала вывод, что киса уехала в деревню не стерилизованная. если это так, лучше верните, стерилизуйте и отправьте обратно, пусть и дальше свободой наслаждается. об этом писать необязательно, хотя можно было бы и обыграть не травмирующим детскую психику образом, как Вы с когтями разобрались)) котята — это прелестно, но надо и наперёд думать, хотя бы о здоровье вашей любимицы. а если задуматься о судьбе её потомства в деревне, то вообще грустно получается.

Агрессивное вмешательство в ход истории всегда ведет к катастрофическим последствиям. Да и профессор Вагнер вовсе не доктор Фауст и даже не Мефистофель, а самое что ни на есть неуравновешенное и психически больное существо, ни во что не ставящее жизни людей.<br/>
Впрочем, как у антропонима, так и у эргонима «Вагнер», как известно, давно дурная репутация.<br/>
В 1928 году, когда писался рассказ, Беляев уже не мог открыто говорить о том, что думает. А вот в 1919-м успел:<br/>
«Страшно подумать о биологических последствиях большевизма, об этом небывалом в истории искусственном отборе, уничтожающем в народе все лучшее и оставляющем плодиться и множиться все худшее. Страшно за вырождение народа».<br/>
Рассказ хороший, чтец замечательный.

Рассказ Стивена Кинга «Смерть» (2015). Виртуозный мини-детектив о противостоянии имбицильно-аффективной толпы, не менее имбицильного шерифа Беркли и имбицильного Джима Трусдейла… прослушав который, начинаешь сомневаться: «… а я сам-то кто? Не имбицил ли?» Вот это интрига! А кто на самом деле виновник… запутаешься…<br/>
Рассказ напомнил другое произведение «мастера ужасов» — «Зелёная миля» (1996). Такое же по остроте «послевкусие»… <br/>
<br/>
Имбицилы вокруг рядятся,<br/>
А бревна виселицы<br/>
Из сакуры…<br/>
<br/>
Чтец vaska hulya — зачетный.

Проза Николая Лескова в рекомендациях не нуждается. Для меня юмор Лескова тождественен Чеховскому.Также трагическое и комическое в крутом замесе и кушается одним ну ооочень вкусным деликатесом! И этот рассказ чудо расчудесное до чего обаяшка! Я о прочтении.Специально прослушала рассказ в исполнении Александра Лыкова.Прочитан на экстра класс! Но… только если вы не воспринимаете Вячеслава Герасимова!))) Я же его <br/>
фанатка и смею заметить, что в его исполнении Лесков приобретает чарующую атмосферность именно того времени, где и происходило сиё действо! ИМХО

Да уж, права поговорка — что русскому хорошо, то немцу смерть. Этот рассказ о том, как немец надумал жить в России по немецким законам, в итоге от своей принципиальности и железной воли разорился и погиб от объедения на спор блинами — слушал и получал большое удовольствие, вообще я нередко перечитываю Лескова, и этот рассказ и другие, особенно «Леди Макбет», «Очарованный странник» и все они в ответ на некрасовский вопрос «Кому на Руси жить хорошо» дают очевидный ответ: никому.