Интересны все 3 книги, представленные здесь. Надеюсь, что 4 будет такая же содержательная. Важно, что кому она адресована, тот поймёт суть изложенного, а кому нет -тот пройдёт в очередной раз мимо.
БлагоДарю! Прочитаю обязательно. Носовского с Фоменко и других читал. Не во всём согласен. Много у них притянуто за уши. Но общая концепция понятна. Посмотрю, что пишут в Европе. Но я пишу больше про воспоминания активных участников исторических событий. Папа приносил, ещё в 60-х годах, книгу ДСП( для служебного пользования) «Хранитель партийных тайн». Автора не помню. В ней автор описывал и довольно таки нелицеприятно про агентуру Охранного отделения в ЦК Большевиков, про то, что любое российское Бюро ЦК было на свободе от 1 до 3-х месяцев из-за предательства самих ЦКашников и прочее подобное. Издание было Академии наук. Гриф ДСП книге присвоили уже в в/ч. А в 70-е годы увидели эту же книгу в свободной продаже. Папа сразу же купил, а потом «плевался», что из книги изъяли все моменты, подобные тем, что я описывал выше. И издание было не Академии наук, а или партийное, или какое-то общее, уже не помню. Это как пример.
Захватывающая страшилка. Ох, до чего же живучи гады! Хотелось бы другой концовки. И жаль, что у этого автора всего 2 книги на прослушку. Остальные — только чтиво. Чтец прослушанного детектива отличный. Сайту большое спасибо!!!
Разочарован Корневым, наверное за озвучку, дерут лишком много денег (Примерно 2руб. за слово, в самом скромном исполнении), дешевле озвучивать женскими голосами. <br/>
От Корнва я в восторге!<br/>
Особенно последние 3 книги.
Вольнов настоящий автор книги? Или он вставлял свои мысли по ходу чтения?<br/>
Уж очень много перипетий в изложении мыслей между автором и чтецом.<br/>
Я слушал пранки Вольнова и не мог абстрагироваться при прослушивании от издевательской манеры подачи материала.<br/>
Что касается содержания оно очень спорное и граничит порой с бредом, больше похоже на разборки малолетних детей их доводы и споры можно слушать долго и они вызывают только улыбку и иронию, это же дети. Слово «лох» настолько часто звучит в книге что уже после 2-ой главы вызывает раздражения.<br/>
Есть в книге и разумные доводы, странно что автор называет «лохом» естественные человеческие слабости или пороки, такие как страх, слабость, впечатлительность, доверчивость, страх остаться одному, инстинкт самосохранения. Всегда стой на своём даже если ты не прав, смысл здесь не в том что если я поддамся я стану лохом, дело в социологии и психологии человека в обществе. Человек зависим от общины и очень важно сделать так чтобы от тебя не отвернулось общество, это конечно атавизм, но он живет в нас по сей день. Вообще вопрос гораздо глубже и в других плоскостях нежели ответы которые даёт книга. <br/>
Интересный момент, автор назвал 100 причин почему мы лохи, но не назвал ни одной почему мы таковыми не являемся. Можно ли считать что все человечество и есть «лох» <br/>
В любом случаи мне было интересно и забавно прослушать эту книгу, в бумажном варианте я бы «такое» не стал читать.<br/>
Спасибо!
Спасибо конечно, но<br/>
1 ставит ударение не туда<br/>
2 имена вообще не различимы Лар — Лас -Лай и еще куча всего<br/>
3 не договаривает слова<br/>
4 меня всю выворачивает, когда он читает женский голос<br/>
5 постоянно меняется интонация<br/>
6 самое ужасное. Почему текст не совпадает с текстом книги??? Часто замечала нестыковки!.. Например, когда Алекс пришел во дворец гномов. Алона сказала ему убрать глаза. Алекс поставил маскировку и убрал уши и глаза. Потом подумал, что это его отличительная черта и изменил плетение. НО В ОРИГИНАЛЕ убрать глаза ему говорит король, Алекс убирает глаза и уши. Потом махает рукой на уши и оставляет на них маскировку! В итоге заметила 3-4 такие нестыковки
Я тоже не наблюдаю в своем окружении(может окружение не то?) глубоко религиозных людей, не говоря уже о семьях.<br/>
Советую прослушать книгу<br/>
<a href="https://akniga.org/dokinz-richard-bog-kak-illyuziya" rel="nofollow">akniga.org/dokinz-richard-bog-kak-illyuziya</a><br/>
и обязательно прочитать все комментарии к ней.
ужасно! просто ужасно!<br/>
ни за что не слушайте.<br/>
чтобы понять, как читает этот человек прослушайте как он выделяет интонацией слова «сенной лихорадки» (1 часть 2мин.30сек) и далее парочку минут, и вы поймете, что ТАК именно ЭТУ книгу читать НЕЛЬЗЯ
Дмитрий Писарев Только что 0 <br/>
Дорогой г-н Изя (надеюсь не от слова изувер) не отнекивайтесь от своей сущности, наци, так наци, уж какой есть))… Я обычно не читаю, что написала, но по вашему требованию рискнула, ясное дело, не ахти, но тех страшных и непонятных слов не знаю, поэтому полностью вам доверилась, PS: В общем, гравитация — это предлог держать нас на Земле
Про подробности спросить уже не кого, но отец моего товарища тоже заканчивал московское реальное училище примерно в то же время. Результат тот же. В подтверждение серьёзности образования мне была подарена 1 страничка из учебника по математике для учащихся 5-8 классов. Из полутора десятка задачек я сходу не решил ни одной. Поверьте на слово, у меня достаточно серьёзное образование по современным меркам. Лично у меня возникли трудности с неправильными дробями и системой мер. <br/>
Специально для Вас навёл справки у другого товарища. Его бабушка закончила нижегородскую гимназию. По уверениям друга, свободно владела двумя языками плюс латынь и за успехи в учёбе была пожалована золотым браслетом с рубинами. <br/>
В целом, тема образования и отношения к нему власти очень интересная. Стоит чуть-чуть копнуть и такое обнаруживается…
Если Литвиновой нет, уже, 6 лет, а она начитала ,, Вокзал" — какая же это новая работа автора? Не могла же она начитать раньше, чем книга появилась в свет :-)?
Уважаемый Square, послушать Вас, так Россия конца 19 начала 20 в. – это сплошная богема, изъясняющаяся на трёх языках, платящая за обучение своих детей золотом (считаю, что это ключевая фраза в Вашем посте), запросто путешествующая по миру и живущая по заграницам, регулярно лечащаяся на водах и т.д. и т.п. – так и рисуется образ выпускницы Института благородных девиц – эфемерного создания, читающего французские любовные романы на языке оригинала, танцующего до утра на балах и употребляющего исключительно шампанское с ананасами. Давайте, чтобы быть до конца объективными, обратимся к статистическим данным, согласно которым образование, даже начальное, в те времена было доступно, мягко говоря, далеко не всем. <br/>
<a href="http://www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html" rel="nofollow">www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html</a><br/>
<a href="https://hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii" rel="nofollow">hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii</a><br/>
86,7% людей проживало в сёлах, в которых не было школ, а отправить ребёнка обучаться в город, платить за образование и проживание, лишившись при этом лишней пары рабочих руках, — непозволительная роскошь и непомерная обуза для крестьянской семьи. Продолжительность рабочего дня на фабриках и заводах составляла 10-12 часов, причём труд был ручной или слабомеханизированный, дети из рабочих семей нередко шли работать уже двенадцатилетнем возрасте — тут уж не до школы и образования. В итоге ¾ населения были неграмотными. Вопрос ещё в том, что считать грамотностью – как правило, грамотным считался человек, читающий по слогам и умеющий писать своё имя и фамилию, вместо того, чтобы ставить крестик — здесь бы лучше подошёл термин «малограмотность». Вот такая картина в целом, которая более объективна, а не только Ваш отдельно взятый случай.
Наш хитроумный психолог Игорь протестировал «сосайтников», видимо собирает материал для диссертации.))) И как я, убеленная сединами бабуся, сразу не догадалась. Наивная… :D
Походу Френсис Лоуренс попытался прочитать эту так называемую повесть и экранизировал, назвав «Я — легенда» :-D
От Корнва я в восторге!<br/>
Особенно последние 3 книги.
Уж очень много перипетий в изложении мыслей между автором и чтецом.<br/>
Я слушал пранки Вольнова и не мог абстрагироваться при прослушивании от издевательской манеры подачи материала.<br/>
Что касается содержания оно очень спорное и граничит порой с бредом, больше похоже на разборки малолетних детей их доводы и споры можно слушать долго и они вызывают только улыбку и иронию, это же дети. Слово «лох» настолько часто звучит в книге что уже после 2-ой главы вызывает раздражения.<br/>
Есть в книге и разумные доводы, странно что автор называет «лохом» естественные человеческие слабости или пороки, такие как страх, слабость, впечатлительность, доверчивость, страх остаться одному, инстинкт самосохранения. Всегда стой на своём даже если ты не прав, смысл здесь не в том что если я поддамся я стану лохом, дело в социологии и психологии человека в обществе. Человек зависим от общины и очень важно сделать так чтобы от тебя не отвернулось общество, это конечно атавизм, но он живет в нас по сей день. Вообще вопрос гораздо глубже и в других плоскостях нежели ответы которые даёт книга. <br/>
Интересный момент, автор назвал 100 причин почему мы лохи, но не назвал ни одной почему мы таковыми не являемся. Можно ли считать что все человечество и есть «лох» <br/>
В любом случаи мне было интересно и забавно прослушать эту книгу, в бумажном варианте я бы «такое» не стал читать.<br/>
Спасибо!
1 ставит ударение не туда<br/>
2 имена вообще не различимы Лар — Лас -Лай и еще куча всего<br/>
3 не договаривает слова<br/>
4 меня всю выворачивает, когда он читает женский голос<br/>
5 постоянно меняется интонация<br/>
6 самое ужасное. Почему текст не совпадает с текстом книги??? Часто замечала нестыковки!.. Например, когда Алекс пришел во дворец гномов. Алона сказала ему убрать глаза. Алекс поставил маскировку и убрал уши и глаза. Потом подумал, что это его отличительная черта и изменил плетение. НО В ОРИГИНАЛЕ убрать глаза ему говорит король, Алекс убирает глаза и уши. Потом махает рукой на уши и оставляет на них маскировку! В итоге заметила 3-4 такие нестыковки
Советую прослушать книгу<br/>
<a href="https://akniga.org/dokinz-richard-bog-kak-illyuziya" rel="nofollow">akniga.org/dokinz-richard-bog-kak-illyuziya</a><br/>
и обязательно прочитать все комментарии к ней.
ни за что не слушайте.<br/>
чтобы понять, как читает этот человек прослушайте как он выделяет интонацией слова «сенной лихорадки» (1 часть 2мин.30сек) и далее парочку минут, и вы поймете, что ТАК именно ЭТУ книгу читать НЕЛЬЗЯ
Дорогой г-н Изя (надеюсь не от слова изувер) не отнекивайтесь от своей сущности, наци, так наци, уж какой есть))… Я обычно не читаю, что написала, но по вашему требованию рискнула, ясное дело, не ахти, но тех страшных и непонятных слов не знаю, поэтому полностью вам доверилась, PS: В общем, гравитация — это предлог держать нас на Земле
<a href="http://mymeme.ru/kartinki/kogda-babushka-nashla-tvoy-ogurets." rel="nofollow">mymeme.ru/kartinki/kogda-babushka-nashla-tvoy-ogurets.</a>
Специально для Вас навёл справки у другого товарища. Его бабушка закончила нижегородскую гимназию. По уверениям друга, свободно владела двумя языками плюс латынь и за успехи в учёбе была пожалована золотым браслетом с рубинами. <br/>
В целом, тема образования и отношения к нему власти очень интересная. Стоит чуть-чуть копнуть и такое обнаруживается…
<a href="http://www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html" rel="nofollow">www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html</a><br/>
<a href="https://hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii" rel="nofollow">hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii</a><br/>
86,7% людей проживало в сёлах, в которых не было школ, а отправить ребёнка обучаться в город, платить за образование и проживание, лишившись при этом лишней пары рабочих руках, — непозволительная роскошь и непомерная обуза для крестьянской семьи. Продолжительность рабочего дня на фабриках и заводах составляла 10-12 часов, причём труд был ручной или слабомеханизированный, дети из рабочих семей нередко шли работать уже двенадцатилетнем возрасте — тут уж не до школы и образования. В итоге ¾ населения были неграмотными. Вопрос ещё в том, что считать грамотностью – как правило, грамотным считался человек, читающий по слогам и умеющий писать своё имя и фамилию, вместо того, чтобы ставить крестик — здесь бы лучше подошёл термин «малограмотность». Вот такая картина в целом, которая более объективна, а не только Ваш отдельно взятый случай.