Поиск

да, у южан тоже все достаточно сурово. Но звериная суть виновата, или жесткие условия выживания ожесточают нравы народа и облик его богов? Если судить по арабским странам, то в исламе преобладали весьма светские течения во времена процветания, но стоило прийти кризису в виде войны, развала экономики и т.п., как радикалы из категории маргиналов стали переходить в категорию нормы — это я в качестве одного из примеров.

комедия положений… Смешно, если попадает в настроение ))) Чтец отличный.

Цитату Бенджамина Франклина (который никогда не был президентом США), в переводе несколько переврали, поэтому она потеряла смысл. <br/>
«They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.»<br/>
«Те, кто готов поступиться основными принципами свободы чтобы обрести немного временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». <br/>
Там прививается с пелёнок именно это, но к сожалению, понимают далеко не все. Здесь на мой взгляд лучше всех сказал Абрахам Линкольн, 16-й президент США: «Кто отрицает свободы для других, сам их недостоин». <br/>
<br/>
В США сейчас ведётся серьёзная борьба в законодательстве о личном огнестрельном оружии. Не все в России знают, что владение личным оружием и право защиты гарантируется американской конституцией (2-я поправка), а это не так просто изменить. Их демократы пытаются доказать, что именно наличие оружия виновно во всех бедах, в то время как ни один пистолет, автомат или ружьё не выстрелит, если к нему не приложит руку, вольно или невольно, человек. Поэтому сколько оружия бы не запрещали, кто задумал плохое всегда найдёт пути его достать, в отличие от того, кто ответственно относится к оружию. <br/>
Стивен Кинг — ярый демократ и человек религиозный, что и нашло отражение в его эссе. <br/>
Майклу Муру я лично не доверяю по той же причине политической пристрастности и попытке аппелировать к эмоциям вместо объективности.

А боги и у южан не менее агрессивны. Всё-таки звериная суть в человеке очень сильно развита.

Разочарование! Я надеялась что автор простым языком объяснит именно физиологическое воздействие. Обезвоживания, интоксикация поэтапно влияюшая на органы и ткани.<br/>
А в итоге рассуждение бабки на скамейке: пить плохо!

Всё правильно насчет прогресса. Добро и зло в одном флаконе.<br/>
Но зачем-то ведь человеку дан разум. Наверно, не для того, чтобы он застопорился на уровне самых простых потребностей и жил в счастливом примитивизме. <br/>
Просто пошли мы не тем путем. А что дальше делать, пока не сообразили.

Слабак, почитай: ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА.<br/>
<a href="https://beautyfm.ru/%D0%B0%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BA-%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">beautyfm.ru/%D0%B0%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BA-%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8/</a>

Великолепная, потрясающая, западающая в душу: всего этого мало будет сказать об этой книге, а ни с чем подобным до этого я не встречался. Однако мне не ясна концовка… Возможно я не вижу очевидного, и в этом я почти уверен, но я буду до глубины души признателен тому, кто разъяснит мне, что же имелось в виду в финале, что произошло с героем? Мне не с кем это обсудить, а с таким шведским столом для размышлений я просто-напросто не смогу заснуть)

Спасибо за книгу. Жаль, что редко попадаются книга этого автора. Слушается здорово в любом исполнении. Думаю и чтецам хорошо работается с материалом. Спасибо за встречу с романтикой. Автору очень удачно удается поворачивать сознание в сторону волшебства, драконов и магии в обыденности. Ещё раз спасибо!

Сейчас, роботов, с лампочкой в -носу, нет, и думаю, что, роботехника вас, с лампочкой в носу,, переживёт.

Хороший рассказ с одним главным героем, и его сильной позицией, — как знать может быть Резник готовит новую мифологию)))<br/>
Особенно после про — слушивания <a href="https://audioknigi.club/grzhimek-berngard-serengeti-ne-dolzhen-umeret" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/grzhimek-berngard-serengeti-ne-dolzhen-umeret</a>

Есть фильм Майкла Мура " Боулинг для Колумбины" 2004 г. Где всё подробно и наглядно изложено. Кино документальное-Старик Кинг в этом отношении сильно проигрывает. Чтец вообще ужас. Лучше бы не брался.

Согласен. Не сказка- точно. Но и не притча. Набор жизненных ситуаций иносказательным способом. Выводов из них ноль. Да и в завершении пустота и вакуум. Никакого вывода, что полностью исключает из ряда притчи.<br/>
Невозможно даже сказать что мораль сей басни такова. Поскольку никакой морали в сём повествовании нет, кроме того что узнали будто любовь возникает из секса ))) и что наказывать нужно не жену- путану, а её любовников по мере роста её «коллекции» ))) Это лично моё мнение. Ну а кому-то нравится- его дело.<br/>
Читает Олег отлично. Спасибо!

Информация к размышлению——в начале 19 века количество чиновников в России было 20 000 чел, это примерно 4 чиновника на 10000 тыс населения… в 2018 чиновников в России 2, 2 млн (!!!!!!!), это примерно 150 чел на 10000 населения… это без учета ,, жучков’’ — родственников, друзей, которыми окружают себя чинуши, чтобы через их фирмы выигрывать тендеры, отмывать деньги и проч… плюс политики, особо приближённые к Императору, там целая клановая паутина, спрут… в итоге, эта бюрократическая пиявка—камарилья добьёт экономику страну…

вот по мне так Яковлев как бы противоположный Тихонову актер-хотя бы как раз фильмом Иван Васильевич-это так СРАЗУ играть-и ничтожного -дурачка управдома, и великого деспота-причем так где несмотря на всю карикатурность хочется воскликнуть вслед за Якиным«Браво какой типаж» Тихонов же везде ходит с возвышенным и благородно-задумчивым профилем :) тут чт оШтирлиц что князь Андрей, что учитель истории<br/>
уж тогда Никулину обижаться-известен ролями алкашей, бандитов и прочих… а какой у него при этом трагичный отыгрыш в фильмах о войне.<br/>
<br/>
а с Дантесом-тут увы-с подсознанием мне не бороться… еще вроде Цветаева жаловалась в мемуарах-что как ребенком прочитала у Пушкина «донос на гетмана-злодея, царю Петру от Кочубея» так у нее на всю жизнь гетманы-злодеи :) якак то так родился не удачно -что нам в школе Дантеса-так поносили за дуэль что я его с мерзкой рожей и клыками представлял :)

Ха-ха-ха! Впечатление, что мне маленькому на ночь сказочку читает не бабушка, а Попандопуло из «Свадьбы в Малиновке»

))))Смилуйтесь Евгений, будте милосердны над Дантесом, мало, что сидит ни за что, Вы ему ещё мокруху за Наше все шьёте… у Конан Дойла же, Белый отряд Очень хорош, но тень Шерлока затмила все… насчёт актеров по моему особой логике нет, Юрий Яковлев, кого только не играл, от Идиота до Царя, а у меня ассоциируется с Ипполитом

а)поправка на местную мораль конечно имеет место быть-но объяснять через нее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил это сейчас добрый честный отзывчивый человек-морален, а когда то был аморален-ибо главное -соплеменник, чужака же убей/обмани/ограбь-не мы такие -жизнь такая. глупо винить Ветхий Завет жесткости -винить надо тех кто древний свод-тянет в наше время :) но к этому повторю «проблема» не сводится<br/>
б)поправка на суровые условия бытия конечно имеет место быть-ее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил верховный бог скандинавов-если брать классическую шкалу др.греков (сами то греки считали классикой -египтян)-это как не смешно -Гермес. что Один покровитель воинов смущать не должно-ведь воин у греков-это благородный аристократ, владетель хозяйства, политик. он на Ареса-бога кровавого безумия брезгливо смотрит-Зевс его покровитель-тоже воин, но царь богов, мудрости не чужд ит.п. скандинавам с их природой -не до жиру-быть бы живу-воин-берсерк, воин-отморозок, воин-грабитель…<br/>
в) самое простое и центральное объяснение-цивилизационное или даже антропологическое. как говорит та же Баркова-главная мультяшность неязычников не то что они сами себе богов сочиняют-объявляя их древними-те язычники делали так же (одних Апполонов в Греции 6 вариантов и это только те что до нас дошли). главное что мы к тем богам лезем-а наши предки прятались, береглись и ныкались.<br/>
большинство обрядов язычников-обряды защиты от Иного мира. бог и люди чужды друг другу-бог опасен нам. исключения были… и человечные божества были-но чуть чуть…<br/>
так что христианство действительно революционная религия-буквально опрокинувшая исходную ситуацию… именно поэтому-оно так зашагало по миру-и люди легко отказывались от «своих» богов. не свои они им были-ох и не свои<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A</a>

с Вами не спорю, произведение сложное, не простое, но что-то заскучал, возможно не прав, а Солярис мне нравился всегда, а также Шекли, Саймак.Бредбери, Нортон, много читал в юности, а сейчас в старости хочется иногда драйва, поэтому вспомнил Петухова, его Голос Вселенной, как давно это было, не в обиду Азимову-писатель великий!