Поиск

Странная у вас логика… Значит, если женщина полюбила, ее избранник расшибись в лепешку должен ответить ей взаимностью. Либо же, следуя вашему комментарию ниже, сделать вид, что влюблен и жениться, ведь «стерпится-слюбится», и " миллионы семей живут по этому принципу". <br/>
Граф молодец, что не воспользовался случаем жениться на богатой наследнице ( будучи в затрудненных финансовых обстоятельствах при этом), не желая лгать и унижать девушку. За это его можно только уважать.<br/>
Но вот за то что припёрся в ее владения, да ещё подослал приятеля просить разрешения охотиться в ее угодьях, бравируя своим именем — низость. <br/>
Ему бы вообще не следовало никогда напоминать о себе, щадя чувства девушки.

Я не Бепкеш, но позвольте за него заступиться. Женщина вероятно в курсе всех перепетий жзизни князя ( и по слухам её несостоявшегося жениха). А теперь ей посчастливилось пусть издалека рассмотреть его. Верно она про себя в это время молится богу что он уберёг её от брака с князем. Естественное женское любопытство. Разрешение на охоту лишнее тому подтверждение, оне передала его через прислугу ( даже не воспользовалась случаем рассмотреть князя поближе и поговорить) как предлог поскорее убраться восвояси и символ безразличия к просителю.

Полагаю Вы не правы в предположении о записке-ловушке. За давностью лет у барыни к князю едва ли сохранились какие то чувства, а пристальное разглядывание не более чем здоровое любопыство. Разрешение поохотиться не более чем дань вежливосте по отношению к незнакомому просителю потрудившемуся прибыть за разрешением. Но есть ещё вариант, она почняла что этот барин осуществит задуманное и без её согласия, так лучше сохранить лицо. О том что он способен так поступить говорит его проход по коврам в грязной обуви после устного отказа в просьбе. Да и вся поездка за разрешением на охоту представляется попыткой «заткнуть» не в меру ретивого служащего посмевшего озвучивать запреты господам.

Произведение..., на любителя. Чтец, твердая 4. Но огромный вопрос- откуда автор, переводчик или чтец знают как выглядит обоссаный мятный леденец? Если видели, почему не могут забыть?(10.12.45) Если серьезно — затянули. Процентов 30, убрать(мое мнение)

Люблю чтение Татьяны Грудневой, но здесь мне больше понравилось альтернативное исполнение. :) Благодарю за возможность выбора!

Прослушала с удовольсвием.<br/>
Попрошу Светлану Шаклеину не обижаться, но «Рыцарство» в исполнении Капитана Абра мне нравится больше.

Абсолютно согласна. Старалась сосредоточиваться на сюжете, но чтица очень раздражала, особенно тем, что акцентировала и выговаривала по слогам все иностранные слова, даже такие, как бутик, стараясь изьегать ударения на определенный слог. Таких слов в романе, к сожалению, было много…

Слушаю второе произведние автора, и роднит их одно: абсолютная бессмысленность финала.<br/>
История интересно начинается, мы что-то узнаём о героях, вникаем в обстоятельства их жизни, проникаемся чувствами, участвуем с ними в некоей возникшей ситуации, и… И пшик.<br/>
Какой-то обрыв/тупик. Ни эмоциональной развязки, ни смысловой, ни событийной.<br/>
Нет никакого 'вывода', морали или смысла, ну хоть малейшего намёка «какую идею доносит автор/куда всё это шло/зачем рассказано», или хотя бы «о Чём?!».<br/>
<br/>
Что хотел сказать автор своим произведением??? Какие перемены он хотел вызвать в читателе/слушателе благодаря своему творчеству?? Ради чего выброшены в информационное пространство эти буквы?!))<br/>
Нет ответа…

Интересный рассказ и прочтение, спасибо. Рассел Эрик Фрэнк напророчил: сейчас за такие «кодовые два слова» и правда могут осудить. А в 1951, в год написания рассказа, они были хоть и грубой, но нормой.

Сам рассказ понравился, глубокомысленно. Но вот чтец для меня… плох. Дослушала только из интереса чем закончится.

Когда в тексте исполнитель заявляет, что его мнение может радикально отличаться от мнения автора, это звучит как очередной «камень» в сторону несчастного Мавроди. <br/>
«Камень» в огород выдающейся личности от очередной серости. <br/>
Подтекст такой, как будто там что-то не так и не то, с этим его мнением. <br/>
Вначале, даже слушать расхотелось из-за этого, но потом, по тексту, стало ясно о чем это. О совершенно несущественном и неважном, дабы исполнителю просто себя обезопасить.

Оригинально 👍😊<br/>
Но как-то прямолинейно, что ли. Этакая 'сказка для дошкольников' с крайне очевидной моралью))<br/>
<br/>
Прочитано замечательно, спасибо 🙏🏻💛

Преступление, совершённое во время представления, концерта, съёмок фильма, на глазах у зрителей или свидетелей — сюжет, довольно часто используемый. Написано как-то сумбурно, с мельканием имён героев Шекспира и реальных лиц. Рассказ небольшой, но лёгким написанием не отличается.

год написания — 59, а впечатление, что 30-е. у Маяковского получалось сочетать литературу с пропагандой, здесь — пропаганда как тараканы в булочке, но на изюм не похоже. странно, что нет ни одного (!) упоминания партии-комсомола. чем бы это объяснить?

Вы очень хорошо читаете, Артём)<br/>
но этот рассказ озвучили уже многие хорошие чтецы 😊 вряд ли он соберёт много внимания…

ну потому что это бред для тупых невежд<br/>
кстати российский капитал-про западных буржуев не менее нелепые сказки рассказывает.<br/>
но самый главный страх то-общий))

простите но не переживать (может еще не психовать?) на базе вашего дремучего невежества, предложение так себе)))<br/>
я не могу выключить мозг, да вы как прихлебатель западных буржуев-скрещиваете ужа с ежом, и видите в современных российских каких то приемников СССР))<br/>
но увы в ненависти к СССР нынешняя РФ, США И ЕС сольются в экстазе<br/>
и при угрозе идей «Кортика» и наши буржуи скорее лягут под Запад<br/>
и Западные забудут свою вражду из за бабок.<br/>
Кортик эта книга, которая показывает что это все одинаковая мерзость))

Интересная антиутопия, но само содержание слабовато, концовка интересная думал будет хэпи энд, а оказалось хэпиэнд для ВСЕХ.!

На то он и отпуск чтобы отдыхать от СМИ итп, печально но таких длительных не дают(