Автор явно смотрел «Бриллиантовую руку» и вдохновлялся образом всесильной управдомши. («Не будут брать — отключим газ!»)🤣 И решил довести произвол местного самоуправления до абсурда. Получилось реально страшно, хоть и затянуто всё довольно сильно. Уже упоминали тупизм героев — да, есть такое. Не шедевр. Но в целом — слушабельно.<br/>
<br/>
Концовка, по непонятным причинам, испорчена переходом со взрослого хоррора на детское фэнтези.<br/>
Не буду спойлерить, но реальную херню в конце наворотил товарисч пейсатель! 🙄 Одно утешает — кукушка прилетела за две главы до конца, а до того всё ровно.<br/>
<br/>
Исполенние О. Б., как всегда, на высоте, хотя ложечку дёгтя он привнёс, называя главную героиню Мариной, что не совсем верно. В английском оригинале книги даму зовут Maureen, и янки произносят это имя чаще МОрин, чем МорИн.<br/>
Любознательным могу рекомендовать интересный сайт, созданный группой молодых людей из разных стран, посвящённый именам. Так вот, там имя Maureen произносит каждый из них, и из 6 человек 5 произносят «МОрин». 😊
Вообще-то я написала комментарий под впечатлением того, что это замечательное произведение изучают ученики 5 класса. И того, как его предлагают в методичках объяснять нашим детям в современной России. С этой точки зрения и надо было оценивать справедливость моего мнения. <br/>
<br/>
Ну а если забыть об этом и просто порассуждать о произведении, то мне поступок старика всё равно кажется роковой ошибкой. Короли, агрессоры, фашисты… все они приходят и уходят. Если бы юноша и старик остались жить, то во-первых есть большой, огромный шанс, что он, юноша, сможет со временем продолжить род. По крайней мере очень хочется в это верить.<br/>
А во-вторых, если культура попадёт ВРЕМЕННО в руки врага, она всё же не исчезнет и обязательно возродится через какое-то время. <br/>
А старик обрезал все возможные нити. Не оставил никакого шанса. По какому праву он самолично распорядился без согласия юноши? По праву старшенства? Я не считаю это справедливым. Старый ещё не означает мудрый.
да без разницы)) мне как атеисту вообще бы в это не лезть.<br/>
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.<br/>
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.<br/>
<br/>
<spoiler>1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
2 Оно было в начале у Бога.<br/>
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.</spoiler><br/>
<br/>
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))
Чтец очень хорошо прочитал текст. Но, к сожелению. Если бы он читал все 5 книг, то вообще бы не было вопросов. Но, 2 первые книги и 4 прочитал другой человек. И он, когда читал наганял где-то ужас. Было музыкальное сопровождение, интонации было эмоциональное. <br/>
Я не говорю, что плохо прочитано или что-то в этом роде. У меня большое претензия к разработчикам сайта, потому что если идет серия книг, то пусть человек один будет читать всю серию книг. Чтобы не было такого контраста. <br/>
Или если не получилось у вас, то пусть другой читатель делает также, как и тот который сделал планку. <br/>
Потому что первый поднял планку так высоко, что у меня мурашки были. И я сразу представляла сцены из этих книг. <br/>
А в этом продолжение я иногда переслушиваю 2 раз потому что забываю, что было в начале записи. И я слушаю на скорости+20% или +30%, потому, что засыпаю под голос диктора. А так все прекрасно мне понравилось.
История о том, почему бомжеватых алкашей не стоит брать на работу, ошибкой в которой может стать гибель человечества)<br/>
Вроде читал это много лет назад, тогда было интересно, сейчас же возникает много вопросов:<br/>
<spoiler>1)Если нельзя было включать что либо в бункере, то почему об этом никому ничего не сказали перед спуском?<br/>
2)Если был включен протокол карантина, то почему все двери так легко и просто открываются?<br/>
3)Если в воде обитали даже моллюски, то бункер вообще не был герметичен с самого начала?<br/>
4)Что в итоге это за хрень была в лаборатории?<br/>
5)Что за вертолёты прилетели в конце?<br/>
6)Нахрена вообще было расконсервировать лабораторию если у группы не было никаких средств защиты от живущей внутри хрени? (калаш и пм не считаем, против голодной жижи они не особо работают, разве что против уже заражённых ей) </spoiler><br/>
P.S Cпасибо @AntonKarvanen за первых три вопроса, мне не пришлось печатать тоже самое самому::)
Заснуть можно под все, что угодно: зависит от степени измотанности. Под эту книгу чуть сложнее, чем под ЖФ=)<br/>
<br/>
Воспринимать ее сможет не каждый: слишком много изврата. Идет нормальный текст, идет, и вдруг очередная вставочка именно со смакованием мерзостей: педофилии или около-темы — чаще всего, рвоты и т. д. Зачем в интересной в целом книге?? Но есть тенденция в современном мире: чем больше мерзотности в тексте, тем активнее читается современное «произведение». Это подтверждает даже статистика комментариев на данном сайте. Не думайте, что внимания книга не стоит: что-то стоящее приключенческое для чтение настолько сложно найти… А здесь действительно некоторой свежестью тянет и в сути, и в подаче.<br/>
<br/>
По данному первоисточнику пытались снимать одноименный сериал. Ни шаткий, ни валкий: не хороший, не плохой. Одним сезоном все и закончилось. Естественно, все лишнее для сценария убрали, сделали адаптированный глянец. Закончили примерно на 14-3 — 14-5, т. е. считайте, на завязке основного сюжета.
Очень много комментариев, пролистав которые не мог не улыбнуться. Все же надо знать контекст: 1. Основные прототипы героев — Нечаев, Бакунин и пр. Либералы, повесть Бесы была задумана как политический памфлет. 2. Сам Д был в прошлом социалистом, но сломался и отчасти завидовал. 3. На тот момент он жил и работал в Европе, задолжал журналам, был Европой недоволен и идеализировал Русь православную. 4. При всём своём таланте, он страдал эпилепсией после каторги за бунт петрашевцев, был склонен к ссорам без причины. 5. По характеру он был интраверт и мизантроп. Поэтому так мало «хороших» людей в его книгах..… Короче, не надо так серьезно относится к Бесам) То что мы так часто и сейчас видим их в жизни и в телевизоре не результат западного влияния или восточного, просто теперь под камерами и с интернетом вся грязь всплывает и мы ее видим. И для любого власть имущего нормально бояться бунтов и внушать этот свой страх населению))
Земли в том краю неоднородны. Немало мест, где «каменистые земли и овраги затрудняют сельскохозяйственное использование территории, но в то же время создают условия для развития горнодобывающей промышленности.» (И тем более оно затруднялось без современной сельскохозяйственной техники, в пору ручного труда) «Неоднородность почв по плодородию здесь просто невероятная: старые разрушенные горы, пересеченная местность со смывами почвенного плодородного горизонта и выходом к поверхности магматических пород. Так, например, урожайность подсолнечника может на одном конце поля быть 34–40 ц/га, а на другом – всего 3-5 ц/га. По озимой пшенице максимальная урожайность, которую фиксировали в границах полей, составляла 80-84 ц/га, а минимальная – 10-15 ц/га. Причем, подобный разброс мог наблюдаться также в пределах одного поля.» <br/>
Разумеется, крестьянам от панов доставались отнюдь не лучшие наделы, а именно те, что и описаны у Сурожского. Путать автор ничего не может. Он сам из крестьян, и с детства обрабатывал землю и сажал пшеницу. И любил свою землю. Послушайте его рассказ «Наша нива».
А что до историй, заканчивающихся печально — да-да, конечно… глупо было бы спорить… Бывают и такие. Но по-моему, не в большинстве. <br/>
<br/>
Давайте пройдемся по известным произведениям об экстремальном выживании, где герою удалось выжить:<br/>
<br/>
1. Жизнь ПИ — Янн Мартел<br/>
2. Старик и море — Хемингуэй<br/>
3. Робинзон Крузо — Даниель Дефо<br/>
4. Поселок — Кир Булычев<br/>
5. Васюткино озеро — Астафьев<br/>
6. В дрейфе — мемуары Стивена Каллахэна<br/>
7. Болотные Робинзоны Софья Радзиевская<br/>
8. Пленники Барсова ущелья — Вахтанг Ананян<br/>
9. Один — Николай Внуков (Дым над островом -Скороходова)<br/>
10. Мизери — Стивен Кинг ( ну… у него можно много назвать)<br/>
<br/>
На этом я остановлюсь, хотя могу назвать еще много экранизаций и книг, названия которых надо просто припомнить. <br/>
<br/>
Ваш ход! Только пжл, давайте без рассказов безызвестных авторов...)<br/>
<br/>
Вашу ссылку я посмотреть смогу не скоро, к сожалению (или к счастью). Лучше бы вы просто назвали автора и произведение.
Надо уметь определять людей, наделенных от природы эмпатией.<br/>
Способностью к сопереживанию. Они обязательно встречаются на жизненном пути.Их надо замечать и ценить.<br/>
<br/>
Только по молодости лет не перепутать с любопытными, которые каждое слово передадут, да еще переврут!<br/>
<br/>
«Разговор с котом», это терапия, которую и советуют и многие используют.<br/>
Сформулировать проблему, проговорить ее-очень важно.Можно рассмотреть повнимательнее.<br/>
<br/>
Можно описать.И сжечь. Или не сжигать, а перечитать через год.<br/>
Или сформулировать проблему и посмотреть на нее сквозь время.<br/>
<br/>
Т.к. все проблемы по большей части связаны с людьми, надо помнить, что через 5, допустим, лет, этого человека рядом не будет и пересекаться с ним необходимости не будет.<br/>
<br/>
Неприятный человек-учитель в школе, или на работе начальник или коллеги, кто угодно.Сейчас-проблема.Посмотреть сквозь время-никакая не проблема!<br/>
<br/>
А близкое окружение, т.е. родня, требуют другого подхода.Надо хорошо понимать особенности каждого! Человек не меняется, какой уж есть.Таким и принимаем!
Мда… Полное разочарование… Предыдущее 5 книг про похвиста НАМНОГО интереснее. Про Китай, их рост, и поведение «восточной женщины»… Вообще клише. Автор даже НЕ позаботился хотя бы в Ютюбе узнать о Китае. Сам автор явно НИКОГДА НЕ был в Китае. Про маленький рост, новое поколение, те кто с 2000х годов рождения, УЖЕ ДАВНО НЕ маленького роста. Там сейчас СРЕДНИЙ РОСТ 180см. Как парней так и девушек. По «женскому» поведению. Он что, Китай с Афганистаном спутал 🤦🏻♀️ Даже в Тегеране, Саудовской Аравии… да бл, женщины Кавказа скромнее. И ещё Китай, Корея, Япония, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан. Это АЗИЯ!!! АЗИАТСКИЕ ЖЕНЩИНЫ!!! Китайская, Корейская женщина НЕ восточная женщина!!! Хоть эту ЭЛЕМЕНТАРЩИНУ НАДО ЗНАТЬ! Китайская женщина как и Корейская — скромными перед мужчинами НИКОГДА НЕ были! В Китае женщины ВСЕГДА могли воевать, иметь военские чины и о боже даже БЫТЬ ГЕНЕРАЛАМИ! Даже к Кыргызстане была такая военноначальница и царица Курманжан Датка. Противно когда человек пишет элементарные КЛИШЕ и даже НЕ удостуживаеться хоть НЕМНОГО изучить, про то, что собирается писать 🤦🏻♀️
Разрази меня гром, но после этого рассказа, я, откуда-то и почему-то, знаю не только фамилию моей акустической системы и холодильника, но и их биографию! Раньше в нашем доме (из всех кто не человек) фамилию носила только моя собака… )) А когда я выключала компьютер, кондиционер и вентилятор, последний подмигнул и тихо сказал: «я — Чукоткин… Чукоткин».<br/>
<br/>
Ну что с ними поделаешь?🤷♀️ Они ведь тоже слушали эти сказки вместе со мной...)<br/>
<br/>
Добавлю: если бы любопытный человек, посмотрел как трансформируются мои комментарии от рассказа к рассказу в «Кериных сказках», он бы понял как изменилось мое мироощущение...)) <br/>
Я теперь тоже на стороне зла и задорно раздаю печеньки, приговаривая "*б твою мать".🤦♀️😂 <br/>
Если поначалу, маты, несущиеся из динамиков сабвуфера, хлестали по ушам и заставляли вздрагивать, то теперь я просто философски возвожу очи к небу...)))<br/>
<br/>
Кирилл и Мефо… тьфу… Дмитрий! 😁 Серия удалась! Благодарю вас за труд. И за 5 стаканов сметаны, к которым приравниваются каждые 10 минут смеха.)))
Колодкевич был арестован не в Доме Достоевского, более того он был арестован после покушения и смерти Достоевского (т.е. дома уже в природе не было-его дом там где все будем) арестовали и правда на Казанской, а Достоевский жил на Кузнечный переулок, дом 5. Лорис-Мелехов стал министром тоже после смерти Достоевского, по этому как он мог скрывать что то про мертвого, не ясно. Лорис-Мелехов-сторонник мягкой силы в борьбе с революцией за что пострадал после покушения, думаю по этому его прикрутили к мифу. так же действительно имело место дискуссия на воображаемую тему между Достоевским и Соловьёвым, где Достоевский-сказал что не выдаст никогда.-это тоже кирпичик мифа. а что Много всего в одной корзинке-кто ж спорит. уже было на слуху ряд неудачных но хорошо продуманных покушений на царя, народовольцы искренне верили, что убийство царя приведёт к революции-и писали об этом в своих воззваниях. естественно тема была на слуху, всеми обождалась, и писатели вводили это как реалистичный момент в свои книги
Люди идут не соротивляясь по нескольким причинам:<br/>
1. Они сломлены системой, которую отрабатывали веками и тысячелетиями. Отработали на миллирдах. Это нельзя понять, сидя дома в тепле и безопасности.<br/>
2. За сопротивление подвергают ужасным пыткам. Люди выбирают легкую смерть. Это не математика — дескать, если я умру, мне нечего терять, и лучше забрать с собой врага. Проиграю не в сухую. Пытка — за плевок в лицо… Это, простите, с дивана так легко рассуждать. А родителей заставят смотреть как пытают их детей. А еще в наказание убьют и других, которые может быть могли выжить.<br/>
3. Для сопротивления нужна надежда. Хоть мизерная. На убой ведут уже сломленных. У них нет надежды. Это система.<br/>
4. Их жизнь перед казнью ужасна. Быстрая легкая смерть — это избавление.<br/>
5. Нет надежды. Они сломлены. И то и другое — окончательно. Лишены всего. Лишены человеческого достоинства. Безповоротно. Они просто уже не думают о таком.<br/>
6. Они думают лишь об одном — скорее бы кончился этот нечеловеческий ужас.
«Слишком много повторяющихся непонятных терминов» <br/>
Книга сама по себе развивает хорошую и интересную тему, но подача автора которая постоянно либо повторяет одни и те же слова раз за разом, либо добавляет заумные слова, что могут быть более простые по синониму (для восприятия). Не даёт сконцентрироваться на тексте, буквально во время прослушивания, старался понять суть, от такой массы воды.<br/>
Дослушал до 32% ибо попросту устал слушать набор терминов которые хоть и понимаю, но не помогают нормально воспринимать книгу.<br/>
Диктор новичок и слышны различные звуки, шорохи или другие вещи, что могут отвлекать. Дикция держится в постоянном темпе, что плюс. Запинания тоже есть, но это ладно. Главное это звуки что мешают сконцентрироваться, перелистывания страниц или хождение по комнате сильно выбивают из ритма. Могу автору посоветовать поставить программы:<br/>
1. На микрофон для создания шумоподавления и нормализации громкости <br/>
2. Для редактирования аудиофайлов, чтобы как раз убирать лишние шумы и подправлять диктовку.<br/>
Книга 5/10 <br/>
Диктор 6/10
Спрячь свой длинный нос в колючий ворот и накройся пледом как сачком.<br/>
Страшный серый волк явился в город — он не ограничится бочком.<br/>
Вот и ты поставлен перед фактом, что сегодня ты, родной — еда.<br/>
Волк идёт, туды его в Карпаты, задевая ухом провода.<br/>
Волк чего-то и кого-то ищет.<br/>
Думая, мол абы да кабы, видишь, как мощны его лапищи, а твои ручоночки слабы.<br/>
Цепенеешь, чуя мерзкий ужас.<br/>
Волк луну глотает, словно мяч.<br/>
Грустно понимать — ты поздний ужин, ведь ещё так молод и горяч.<br/>
Плачь, молись, люби, кусая локоть (если, брат, ты веган — то гарнир).<br/>
Слышишь — в облаках хохочет Локи. Неужели это сам Фенрир?<br/>
Волчий глаз блестит голодным лоском, гибелью, кошмаром, древним злом.<br/>
Просто ты работаешь в киоске, и тебе чутка не повезло.<br/>
Ты не рыжий, не обутый в лыжи и не смотришь страшное кино.<br/>
Зверь глядит в окно, и вдруг ты слышишь:<br/>
«Яшкино. Клубничное. Одно».<br/>
<br/>
<a target="_blank" href="https://radikal.ru" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://c.radikal.ru/c40/2112/ad/51653bf6b05e.png"/></a>
Какие-то мальчики, Карлосы… Что за бессвязный поток сознания? У Вас передозировка телевизора, что ли? Я вот телевизор вообще не смотрю и меня так не таращит :)<br/>
А про мародёрку зарубежные новостные порталы пишут, а не Останкино. Одна из цитат на тему: <br/>
«Victim Erol Igneci, 45, told the newspaper how looters had targeted her clothes shop.<br/>
She said: «My clothes were stolen by looters. <br/>
»I live across the street, I still saw them, but couldn't prevent the theft.<br/>
«The goods were worth maybe around 1000 euros. We urgently need support from the police here.»<br/>
In another case cops arrested a suspect in a jewellery shops.<br/>
A hundred of the police are now in Stolberg to protect the abandoned houses and shops.<br/>
Meanwhile, Belgium has introduced a nighttime curfew after reports of looting.<br/>
It comes as least 110 people have died and up to 1,300 are missing after apocalyptic rains ravaged Germany, the Netherlands and Belgium — sparking fears dams could burst.».
Извините, вмешаюсь. «Ring of gold» — это правильный English, но древний. Ну, если, например, сказать: «Pray, do tell» — правильный Old English, но так сейчас не говорят.<br/>
Вот вам цитата из старинной песни викинга-воина, которая так и называется «Ring of gold»<br/>
<br/>
When earth and sky was first divided<br/>
A star did fall into river deep<br/>
A star of gold into silvery water<br/>
While I sail, by this you shall remember me<br/>
Wear it, yours forever to keep<br/>
To bind us beyond end of time, to thee I give a ring of gold.<br/>
<br/>
Кстати, здесь хорошо продемонстриртвано то, о чем упомянула Laylel «star of gold» and «ring of gold» предельно дословно звезда золота и кольцо золота, т.к. «of» фактически передает родительный падеж (его в английском нет, но для нас это родительный). Конечно, переводить надо как «золотое».<br/>
Ну а в современном английском gold -это то, что сделано из золота, а golden — то, что золотого цвета или as the figure of speech.
Спасибо Вам большое что отметили музыку замечательного американского музыканта и композитора Эндрю Йорка, мастера игры на классической испанской гитаре. Пользуясь случаем, не могу удержатся, хочу поделиться двумя великолепнейшими композициями в его исполнении. Это вот Andrew York — The Equations of Beauty «e» (1957 Hauser II ex. Bream) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=-uxgQ34SLJI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=-uxgQ34SLJI</a> И вторая Andrew York plays «Home» on an 1888 Antonio de Torres (SE 115, ex Emilio Pujol) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6ajTcwJBbw4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=6ajTcwJBbw4</a>. Думаю наши слушатели с удовольствием примут эту музыку, продолжим, так сказать представлять что мы на концерте гитарной музыки. Если серьезно, стараюсь совершенно осмысленно и по возможности максимально точно вставлять определенные музыкальные отрывки в тот или иной эпизод повествования. Понятно, не всегда это удается, и вероятно по прошествии времени многое изменил бы, но я всегда старался придать за счет музыки художественный образ, определенную тональность и рассказу и его героям. Впрочем, все это дела любительские. Еще раз позвольте поблагодарить за комментарий, спасибо!
Так в советское время книги Герберта Уэллса и печатало издательство «Детская литература». Да и сейчас тоже. В серии «Школьная библиотека». На книге «Человек-невидимка. Война миров.» так и написано -книга для школьников 6-7 классов. Я книжки Уэллса уже в 4-5 классе начала читать. Особенно невидимка мне нравился. И ещё мне нравилось, что автор имел правильные социалистические взгляды, встречался с Лениным и Сталиным и любил русскую женщину Марию Закревскую-Бенкендорф- Будберг. Которая была шпионкой высокого полета, причем одновременно советской, германской и британской.))) И до 40 лет выглядела на 18! К тому же была умна, эрудирована, с ней вели светские беседы о философии и литературе Фрейд, Моэм, Рильке, Чуковский… И она имела в любовниках не только Герберта Уэллса, но и даже самого Максима Горького. Одновременно обоих. Горький называл её железной женщиной. А Блок переживал и посвятил ей стихи: «Вы предназначены не мне. Зачем я видел Вас во сне?» О, как! Русская! Рождённая под Полтавой.😊
<br/>
Концовка, по непонятным причинам, испорчена переходом со взрослого хоррора на детское фэнтези.<br/>
Не буду спойлерить, но реальную херню в конце наворотил товарисч пейсатель! 🙄 Одно утешает — кукушка прилетела за две главы до конца, а до того всё ровно.<br/>
<br/>
Исполенние О. Б., как всегда, на высоте, хотя ложечку дёгтя он привнёс, называя главную героиню Мариной, что не совсем верно. В английском оригинале книги даму зовут Maureen, и янки произносят это имя чаще МОрин, чем МорИн.<br/>
Любознательным могу рекомендовать интересный сайт, созданный группой молодых людей из разных стран, посвящённый именам. Так вот, там имя Maureen произносит каждый из них, и из 6 человек 5 произносят «МОрин». 😊
<br/>
Ну а если забыть об этом и просто порассуждать о произведении, то мне поступок старика всё равно кажется роковой ошибкой. Короли, агрессоры, фашисты… все они приходят и уходят. Если бы юноша и старик остались жить, то во-первых есть большой, огромный шанс, что он, юноша, сможет со временем продолжить род. По крайней мере очень хочется в это верить.<br/>
А во-вторых, если культура попадёт ВРЕМЕННО в руки врага, она всё же не исчезнет и обязательно возродится через какое-то время. <br/>
А старик обрезал все возможные нити. Не оставил никакого шанса. По какому праву он самолично распорядился без согласия юноши? По праву старшенства? Я не считаю это справедливым. Старый ещё не означает мудрый.
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.<br/>
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.<br/>
<br/>
<spoiler>1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
2 Оно было в начале у Бога.<br/>
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.</spoiler><br/>
<br/>
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))
Я не говорю, что плохо прочитано или что-то в этом роде. У меня большое претензия к разработчикам сайта, потому что если идет серия книг, то пусть человек один будет читать всю серию книг. Чтобы не было такого контраста. <br/>
Или если не получилось у вас, то пусть другой читатель делает также, как и тот который сделал планку. <br/>
Потому что первый поднял планку так высоко, что у меня мурашки были. И я сразу представляла сцены из этих книг. <br/>
А в этом продолжение я иногда переслушиваю 2 раз потому что забываю, что было в начале записи. И я слушаю на скорости+20% или +30%, потому, что засыпаю под голос диктора. А так все прекрасно мне понравилось.
Вроде читал это много лет назад, тогда было интересно, сейчас же возникает много вопросов:<br/>
<spoiler>1)Если нельзя было включать что либо в бункере, то почему об этом никому ничего не сказали перед спуском?<br/>
2)Если был включен протокол карантина, то почему все двери так легко и просто открываются?<br/>
3)Если в воде обитали даже моллюски, то бункер вообще не был герметичен с самого начала?<br/>
4)Что в итоге это за хрень была в лаборатории?<br/>
5)Что за вертолёты прилетели в конце?<br/>
6)Нахрена вообще было расконсервировать лабораторию если у группы не было никаких средств защиты от живущей внутри хрени? (калаш и пм не считаем, против голодной жижи они не особо работают, разве что против уже заражённых ей) </spoiler><br/>
P.S Cпасибо @AntonKarvanen за первых три вопроса, мне не пришлось печатать тоже самое самому::)
<br/>
Воспринимать ее сможет не каждый: слишком много изврата. Идет нормальный текст, идет, и вдруг очередная вставочка именно со смакованием мерзостей: педофилии или около-темы — чаще всего, рвоты и т. д. Зачем в интересной в целом книге?? Но есть тенденция в современном мире: чем больше мерзотности в тексте, тем активнее читается современное «произведение». Это подтверждает даже статистика комментариев на данном сайте. Не думайте, что внимания книга не стоит: что-то стоящее приключенческое для чтение настолько сложно найти… А здесь действительно некоторой свежестью тянет и в сути, и в подаче.<br/>
<br/>
По данному первоисточнику пытались снимать одноименный сериал. Ни шаткий, ни валкий: не хороший, не плохой. Одним сезоном все и закончилось. Естественно, все лишнее для сценария убрали, сделали адаптированный глянец. Закончили примерно на 14-3 — 14-5, т. е. считайте, на завязке основного сюжета.
Разумеется, крестьянам от панов доставались отнюдь не лучшие наделы, а именно те, что и описаны у Сурожского. Путать автор ничего не может. Он сам из крестьян, и с детства обрабатывал землю и сажал пшеницу. И любил свою землю. Послушайте его рассказ «Наша нива».
<br/>
Давайте пройдемся по известным произведениям об экстремальном выживании, где герою удалось выжить:<br/>
<br/>
1. Жизнь ПИ — Янн Мартел<br/>
2. Старик и море — Хемингуэй<br/>
3. Робинзон Крузо — Даниель Дефо<br/>
4. Поселок — Кир Булычев<br/>
5. Васюткино озеро — Астафьев<br/>
6. В дрейфе — мемуары Стивена Каллахэна<br/>
7. Болотные Робинзоны Софья Радзиевская<br/>
8. Пленники Барсова ущелья — Вахтанг Ананян<br/>
9. Один — Николай Внуков (Дым над островом -Скороходова)<br/>
10. Мизери — Стивен Кинг ( ну… у него можно много назвать)<br/>
<br/>
На этом я остановлюсь, хотя могу назвать еще много экранизаций и книг, названия которых надо просто припомнить. <br/>
<br/>
Ваш ход! Только пжл, давайте без рассказов безызвестных авторов...)<br/>
<br/>
Вашу ссылку я посмотреть смогу не скоро, к сожалению (или к счастью). Лучше бы вы просто назвали автора и произведение.
Способностью к сопереживанию. Они обязательно встречаются на жизненном пути.Их надо замечать и ценить.<br/>
<br/>
Только по молодости лет не перепутать с любопытными, которые каждое слово передадут, да еще переврут!<br/>
<br/>
«Разговор с котом», это терапия, которую и советуют и многие используют.<br/>
Сформулировать проблему, проговорить ее-очень важно.Можно рассмотреть повнимательнее.<br/>
<br/>
Можно описать.И сжечь. Или не сжигать, а перечитать через год.<br/>
Или сформулировать проблему и посмотреть на нее сквозь время.<br/>
<br/>
Т.к. все проблемы по большей части связаны с людьми, надо помнить, что через 5, допустим, лет, этого человека рядом не будет и пересекаться с ним необходимости не будет.<br/>
<br/>
Неприятный человек-учитель в школе, или на работе начальник или коллеги, кто угодно.Сейчас-проблема.Посмотреть сквозь время-никакая не проблема!<br/>
<br/>
А близкое окружение, т.е. родня, требуют другого подхода.Надо хорошо понимать особенности каждого! Человек не меняется, какой уж есть.Таким и принимаем!
<br/>
Ну что с ними поделаешь?🤷♀️ Они ведь тоже слушали эти сказки вместе со мной...)<br/>
<br/>
Добавлю: если бы любопытный человек, посмотрел как трансформируются мои комментарии от рассказа к рассказу в «Кериных сказках», он бы понял как изменилось мое мироощущение...)) <br/>
Я теперь тоже на стороне зла и задорно раздаю печеньки, приговаривая "*б твою мать".🤦♀️😂 <br/>
Если поначалу, маты, несущиеся из динамиков сабвуфера, хлестали по ушам и заставляли вздрагивать, то теперь я просто философски возвожу очи к небу...)))<br/>
<br/>
Кирилл и Мефо… тьфу… Дмитрий! 😁 Серия удалась! Благодарю вас за труд. И за 5 стаканов сметаны, к которым приравниваются каждые 10 минут смеха.)))
1. Они сломлены системой, которую отрабатывали веками и тысячелетиями. Отработали на миллирдах. Это нельзя понять, сидя дома в тепле и безопасности.<br/>
2. За сопротивление подвергают ужасным пыткам. Люди выбирают легкую смерть. Это не математика — дескать, если я умру, мне нечего терять, и лучше забрать с собой врага. Проиграю не в сухую. Пытка — за плевок в лицо… Это, простите, с дивана так легко рассуждать. А родителей заставят смотреть как пытают их детей. А еще в наказание убьют и других, которые может быть могли выжить.<br/>
3. Для сопротивления нужна надежда. Хоть мизерная. На убой ведут уже сломленных. У них нет надежды. Это система.<br/>
4. Их жизнь перед казнью ужасна. Быстрая легкая смерть — это избавление.<br/>
5. Нет надежды. Они сломлены. И то и другое — окончательно. Лишены всего. Лишены человеческого достоинства. Безповоротно. Они просто уже не думают о таком.<br/>
6. Они думают лишь об одном — скорее бы кончился этот нечеловеческий ужас.
Книга сама по себе развивает хорошую и интересную тему, но подача автора которая постоянно либо повторяет одни и те же слова раз за разом, либо добавляет заумные слова, что могут быть более простые по синониму (для восприятия). Не даёт сконцентрироваться на тексте, буквально во время прослушивания, старался понять суть, от такой массы воды.<br/>
Дослушал до 32% ибо попросту устал слушать набор терминов которые хоть и понимаю, но не помогают нормально воспринимать книгу.<br/>
Диктор новичок и слышны различные звуки, шорохи или другие вещи, что могут отвлекать. Дикция держится в постоянном темпе, что плюс. Запинания тоже есть, но это ладно. Главное это звуки что мешают сконцентрироваться, перелистывания страниц или хождение по комнате сильно выбивают из ритма. Могу автору посоветовать поставить программы:<br/>
1. На микрофон для создания шумоподавления и нормализации громкости <br/>
2. Для редактирования аудиофайлов, чтобы как раз убирать лишние шумы и подправлять диктовку.<br/>
Книга 5/10 <br/>
Диктор 6/10
Страшный серый волк явился в город — он не ограничится бочком.<br/>
Вот и ты поставлен перед фактом, что сегодня ты, родной — еда.<br/>
Волк идёт, туды его в Карпаты, задевая ухом провода.<br/>
Волк чего-то и кого-то ищет.<br/>
Думая, мол абы да кабы, видишь, как мощны его лапищи, а твои ручоночки слабы.<br/>
Цепенеешь, чуя мерзкий ужас.<br/>
Волк луну глотает, словно мяч.<br/>
Грустно понимать — ты поздний ужин, ведь ещё так молод и горяч.<br/>
Плачь, молись, люби, кусая локоть (если, брат, ты веган — то гарнир).<br/>
Слышишь — в облаках хохочет Локи. Неужели это сам Фенрир?<br/>
Волчий глаз блестит голодным лоском, гибелью, кошмаром, древним злом.<br/>
Просто ты работаешь в киоске, и тебе чутка не повезло.<br/>
Ты не рыжий, не обутый в лыжи и не смотришь страшное кино.<br/>
Зверь глядит в окно, и вдруг ты слышишь:<br/>
«Яшкино. Клубничное. Одно».<br/>
<br/>
<a target="_blank" href="https://radikal.ru" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://c.radikal.ru/c40/2112/ad/51653bf6b05e.png"/></a>
А про мародёрку зарубежные новостные порталы пишут, а не Останкино. Одна из цитат на тему: <br/>
«Victim Erol Igneci, 45, told the newspaper how looters had targeted her clothes shop.<br/>
She said: «My clothes were stolen by looters. <br/>
»I live across the street, I still saw them, but couldn't prevent the theft.<br/>
«The goods were worth maybe around 1000 euros. We urgently need support from the police here.»<br/>
In another case cops arrested a suspect in a jewellery shops.<br/>
A hundred of the police are now in Stolberg to protect the abandoned houses and shops.<br/>
Meanwhile, Belgium has introduced a nighttime curfew after reports of looting.<br/>
It comes as least 110 people have died and up to 1,300 are missing after apocalyptic rains ravaged Germany, the Netherlands and Belgium — sparking fears dams could burst.».
Вот вам цитата из старинной песни викинга-воина, которая так и называется «Ring of gold»<br/>
<br/>
When earth and sky was first divided<br/>
A star did fall into river deep<br/>
A star of gold into silvery water<br/>
While I sail, by this you shall remember me<br/>
Wear it, yours forever to keep<br/>
To bind us beyond end of time, to thee I give a ring of gold.<br/>
<br/>
Кстати, здесь хорошо продемонстриртвано то, о чем упомянула Laylel «star of gold» and «ring of gold» предельно дословно звезда золота и кольцо золота, т.к. «of» фактически передает родительный падеж (его в английском нет, но для нас это родительный). Конечно, переводить надо как «золотое».<br/>
Ну а в современном английском gold -это то, что сделано из золота, а golden — то, что золотого цвета или as the figure of speech.