Нефиг обижать старушек. <br/>
У чтеца все нормально с дикцией, а вот интонация сильно хромает, надо очень работать над мелодикой речи и темпом. Причем лучше начинать работать сейчас, пока не привык, иначе мы получим второго Пухова (или, не приведи Господи, Стельмащука) там уже переучивать поздно. Надо просто послушать записи, показать специалисту — подкорректируют.<br/>
<br/>
PS Представил себе Людвига Аристарховича, бродящего по ночам и мстящего жильцам. Вот где ужос!!! 👿<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=OA8bSbFS0IM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=OA8bSbFS0IM</a><br/>
<a href="http://aleksandr-rodionovich-borodach.ru/liliya_pavlovna.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">aleksandr-rodionovich-borodach.ru/liliya_pavlovna.html</a>
Спасибо за озвучку. <br/>
Произведение действительно интересное и по нему есть аниме, так что должно быть достаточно популярным популярным. А раз этого не происходит, на то должны быть причины.<br/>
Во-первых, аудиокнига ещё не догнала аниме по сюжету.<br/>
Во-вторых, качество озвучки, оно далеко от идеала(особенно учитывая, что идеал у каждого свой), и на этом я остановлюсь поподробнее. <br/>
Должен напомнить что это всё ещё субъективное мнение рандома из интернета). <br/>
Итак, самая заметная проблема это подмена слов (Один вместо одИн, клерк вместо клирика, шестеренка вместо шестерки). Да вы объясняли почему Один-осенний лист лучше чем одИн осенний лист, но как по мне это дикая отсебятина и уж лучше бы просто Одином называли.<br/>
Дальше, мне нравится что вы читаете с изменением интонации, но порой как говорится «переигрываете». В этом плане, кстати, заметны улучшения.<br/>
Также порой проскакивают проблемы с ударениями.<br/>
И самое субъективное, громкость. Если большинство других книг мне комфортно слушать при 50±5% громкости, то тут приходится выкручивать на 100 на сайте и ещё добавлять громкости на компе.<br/>
P.S. Всё это я понаписал не с целью оскорбить чтеца, а с надеждой на улучшение озвучки.<br/>
P.P.S. Ещё раз спасибо за озвучку, жду продолжения)
Он умер 25 лет назад. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%80%D0%BE,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%80%D0%BE,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD</a>
«кому монархия и мешала так это двум республикам союзников» — ну да особенно если считать британскую империю республикой)))<br/>
Я уже не говорю, что выход России из войны был выгоден конечно же союзникам, а не измотавшейся в боях Германии.))<br/>
А насчет мемуаров, вам известна поговорка — врет как очевидец.))<br/>
Солдаты всегда стреляют залпами и по команде, если не бегут в атаку, вы не знали? Было бы странно другое.<br/>
Вообще, что бы расстрелять толпу не ставят строй солдат, достаточно пары пулеметов. Две очереди и улица пуста. Вспомните, что даже Наполеон не разгонял толпу солдатами — выкатил пушки и картечью всех положил у церкви Сен-Рош. Декабристов тоже так «разоружили». Так что при планировании уничтожения толпы не ставят заграждения из солдат и казачьи разъезды.<br/>
А Гапон был костью в горле у профессиональных революционеров, он в кратчайший срок смог собрать столько народу, сколько не получалось у всех партий вместе взятых. Поэтому его вполне использовали втемную, потом и удавили. А царь, выйдя к народу, вполне мог получить пулю из толпы, поговаривали о таком плане Троцкого…<br/>
Александр II вполне мог и выйти, а у Николая II кишка была тонка… <br/>
Я не оправдываю Николашку, я ему еще Ходынку простить не могу. Но 9 числа была спланированная акция, которая удалась на 100%, а что народишку положили, так кто ж его считал, в огне революции все сгореть должны были…
В одной из своих статей Прудникова пишет о заговоре Тухачевского, поддерживает теорию о том, что он действительно был предателем. <br/>
В качестве доказательства она приводит телеграмму американского посла Джозефа Дэвиса президенту Рузвельту: <br/>
«В то время как внешний мир верит, что процесс — это фабрикация, мы знаем, что это не так».<br/>
<br/>
Откуда Дэвис получил такую уверенность? <br/>
Почему историк Прудовская поверила человеку, который в своих отчётах писал «Communism holds no serious threat to the United States.[8]»? <br/>
(Коммунизм не представляет никакой серьёзной угрозы Соединённым Штатам.)<br/>
А также:<br/>
« communism was «protecting the Christian world of free men», and he urged all Christians «by the faith you have found at your mother's knee, in the name of the faith you have found in temples of worship» to embrace the Soviet Union.[12]<br/>
(Коммунизм защищает христианский мир свободных людей», призвал всех христиан «верой, которую ваши матери защищают на коленях, во имя веры, найденной в храмах служащих [Богу],», принять Советский Союз)<br/>
<br/>
Об интеллекте Дэвиса даже его сослуживцы писали не слишком лестно. <br/>
<br/>
То есть источники свои Прудовская выбирает не совсем объективно, в лучшем случае.
К тому же, он сам, минимум из-за мышечной массы должен быть больше 150 кг это точно, там же в 1 томе говорили что он очень сильно перекачался за 1000 лет да к тому же и потом он кучу мышечной массы набрал
А вообще, самый умный в рассказе — прусский офицер. Пожалуй, только он заслуживает уважения.)))<br/>
Он использовал подвернувшийся шанс на 100%, всех сломал об колено, чего хотел того и добился.<br/>
И прошу заметить, без какого то ни было физического насилия. Просто навязал жесткие условия игры — остальные согласились. Даже ломались недолго. Будь ситуация зеркальной — французский офицер мог вообще эту Пышку взять силой. A la guerre comme a la guerre…<br/>
Размазали тут, понимаешь, сопли по дилижансу.)))
Не обращайте большого внимания на всю эту критику. Это развлекательная литература-- но для своей аудитории — очень хорошего качества на фоне других, просто послушать, отвлечься от своих проблем, уйти от реальности хоть на 15 минут — и она выполняет свою задачу на все 100%. Написано довольно крепко, сочно, немного гипертрофированные персонажи, но это мелочи. Твёрдая 4+ за «Высоту»
Не обращайте внимания на всю эту критику. Это развлекательная литература-- но для своей аудитории — очень хорошего качества на фоне других, просто послушать, отвлечься от своих проблем, уйти от реальности хоть на 15 минут — и она выполняет свою задачу на все 100%. Написано довольно крепко, сочно, немного гипертрофированные персонажи, но это мелочи. Твёрдая 4+ за «Высоту»
Есть:-), я же тут слушала <a href="https://akniga.org/search/books?q=%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%B5%D1%80%20%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/search/books?q=%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%B5%D1%80%20%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C</a>
Честно говоря, эта тема мне уже не интересна, я считаю что уже все сказал — дальше хождение по кругу. Из пустого в порожнее. У маньяка не должно оставаться никакого шанса выйти на свободу живым, даже через 100 лет, даже 0,01%. Потому что через 5 лет придет продажный адвокатишка и отмажет даже дьявола, найдя ему 1001 отмазку и лазейку в законе.<br/>
<br/>
Я сторонник смертной казни, по мне пусть лучше 5 невиновных казнят по ошибке, чем 1 виновный уйдет от наказания. Kill them all and let God sort them out.<br/>
Люди все равно мрут так или иначе и кому суждено быть повешенным, тот не утонет. Я фаталист и вам меня не переубедить, не тратьте время…
мне просто интересно — сколько прослушали?<br/>
<br/>
Тут давеча у нас была дискуссия по поводу чёрного юмора, не помню под какой книгой спорили. Помню только одно та книга рядом с черным юмором даже не валялась.<br/>
А вот здесь автор жжёт не по-детски! примерно после 1й трети начинает адски глумиться.<br/>
Вот такое мне по нраву.<br/>
<i>PS: прослушал 54% отключаюсь на пивной перерыв и киношку перед сном. Всех причастных — с праздником!</i>
«Не понимаю смысла усваивать произведение «на 100% ускорении»» — если не понимаете, то особо смысла объяснять не вижу...))<br/>
Хотя… ладно, исключительно ради вас.)) <a href="https://youtu.be/JefWZxVoEbQ?t=236" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/JefWZxVoEbQ?t=236</a><br/>
<br/>
Вы перемоткой пользуетесь когда фильм или сериал смотрите? Я регулярно. Меня очень бесит, когда у меня нет такой возможности (например в кинотеатре или в прямом эфире). Любой фильм, кроме любимых шедевров, где смакуешь каждую секунду, содержит кучу воды, глупости, соплей и жвачки. А сериалы состоят на 80% из воды, поэтому скучные куски не грех и ускорить. С книгами так же — бывает, читаешь книгу глазами, и попадаешь в «словесное болото» на протяжении страниц, такие места обычно читают по диагонали.<br/>
С аудиокнигами та же фигня. Ускоряюсь либо из-за чтеца (не в данном случае — этот чтец мне понравился), либо из-за автора (как раз данный случай). Я и зашел то сюда из-за шума, дай думаю, прослушаю, так ли плох рассказ, как ругают. Заниматься блохоискательством и писать длинные рецензии я не собирался. Начал я на нормальной скорости, но мне стало скучно, и я начал ускоряться, и я был прав — весь цимес оказался в конце.
«Я практически пробежал весь рассказ до конца по диагонали на 100% ускорении, и только конец привлек мое внимание. А вы прямо побуквенно его штудировали как сочинение на экзамене.))<br/>
Вас надписи на заборах в ступор не вгоняют, когда по улице идете? Или вы прям там красным маркером ошибки исправляете?😂»<br/>
<br/>
Не понимаю смысла усваивать произведение «на 100% ускорении» вам за каменты платят что ли? <br/>
Я сслушаю для себя. Для души. И делюсь своими впечатлениями. И ничего я специально не вылавливаю с красной ручкой наперевес. Просто бывают вещи написанные настолько ярко, что ляпы и косноязычие пролетают мимо сознания и обращаешь на них внимание, только когда перслушиваешь раз в 3-й не меньше. <br/>
<br/>
А тут нелепица на нелепице и сразу видно, что вольное сочинение не его стезя и автор — тот ещё фрукт. <br/>
Я не выслушиваю специально и не вылавливаю чужие ошибки, они сами в ухи колотятся и в мозг стучатся!<br/>
<br/>
Тему эту с кого то сдёрнул, припудрил, <s>подмандил</s> подшпаклевал, и выдал за свою. Ну идея то ничего такая, трешовенькая но не новая. И где то я это уже встречал. Толи в кино, толи… да нет — точно в кино. В каких то старых ужастиках. <br/>
с 89-го по 93г я сто-олько всего пересмотрел! Пока с компами не связался )))
это лучшая экранизация <a href="https://yandex.ru/video/preview/?text=80+%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%81+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BD&path=wizard&parent-reqid=1613903633953800-12679179252750260499-balancer-knoss-search-yp-vla-9-BAL00107-production-app-host-vla-web-yp-215&wiz_type=vital&filmId=18224684980113118580&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DkmaxxoxQ-_I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/?text=80+%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%81+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BD&path=wizard&parent-reqid=1613903633953800-12679179252750260499-balancer-knoss-search-yp-vla-9-BAL00107-production-app-host-vla-web-yp-215&wiz_type=vital&filmId=18224684980113118580&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DkmaxxoxQ-_I</a> восторг обеспечен особенно как сыграл пирс броснан… это супер!
Нет? Слушать не буду?!<br/>
тьфу, чорт! я хотел сказать: «Нет. Слушать не буду.»<br/>
<br/>
:-)<br/>
<br/>
Эти интонации у чтеца<br/>
<i>напоминают мне одну историю из моей жизни.<br/>
У моего близкого приятеля выходила замуж сестра. старшая. 25 лет. И он 21летний парняга носился по городу и улаживал всякие процедурные вопросы. И, наконец выбрав время, решил позвонить мне. <br/>
1990йгод я сижу дома звонит телефон. Беру трубку:<br/>
— Алло?!<br/>
Из трубки Вовкин «запаренный»(умотавшийся) голос скороговоркой:<br/>
— Алло, привет. Это — ты!<br/>
— Угу…<br/>
— А это — я?!..<br/>
И тут я выпал. Так я ржал до этого только один раз, на просмотре фильма «Не упускай из виду» в моменте, когда Пьер Ришар с унитазом на ноге бегал.</i><br/>
<br/>
PS: чтецу — ничего личного. Просто вспомнилось. Ассициативная память сработала. Ядрёно дышло.
У чтеца все нормально с дикцией, а вот интонация сильно хромает, надо очень работать над мелодикой речи и темпом. Причем лучше начинать работать сейчас, пока не привык, иначе мы получим второго Пухова (или, не приведи Господи, Стельмащука) там уже переучивать поздно. Надо просто послушать записи, показать специалисту — подкорректируют.<br/>
<br/>
PS Представил себе Людвига Аристарховича, бродящего по ночам и мстящего жильцам. Вот где ужос!!! 👿<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=OA8bSbFS0IM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=OA8bSbFS0IM</a><br/>
<a href="http://aleksandr-rodionovich-borodach.ru/liliya_pavlovna.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">aleksandr-rodionovich-borodach.ru/liliya_pavlovna.html</a>
Произведение действительно интересное и по нему есть аниме, так что должно быть достаточно популярным популярным. А раз этого не происходит, на то должны быть причины.<br/>
Во-первых, аудиокнига ещё не догнала аниме по сюжету.<br/>
Во-вторых, качество озвучки, оно далеко от идеала(особенно учитывая, что идеал у каждого свой), и на этом я остановлюсь поподробнее. <br/>
Должен напомнить что это всё ещё субъективное мнение рандома из интернета). <br/>
Итак, самая заметная проблема это подмена слов (Один вместо одИн, клерк вместо клирика, шестеренка вместо шестерки). Да вы объясняли почему Один-осенний лист лучше чем одИн осенний лист, но как по мне это дикая отсебятина и уж лучше бы просто Одином называли.<br/>
Дальше, мне нравится что вы читаете с изменением интонации, но порой как говорится «переигрываете». В этом плане, кстати, заметны улучшения.<br/>
Также порой проскакивают проблемы с ударениями.<br/>
И самое субъективное, громкость. Если большинство других книг мне комфортно слушать при 50±5% громкости, то тут приходится выкручивать на 100 на сайте и ещё добавлять громкости на компе.<br/>
P.S. Всё это я понаписал не с целью оскорбить чтеца, а с надеждой на улучшение озвучки.<br/>
P.P.S. Ещё раз спасибо за озвучку, жду продолжения)
Я уже не говорю, что выход России из войны был выгоден конечно же союзникам, а не измотавшейся в боях Германии.))<br/>
А насчет мемуаров, вам известна поговорка — врет как очевидец.))<br/>
Солдаты всегда стреляют залпами и по команде, если не бегут в атаку, вы не знали? Было бы странно другое.<br/>
Вообще, что бы расстрелять толпу не ставят строй солдат, достаточно пары пулеметов. Две очереди и улица пуста. Вспомните, что даже Наполеон не разгонял толпу солдатами — выкатил пушки и картечью всех положил у церкви Сен-Рош. Декабристов тоже так «разоружили». Так что при планировании уничтожения толпы не ставят заграждения из солдат и казачьи разъезды.<br/>
А Гапон был костью в горле у профессиональных революционеров, он в кратчайший срок смог собрать столько народу, сколько не получалось у всех партий вместе взятых. Поэтому его вполне использовали втемную, потом и удавили. А царь, выйдя к народу, вполне мог получить пулю из толпы, поговаривали о таком плане Троцкого…<br/>
Александр II вполне мог и выйти, а у Николая II кишка была тонка… <br/>
Я не оправдываю Николашку, я ему еще Ходынку простить не могу. Но 9 числа была спланированная акция, которая удалась на 100%, а что народишку положили, так кто ж его считал, в огне революции все сгореть должны были…
<br/>
Каин, что ты сделал?! <br/>
Прячась, словно тать, <br/>
Божьего проклятья <br/>
Скроешь ли печать? <br/>
Знай: покамест в жилах <br/>
Капля крови есть, <br/>
Мысль одну мы держим — <br/>
Про святую месть! <br/>
У престола бога, <br/>
В утро райских нег, <br/>
Все мы видеть станем <br/>
Красный, красный снег!<br/>
©<br/>
<br/>
про Парвуса знаю лишь то что он украл у Горького 100 000 тогдашних рублей
никуда они не канули. Прекрасно существуют до сих пор в своей Шумерии которая находится в Восточной Европе с 52° по 45° северной широты, недалеко от Черного моря. <br/>
На одной планетке «налево от Большой Медведицы»©<br/>
:-)<br/>
<br/>
прослушал до середины… Рассказ о беседе двух братьев напомнил пикировку Озириса и Анубиса у Желязны в книге «Создания света, создания тьмы», не знаю почему, может из-за описания прилива сил от поглощения человеческой крови или вообще из-за общей атмосферы, но веет от рассказа некоторой вторичностью.<br/>
Хотя для любителей подобной тематики, поднятой в рассказе, это произведение вполне неплохо «зайдет».<br/>
<br/>
PS: хочется сказать что словосочетание «я мощно выдохнул на него живительным выдохом»<br/>
конкретно «я мощно выдохнул» — в данном конкретном — случае семантически неверная конструкция и ломает стиль повествования.<br/>
подходит " я с силой выдохнул"
В качестве доказательства она приводит телеграмму американского посла Джозефа Дэвиса президенту Рузвельту: <br/>
«В то время как внешний мир верит, что процесс — это фабрикация, мы знаем, что это не так».<br/>
<br/>
Откуда Дэвис получил такую уверенность? <br/>
Почему историк Прудовская поверила человеку, который в своих отчётах писал «Communism holds no serious threat to the United States.[8]»? <br/>
(Коммунизм не представляет никакой серьёзной угрозы Соединённым Штатам.)<br/>
А также:<br/>
« communism was «protecting the Christian world of free men», and he urged all Christians «by the faith you have found at your mother's knee, in the name of the faith you have found in temples of worship» to embrace the Soviet Union.[12]<br/>
(Коммунизм защищает христианский мир свободных людей», призвал всех христиан «верой, которую ваши матери защищают на коленях, во имя веры, найденной в храмах служащих [Богу],», принять Советский Союз)<br/>
<br/>
Об интеллекте Дэвиса даже его сослуживцы писали не слишком лестно. <br/>
<br/>
То есть источники свои Прудовская выбирает не совсем объективно, в лучшем случае.
Он использовал подвернувшийся шанс на 100%, всех сломал об колено, чего хотел того и добился.<br/>
И прошу заметить, без какого то ни было физического насилия. Просто навязал жесткие условия игры — остальные согласились. Даже ломались недолго. Будь ситуация зеркальной — французский офицер мог вообще эту Пышку взять силой. A la guerre comme a la guerre…<br/>
Размазали тут, понимаешь, сопли по дилижансу.)))
<br/>
Я сторонник смертной казни, по мне пусть лучше 5 невиновных казнят по ошибке, чем 1 виновный уйдет от наказания. Kill them all and let God sort them out.<br/>
Люди все равно мрут так или иначе и кому суждено быть повешенным, тот не утонет. Я фаталист и вам меня не переубедить, не тратьте время…
многоэтажная виселица <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/Xswc10n/D3-N5-Nn1-W0-AMpy-HS.jpg" alt="D3N5Nn1W0AMpyHS"/></a><br/>
вполне успешно эксплуатировалась вплоть до 18(или19го?) века.<br/>
Ага. <br/>
В набожной и просвещённой Европе. Угу.<br/>
500 лет её юзали. В «разгар» вашего хваленого христианства.<br/>
Gregor Arth абсолютно прав: «Самая удобная религия для власти.»©Gregor Arth (камент ниже)<br/>
Но я бы пошёл дальше и сказал бы что ЛЮБАЯ религия предназначена для управления народом.<br/>
С древних времен люди могли не бояться вожака племени, но всегда до усрачки боялись шамана. И слушались его. Потому что на стороне шамана ДУХИ и БОГИ.
<br/>
Тут давеча у нас была дискуссия по поводу чёрного юмора, не помню под какой книгой спорили. Помню только одно та книга рядом с черным юмором даже не валялась.<br/>
А вот здесь автор жжёт не по-детски! примерно после 1й трети начинает адски глумиться.<br/>
Вот такое мне по нраву.<br/>
<i>PS: прослушал 54% отключаюсь на пивной перерыв и киношку перед сном. Всех причастных — с праздником!</i>
Хотя… ладно, исключительно ради вас.)) <a href="https://youtu.be/JefWZxVoEbQ?t=236" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/JefWZxVoEbQ?t=236</a><br/>
<br/>
Вы перемоткой пользуетесь когда фильм или сериал смотрите? Я регулярно. Меня очень бесит, когда у меня нет такой возможности (например в кинотеатре или в прямом эфире). Любой фильм, кроме любимых шедевров, где смакуешь каждую секунду, содержит кучу воды, глупости, соплей и жвачки. А сериалы состоят на 80% из воды, поэтому скучные куски не грех и ускорить. С книгами так же — бывает, читаешь книгу глазами, и попадаешь в «словесное болото» на протяжении страниц, такие места обычно читают по диагонали.<br/>
С аудиокнигами та же фигня. Ускоряюсь либо из-за чтеца (не в данном случае — этот чтец мне понравился), либо из-за автора (как раз данный случай). Я и зашел то сюда из-за шума, дай думаю, прослушаю, так ли плох рассказ, как ругают. Заниматься блохоискательством и писать длинные рецензии я не собирался. Начал я на нормальной скорости, но мне стало скучно, и я начал ускоряться, и я был прав — весь цимес оказался в конце.
Вас надписи на заборах в ступор не вгоняют, когда по улице идете? Или вы прям там красным маркером ошибки исправляете?😂»<br/>
<br/>
Не понимаю смысла усваивать произведение «на 100% ускорении» вам за каменты платят что ли? <br/>
Я сслушаю для себя. Для души. И делюсь своими впечатлениями. И ничего я специально не вылавливаю с красной ручкой наперевес. Просто бывают вещи написанные настолько ярко, что ляпы и косноязычие пролетают мимо сознания и обращаешь на них внимание, только когда перслушиваешь раз в 3-й не меньше. <br/>
<br/>
А тут нелепица на нелепице и сразу видно, что вольное сочинение не его стезя и автор — тот ещё фрукт. <br/>
Я не выслушиваю специально и не вылавливаю чужие ошибки, они сами в ухи колотятся и в мозг стучатся!<br/>
<br/>
Тему эту с кого то сдёрнул, припудрил, <s>подмандил</s> подшпаклевал, и выдал за свою. Ну идея то ничего такая, трешовенькая но не новая. И где то я это уже встречал. Толи в кино, толи… да нет — точно в кино. В каких то старых ужастиках. <br/>
с 89-го по 93г я сто-олько всего пересмотрел! Пока с компами не связался )))
«Даже не представляю себе как может жить человек который не видел «Твин Пикс»!»©<br/>
Вспоминаются бессмертные слова классика: <br/>
<i>«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.<br/>
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.<br/>
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, и с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. <br/>
<br/>
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его и напевать, глядя ему в глаза.»</i>©М.Жванецкий<br/>
<br/>
PS: можете не расстраиваться — меня жена заставила посмотреть 3й сезон года три назад… Третий сезон понравился. Вот тут сразу видно что ВСЕ серии снимал Линч. А в первых двух были просто никакие серии. настолько никакие, что я легко их пропускал и не жалел что пропустил одну-две.
тьфу, чорт! я хотел сказать: «Нет. Слушать не буду.»<br/>
<br/>
:-)<br/>
<br/>
Эти интонации у чтеца<br/>
<i>напоминают мне одну историю из моей жизни.<br/>
У моего близкого приятеля выходила замуж сестра. старшая. 25 лет. И он 21летний парняга носился по городу и улаживал всякие процедурные вопросы. И, наконец выбрав время, решил позвонить мне. <br/>
1990йгод я сижу дома звонит телефон. Беру трубку:<br/>
— Алло?!<br/>
Из трубки Вовкин «запаренный»(умотавшийся) голос скороговоркой:<br/>
— Алло, привет. Это — ты!<br/>
— Угу…<br/>
— А это — я?!..<br/>
И тут я выпал. Так я ржал до этого только один раз, на просмотре фильма «Не упускай из виду» в моменте, когда Пьер Ришар с унитазом на ноге бегал.</i><br/>
<br/>
PS: чтецу — ничего личного. Просто вспомнилось. Ассициативная память сработала. Ядрёно дышло.