Поиск

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=y0GMiReQi0Y" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=y0GMiReQi0Y</a><br/>
Ассисщяешь?)))

спасибо.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Wyi970Cum9k" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=Wyi970Cum9k</a>

какая гадость...((( <a href="https://www.youtube.com/watch?v=qR9MJYRla_Q" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=qR9MJYRla_Q</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=KAqhY-4UWYg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=KAqhY-4UWYg</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=KAqhY-4UWYg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=KAqhY-4UWYg</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=4gW8dUhLYAI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=4gW8dUhLYAI</a><br/>
<br/>
громкость по вкусу<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=frY8XJlSHIk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=frY8XJlSHIk</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=6M3QCGbdQkY" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6M3QCGbdQkY</a> Н. ЗАДОРНОВ. АМУР-БАТЮШКА. КНИГА ПЕРВАЯ (ГЛАВЫ 01-07)<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=GcXLptncWUk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=GcXLptncWUk</a> Николай Задорнов. Амур Батюшка 2

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=3oBdYhVp_QU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=3oBdYhVp_QU</a><br/>
Александр там 5 смыслов, поправляйтесь!!!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=llKAvrsLMmM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=llKAvrsLMmM</a>

.ёлу-палы. да он сам все знает и без наших...https://www.youtube.com/watch?v=ZjvqTGL4goM <a href="https://www.youtube.com/watch?v=82dUEVo0rQI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=82dUEVo0rQI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=j_TUcMRL0PY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=j_TUcMRL0PY</a><br/>
что ж мы все такие…

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Как то грустно стало от прослушивания: уж очень атмосферно.А еще после прослушивания пришлось распутывать клубок запутанной давней истории, иносказательно поданной автором.Озвучание-супер.<br/>
И в памяти всплыли чревовещатели с куклой Кирюшей из телевизора моей детсадовской юности 60-х прошлого века.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=mNiFI43BEwA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=mNiFI43BEwA</a>

Класс! Слушаю сейчас этот рассказ параллельно с музыкой (в качестве фона) Medieval Folk Music — Medieval Barracks | Celtic, Fantasy <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=fdUdbHGjcqQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=fdUdbHGjcqQ</a><br/>
Слушается замечательно, если сделать Громкость рассказа на 100% а фоновую музыку на 15-20%.<br/>
Рекомендую к прослушиванию ;)

Или третий вариант <a href="https://www.youtube.com/watch?v=OoEjdLdn45A" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=OoEjdLdn45A</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=KyzjI2jhCX4" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=KyzjI2jhCX4</a> Чёрненькая — Моника Геллер. :-)

А здесь интервью: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=sJ_eSwvVJsE" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=sJ_eSwvVJsE</a>

:-))) Вот именно!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=fx4YiSiUFbk" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=fx4YiSiUFbk</a>