Поиск

Редко пишу отзывы, но тут оставлю. <br/>
Насколько первая книга была шикарна, настолько последняя меня убила. <br/>
Я не любитель восточной тематики, но история Арлинга меня покорила. Я играю в ролевки, и буквально сделал себе такого-же Халруджи, настолько он мне понравился. <br/>
И самое интересное в книге — это ее мистика. То, как казалось бы простые вещи, для современного человека, становятся магией. Так как это сага, некоторые люди приобретают около мифические силы (Арлинг, Магда и тд), но откровенной магии нет. <br/>
А в последней нам надавали мутантов богов пришельцев. А самую ожидаемую сцену — встречу отца и сына, превратили в грустный пук в воздух и плевок в лицо читателю.<br/>
Первая книга — 10/10<br/>
Последняя — 1<br/>
Остальные падали на дно постепенно. <br/>
<br/>
Я так только с финала Учеников Ворона разочаровывался. Где мне кинули в лицо всратый рояльный тимвайп почти всех героев в 1 сцену.

Цикл «Звёздные дневники»<br/>
<br/>
1. «Осмотр на месте» рассказывает о новых приключениях Ийона, связанных с исследованием Энции, корректированием Звездных дневников и принесением извинений жителям планеты за допущенные неточности.<br/>
<br/>
Другие аннотации:<br/>
Бескрайняя во времени и богатая на события история инопланетной цивилизации, рассказанная с точки зрения философии, религии, социологии, политики и научного прогресса, в которой Лем полемизирует с философскими концепциями Олафа Стэплдона.<br/>
<br/>
Лем подводит итог своим философским концепциям и футурологическим предсказаниям, обобщая их по примеру Стэплдона в грандиозную историю будущего инопланетной цивилизации.<br/>
<br/>
2. В этот раз футуристическая сатира Лема посылает неустрашимого путешественника Ийона Тихого – героя «Футурологического конгресса» на Луну, которая захвачена умными эволюционирующими боевыми машинами. Оружие запрещено на Земле, поэтому роботизированные армии всех стран самостоятельно развивают «Гонку Вооружений» на Луне. Правительства Земли обеспокоены тем, что машины могут начать вторжение на родительскую планету, и неуничтожимый Ийон и несколько радиоуправляемых роботов отправляются на разведку…

Я загуглил.<br/>
Его произведения опубликованы в России 30-миллионным тиражом. Ещё в 1979 году издательство «Молодая гвардия» выпустило «Избранное» в 2 томах. В 1986—1987 годах это же издательство тиражом в 150 тысяч экземпляров выпустило собрание сочинений в 4-х томах.<br/>
<br/>
В 2000 году издательство «Терра» издало собрание сочинений в шести томах.<br/>
<br/>
В 2005 году вышла «Библиотека „Люби и помни“» в 20 книгах. А в 2010 году «Терра» издала новое собрание сочинений в семи томах. В этом же, 2010 году, издательский, образовательный и культурный центр «Детство. Отрочество. Юность» выпустил собрание сочинений для детей и юношества Альберта Лиханова в пятнадцати томах с цветными иллюстрациями и крупным шрифтом.<br/>
<br/>
В 2014—2015 годах то же издательство выпустило роман «Русские мальчики» в виде цикла из одиннадцати широкоформатных и качественно иллюстрированных книг.<br/>
<br/>
В 2015 издательство «Книговек» выпустило собрание сочинений в десяти томах.

Вот же он вруша)<br/>
Сейчас мы ему ответим!<br/>
Андреев нигде в своих автобиографиях не упоминал, к примеру, свой первый опубликованный рассказ «В холоде и золоте». Вероятно, это объясняется его отношением к «Звезде», еженедельнику, который выходил как приложение к петербургской газете «Свет». <br/>
В литературном разделе «Звезды» публиковалась развлекательная литература, в основном для женской аудитории, включая переводы, модные музыкальные произведения, образцы одежды и рукоделия.<br/>
Андреев отзывался о «Звезде» как о «плохом журнале», а в 1900 году в одном из своих фельетонов приветствовал закрытие издания, считая его концом очередного бульварного проекта и давая ему до крайности негативную оценку. <br/>
(Л.-ев. Впечатления // К. 1900. 1 мая (No 119). С. 3).<br/>
<br/>
Рассказ подписан криптонимом «Л.П.», который расшифровывается как «Леонид Пацковский».<br/>
<br/>
Этот псевдоним, образованный от девичьей фамилии матери, Андреев также использовал в 1897 году для рассказа «На избитую тему» и сказки «Оро».

Дети-потенциальные маги являются редкостью на родном континенте Лейлина, это 1 на 10000 детей. Но это несколько сотен детей кажды год. Из них настоящими магами станет 3. Но на основном континенте потенциальных магов больше раз в 100 и у них уже есть поддержка их семей. А значит каждый отдельный ребенок ничего не стоят для магов. Другое дело дети с потенциалом 5 класса — среди них потенциально большенство станут магами.<br/>
<br/>
Финансовая система привязана к уровню магической силы<br/>
0. обычные люди используют золото/серебро/бронзу<br/>
1. послушники используют кристаллы, <br/>
1.0. послушники без уровня, должны быть рыцарями чтобы не сдохнуть на миссии, в противном случае кристаллов им не видать. Сиди медитируй. Если у тебя есть потенциал — прокачаешься. Если тебе повезет получить кристалл, потратишь скорее всего на защитное зелье, чтобы не помереть на следующей миссии.<br/>
1.1. на первом уровне заработать даже 1 кристалл очень сложно. Их будут тратить на зелья и на учебу. <br/>
прибыль за год 50 кристаллов<br/>
1.2. на втором уровне ты сможешь заработать 10 кристаллов на миссии. Их уже можно потратить на хавку, которая поможет тебе в медитации.<br/>
прибыль за год 500 кристаллов<br/>
1.3. на третьем уровне ты можешь заработать более 100 кристаллов за миссию.<br/>
прибыль за год 5000 кристаллов<br/>
1.х. Есть еще те кого спонсируют, эти типы могут тратиться не опираясь на свой уровень.<br/>
2. Маг 1 уровня — этот может получить кристалл за минутную беседу. Они уже зарабатывают и тратят кристаллы тысячами.<br/>
прибыль за год 50000 кристаллов<br/>
<br/>
Лейлин, как читер, получает более чем в 100 раз больше своего уровня. И вот его доходы разломали бы все рыночные правила.

Не знаю, не знаю. Я у Гёссе читал только «Степного волка» и может пару рассказов…<br/>
А вот «Игру...» я не мог достать в бумаге и когда нашёл тут, то пытался слушать. Я честно это делал два раза. Первый раз с трудом добрался до середины за 1 месяц, потому что приходилось отматывать назад потому тчо забывал и не понимал о чем речь.<br/>
Второй раз я помню, что дослушал до конца. <br/>
Но хоть убей — не помню о чем книга. Какие то обрывки мельтешат о герое(-ях) и о самой Игре имеется более менее внятное представление, что она такое. Но не более того.<br/>
В чем смысл книги для меня тайна.<br/>
И Вы говорите что «Гёссе пишет легко и интересно».<br/>
Я бы поправил и сказал бы что Гёссе пишет очень красиво и красочно, увлекательно и завораживающе. От него такое же ощущуение как от картин К.Коровина<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/n3cbfQj/Glavnaya-11.jpg" alt="Glavnaya-11"/></a><br/>
<br/>
или Ван Гога <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/Yd3X99h/944839-1.jpg" alt="944839_1"/></a><br/>
<br/>
ну или Моне, на худой конец, но только это относится к «Степному волку».<br/>
И ТОЛЬКО к нему.<br/>
От «Игры в бисер» у меня в голове осталась только серая пустота, с какими-то обрывками безо всяких эмоций.<br/>
В то время как «Волк» создал у меня в голове целый волшебный красочный и загадочный мир, и Кафкин «Замок» чем то на него похож. На «Волка...» я имею в виду.<br/>
<br/>
Но рано делать выводы. Мне надо сначала дослушать.

По Эдгар Аллан «Ворон» (1845).<br/>
<br/>
«Ворон» — ночной гость… его нежданный визит потревожил привычный мирный порядок жизни поэта. Романтическая эстетика требует символического толкования образа. Это не потрепанная непогодой птица — сам поэт, состояние его души, которая наполнена безысходной тоской. Аксиоматична сама «поза» поэта, его сознательное намерение изобразить средствами поэтического языка «тайны человеческой души»…<br/>
<br/>
В поэме фигурируют аллюзии — библейские, мифологические, литературные, зашифрованные в именах собственных, географических названиях и символике:<br/>
<br/>
«Ленора» — литературная аллюзия на героиню одноименной «кладбищенской» баллады немецкого поэта XVIII века Готфрида Бюргера («Ленора», 1773), первый образец данного жанра в немецкой литературе. <br/>
<br/>
Галаад — библейская аллюзия: топографическое название холма и местности к востоку от реки Иордан… с ветхозаветных времен славился целительным бальзамом, который получали из особого сорта кустарника. «Бальзам Галаада» был редким ароматом, используемым в медицинских целях, который упоминался в еврейской Библии. Это выражение происходит от языка Уильяма Тиндейла в Библии короля Джеймса 1611 года и стало обозначать универсальное лекарство в образной речи. Дерево или кустарник, производящие бальзам, обычно идентифицируются как Commiphora gileadensis ©.<br/>
<br/>
Паллада — мифологическая аллюзия на богиню-защитницу греческого города Афины. Она вооружена копьем и щитом. Ее охранительный бюст — в кабинете рассказчика. <br/>
<br/>
Плутон — мифологическая аллюзия на царя подземного царства мертвых, из пределов которого, думает поэт, и прилетел к нему Ворон — вестник несчастья. <br/>
<br/>
Стук — литературная аллюзия на трагедию Шекспира «Макбет», на сцену, последовавшую после убийства короля Дункана, когда тишина ночи раскололась громким стуком в ворота замка (акт 1, сцены 2-3). У Шекспира это стук «в ворота ада», у Эдгара По стучится посланец царства Плутона…<br/>
<br/>
Прочитано чудесно. Моя благодарность Дмитрию Днепровскому. А как подобрана музыка! «Лайк». «Избранное».

Спектакль «Первый президент» о выдающейся женщине Екатерине Романовне Дашковой. Она прожила всего 66 лет, но сколько всего успела сделать. Она первая в истории женщина не императорского происхождения, которой удалось занять высокий государственный пост директора Санкт-Петербургской Академии наук и председателя Российской Академии. Екатерина Дашкова — переводчик-журналист, писатель. музыкант, педагог, оказала значительное влияние на преобразование абсолютной монархии в монархию просвещённую. Не без её участия в 1762 г. произошёл дворцовый переворот. Был свергнут Император Пётр 3-ий и на престол взошла его жена Екатерина 2-ая. Сохранились мемуары Дашковой, в них ценные сведения о том времени и о тех событиях.<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Екатерина Дашкова — Ия Саввина<br/>
Екатерина 2-ая, Императрица — Людмила Шапошникова<br/>
Пётр 3-ий, Император — Вячеслав Дугин<br/>
Григорий Орлов — Вадим Бероев<br/>
Воронцов — Владимир Гордеев<br/>
Потёмкин — Евгений Евстигнеев<br/>
Зубов — Вячеслав Степанов<br/>
Дашков — Виктор Зозулин<br/>
Лепёхин — Владимир Муравьёв<br/>
Молодой офицер — Иван Власов<br/>
Вольтер — Анатолий Кторов<br/>
Автор пьесы — Зоя Чернышёва, режиссёр постановщик — Владимир Иванов.<br/>
<br/>
Роль Екатерины Дашковой играет Ия Саввина. 2 марта Народной артистке РСФСР и СССР, лауреату Государственных премий СССР и РСФСР им. братьев Васильевых Ии Сергеевне Саввиной исполнилось 85 лет со Дня рождения. Хрупкая красавица с ангельским взором и железным характером. Она не имела профильного образования, однако это не помешало ей стать одной из лучших актрис советской эпохи. Её называли «каплей росы», «стальной фиалкой», «северной звездой», а по величине и мощи таланта сравнивали с неподражаемой Фаиной Раневской.<br/>
Накануне Международного женского дня — 8 марта, очень полезно было бы послушать аудиоспектакль об одной из величайших женщин в истории России Екатерине Романовне Дашковой в исполнении другой не менее знаменитой актрисы Ии Сергеевны Саввиной.

Роберт Лой — Песня за полпенса (Sing a Song of Sixpence, 1999)<br/>
Джек Би Гуди — частный детектив. Вполне проворный и сообразительный, но не более. Но внезапно, ему приходится взяться за расследование, которое предстоит провести ни где нибудь, а в королевском замке…<br/>
<br/>
Стивен Пайри — Высокоэнергетические штаны Колкита (Colquitt's High-Energy Trousers, 2003)<br/>
Декан Уизерс очень не любил Колкита. Ведь Колкит не только проводил опасные эксперименты, но и был соперником декана в сердечных делах. Как выяснилось, опасения декана были не напрасны — последний эксперимент Колкита имел неожиданные последствия…<br/>
<br/>
Грей Роллинс — Избалован до невозможности (Spoiled Rotten, 1993)<br/>
Детектив Мартин и его партнер инопланетянин Виктор получают заказ от безутешного отца, у которого похитили дочь. Они берутся за дело очень рьяно, но многое в этом деле кажется им очень странным…<br/>
<br/>
Роберт Шекли — Ботинки [Туфли] (Shoes, 2002)<br/>
В магазине «Доброй Воли» Эд Филипс покупает ботинки. Ботинки оказываются мыслящей машиной — прототипом «умной обуви». Эду это не нравится.<br/>
<br/>
Синтия Вард — Poждение ИИ (The Birth of A.I. [The Birth of Artificial Intelligence], 1998)<br/>
Доктор Мария Денхерст, работая в Исследовательской Лаборатории Искусственного Интеллекта Стэнфордского университета, создала новую машину. На её детище возлагаются большие надежды, ведь эта супермашина обладает искусственным интеллектом. Интересно, каково это — общаться с иным разумом? Ответ на вопрос даст первое испытание, первый контакт с разумным творением человека.<br/>
<br/>
Мэрилин Тодд — Уж-ж-жасное колдовство и немного любви (Stakes and Adders, 2005)<br/>
Превращенный в змейку молодой человек старается выручить своих новых собратьев, которым грозит полное истребление. Он прибегает к помощи правнучки женщины, которая его заколдовала. У него есть всего неделя, чтобы спасти змей и найти свою единственную любовь.

Ну вот и прослушан очередной сборник Глубины. Что сказать...?<br/>
Скажу честно — далеко не все рассказы мне понравились.<br/>
Из понравившихся хочу особо выделить три рассказа. Это №3, №4 и №8.<br/>
№3 — отличный рассказ, идет на одном дыхании, с элементами чистой фантастики (такой жанр люблю) + добавлена тема религии.<br/>
№4 — тут и фантастика с перемещением во-времени, и добавлена религия, а главное — сюжет. Не смотря на то, что это всего-лишь выдумка-фантастика, сюжет слегка потряс и заставил задуматься… да… если-бы так все получилось… стало грустно… Оч. хороший рассказ.<br/>
№8 — рассказ с элементами слегка и ужастика) Рассказ ошеломил. Написан хорошо, слушается интересно и легко. Но шокирует. Осторожно — данный рассказ может вызвать оскорбления чувств верующих. Да… их можно найти и в др. рассказах, но в этом рассказе всё такое выражено особенно остро и действительно оскорбительно для верующего человека.<br/>
========<br/>
Эти три рассказа особенно понравились, круто!<br/>
<br/>
Из остальных, в принципе неплохо «зашли» ироничные рассказы — «Ореол» и «Вы подождете»))<br/>
(кстати, почему «ореол»? Нет… такое название конечно тоже есть, но слово «нимб» более точное и правильное)<br/>
<br/>
Подозреваю, что рассказы — «Корабль живых» и «В шаге от веры» — тоже неплохи, но… это просто не мой жанр)<br/>
Первый и второй как-то не очень зашли… ну… не знаю… Не показались интересными… Даже хотел было после прослушивания второго рассказа отписать коммент о том, что почему-то проект «Глубина» начал скуднеть и может не стоит гнаться за «валом по плану и планом по валу». Но потом последовал третий рассказ… четвертый… И я передумал писать такой коммент)<br/>
<br/>
Впрочем, о вкусах не спорят, ничьи чувства не хотел оскорбить)<br/>
Всё норм, сборник в целом получился вполне себе неплохим)

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

«Аэд, я говорила правду. Я не виновата, что меня обманули.<br/>
– За время осады в Трое рождались дети. Почему ты не предсказывала матерям удачные роды?<br/>
– Я…<br/>
– Девственницы кричали от счастья в объятиях юношей. Почему ты не пророчила им завтрашний день: хмельной, радостный, улыбающийся?!<br/>
– Аэд, ты…<br/>
– Поэты сочиняли гимны. Воины возвращались из боя живыми. Стены держались до конца. Хлеб оставался хлебом, а вино – вином. Почему Кассандра ни слова не сказала об этом?!»© Олди

Я ожидал второго Сапковского как минимум.))) <br/>
Уже про адекватное фэнтези помечтать нельзя? Это не лит РПГ, не попаданцы, так что ничего не предвещало…<br/>
<br/>
Между прочим, я тут погуглил — дядечке на момент издания было 60 лет… он в результате так перевозбудился что аж 13 романов потом написал про этого 7-го сына от 7-го сына.)) 😆<br/>
Дахе фильму сняли, догадайся как назвали? Не поверишь — СЕДЬМОЙ СЫН!!!<br/>
Видимо это что-то личное…

«в попытках тщетной толерантности, мы продолжаем ...»© — я не уверен, что понял смысл этой фразы<br/>
<br/>
Дослушал до «я вижу форму трафарета и понимаю, как в процессе примерки не потерять свою форму и идентичность»© и понял, что «посчастливилось» найти ещё один образец графомании, для неподражания. <br/>
<br/>
Увы, но у меня сложилось именно такое впечатление.<br/>
оценку труду ставить не буду, потому что слушать дальше не намерен, чтение на уровне. слушать можно, кому хочется…

24мин30сек ружжо заряженное фосфорными патронами?<br/>
Афтар, ты в курсе что фосфорные боеприпасы запрещены во всём мире? После Второй Мировой все страны подписали договор о неприменении данного вида боеприпасов, как крайне бесчеловечного способа делать ближнему «вавку»?<br/>
ВСЕ! Кроме пиндосов, правда. Ну они у нас всегда были особые. Особее евреев! )))<br/>
<br/>
«двуствольная винтовка»??? Хммм. Именно — винтовка?<br/>
Не верю! Ненарезное оружие было разнообразным. Были даже 4-хстивольные кремниевые пистолеты. Но 2ствольня винтовка? По-моему тут перебор.

Прекрасный спектакль великих артистов. <br/>
Окунулся в юность. Тогда многих вещей не понимал. Было просто интересно, как русский разведчик работает в логове врага.<br/>
Взрослея стал больше интересоваться темой ВОВ, да и документов поболее стало открываться. Многие неясности стали на свои места. <br/>
Всегда восхищался такими людьми. Это надо же, почти всю жизнь положить на алтарь победы. <br/>
Честь и слава нашим отцам и дедам отдавшим столько сил, жизней и воли за победу. <br/>
Спасибо всем участникам проекта. ®

«Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Карояна?»©Жванецкий.<br/>
<br/>
если уж и читать книги про индейцев то это книги основанные на событиях из собственной жизни от писателя-индейца по имени Сат-Ок(Белое Перо)<br/>
чем фантазии престарелой немецкой марксистки напридумывавшей 90% содержания книги. <br/>
пробовал я её в детсве читать. Муть жуткая. И фильмы по её книгам смотреть народ ходил только из-за <s>Гайки Болтича</s> Гойко Митича.<br/>
Такие дела.

Всегда было интеросно, чем же восхищены все?<br/>
Извиняюсь заранее перед фанатами этого произведения, но…<br/>
Фантазийная бредятина, написанная взрослым человеком, видимо под какими то препаратами.<br/>
Совсем не для детей и даже не для меня в 37 лет.<br/>
Осилила только из-за приятного голоса Алисы и поняла, что не зря упускала прочтение по школьной программе.<br/>
Рассуждения ребёнка эдак в 7-10 лет, были бы намного логичнее и ближе, пусть даже написанные и отредактированные взрослым.

«Я читала ее много раз, слушала в исполнении автора. Смотрела фильм с Светланой Крючковой. На мой взгляд, несмотря на звездных актеров, фильм ужасный! Он не о том! Он искажает идею произведения.»©<br/>
<br/>
Вы абсолютно правы. Павел очень недоволен фильмом, потому что несмотря на великолепных актёров смысл книги исказился до невозможности.<br/>
Книга очень хорошая.<br/>
<br/>
PS: мне лично очень жалко бабушку. И если вы (все читатели и слушатели) немного подумаете, то поймете, почему.