Поиск

После прослушивания повести остается ощущение нечистоплотности и некоторой брезгливости. Поклон Лескову — ему действительно удалось зародить в душе читателя эти эмоции. Проскальзывающая местечковость и народность речи автора в сочетании с умиротворенным чтением Полищук добавляют леденящей окраски рассказу о короткой и греховной жизни главной героини. <br/>
Для меня это — не повесть о любви, не повесть о мужчине и женщине. Скорее повесть о заблудших душах (не хотелось бы придавать религиозного оттенка своему отзыву, но лучше выражения не подберу), коих в каждом таком уездном городке, в каждой деревеньке было, есть и будет немало. Кои проплывают где-то в эпохах и утопают в них, не оставляя после себя на Земле ничего кроме налета той самой нечистоплотности и брезгливости. А какой была бы история без них? <br/>
Повесть под настроение, хорошо погружает в атмосферу того времени. Прочтение достойное, лично мне музыкальное сопровождение не мешало.

Я, конечно, только на 15 процентах, но сдаётся мне, дальше интереснее не станет. Досадно, на такую интересную тему, как наблюдение за загадочной деятельностью братьев по разуму написать такую скучищу! Капельку про космос, чуть больше про политику, в рамках скромных представлений автора о ней, а всё остальное – криминальный палп-фикшн в кое-как пришпиленном НФ-парике.<br/>
Мне даже любопытно, что тут люди нашли?<br/>
Прикол: у меня руки были в грязных одноразовых перчатках, не мог перемотать или выключить и тут сильная тётя стала очень подробно летать на дельтаплане, натягивая всякие верёвочки… Мама моя! Жужжание мухи более увлекательно! Пришлось перчатки сменить. Никакой экономии! 😆<br/>
И ещё. Что все привязались к чтецу?! <br/>
Вы все давно на этом сайте? Ведь тут такие чтецы есть, что этот на их фоне – Левитан! Вам не от голоса скучно, это книга такая. SYK, спасибо за работу.

Уважаемый Денис. Кое какие комментарии я прочла, причём до того, как начала слушать. Бросила — много их очень. И противоречивые. Ну, что там вам про ошибки написали — дело поправимое, не так уж много и не очень серьёзные. Лично я парочку поправок посоветую, не обижайтесь, пожалуйста. Не «вовнутрь», а «внутрь». И не «имеет место быть», а просто «имеет место». Это какая-то прямо таки модная ошибка. Просто " имеет место". <br/>
По книге. Есть интересные, а есть скучные. Вашу хотелось слушать дальше. Значит, интересная. И не перегружена, как это у некоторых бывает, излишними подробностями, в частности — оружия, разрушений, особенно ужасных трупов. Ни к чему. <br/>
Оформление звуковое — просто прекрасно! Впечатление, что фильм слушаю. )))<br/>
Прочитано замечательно. Хорошие голоса, интонации. Спасибо, с удовольствием послушала. Если уже есть продолжение — прекрасно. Поищу. Если нет пока — буду ждать. <br/>
Желаю вам дальнейших творческих успехов. И всего хорошего.

Оттого что какие-то очень умные тетеньки или дяденьки ( а может и не очень умные, всяко бывает ) напишут методички — как следует понимать ту или иную книгу, тот или иной фильм, или историческое событие, или политическое событие — это для меня ничего не меняет. Я не могу по указке менять своё восприятие и своё мнение. Я меняла не раз своё мнение по разным вопросам, но никогда под влиянием какого-то указующего. Я не могу насиловать свои ощущения, я честна сама перед собой. А вот со временем, изучая вопрос, получая от жизни новый опыт, делая новые выводы… может меняться моё мировоззрение. Вот только так я могу поменять мнение о чем-либо или о ком-либо. Личным опытным путем. В первую очередь это относится к текущей жизни, но к восприятию литературы тоже. <br/>
Надеюсь, я ответила на ваш вопрос. Я почитала, но осталась при своём мнении.

Прочёл. Статья в жёлтой прессе ничего не доказывает, ни сексуальной ориентации, ни причин смерти. Позвольте мне не разыскивать статей в подтверждение моим словам, но помнится, читал и другую версию болезни. Она заключалась в том, что никакого СПИДа у певца в помине не было, зато были недруги, желавшие поживиться на его медицинской страховке. По сути его «травили медикаментами» в течении 1,5 лет убеждая в преднамеренно неверно поставленном диагнозе. Доходило до подделки анализов. Поскольку на кон были поставлены невообразимые (во всяком случае для меня) деньги и репутация исключительно «дорогих эскулапов» проведённое расследование встретило хорошо организованный отпор и в результате так и не смогло предоставить неопровержимых доказательств спланированного убийства и по сути было свёрнуто.<br/>
Мода на обожание педерастов ныне культивируемая в «творческой среде» Европу захлестнула давным-давно. Остаётся только сожалеть о том, что любимый артист стал её жертвой.

действительно много! козы, овцы, свиньи. а вот собаку не превращал-сходите как в лес превратите в раба волка)))<br/>
там шел взаимный отбор-стаи волков шли за племенем охотников подъедая объедки. те что нападали на людей-уничтожались и не давали потомков, те что боялись не имели преимуществ. так и шел отбор на дружелюбие. меж тем племена гонявшие таких волков-лишались полезной свиты предупреждающей об опасности и исчезали без следа. вот так мы сначала полюбили друг друга-а потому уже стали использовать. на заре цивилизации-утилитарные потребности доминировали над эмоциями. а сейчас мы можем держать собаку для базовой исходной нормальной потребности. для любви)) нам плохо друг без друга))<br/>
так что не стоит кивать на предков-наши предки от инвалидов и не полноценных-избавлялись. не потому что злые. а потому что сами едва выживали. а сейчас цивилизация позволяет заботится и заботимся

Вот чуть что, если хочется что-то про кого-то сказать не очень хорошее, так сразу Нерона вспоминают:). А Нерон вполне соответствовал нравам эпохи, в которой он жил. Почему никто не вспоминает о том, что он был очень артистичным человеком, он «был поистине творческим человеком: он писал стихи, музыку и любил петь. А кроме того, увлекался архитектурой и поддерживал архитектурные — как бы мы сказали сегодня — инновации. В своем дворце, так называемом Золотом доме, император распорядился оборудовать, например, вертящийся купол, своды которого были расписаны под небо. С этого купола на трапезничавших под ним гостей разбрасывали лепестки роз.» А то что он убил свою мать, так она сама виновата :), незачем было так за власть держаться, да и к тому же она и сама, в плане кого-нибудь убить, была не промах:) И в поджоге его зря обвиняли, это уже давно доказано.

Азаров Даниил «Болотные дети» (2022). <br/>
<br/>
Хоррор с возрастным ограничением «18+». Потрясающе… и вот почему: «наследственная информация» (согласно Жакобу, 1992) в строго научном смысле «никем никому не передается (генетический код лишен коммуникативной функции), она воплощается в различных организмах, и человек представляет собой одну из форм ее существования»… И в то же время эта информация самоценна, поскольку «обеспечивает свое воспроизводство, но традиционно сводится к основным инстинктам» (Лоренц, 1994). Описанная в рассказе экспрессивность у потомства (детей) — продукт, порождаемый концептом фрустрационно-обусловленной осознанной и целенаправленной агрессивной знаковой деятельности, которая по прагматическим параметрам определяется как «виндиктивная»… А финал проассоциировался со знаменитым рассказом Стивена Кинга из сборника «Ночные кошмары и сновидения» — «Сезон дождей» (1989). Великолепная и законченная миниатюра Даниила Азарова мужским голосом исполнителя «Страшные истории». Понравилось. «Лайк».<br/>
P.S.: Не знал, что русалки живут в озёрах, а нерестятся в болоте. Забавно. <br/>
В кавычках цитирование…

Да, действительно, в романе нету какого то сквозного действия, лейтмотива, только увлечешься к примеру судьбой одной лондорской подруги, убийством персонажа, глядишь про это вообще забыли, начинается другое повествование, детективный сюжет провисает, и так несколько раз, еще эта графиня, или маркиза, или министр, уже не помню точно, чья то там знаменитая дочь- появляется и исчезает… динамики почти что нет, роман писали два автора, по видимому, хотели написать стимпанк, но это новый для них жанр, такое впечатление, что каждый писал свою часть отдельно, потом созвонились, встретились, в виду отсутствия времени скомпоновали кое как, и вышло то что вышло, несколько аморфное рыхлое повествовние., при всем при том Брюс Стерлинг- сильной автор, но в стиле киберпанк, а данный опыт, по моему, не совсем удачный… Погоня за модой? Я здесь не нашел того, что искал в жанре паропанк., сноски особо не мешают, возможно эта самая сильная составляющая романа..)

Странно что и аннотация, и почти все комментарии посвящены не замечательному рассказу и не выдающемуся художнику, а песне в исполнение Пугачевой.<br/>
Позвольте и мне высказаться на эту тему. Песня мне не нравится. И именно за то, что не понравилось мне в этой истории, это нелепое выражение своей любви.<br/>
Уничтожить прекрасные цветы? Это скорее для разгулявшихся толстосумов, которые выражают свою любовь и свой достаток количеством роз в букете.<br/>
Никогда не была я поклонницей творчества Пугачевой. Вообще не люблю тех талантливых людей, которые надевают на себя корону и правят балом в ущерб другим не менее талантливым.<br/>
Личную жизнь обсуждать не буду, хотя считаю это вполне допустимым, поскольку публичные люди сами добровольно выставляют её на всеобщее обозрение.<br/>
Но я промолчу, неприятно.<br/>
Ну и последнее. Никого она не осудила! Не поддержать это ещё не значит осудить.

«Получается, что автор забросил множество сюжетных щупалец — и ни одно полностью не размотал, все бросил на полпути, пусть валяются без толку.» — браво, Светлана В. Чистякова, отзыв абсолютно точно характеризует данный опус. Я, конечно, могу кое-что добавить, и даже не пять копеек. Как человек, намотавший первую поисковую катушку ещё при развитом социализме, я сильно смеялся при описании приборного поиска (кто в теме, тот поймёт).<br/>
И ещё. Всё разглядели дотошные критики, но главное осталось вне обсуждения. Сам-то пастушок, оказывается, тоже из этих, которые с тарелочек! Ибо нет у человеков органа, называемого «мочевой кишечник»! Я далёк от обвинений автора в дремучем невежестве — упаси боже! Он же и пишет и читает… Для нас, пенсионеров, человек у микрофона — если не Бог, то, по меньшей мере, апостол.) Значит, точно — парень со звезды. У них там такая анатомия — нам и не снилась!🤣

«ШелкОвые чулки», "… приподняв край фартука, увижу её голый зад" (скажите, как надет фартук?), "… в коридоре стояла тарелочка молока — коту", Симона села в тарелочку, и её зад погрузился в молоко (либо это была не тарелочка, а таз, либо у Симоны не было зада, в любом случае — бедный кот!), «розово-чёрная плоть» (да вы, батенька, эстет!), сбили на автомобиле велосипедистку, «её шея была буквально перерезана колёсами» (что там за шея и колеса, которые режут?), расщелина «жопы» Симоны была настолько глубокой, что она легко давила ею яйца (куриные), «мы долго целовали друг друга в рот, чего до сих пор с нами не случалось» (ну да, до сих пор целовали другие места) и т.д.<br/>
Гимн «жопам», «пискам» (мочеиспусканию), «малафье» и различным сексуальным извращениям (хотя, кто может сказать, что такое норма), в том числе групповым и прилюдным.

Одна из самых любимых книг, среди всех жанров и разновидностей. Дважды перечитывал в тексте, сейчас слушаю, и все равно каждый раз ощущение новизны и необычности. Удивительно! Очень красивые, необычные миры. Интересные и проработанные характеры, сюжетные ходы, идеи и концепции. Произведение сложное (а в такой слабой озвучке — вдвойне), в пол-уха слушать нельзя, надо вникать, включать на полную логику, эмоции и фантазию разом. Начать рекомендую, конечно, с текста.<br/>
Прочитано очень тяжко, но альтернативы, что я слышал, только хуже. Чтец как будто первый раз читает безо всякой подготовки — паузы перед сложными именами, терминами, даже «ярды» для него что-то новое. Очень слабо, непрофессионально. Душевно, по-домашнему, но на одной душевности не выедешь. Дикция хорошая, тембр приятный, но и этого недостаточно. Где-то после первых 40 минут чтец кое-как раскочегарился, но хорошего уровня так и не достиг. Жаль.

Ничего нас там не ждёт. Космос, как бы прекрасен он не был, не для нас и самодостаточен сам по себе. Что мы можем туда принести? Мы смотрим на космос по большей части, как на запасные миры и как на ресурсы. Не для нас он. Даже если пофантазировать и представить двигатель, способный перемещать мгновенно в любую точку вселенной, что это нам даст в пространстве, где расстояние измеряется световыми годами, а процессы идут от долей секунды, до миллионов, миллиардов лет! При этом наша продуктивная жизнь, между молодостью и старостью, до смешного коротка. Древние были мудры, когда придумали слово и названием нам — ЧЕЛО + ВЕК, чело живущее век и это не название существа, как: Кот, Кит и тд, а название состояния. Вот об этом нужно успеть подумать за нашу короткую жизнь, о состоянии " Человек", а космос это грёза, вместилище мечты, наглядный масштаб, для понимания — бесконечности.

Рассказ – развёрнутая тема на такую мысль: человек видит себя одним, окружающие – другим, а на самом деле он представляет собой третье.<br/>
Рекомендую.<br/>
— <br/>Наталия Гаева, очень хорошее пояснение к рассказу, согласен с вами.<br/>
От себя добавлю такие штрихи:<br/>
1. Есть вопросы, на которые человеку не обязательно знать ответы.<br/>
2. Человек может поставить на кон всё ради абсолютно неразумной и бессмысленной цели. И тут вообще встает вопрос о разумности человека. Человек вообще умный? – разумеется; а разумный? – увы, не очень, а вернее даже так: очень часто – нет)))<br/>
3. Получив желаемое, но не такое каким он его представлял, человек может разочароваться как в результате желаемого, так и недоумевать, а зачем он вообще это желал.<br/>
4. Объективность субъектна, а субъективность не объективна.<br/>
— <br/>Вапел – анаграмма Павла))<br/>
— <br/>Олег, большое спасибо за озвучивание!

что ж заслушаем… я то все таки верен классике Мэлори «Смерть Артура» а там это персонаж довольно отталкивающий… особенно на фоне остальных трех лучших рыцарей Круглого Стола (в табеле о рангах Мэлори" и по всему свету идет молва, что славу истинного рыцарства разделили между собой три рыцаря: сэр Ланселот Озерный, сэр Тристрам Лионский и сэр Ламорак Уэльский.(тот ком это говорят Гарет ясно дело четвертый) -самолюбивый, тщеславный, эгоистичный.<br/>
Исходно он вообще то Дристан-что создает проблемы перевода на русский)) а у кельтов-он Дрист(у нас переводят Друст :)))<br/>
созвучие «Тристи»-горестный, печальный… чисто французское. в кельтском его имя значит скорее -буян…<br/>
а сами французы были вынудлены решать проблему перевода Мерредина -ибо мерде по французки… ну наверное все знают)) так родился Мерлин<br/>
ну а Марк в Библии отношения не имеет… это Марх-кельтское морское полубожество-конь

Это все красиво и слезливо все эти «показать котику и лапкой разгрести» и «мапусенькому побегать негде». А если у кота в доступе двухэтажный дом и лоток есть и свободный выход на улицу по первому мявку в большой двор и для размножения все окрестные кошки. Если он и был взят с улицы где мерз минимум неделю. И очень быстро научился ходить в лоток (видимо в благодарность), но через несколько лет ему похоже стало лень и он стал с***ть (простите гадить) везде где ему захочется, видимо по принципу «могу себе позволить». А уж фраза «кот не съест лишнего» вообще вызвала у меня гомерический хохот. Так и хочется спросить вы вообще этих животных видели или по картинкам и книгам ориентируетесь, так сказать восхищаетесь издалека? Хотя может у вас на луне все так и обстоит как вы описали, тогда простите за нападки на этих «благородных животных»

Я читатель со стажем. Читала всякого и много. Прочитала комментарии и они все верны по своему. Но… Вот лично мое мнение. Исполнение- достойнейшее. Фоновая музыка не мешает, а создает атмосферность. Теперь по автору. На мой взгляд, автор начинающий и не опытный. Рука еще не набита. Но при этом ему удалось создать жуткую, захватывающую мистическую историю. Очень запутанно и достаточно интересно. Местами перемудрил конечно, не до конца пояснил. Некоторые нити повествования бросил, кое где концы с концами не сошлись. Но в целом фабула достойная. Персонажи чуть картонные и шаблонные. Эти огрехи я приписываю неопытности автора. Заматереет и исправит. А вообще свежо, не избито. Слушала с удовольствием. Были совершенно неожиданные повороты сюжета. Некоторые порадовали. Общее впечатление прекрасное. Слушала на одном дыхании и хотелось слушать дальше. Посему, желаю дальнейших творческих успехов и развития автору. Спасибо, порадовал. Чтецу отдельный низкий поклон!