Поиск

Всякое бывает… Часто, на видеорегистраторе разбитой в хлам машины, последние слова погибшего водителя — мат, никакого отношения не имеющий ни к какому вероисповеданию, даже если он глубоко верующий… Был… Кстати, Андрей Болконский (Л. Н. Толстой «Война и мир»), глядя на снаряд, который скоро взорвётся, помощи у всевышнего тоже не просил, хотя совершенно не был атеистом. Тут уж как сработает психика. В плену у че… цев, некоторые православные готовы были принять ислам, лишь бы выжить. А немногие, но очень сильные духом (нет, не святым), не желая попадать в плен, сжимали в руках «феньку» (гранату ф-1) с выдернутой «чекой», действительно молились, наверное (я бы молился): " Господи, сделай так, чтобы их сдохло как можно больше"… А ведь мы всё время забываем про агностиков, которыми, по сути, являются большинство атеистов: «Мы, вроде бы, и не верим в бога. Знаем Мир от вселенной до кварков, Но всё равно „охреневаем“ от некоторых явлений». (Это своими словами). Alina, я обязательно прослушаю Андрея Ткачёва (чуть позже). <br/>
P. S. Пусть каждый выберет свою дорогу. Пусть каждый пытается навязать своё мнение. Пусть будет спор. Пусть в нём родится истина.

Треки из Корсаров — та да ^^ 1. Герой похерен был тогда когда был сделан флэшбэк в детство, «враги сожгли родную хату». Фиг с ним что это самый заезженный в мире мотив, но меня больше удивило, что пусть и дряблый, но хоть какой-то ГГ похерился окончательно. Всё это время мы его видим спокойным наёмником, чья главная страсть — деньги, приключения, опасность. Т.е. эдакий капитан Джек Воробей (много оттуда своровано), только без харизмы и шуток. Но после «викингов в Норвегии 18 века» оказывается всё это время он жил местью. Ноу комментс. 2. Во время решающей встречи с тем самым крутышом, который хоть сколько-то под стать ГГ я ожидал скорее что он его перевербует, рассказав о людях из будущего и «Базе», но фиг… кстати эта тема вообще не раскрыта, поменяй заказчика задания и способ определения жертвы парой строк — можно было бы обойтись вообще без чуваков из будущего… но это видимо для очередного костыля — задела на вторую книгу (не читал и вряд ли буду). В остальном пожалуй нечего добавить, ну кроме моего там расширенного комментария отдельно, внизу, всё что я поленился — ты сказал в основном всё справедливо

Начал слушать данное произведение купившись на аннотацию к книге в которой говорится, что это фанфик на «Земля лишних» Андрея Круза. На данный момент прослушал 32% книги. То есть 1/3 книги, и так и не понял каким именно боком данный текст относится к вселенной А.Круза «Земля лишних» наверное все же тем, что с первых минут книги ГГ (главный герой) узнает из подслушанного в баре разговора о том что некая корпорация переправляет людей в другой мир. Все. О чем же дальше идет повествование на протяжении 31% процента книги? чем занимается наш ГГ? думаете в срочном порядке хватается за представленную возможность свалить в новый неизведанный мир? начать все с ноля? как бы не так. Он решает стать пилотом, для этого достаточно двух или трех недельных курсов. И решает купить самолет. Но что то пошло не так. Он знакомится с продавщицей самолета, разговаривает с ее собачкой, трахает продавщицу ( простите меня за мой французский ), опять разговаривает с ее собачкой, трахает продавщицу, кормит ее собачку, подстригает ее собачку, рассматривает соски продавщицы, разговаривает с ее собачкой, разговаривает с подругой

Не очень люблю фантастику, отдавая предпочтения именно мистике, но хорошая книга на то и хорошая, что завоюет сердца даже тех, кто не является поклонниками жанра. И данная книга, безусловно, хорошая по многим параметрам. Первое — это, конечно, литературный слог, второе сюжет и характеры персонажей, третье — описание деталей (природы, обычаев, интерьера), что сопутствует погружению в книгу, или, наоборот, мешает. Но в данной книге всё на самом высоком уровне, причём настолько, что даже не хочется возвращаться в реальность. Писательнице — низкий поклон за её талант, труд и мастерство. Одно лишь жаль, что из всей серии можно послушать пока только две книги. Отдельное спасибо декламатору — не просто прочтение, а театр одного актёра (актрисы)! Лишь одна маленькая ремарка — древнеславянский бог СвАрог, всё же не творог))) т. е. ударение на 1-м слоге. Но, как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но общее впечатление — искренняя радость и гордость за то, что не иссякла талантами наша земля, и что молодые писатели не прерывают связь с нашими корнями и историей. Обязательно буду рекомендовать, как и эту книгу, так и всю серию всем любителям хорошей литературы.

Во-первых:<br/>
1) безграмотный упырь ваш Шубин. СкАжете: «нет»? Слушаем на 4:30. В слове «самого» ( «и даже о существовании самогО света») ГДЕ надо ударение ставить?<br/>
2)спать под него хорошо, а не книги слушать. Все книги, абсолютно все, прочитаны в одной манере. 8 лет назад я слушал как он читает книги из серии СТАЛКЕР, надеялся, что исправится, поумнеет, станет грамотнее… но, как мы видим — надежды оказались тщетны.<br/>
3) и самое главное, это то, что автор графоманище и тоже довольно безграмотный и к тому же малолетний. <br/>
Только малолетний идиот может словосочетание «Отель Калифорния» трактовать, как тящее зло… да и вообще — много косяков в рассказе.<br/>
«Очертя голову бросился» — американец не может броситься куда-либо, очертя голову. Это делали только на Руси — в атакующем броске, обычно конные воины, крутили над головой меч или саблю/шашку, отгоняя злые силы.<br/>
В общем итог такой: рассказ полная шляпа и, как Вы правильно заметили, просто — ниочём написанный безграмотным упырём-графоманом, и прочитан таким же безграмотным чтецом, с безликим голосом, под который хорошо засыпать, а не книги слушать…<br/>
<br/>
моя оценка 0/5

Все прекрасно, несмотря на повторения сюжетов. Актеры, звуковое оформление, сценарные планы, режиссура — на уровне. Замечательно, как неоднократно уже замечено. Но. Ребят, я хочу отметить то, что НЕ понравилось.<br/>
«Спиритический сеанс» — откровенно кошмарен. Он добротно сделан, но… боже, ну и воплощение… Эти непрекращающиеся дикие вопли на диких воплях, совсем уж дурные «женские восклицания» — особенно актрисы «мадам Экс», общий, причем, постоянным крещендо ор «авторских слов» — это очень нехорошо. Посетили только две мысли: 1) не верю и 2) хочу выключить.<br/>
Я понимаю, это режиссерское видение напряженности ситуации, в которой нет ничего детективного — только мистика, и это нетипично для мисс Кристи, кстати, что отличает произведение ото всех остальных, что попали в сборник… Но нет, я заставила себя дослушать, но впечатление крайне неприятное)<br/>
<br/>
Кстати, здесь прозвучало мнение, что мисс Марпл озвучивает «баба Нюра»)… Что-то в этом замечании есть. Марпл тихая, скромная, порядочная, а тут такая… Дама-экстраверт, которая, судя и по тембру, и по манере говорить, привыкла носить «декольте на 12 персон» открытым донельзя)… Но, но, но: постановка загадок все равно прекрасна.

Какой же бред! Может быть, по ошибке загрузили другую книгу? То что начитано — не имеет никакого отношения к описанию книги.<br/>
Такое ощущение, что автор перечитал индийской мифологии. Какое-то тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч. И по сути — бессмысленная халтура.<br/>
Принципиально дослушал до конца. Надеясь, что закончится литературная тошнота… Как же!<br/>
<br/>
Прослушивая главу 1, в голове только одна мысль: «Что курит автор?»<br/>
Глава 2. «Ура, в этом маразме появился намек на сюжет! Или это только кажется?»<br/>
Главы 3-6. «Ну и маразм… Автора не отпускает дурь с первой главы.» <br/>
Глава 7 (ура! заключительная). «Появился намек на фантастику. Не более!»<br/>
<br/>
Никогда до этого не читал/слушал Желязны. И если у него все в таком стиле… как же мне повезло!<br/>
<br/>
Единственный плюс — чтецу. Отличный диапазон голоса, способный одними интонациями подчеркивать смену персонажей.<br/>
И кстати, Дмитрий, если Вас держат в зиндане и под пытками заставляют читать этот шлак… дайте как-нибудь знать, организуем операцию по спасению!

Мы понимаем друг друга, однако: «В конце октября 2015 года в Китае было официально объявлено, что политика «одна семья — один ребёнок» будет отменена в будущем и количество допустимых для любых семей детей будет увеличено до 2. Соответствующие поправки в Закон о населении и планировании семьи приняты 27 декабря 2015 года и вступили в силу с 1 января 2016 года. В результате этого решения ожидается появление до 3 млн детей дополнительно каждый год. В 2014 году в Китае родилось около 17 млн детей. (Википедия). И ещё „И прежде всего нужно объединить народы собственной планеты в одну братскую семью, уничтожить неравенство, угнетение и расовые предрассудки, а потом уже уверенно идти к объединению разных миров. Иначе человечество будет не в силах совершить величайший подвиг покорения грозных межзвездных пространств, не сможет справиться с убийственными силами космоса, грозящими живой материи, осмелившейся покинуть свою защищенную атмосферой планету. Во имя этой первой ступени нужно работать, отдавая все силы души и тела осуществлению этого необходимого условия для великого будущего людей Земли!“ (Иван Ефремов „Звёздные корабли“). Рад был встретить на сайте единомышленника.

1. А где я утверждал, что русичи не ели свинину до немцев? Я говорил только о выращивании свиней именно в загонах, с огромным количеством жратвы, на сало.<br/>
2. При таком подходе определения немцев придется признать, что и русские, украинцы и белорусы не являются славянами, поскольку где ни копни находишь поселения балтов, иранцев и финно-угров. <br/>
<br/>
Маленький комментарий: славяне, германцы и прочие — это в первую очередь лингвистическая и уж ни в коем случае не генетическая общность. И, если славяне перешли на германские языки и из поколения в поколение на них говорят — значит это таки германцы.<br/>
<br/>
Кстати: на территории Соединенных Штатов где ни копни находишь поселения индейцев. Вывод: значит современные амеры — это сильно изменившиеся индейцы. «И это уже факт, доказанный археологически».<br/>
<br/>
Лично мое наблюдение (тоже «немного» доказанное археологически): люди и народы вообще-то мигрируют.<br/>
<br/>
ПыСы: воры вселах думаю появились задолго до 19-го века. Насчет срущих свинок — не соглашусь: до сих пор вижу гуляющих по деревенским улицам многогадящую птицу, да и коровы как-бэ не отстают.

Ув.Ри, ваше право относиться к моему мнению с любой эмоциональной окраской и высказывать любые критические замечания. Я не комплексую и не обижаюсь. Но, вы так заинтересованы в этой книге, что рискну объясниться подробней.<br/>
1) Нисколько не ставлю под сомнение качество чтения Воробьевой, всего лишь написала о некоторых особенностях <strong>личного</strong>восприятия.<br/>
2)Размытость фабулы вовсе не недостаток романа, а его отличительная черта, хотя может иному слушателю фабула покажется компактной.<br/>
3) Не читала Стокера, впервые услышала его имя из романа. У Дена Брауна тоже успех, а из чего он складывается не совсем понятно.<br/>
4) Вы слушаете «Историка» с удовольствием, а я прослушала с интересом. В романе для меня нашлось много новых исторических и этнографических фактов, изложенных в художественном тексте, и от этого легких для восприятия. Но книга не затронула моих чувств, я следила за героями, но не сопереживала им, так как их психологическая достоверность вызывает сомнения.<br/>
Как говорится — сердцу не прикажешь.<br/>
Пы.Сы: несмотря на наши разногласия, мне нравятся ваши отзывы о книгах.

1. Озвучка хорошая. Муз. сопровождение, лично меня, не напрягало. Даже песни в тему. Декламатору СПАСИБО. Очень добротная работа.<br/>
2. Сам сюжет задуман неплохо. Но вот реализация сюжета, это нечто! Такого бреда давно не слушал. Технические и военные ляпы, на каждом шагу.<br/>
а. свихнувшийся ученый заперся в реакторе. Его убивает СУВОРОВЕЦ Олег (15 лет от роду, надежда науки)<br/>
Потом вырезают дверь в реактор, размеры прохода 800х1800х1000! Вес вырезаноой плиты, определили в 200кг.<br/>
Дверь из пенопласта? Автор, ты плотность стали знаешь? Вес такой плиты будет немного больше!<br/>
б. В составе отобранных людей, экипаж ковчега, находятся ЛАБОРАНТЫ С МИРОВЫМ ИМЕНЕМ!!! ???<br/>
Это очень умные лаборанты или очень тупые ученые?<br/>
Описание оружия — ПЕСНЯ! Калаши с реактивным<br/>
боекомплектом, костмы «невидимка», специальные костюмы выдерживающие пулю из крупняка с дистанции 50 метров! ( а куда кинетичская энергия выстрела девается)<br/>
Только ковра самолета не хватает и скатерти самобранки.<br/>
Ну и дальше в такой манере. Удалил недослушав.<br/>
Книга-полная хрень. В топку — однозначно!<br/>
Автору — учиться, учиться и учится. (желательно про литературу забыть и учиться чему нибудь другом

Насчет чтицы — беру слова назад. «Странно» читала только вначале, затем — очень даже неплохо.<br/>
<br/>
Но вот само произведение не то чтобы совсем не понравилось, но и особого восторга не вызвало.<br/>
Его можно было бы сократить на 10-20%, убрав бесконечно повторяющиеся комментарии относительно мыслей и чувств персонажей. «Катрин умела скрывать свои чувства, она улыбалась Диане и не показавала, что испытывает унижение… Она улыбалась Диане. Она умела скрывать свои чувства....» «Жанна Блин!!! Ну сколько раз можно в этом и других случаях повторять одно и тоже? В хорошем произведении в таких комментариях потребности не возникает — все и так становится ясным по ходу событий. <br/>
В первой части все время правления Франциск 1 и Генриха 2 сводится к склокам между придворными дамами. Во второй части историческая панорама вроде как вырисовывается, но авторские комментарии, по моим ощущениям, становятся особенно навязчивыми и развитие сюжета за ними просто теряется. Я даже думала бросить прослушивание. По-настоящему понравилась третья часть — в ней автору ИМХО удалось соединить личное и историческое, даже авторские комментарии почти не раздражают.

Впечатляет. Наш Путин об этом не разглагольствует, но делает все для нашей страны в этом же направлении. Не говорит и правильно делает. Стоит сказать — не дадут делать.<br/>
Однако стоит послушать Трампа, поскольку он уже сказал. Он делает анализ положения дел в Америке, хотя все то же самое везде в мире. Кто-то работает, а кто-то хочет жить за счет других. Можно делать бизнес за счет производства, можно за счет махинаций с ценами. Государство должно управлять этими процессами. Вчера купила модель кораблика для того чтобы склеить: пластмассовых деталей не более 10. цена 700 рублей. Ну ясно же, что это цена нереальная. Эти детали штампуются за 1 секунду. ну пусть стоимость равна 300 рублей максимум. Нет, почти вдвое дороже. Цены таковы, чтобы один человек заплатил за двух возможных. Так почти везде. А вот в одной пекарне мне продали чизкейк огромный кусок торта по цене 80 рублей, что удивительно. В центре такой можно было бы купить дороже в 2,5 раза. Почему за несколько остановок в Подмосковье нужно платить 35 рублей, а в Москве 30, и еще много такого необъяснимого.

Итак — мнение от книги очень неоднозначное. Поясню подробнее. Уверен, что многие со мной согласятся. <br/>
1. По поводу исполнения: <br/>
Князев отлично читает. Прекрасно, неспеша передает и окружающую атмосферу дремучего леса, и внутреннее, нарастающее напряжение туристов, и все житейские, внутренние тонкости взаимоотношений в коллективе друзей, а заодно и замечательно читает диалоги, где видишь каждую личность в отдельности. Плюс — хороший, уместный звуковой фон нагнетающий больше жути. <br/>
2. Теперь по поводу книги:<br/>
Всё просто великолепно читается и передается в первой части вниги, ровно до того момента, как погиб Хатч — и атмосфера нарастающего беспокойства, и какой-то растерянности, неуверенности, и тревоги. Все это держит в постоянном напряжении. <br/>
Однако потом, увы, начинается уже беспонтовщина, а кое-где и откровенная скучная нудятина в стиле Стивена Кинга. Начинаются пространные изливания какой-то психоделической какафонии сновидений, мыслей сумасшедшего, потом тупая околонаучная философия и откровенно глупая неформальская болтовня помешанных музыкантов-идиотов и т.д. Безо всего этого бреда книга была бы просто шедевром хоррора. А так, — лишь большим усилием воли заставил себя дослушать до конца.

перевод не скажу что профессиональный, хороший но прежде чем переводить пятую часть книги нужно было хотя бы прочитать остальные четыре <br/>
— 1. Дыхание Зоны <br/>
— 2. Шёпот мёртвых <br/>
— 3. Джин с ЧАЭС <br/>
— 4. Интеллигентный сталкер<br/>
а то так выходит по озвучке главный персонаж хрепой туповатый зычара \ а был в 12 лет признан кандидатам наук одарённым ребёнком \ в 16 лет изучил все известные ну или популярные боевые искусства каратэ дзюдо самбо \ в возрасте перешел черту закона начал заниматься торговлей химическими наркотиками попал в организацию был там в клане убийц «Ангелы» которых могли убрать в любой момент\ поставил цель подняться выше чтобы уменьшить возможности его ликвидации организацией \ поднялся стал боссом под АРАБОМ был даже депутатом города перед тем как его отправили в чернобыль. А по озвучки ну слишком он похож на деревенского дурачка <br/>
эт по той причине что озвучик решил что так выглядит человек имеющий дела с криминалом с частичной паранойей потрёпанный зоной живущий в ней уже 2 года читая только пятую часть это может так показаться.

Кунц Дин вообще хороший писатель в этом жанре. Начал слушать. Прослушал где то 10% и дернуло же меня посмотреть фильм по этой книге! «Слуги сумерек» 1991 год.… и испортил все впечатление! Насколько интересно и захватывающе пишет Дин Кунц, настолько не интересно экранизировано его творение. Я не знаю, как можно было сообщить зрителям, что этот фильм снят по его роману. Начинается фильм неплохо — даже диалоги между героями представлены почти детально. Но минуты с двадцатой начинается БРЕД. По-другому это не назвать. События фильма, в частности его развязка, взяты откуда-то с потолка, но никак не из рассказа. Слушая книгу, я полностью погружался в нее, а при просмотре картины так и хотелось отвернуться от экрана и пойти попить чай, дабы не тратить время. Я не увидел и половины того, что было в рассказе Кунца, Если книга читается 19 часов, то фильм смотрится 1 час 35 мин. В результате сюжет стал известен и слушать дальше уже было неинтересно. Прослушал только окончание (оно отличается от фильма). Так что вам совет — слушайте книгу. оценка «хорошо» и не смотрите (особенно перед прослушиванием!) фильм, которому оценка «неуд»! Чтец хороший.

ТУТ!!! И!!! ДАЛЕЕ!!! СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
<br/>
произведение очень понравилось, время с ним пролетело незаметно. главный герой везунчик, несмотря на все то, что ему выпало. в первый раз он мог погибнуть в шторме, в следующем попал в плен, но удачно от него избавился, но последний раз стал роковым. но опять же, не для него, а для его товарищей. ведь не будь на острове пищи и воды, водись на нем каннибалы или другие крупные хищники, ему бы долго не протянуть. да и многое другое ему легко давалось. по крайней мере, было такое ощущение.<br/>
но все равно это настоящие приключения, за которыми приятно неотрывно наблюдать, хотя кое-что осталось неясным: <br/>
1)почему он не покончил с собой, когда его выбросило на тот самый остров? или я что-то упустила и он собирался, но передумал?<br/>
2)почему он не забрал с собой испанцев, за чьи судьбы так радел?<br/>
мой любимый момент книги- его встреча с Пятницей, и дальнейшие события, связанные с этим молодым человеком. кстати, здесь сказано, что Пятница принадлежит к племени индейцев, а в некоторых фильмах он темнокожий. это удивило.

уважаемый Алексей Тимошенко ))) есть такие понятия как необходимо и достаточно. так вот данный чтец не проделал необходимой работы(время, средства, работа над собой и т.д.) для достаточно хорошего воспроизведения текста)) купить хорошее оборудование? --хорошо. Иметь нормальную дикцию? — великолепно. Но отсутствие чувства ритма текста + почти полное отсутствие (явно недостаточное )интонирования.… Нет, конечно, для себя можно так читать сколько угодно и я уверен, что внутренний голос чтеца просто фонтанирует эмоциями и интонациями ))) Жаль что внешне это так слабо проявляется хотите конкретику?<br/>
1 все герои говорят одинаковыми голосами(сравните с Андриенко )<br/>
2 у всех героев одинаковая манера общения <br/>
3 иногда(очень часто ) невозможно отличить прямую речь от простого повествования.<br/>
4 паузы при прочтении расставлены настолько произвольно, что зачастую элементарно не совпадают даже с авторской пунктуацией)))<br/>
<br/>
почему столько негативных откликов? Да потому, что здесь читатель ожидает найти конечный ( готовый ) продукт, а этот продукт явно сыроват))особенно в сравнении с предыдущим чтецом))<br/>
да… и… насчёт «бесплатно»-- бесплатно делают администраторы сайта. И я думаю, что сами они за продукт платят, а зарабатывают за счёт рекламы, так что аргумент не катит)) извините )))

< Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай.><br/>
<br/>
1. Гуглим. Упс… «В отличие от Постановления Палаты ЕСПЧ, Постановление Большой Палаты не содержит утверждения, что Катынский расстрел является военным преступлением. В Постановлении Палаты соответствующий вывод не являлся выводом по существу разбирательства. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу ...» <a href="http://europeancourt.ru/2013/10/21/13655/" rel="nofollow">europeancourt.ru/2013/10/21/13655/</a><br/>
2. Гуглим. Упс… «Решения Большой Палаты не подлежат дальнейшему обжалованию.» <a href="http://www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/" rel="nofollow">www.studfiles.ru/preview/5185427/page:10/</a><br/>
3. Смотрим на дату окончательного решения Большой Палаты: 21 октября 2013 года. <br/>
4. Смотрим на настенный календарь: опять упс… уже 2017 за окном. <br/>
5. Пытаемся выстроить нехитрый числовой ряд: 2012, 2013, 2017. <br/>
6. Начинаем что-то подозревать…<br/>
Впрочем, это так, на всякий случай…

Восприняла услышанное как сказку. Милую добродушную сказку с подтекстом. <br/>
1) Всегда найдется тот, кто будет сильнее, могущественнее, умнее и тд. Какими бы качествами не обладал человек. А посему, корону переодически надо все же поправлять, чтоб не давила) это я о заносчивости главного «обидчика». <br/>
2) Всегда… Ладно, почти всегда, дело-конфликт можно решить миром, если банально поговорить, спокойно обсудив видение ситуации обеих сторон, а не упрямо считать себя единственно правым. Да ещё третьи силы втягивать в мешанину взаимных претензий. <br/>
3) за языком надо следить. Ибо порой чрезмерная болтливость в комплекте с дурью на всю голову способны натворить бед больше, чем вооруженное противостояние. <br/>
4) не стоит мерить всех по себе. У каждого из нас своя жизнь, свои желания и приоритеты. <br/>
5) Порой наглость и отсутствие мозгов приносят больше проблем, чем самые изощрённые интриги. <br/>
6) не тянуть лапки к чужому. Ни в каком виде. Ни под каким предлогом. <br/>
На правду не претендую, но вот такие тезисы я «увидела» в милом коротком рассказике-сказке) <br/>
Лиле низкий поклон за прекрасную озвучку)