Поиск

Здравствуйте! Слушаю и с компьютера и с телефона, в основном с iPhone 6s, версия ПО 12.2. Для прослушивания через телефон пользуюсь Chrome, так как при прослушивании через Safari чаще всего синхронизация с браузером компьютера не осуществляется, «закладка» остается на том же месте где остановился при последнем включении с компьютера. <br/>
Некоторые неудобства: <br/>
<br/>
а) По обоим версиям:<br/>
1. Процентов 90 попыток поставить на паузу в фоновом режиме заканчиваются провалом) При нажатии повторного воспроизведения трек просто сбрасывается и приходится разблокировать телефон и включать воспроизведение напрямую в плеере браузера. При это воспроизведение начинается с нужного места, тут всё в порядке.<br/>
2. Не всегда полностью сворачивается вкладка меню (при сворачивании свайпом). Остаётся небольшой зазор и приходится повторно развернуть и свернуть через специальную кнопку.<br/>
3. Хитрая реклама всегда включается с задержкой, и когда подносишь палец что-бы включить книгу, тычешь в баннер и переходишь по ссылке. Возможно это специальный ход, вам тоже нужно что-то кушать).<br/>
<br/>
б) По обновлённой версии:<br/>
Удобная функция по закреплению плеера при переходе по ссылкам, единственное при возвращении на предыдущую страницу, плеер вылетает, приходится переходить в историю и включать заново.<br/>
<br/>
в) Предложения по некоторым изменениям (общее):<br/>
1. Очень хотелось-бы иметь возможность скачивать книги или просто слушать в оффлайн режиме, так как не всегда есть доступ к сети интернет, а книгу дослушать очень хочется).<br/>
2. Неплохо было бы иметь подборку похожих книг или серий, не подборку по автору, названию или жанру, а именно похожие по стилю/подаче/теме/… произведения. Что-то подобное если не ошибаюсь есть на фантлабе. <br/>
3. Не всегда явные лидеры сайта, к примеру у какой-то книги 1000 просмотров, и 500 «лайков», у другой 500 просмотров и 499 «лайков» и в рейтинге вторая будет ниже. В подробном рассмотрении это можно увидеть из количества просмотров, но при просмотре подборок не всегда явно. Новые книги остаются в тени. Если бы можно было выбирать из двух рейтингов, по абсолютному и относительному значениям, было-бы супер. <br/>
4. И неплохо было бы запилить приложение) Мне кажется оно бы пользовалось успехом<br/>
<br/>
Присоединяюсь ко всем положительным отзывам по поводу изменений на сайте! При всех недостатках, в целом всё чудесно! Спасибо за вашу работу!

черт его маму знает, что вы за люди? Паскуднуть, скотонуть всегда готовы!!!<br/>
Рекордсменом в этой категории, не только в РККА, но и среди армий союзниц (а так же предполагаю и держав Оси) остается Иван Моисеевич Третьяк. Уроженец Полтавской области, впоследствии генерал армии, и главком Войск ПВО СССР, а тогда еще недавний выпускник пехотного военного училища. Он был назначен командиром полка… в 20 лет! 20-летний офицер, в подчинении которого огромная масса людей – около 3.000 человек + боевая техника!<br/>
И это не тяжелые 1941, 1942 годы, а конец 43-го, когда положение с кадрами начало стабилизироваться, чтобы можно было назначить более возрастного (и более опытного) командира. Тем не менее выбор пал на Третьяка. Как признавался он сам в одном из интервью, все же это было обусловлено большими потерями среди комсостава, нежели необходимость выдвижения молодых кадров.<br/>
И вот… в 20 лет командир полка. А уже в 21 год подполковник! Дважды Герой Советского Союза…<br/>
Сейчас можно говорить многое о том времени, но должностями тогда просто так не разбрасывались, и звания присваивали отнюдь не за командный голос и махание кулаками перед строем.<br/>
Третьяк не единственный офицер, который получил под свое начало полк в молодом возрасте. Были и другие, но немного более старше его. А также несколько командиров бригад (Андронников, Шарабурко, Печковский...).<br/>
. самым молодым командиром полка в Сухопутных войсках Вермахта был кавалер Рыцарского креста с Дубовыми листьями и Мечами Вальдемар фон Гацен, который стал командиром полка (гренадерского из 13-й танковой дивизии) в 25 лет, а в Люфтваффе — это Вильгельм Балтазар, командир полка «Рихтгофен» (26 лет).<br/>
<br/>
Самый молодые генералы РККА:<br/>
<br/>
1. Черных Сергей Александрович. Генерал-майор авиации в 28 лет. Расстрелян в 1941 г.<br/>
<br/>
2. Кравченко Григорий Пантелеевич. Генерал-лейтенант авиации в 28 лет. Погиб в воздушном бою 23.02.1943 (парашют не раскрылся из-за повреждения вытяжного тросика).<br/>
<br/>
3. Черняховский Иван Данилович. Генерал армии в 37 лет.<br/>
<br/>
Самые молодые генералы Вермахта:<br/>
<br/>
1. Отто-Эрнст Ремер (Otto-Ernst Remer). (1912-1997). Генерал-майор в 33 года.<br/>
<br/>
2. Теодор Тольсдорф (Theodor Tolsdorff). (1909-1978). Генерал-лейтенант в 36 лет.<br/>
<br/>
3. Дитрих Пельтц (Dietrich Peltz). (1914-2001). Генерал-майор в 29 лет.

Зря я походу всё же перечитывал эту серию книг, тоже бомбануло не слабо от нелогичности, это касается как мира(пример: свиток 2 уровня у студиозуса с магией паралича может врагов пачками уничтожать, но за все книги этим ток 1 раз воспользовались враги или как то, что в академии магов учат не один год, а самоучка может выучить заклинание второго круга за месяц, и ему этого хватит что бы воевать на равных с большинством магов и тут вопрос: как хреново там обучают, если боевой маг от самоучки по сути разницы почти не имеет в боевой системе, а по времени обучения разница огромна?), так и героя главного, то что он наивный ещё можно поверить и смириться, но то что он за все 4 книги почти не блистал умом будучи полным валенком и иногда был через чур умным это перебор, как будто тут было 2 Дарта, первый деревенский лопух, а второй хитровывернутый, хорошо манипулирующий, хорошо образованный и имеющий в этом не мало опыта человек(как самый яркий пример, то как он провёл переговоры что бы получить земли, титул и тд за портал, а когда с Мэри клятву давал не подумал заранее её продумать и подготовить текст, хотя знал что соображать слабовато будет, а то как его с империи Мэри вывезла вообще в голове не укладывается, чтобы под предлогом, что его назовёт вруном перед друзьями незнакомая никому из них девушка и при этом будучи ещё и полностью правым тем, что не нарушал клятву по своей воли, согласиться бросить безопасное место и поехать в добровольное рабство- это вообще даже не смешно), а про сюжетную линию вообще молчу(тут ты лучше всего всё описал). Что-то я слишком невнимательно похоже 1 раз читал эту серию 5 лет назад, если не обратил на это всё внимание. Кстати, про то что книга фактически не закончена ещё добавлю, что планы, которые он так долго обсуждал в книге, так и не выполнены: так насчёт обустройства на своих владениях, так и поквитаться с некромантом, который похоже будет жить долго и счастливо, а то что действия конца книги предполагают вернуть знания старой магии, которая и была причиной разрушения пол мира, я вообще молчу.

Я не думаю что вы правы. Хотя да, наша жизнь действительно порой бывает очень неприглядный. Однако это не повод выплескивать на бумагу всю накопившуюся в душе грязь и мерзость, это не повод окунать читателя в свое душевное болото из которого сам выбраться не можешь. В Советском Союзе книги учили быть добрыми и поступать правильно, Чему учит эта книга? Если в первой книге был Хотя бы минимальный посыл, то здесь такого посыла нет. И Вы не правы, я считаю что Где бы ты не находился а поступать необходимо правильно. В книге Богданова было написано примерно следующая если ты в игре творишь г**** то и в жизни ты будешь делать тоже самое. Неважно В каком мире ты находишься плохой поступок он и есть плохой поступок. И дело не в том хочешь ли ты побыть героем или нет дело в том и Рой ты в душе или мразь. Герой 2 книги однозначно мразь. А те кто не видит дальше текста не более чем слепцы. Можно много рассуждать о том Может ли писатель написать мерзость или нет, дворец он и это его право писать хорошо или писать плохо, бумага все стерпит. Но как мне кажется, дворец, будь то писатель художник, поэт, скульптор, музыкант, они должны нести свет. А если всё же они несут чему, то делать они это должны дозированно. Можно много сказать А этой книге, разобрать по частям и винтиком, но смысла в этом я не вижу, я могу назвать 1000 причин почему герои плохо, и почему книга хуже 1, но это будет безразлично тем кому эта книга понравилась, потомучто они не заглянули дальше самого текста, Ян были Важны веселости и кровавые шутки в стиле фильма Очень страшное кино или тому подобных черных комедий, их бесполезно убеждать и им бесполезно что-то доказывать. Однако Для меня эта книга несоизмеримо хуже чем 1 и мне странно что она нравится людям, А еще более странно что эти люди, прикрываются аргументом о Кровавой стене жестокости настоящей жизни, Если уж в жизни плохо то и на бумаге тоже должно быть всё не очень хорошо. Думаю это неверный аргумент. Книги как и люди

Гениальная книга — второе название её «Пережитое». «Страдания» гения пера не есть суть сюжета. Книга способна изменить мировоззрение на природу вещей, событий и взаимосвязей общественного и личного. Прочёл недавно в издании «Художественная литература», Москва. 1991г. (том 6, книга 1 или «6/1»). В качестве цитаты: <br/>
<a href="https://chto-chitat.livejournal.com/11629065.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">chto-chitat.livejournal.com/11629065.html</a><br/>
Verra (vera_6363) написал в chto_chitat<br/>
2014-07-01 13:02:00<br/>
Лион Фейхтвангер. Черт во Франции.<br/>
Как говорится — не могу не поделиться.<br/>
Тем более, что книга редкая и необычная. Редкая, так как в сети присутствует только аудио-вариант в исполнении Вячеслава Герасимова, начитанный (как всегда прекрасно) с Нового мира за 1986 год, то есть отдельно книга, видимо, в России не была издана. Необычна книга тем, что автобиографична. У Фейхтвангера большое наследие, весьма высоко мной ценимое (эх, будет что неспешно перечитать в старости))), но о себе он не писал.<br/>
Действие происходит во Франции, накануне ее оккупации немцами в 1940 году. Фейхтвангера, на тот момент уже широко известного писателя, помещают в лагерь для интернированных лиц. Ну не было у него французского или какого другого гражданства! только немецкое! И хлебнул таким образом писатель Истории полной ложкой. Очень интересно. И страшно. В плане — какие мы, обычные люди. Трусливые, жадные, равнодушные. Об этом сейчас много говорят и пишут. Или у кого что болит? Вот, не поленилась застенографировать:<br/>
«Большинство людей не слишком склонно к переживаниям. Они находятся под воздействием чужих оценок. Они полагают, что к одним событиям надо относится как к существенным и важным, к другим как несущественным, потому что компетентные люди воспринимают их именно так.<br/>
Не только поведение большинства людей, а даже чувства их зависят от обычаев, традиций, условностей. Средний человек каталогизирует переживания в соответствии с общепринятыми нормами, иначе поступать он не может. Печать, радио, кино помогают еще более вбить в мозги те самые нормы, тем самым сужая возможность их личного видения, ощущения, восприятия, оценки. У среднего человека способность к переживанию невелика, шкала его чувств мала. События, даже если он в самом центре их, обтекают его, не проникая и не обогащая его душу. Как ни пытайся влить жидкость в малый сосуд, он способен вместить лишь строго определенное количество.»

Книга веселая и интересная, но в отличии от Белянина, слишком плоская по сюжету. Да, фанфик лучшее определение. Всех во всех влюбить и влюблением посыпать.<br/>
1) Одно дело сохранить стилистику языка и структуру слога, другое дело, что этот тот же Ивашов, только у Кощея. Та же Баба Яга, но только Михалыч, Митька — Машка, Еремеев — Колымдай и т.п., т.е. ничего нового в мир не внесент ни в характерах героев, ни в сюжетах. <br/>
2) Почему-то герой постоянно уставший, но только он нефига не делает: ест, ест, ноет, спит. А его задачу и работу выполняют Кощей, Михалыч, Маша и другие герой, а почасти все равно отдают Феде. Детский сад и любимый карапуз-Федя.<br/>
3) Автор когда-нибудь пытался съесть столько, сколько ест его герой за день? Причем, именно еде уделяется 75% внимания всего текста, а сюжета самого и нет практически. <br/>
4) Сюжет, хромает на все ноги и в затылок себя же пяткой бьет: отсутствует развите героя, приключения случайные, немотивированные и в течение одной книги они вообще никак друг с другом не связаны. Да, нам задают тему в начале, но она не Дамоклов меч над головой героя, а просто надоедливый комар.<br/>
5) Мери Сью, причем в третьей книге это уже бесит. Можно писать Мери Сьюху интересно, вкусно, а можно раздражающе и не парясь, и все движется в сторону второго варианта. <br/>
<br/>
Я в комментариях прочла, что автор книгу за книгой строчит — круто, только такое качество присуще не писателям, а графоманам. Можно же подольше писать, но перечитывать, проживать своего героя, делать его более глубоким. Автор хорошо владеет языком, есть неплохое чувство юмора, но, ощущение, что не хватает терпения в придумывании полноценного сюжета. <br/>
Саму историю очень вытягивает озвучка. Чтец эмоциями берет там, где явно недотягивает текст. Убрать озвучка и книга будет нечитабельна. <br/>
<br/>
Сюжет 2/10<br/>
Побочные приключения 1/10<br/>
Главный герой 4/10<br/>
Второстепенные персонажи 3/10<br/>
Стиль повествования 8/10 (т.к. копирование Белянина) <br/>
Начитка 10/10 <br/>
<br/>
Желания слушать дальше, если честно, особо нет. Но в самостоятельной серии я бы еще раз познакомилась с автором, вдруг все не так плохо, как видится.

Так заинтересовалась этой темой, полночи не спала 🙈 много читала, но пришла к неожиданной идее, которую не смотря на очевидность никто не озвучил (по крайней мере ничего подобного не нашла)У многих трамвай — это революция, Машенька — то Капитанская дочка, то Параша из Медного всадника, то Беатриче Данте. Но последние строки говорят мне, что стих о любви, об искуплении, о вере. Что если это реальный маршрут (Московский вокзал, Дворцовый мост, Медный всадник и Исаакиевский собор находятся рядом), трамвай, в который со слов очевидцев он действительно запрыгнул (хотя они тогда ходили крайне нерегулярно) как машина времени везёт его в прошлое. Кстати рядом находится ещё и Кунсткамера, куда Гумилёв привозил свои многочисленные экспонаты из Африки, куда ездил неоднократно. А в Кунсткамере в то время хранилась голова Марии Гамильтон, любовницы Петра 1, которую он же и казнил на Троицкой площади (там же тогда уже был Гостиный двор, то есть место, где торговали), кстати головы там рубили регулярно. Четыре персонажа: Машенька — Гамильтон, Императрица, Медный всадник — Пётр 1, напудренная косица — денщик Петра Иван Орлов, которого Гамильтон безумно любила и не выдала даже под пытками, обвинения с него были сняты. История о Марии Гамильтон тогда была популярна. В 1904 году написан её портрет «Мария Гамильтон перед казнью», чуть позже в 1922 Чулков написал (полагаю, что не в одночасье) поэму «Мария Гамильтон», а художник Белкин, иллюстрировавший эту книгу изобразил Гамильтон очень похожей на Ахматову, образ которой к тому времени был очень популярен у художников. Кстати, Гумилёв с апреля 1919 года жил на улице Преображенской, а Марию Гамильтон арестовали в Преображенском, но в Москве. Вот такие аналогии я «накопала». Казнили Марию за детоубийство. В обвинении сказано, что она была трижды беременна, дважды избавлядась от беременности при помощи лекарств, в третий родила и утопила ребёнка, которого позже нашли толи в канале, толи в выгребной яме во дворцовой салфетке. Но в некоторых произедениях пишут, что её оболгали. В Кунсткамере хранится голова фаворита императрицы, так же казённого Петром в 1924 году. Трамвай и отрезанная голова позже появится в романе Мастер и Маргарита. И мне почему-то кажется, что и Фрида с её платком навеяна не Гретхен из Фауста, а реальной женщиной по имени Машенька.

спустя время изучения нео-адвайты ярким представителем которой является Роберт Адамс, Нисаргадатта и Рамана Махарши могу сказать, что эти истории, конечно, успокаивают, но практика этого вероучения невозможна, лишь потому что Роберт Адамс — это система ложных противоречивых убеждений. результат которых недостижим всего лишь потому, что нельзя усидеть на месте — банально гормональная система не даст это сделать, ведь она действует по принципу разгона и торможения. и если вы сильно замедлитесь — нет гарантии что снизойдет «нечто». за это время можно сойти с ума несколько раз и вернуться обратно. но что именно должно случится? парадокс, но никто не может сказать это простыми словами. <br/>
<br/>
может быть «ничего»? ведь эта сладкоголосая книга — каша из историй про эгоизм и абсолют. к бабке не ходи — кого-то может свести с ума, а кого-то вернуть на своё место в жизни. успокоится недостаточно. возможно «ученому», даже если он проводит самоисследование нужно сделать перерыв. но само успокоение не является ответом на все вопросы — это просто перерыв. иначе бы Будда зашил себе рот, впрочем как и Роберт Адамс, а психопата ты не успокоишь. отсюда напрашивается вывод что все истории про недвойственность — двойственные — ведь их никто не спрашивал, а эти сказки-учения именно для тебя. очевидные вещи ты же сам себе не рассказываешь? а-ля 1+1=2.<br/>
<br/>
возможно в далеких джунглях, даже городских джунглях в мумбаи, москве или сан-франциско это будет работать — всегда найдется контингент с запросом на философию сознания или психологию или пленительно загадочные истории про истинное и ложное я. но утверждать что «все случится в тишине» — это просто не работает. всё и так происходит независимо от того вы сидите в тишине или в центре дискотеки. найдите тишину в ночных джунглях или в тайге — интересно в каком она месте? и из этого сновидения нельзя выйти только потому, что этому уже придумали название: «твоя жизнь». можешь ли ты что-то изменить? никто не знает. попробуй. но «сновидение» до поры до времени будет происходить — хочешь ты того или нет, даже если его называют «пробуждением», которое всегда очевидно и знаемо. а если нет — значит вы в обмороке. так выходите из него 😀 если на то есть ваша воля.

1)Конечно, мне врядли когда либо удастся понять всё в этой жизни, но этот вопрос меня тревожит уже очнь давно:" КАКИМ ЭТО ****** ОБРАЗОМ ВО ВРЕМЯ СПОРА МОЖНО ПРОСТО ТАК ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ БЕЗ КАКИХ ЛИБО ОТВЕТОВ, ОБЪЯСНЕНИЙ ИЛИ РАССУЖДЕНИЙ НА АРГУМЕНТЫ ОППОНЕНТА КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА НАСТУПАЕТ ВАША ОЧЕРЕДЬ ОТВЕЧАТЬ??!" (На мой взгляд это скорее всего похоже на неспособность продолжать спор, но самоуверенность тех, кто так поступает, как правило озадачивает меня или начинает раздражать.) Вы вообще прочитали всё то, что я вам написал, или ваше ЧСВ не позволяет?!!!<br/>
2)Уприкать кого-либо в том, что он что-либо критикует — как минимуд тупо. Без критики не существовало бы ни нашей культуры, ни хорошего контента.(Если вы с этим не согласны — то идите и смотрите современне российское кино, а потом идите и строчите свои восторженные отзывы (Года через 2 все скажут вам спасибо за вторую часть «Защитников», или чего похуже))<br/>
P.S.<br/>
Ну а в совокупности с тем, что вы продолжаете упрекать меня в безграмотности — вывод напрашивается сам собой: Вы начали скатываться на демагогию.

Психология слабо цепляет — подразумевалось, что психологические приёмы, используемые автором, не всегда срабатывают или не всегда понятны.<br/>
Примеры(первое что вспомнилось):<br/>
1. Князь (генетический отец ГГ) обрюхатил соседку, и царскими руками обеспечил ГГ и материально и титулом за счёт опозоренного им боярского рода — сомнительный эпизод, автор изначально обгадил и гг и князя и царя — для чего автор это сделал?<br/>
2. ГГ избивает кольями иностранного доктора, утверждая что это у русских в генах — т.е. фактически автор назвал меня(и всех русских) генетическим нацистом с колом в руках — подозреваю, что автор хотел изобразить патриота….<br/>
3. Сцена «медпункт после пожара в Москве» — автором вероятно задумывался великий доктор, спаситель и благодетель — переход гг на новую спупень в обществе.<br/>
Однако сцена «не вошла» — решил прослушать повторно.<br/>
частичное цитирование:<br/>
Пришлось работать, не покладая рук до вечера<br/>
Мне же досталось больше всех<br/>
приходилось общаться лично<br/>
меня уже перестали дергать по пустякам<br/>
пришлось давать наркоз<br/>
мне приходилось сопоставлять кости<br/>
Приходилось объяснять<br/>
толпа страждущих рассосалась.<br/>
— это надрывно-пренебрежительное… вместо «героя», рисует «господина» рассасывающего толпу.<br/>
и т.д.

Ну хорошо, давайте цинично подойдем к вопросу, «в процентном соотношении».<br/>
Не подумайте, я не придираюсь к вашему комментарию. Мне самому стало интересно сравнить, а действительно, какое соотношение? Прикинем примерно. За базу расчета возьмем один эпизод — т.е. один взрыв а.б. ( 1 млн. потери ) и один межплеменной конфликт наших предков, в результате которого один псих с топором уложил десяток оппонентов. Ну, пусть два десятка, в другой руке у него был второй топор. Прародитель спецназа такой себе)<br/>
Цифрами утомлять не буду, можете сами, если захотите, посчитать с учетом населения.<br/>
В итоге получим, что бомба результативнее в сотни раз! А если мировая, то… можно и не считать. Незачем.<br/>
К тому же, не забываем о совершенно разном целеполагании в обоих случаях.<br/>
В первом случае это охота, защита. Короче, вопрос выживания. Ну, не без того, конечно, что иногда и не по прямому назначению. Например, застукал супругу за неконвенциональным делом с соседом по пещере… ну, и тюкнул топориком… обоих. Но это внестатистические данные))<br/>
В наше время применение а.б. никак не оправдать целью выживания рода человеческого.<br/>
Скорее, наоборот. Ну, вот думаю, как-то так.

Наконец-то и я добралась до Погружения-16.Вот впечатления о том, что успела прослушать:<br/>
1.Сергей Бельчиков держит в напряжении на протяжении всего рассказа.Выдающееся исполнение, очень понравилось! Такая высшая мера наказания-на мой взгляд-не приемлема, лучше уж расстрел, чем доведение до безумия.<br/>
2.Амир Рашидов впечатлил Солдатским рок-н-роллом.Прекрасный чтец, Амир напомнил древнюю, как сама жизнь истину: никто не вечен.<br/>
3.Михаил Прокопов с рассказом Опарыш очень убедителен.В передаче диалогов своим голосом тонко передал реплики и интонации персонажей-и хозяина квартиры, и двоих мошенников, один из которых только что вступил на опасную тропу.<br/>
4.Иван Савоськин с первых мгновений захватил внимание.Очень понравился рассказ и, разумеется, исполнитель.Такое впечатление, что чтец лично знаком с каждым ребенком, как если бы эти дети действительно существовали.<br/>
5.Владимир Князев один способен заменить труппу актеров-настолько он многогранен.Как будто мультфильм посмотрела, так ярко обозначены голосом чтеца лукавый, хитрый гном и тупой, прожорливый тролль.<br/>
6.Елена Федорив заставила содрогнуться: ведь рассказ она прочла мастерски, с полным погружением в предложенную ситуацию, ситуацию жуткую, леденящую кровь! Этой исполнительнице подвластно всё.Редкое дарование!

Историческая правда, что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.)))<br/>
Вообще то с Германией все бежали дружить наперегонки. <br/>
Вот списочек:<br/>
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).<br/>
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).<br/>
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.<br/>
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).<br/>
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).<br/>
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.<br/>
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.<br/>
8. 1939 год. Договор о ненападении. Дания.<br/>
9. 1939 год. Пакт о союзе и дружбе. Италия.<br/>
10. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР). <br/>
<br/>
Но почему то все помнят только последний пакт Молотова-Риббентропа, а про остальное стыдливо умалчивают.)))<br/>
Когда Польша деребанила Чехословакию по Мюнхенскому сговору, поляки были в восторге. А потом когда делили Польшу начался вселенский визг, который стоит и по сей день. <br/>
Как в анекдоте — А нас за шо?))<br/>
Ну а Геббельс же самый честный человек в мире, как же ему не верить то.)))))

«Споткнулась» об имя автора — Хаджи-Мурат, потом вспомнила книгу на столе отца: темный коленкоровый переплет и курсивом серебряная надпись «Советский детектив». Тогда меня интересовали другие писатели, но вот что интересно: повествование каким-то образом напомнило разговоры фронтовиков и отца. Не темой, не Ираном, а стилем и лексикой. Запах давно ушедшей эпохи, взгляд очевидце. К тому же Кирсанов… в любви не объясняюсь, а вдруг жена и дети? Относительно текста. 1. Микрофонов должно было быть несколько, уж такие немцы перестраховщики. 2.Если сержант заметил идущий по карнизу провод, то увидеть ЭТО мог бы каждый, значит, немцы повод хорошо бы замаскировали, переплетя с телефонным, сделали бы несколько ложных ответвлений к совершенно бесполезным домам. 3. По телефону наши герои говорили не таясь, почему немцы не предусмотрели второй линии? Или все же предусмотрели? Ну, и много по мелочам. Подобное не портит повествование, просто, отец всегда заставлял меня искать проколы, особенно его радовали мои находки в фильме "!? мгновений". <br/>
Книга доставила удовольствие и в этом плане тоже, хотя говорю без злорадства, а с благодарностью за добрые воспоминания. Админы, спасибо!

Нормально передает. <br/>
Я в похожей местности жил, пока здоровье позволяло, посреди лесов и полей зимогорить.<br/>
А как попортилось, пришлось к людям выбираться.<br/>
За свою жизнь пришлось в разных местах побывать, жить и работать. и в городах многомиллионниках и в маленьких хуторках где живых то 1 старая бабка и домов аж три штуки на ближайшую 50 км округу.<br/>
Живут.<br/>
рассказы похожи на правду, грустные вдумчивые.<br/>
Но это и не документалистика — проза. Дальше каждый в них увидит свое, кто то схожесть с реалиями плохую или хорошую. Кто то природу прекрасную, другой услышит завораживающую тишину и хруст снега, вой вьюги. Ощутит тепло натопленной русской печки.<br/>
А кто то скажет свое «фи» дескать не правда = это все. Современная деревня она не такая, она с супер коттеджами, мерсами при кажном дворе и с газом. и люди живут ярко и весело. и проблем не знают = посему рассказы гадость и вранье.<br/>
Послушайте, подумайте, а дальше решайте сами, правда или вымысел,.<br/>
А еще есть герои рассказов со своей судьбой так похожей на многие судьбы вокруг и при этом своебытной и уникальной.

Ну почему же с Луны? С Черкащины. Серце країни, Шевченків край, так сказать.<br/>
<br/>
ДА, в пересчете на доллары зп несколько упала. Ну так и цены в пересчете на оные дензнаки — тоже мягко говоря не выросли в 10 раз. <br/>
Приведу пример: <br/>
<br/>
Цена 1 кг гречки в 2013 колебалась от 10 до 14 грн = 1,25-3 доллара США.<br/>
Сейчас ее стоимость — 12-16 грн = 0,4-0,6 доллара.<br/>
<br/>
Цена каравая обычного черного хлеба в 2013 — около 4 грн=0,5 доллара США.<br/>
Сейчас за тот же каравай нужно выложить 9 грн=0,3 доллара.<br/>
<br/>
Кг свинины на базаре тогда — ок 50 грн = 6 долларов. <br/>
Сейчас — ок 100 грн = около 3,5 долларов.<br/>
<br/>
Ну и хто на спутнике Земли обретается?<br/>
<br/>
П.С. Посчитайте общую зарплату этих избранных и поделите на всю работающую массу — увидите какую статистику они дают — практически никакую. Один Киев с обычными людьми ее с лихвой перекроет.<br/>
<br/>
П.П.С. А вообще, средняя зп — это та картинка которую рисует своему и чужому пиплу гос-во. Реальное значение имеет только минималка.

Могу и по пунктам:)))<br/>
1) «Маленькая Вера» действительно пригорбачевская чернуха, — родители гоблины, дети уроды. Но тут есть маленький «нюансик». «Маленькая Вера» показывает как жить нельзя, но ничего не говорить как жить нужно. А «Интердевочка», как раз говорит не только о том как нельзя, но и о том как надо. Улавливаете разницу?)))<br/>
2)У Газманова действительно все песенки на один мотив «для пьяных ног», но в «Путане» был очевидный посыл, как и в «Интердевочке» — вот она жизнь-малина, отели, лимузины, доллары, ночная романтика, правда виноват всегда кто то другой. (Не мы такие — жизнь такая). Хотя можно и просто плясать.)))<br/>
3)Я же не писал, что ВСЕ поголовно мечтали стать бандитами и путанами, я писал про тенденцию. Те кто поумнее хотели стать банкирами и олигархами (особенно дети-мажоры от всякой партократии и теневиков). А всякие юристы, бухгалтера, вчерашние барыги-кооператоры (даже менты и прокуроры) были частью тех же ОПГ, так что не сильно по сути отличались, одни работали на других. Одни крышевали, другие платили. Вместе делали общее дело))).<br/>
А в остальном вы правы…

Книга мне очень понравилась. Я много слышала о неё, но произведение Роулинг уже успела разлюбить, поэтому не спешила со знакомством.<br/>
Да, начало занудное. Фанатам оригинального произведения вряд ли понравится — это совсем другая книга, другой сюжет, других характеры у персонажей. Сюжет действительно хорошо продуман и логичен, хотя концовку я прослушать не смогла — не смогла простить одного поступка, который, на мой взгляд, однозначно знаменуют победу Волан-де-Морта, несмотря на формальное его поражение. Но этот поступок логически обоснован. *разводит руками*<br/>
<br/>
Что понравилось:<br/>
1) Общение внутренних субличностей. Какой, к чёрту, диалог? Нет! Наконец-то, кто-то показал и заодно объяснил мне как общаются эти чёртовы субличности, каждая из своего мироощущения.<br/>
2) Есть парочка очень забавных моментов, прекрасных сами по себе.<br/>
3) Видна глубинная мотивация персонажей, кто на самом деле, а не по факту принадлежности факультету, является слизеринцем, а кто пуффендуйцем. Пуффендуй показан очень достойно. Есть о чём подумать.<br/>
<br/>
Главное разочарование:<br/>
ГГ не положительный персонаж совсем. Хотя у вас могут быть другие выводы ;)

1 Для начала, это сёнены(целевая аудитория М 12-18 лет), по мне так бисёнены(идеальный персонаж), а писалось как сэйнены(М старше 18). Если следовать вашей класификации.<br/>
2 Как книга 2015 года могла писаться раньше 2013.<br/>
3 Кровавая сказочка получилась как раз у Демченко, поскольку, сначала убил тётю(естественно незаметил его никто, это же ГГ), так же деда, с помощью улучшеного отвода глаз Метельского, который имба бешеная, да ещё и без недостатков(ну почти). Так же решение проблем у Демченко основано на придумывании новых махинаций с эфиром, у Метельского же придумывание шизофренически сложных комбинаций приёмов и взаимодействий, в ключевых моментах персонаж апгрейдится(аяшек). Что более похоже на стиль написание сказок, решайте сами.<br/>
Мля, много ещё критериев могу перечислить почему серия «унесённых ветром» лучше. Но к данному комментарию могу добавить только, что маски были написаны на японский манер, с многими менталитетными поправками, и клише, которые были перенесены на росийское общество, что выглядит пародийно.<br/>
<br/>
P.S По-моему книга вышла достойного уровня, но хуже чем маски Метельского