Поиск

Наконец-то конец! Охотно верю неоднократно встречающемуся мнению, что Андрей Битов — умный человек, чего не скажешь о каждом писателе, и что он обнаружил абсолютный уровень в слове. Да, концентрация идей и мыслей в этом романе выше среднего, и сначала всё звучит увлекательно, и хочется кое-что запомнить, но уже к середине начинается такая сумятица из постоянно повторяющегося вопроса «что есть человек?» и многочисленных интерпретаций ответа на него, и всё это сквозь призму наполненного гранёного стакана, что терпение связно воспринимать иссякает и текст звучит просто фоном, из которого кусками выхватываешь поразительные вещи, но общая траектория уже просматривается с трудом. Последние 30% книги слушала с зубовным скрежетом:) Аминь.<br/>
Вячеслав Герасимов — героический герой, потому что прочитана эта по сути бессюжетная, путаная книга отлично, с чувством, с толком, с расстановкой:)

Рассказ превосходный, озвучка экспериментальная, не без недостатков. Закадровый смех вопросов у меня вообще не вызывает, он поддерживает весёлую атмосферу и не глушит голос исполнителя, как это доводилось слышать в ситкомах, например.<br/>
Само чтение: Джахангир, вы говорите по-русски с акцентом (моё отношение к вашему акценту вы знаете👍), и когда вы говорите по-русски ещё и на диалекте, чёткость произношения кое-где хромает, других огрехов лично я не вижу. Ваше желание экспериментировать и смело выносить результаты на суд слушателей вызывает безусловное уважение. Результаты нравятся не всем, такова селява:) Если кто услышал вас в этом рассказе впервые, вполне могут не оценить суть вашей начитки. Мне — понравилось с вышеназванной оговоркой:) Посылаю вам лучи поддержки☀️🌟✨💫🎇🎆🌅🌠🔆

Видимо, Вы не знакомы со «Всеобщей историей, обработанной Сатириконом» от Аверченко и К°, её можно найти здесь же, на сайте. Некоторые наши прадеды и прабабки даже пытались сдавать её (и небезуспешно) в тогдашних высших учебных заведениях, не исключая знаменитого Института благородных девиц (Смольный). Автор практически цитирует первоисточник, но его обработка отдельных эпизодов той «Истории» более пространна и не менее сатирична. Во всяком случае, это дополнение весьма достойно исходника, а кое в чём даже и превосходит оное. Соглашусь, что, порою, его колкость зашкаливает и выливается в очень злую сатиру, но это ничуть не портит общую картину.<br/>
Кстати, автор не впервые обращается к известным писателям, есть у него ответный роман — «Сын лейтенанта Шмидта», на известный всем читателям авторский дуэт Ильфа и Петрова.

Своё мнение иметь, конечно, не помешает никому. Хотя Дитрих для многих была и остаётся кумиром и авторитетом не только в плане стиля и внешности, но и во всём остальном. Во всём мире, а не только у советских людей. И её мнение кой чего значит. А советские люди этот культ скорее переняли уже в готовом виде. Но что уж так придираться именно к Паустовскому, который на фоне целой кучи других признанных деятелей культуры и писателей того времени просто божий одуванчик. А их никто ни за что и не ругает почему-то. Та же Агния Барто вообще монстр в сравнении с ним. Стучала, травила, жизнь портила и кровь пила из достойнейших людей. Сергей Михалков ещё круче. Это просто ужас ходячий. И многие другие.

Всё отлично. Всё замечательно… Но… Сначала появилась первая половина, без второй… А «жабры то горят», искал продолжения, нашёл страницу автора — их там есть! Но аудиооформление… требует терпимости (или терпения). Обида в том, что дослушав Там всё, обнаруживаю отличное исполнение продолжения Здесь! ))<br/>
Правда не совсем всё, есть ещё «Амулет» (про Диму отдельно рассказ).<br/>
Редкая для моей увлечённости книга (минисериял)! Затянуло очень качественно и приятно. Настояще жаль, что пришла конечная развязка с намёком на продолжение (с пониманием, что оного не будет, ибо нехрен портить! Будем ждать (если доживём до призрачной «пензии») чего-то вроде «Шаман, и Кот 20 лет спустя». )))<br/>
<br/>
Исполнение замечательное, но часто я добавлял скорости, бо ночь коротка, а демона «на работу» в серый мир не отложишь… )))

Такие давние комментарии. <br/>
Мне другим нечего сообщить.<br/>
У меня всë и всегда на своëм месте и в своë время. <br/>
Я и в кавычки не беру эти слова Р. Адамса. Они стали мои. <br/>
И ещё, из «нечего сказать» — слушаю несчëтное кол-во раз эти сатсанги. <br/>
И. Ни разу я не посчитал, что я это уже «прошëл».<br/>
Что это понятно, и надо пропустить. <br/>
Всегда есть новое, на приятном «старом».<br/>
Эти сатсанги, вот в таком виде, после реформации, озвучке этого голоса, удивительное явление. <br/>
Я безмерно рад этой находке и всегда благодарен Провиденью. <br/>
И эти чувства меня не покидают лет… мь.<br/>
Есть желание заполучить печатное «послание».<br/>
Подожду. <br/>
Имею также благодарность всем участникам создания этого контента.

Таких друзей — за х… да в музей, как говаривала моя бабушка. И это я сейчас не про Друга.<br/>
Не поняла комментирующих, считающих мистику лишней, не объяснённой и т.д. Так в жизни обычно так и бывает — очень интересно, но нихера не понятно. ГГ — полное бесхребетное г… Нормальный собачник всегда живет по такому принципу — хочешь любить меня, люби мою собаку. <br/>
Концовку я понимаю так — куда бы он Друга не отдал, тот к нему вернулся бы. Думаю, что предыдущий хозяин не один раз от пса избавлялся, прежде чем закопать. Почему Друг к нему потом не вернулся? Есть пара мыслей- после своего спасения ГГероем из ямы, он автоматически становится его. А может предыдущий хоз почил после предательства фамильяра.<br/>
Короче рассказ понравился, чтец тоже.

О как вас приплющило то, уважаемый) Теперь я вас понял. Вы зашли в комментарии под первую попавшуюся книгу и «излили душу». Просто здесь предполагается обсуждение книги Юрия Симоненко. Вроде по имени-фамилии понятно, что автор русский. И время звучания сразу видно, даже не открывая. И аннотация есть. <br/>
<br/>
То что вы записали жанры повестей и рассказов в «мусор» — это, как говорится, штришок к вашему облику. Есть множество хороших и даже великих повестей. Есть авторы, у которых нет вообще романов. Тот же А.П. Чехов одни рассказы писал — по вашему «мусор». Ну и ваше наяривание кулачком на всё иностранное — тоже кое о чем говорит. Сайт вам не нравится? А мне нравится. И много кому ещё нравится. Короче, пишите свои кляузы и жалобы лучше сразу в Спорт Лото)

вы можете меня хоть обминусить, хоть расстрелять, но на мой взгляд в этих книгах очень мягко и постепенно, проталкиваются идеи толерантности, вседозволенности, и распущенности…<br/>
Все это подается под видом фантастики, которая, казалось-бы, на первом плане здесь.<br/>
Но сама идея — именно такая, проталкивание всяческой толерантности и всего, что с этим связано.<br/>
Даже в аннотации об этом недвусмысленно сказано.<br/>
Т.е. — нетерпимость и какие-то устои — это плохо. Толерантность — это хорошо.<br/>
Почитал из интереса кое-что об этом авторе. И действительно…<br/>
Многие отзываются о нем, как о хорошем авторе книг в жанре фэнтези. Но при этом неоднократно говорится, что автор — сторонник идей полной свободы, раскрепощенности, отмены всяческих устоев и т.п. <br/>
Ну, т.е., классические либерально-западные взгляды на жизнь)

ну почему в Принце есть история мальчика и ручного лиса)) ну и Голливуд не плохой мульт снял-кучу идей потерял кое что домыслил-но не сказать чт огупый и не сказать что не интересный.<br/>
про Свифта -где то верно-но именно где то… да устарел-у меня книга была где сноски на текст в страницу в стиле«автор высмеивает-и далее историческое описание»но это писатель! то хороший и мыслитель тоже-у него вовсе не политическая хроника в оформлении-он исследует корни и причины событиий-это актуально исейчас.<br/>
кроме того дальше он изучает вопросы развития(великаны), моральные (иеху), научно-мировоззренические лапутия)<br/>
<br/>
конечно устарело слегка и это читать самого Свфита не очень логично-логичнее читать исследователей его творчества

Я поискала фразы где именно данный исполнитель ПРОСИТ денег. Не нашла. Во всяком случае не в аннотации к этому произведению.<br/>
Здесь даны информация банка и Paypal на случай, если кто-нибудь ЗАХОЧЕТ поддержать исполнителя материально.<br/>
Я обычно против плохих чтецов, которые оправдывают своё неумение тем, что это «бесплатно». Но Прокопов читает очень хорошо. Вполне возможно найдется такой «дурак», который не смотря на то, что что-то можно послушать/скачать бесплатно захочет заплатить чтецу столько, сколько может. Во всяком случае, за пределами России такая практика — это нормально. Многие платят $15 в месяц за подписку Audible, что позволяет скачать одну книгу в месяц + кое — что бесплатно, что идет с подпиской. Это нормальная цена. Вот такие дикие необразованные дураки, не хотят воровать, а хотят честно купить услуги…

да, конечно, вы правы. это не критика.<br/>
<br/>
как писал Пелевин:<br/>
«Работу критика я еще могу понять – пересказал кое-как чужой сюжет, добавил запаха своих подмышек, и готово. Но этот-то даже объяснить не смог, о чем книга. Зато насрал.»<br/>
<br/>
то есть вы прослушали сначала первую книгу, вам она не понравилась, вы об этом написали с пяток комментариев. но потом пошли слушать и вторую. ее тоже послушали целиком.<br/>
<br/>
если вам все так не нравится, к чему себя мучать?<br/>
остановились бы на первой.<br/>
но нет — вы в первый же день бросаетесь случать и вторую целиком книгу на почти 12 часов…<br/>
<br/>
а на тему агрессии — то что вы делаете называется «пассивная агрессия»

Согласна, ни дай Бог обладать некоторыми способностями — геморрой. Только что: перемещаться мгновенно; читать мысли, когда захочешь; желать чего захочешь; открывать окно или дверь в пространстве; внушать, когда пожелаешь того… И ещё кой чего. Но и эта малость может так изменить характер, что превратишься в дьявола для окружающих и себя самого — отщепенца общества. Так как, читая мысли, вдруг узнаешь, что никому ты, как индивид, не интересен; что, перемещаясь в пространстве, вдруг поймёшь, что везде одно и то же; что, открыв окно, в какое-то пространство и, захватив там что-то — подражаешь людям; что желать уже ничего не хочешь; что тебе ненавистны мелкие мечты людишек, да и сами они.… Видно, до такого состояния опускаются богатеи… Когда всё можешь, но уже ничего не хочешь — всё подвластно тебе и так…

Самомнение это хорошо но чье ого моё или ваше? А то моё рисует мешанину в вашей голове))) <br/>
Сказки может и игра да ведь любой другой жанр игрой сделать не проблема, <br/>
Легенда конечно не вид сказки. Вообще из другого словаря термин. Магические квесты детям вообще нельзя. Что ничему не учат ладно но у индейцев Южной Америки там ещё жуть кровь и чернуха) <br/>
Вообщем у сказок ареал по региону увы. Кое где жили без них. Но завоевали мы их а не они нас, <br/>
А Библия конечно плохой пример, но он ваш. Я то написал, " Что станет Библией " Ибо знал как сложен этот конгломерат текстов, не так их уж правда разных ибо народы жили рядом ти творили разное но схожее)))

Вроде даже интересно поначалу но потом как то все слишком притянуто за уши идет. Учёные со всего мира не смогли определить есть ли у мясных колобков разум? Похоже на камень в огород интеллектуальных способностей нейро и психофизиологов😄 или вот ещё «гений» создающий мясную тушку со всеми органами восприятия и сложным речевым аппаратом а на кой это? Чтобы вызвать сострадание и праведный гнев веганов и прочих глубоко(м)оральных индивидов😆<br/>
Кстати говоря мне тема не чужда был я вегетарианцем около 10 лет и половину этого времени жёстко веганил😬 но хорошего помаленьку как говорится вновь стал пожирателем мяса😂хотя до сих пор разделяю некоторые взгляды веганов и ем лишь мясо птицы. Птичку правда тоже жалко, но себя жалко больше😄

😊 Да я хотела было зайти к Шукшину и поругать там Кинга. А потом подумала, что так моё возмущение, будет просто «выпустить пар» в никуда. Да и заслушалась голосом Джахангира и вредность моя мною как-то забылась.)) А вот сейчас прямо к месту пришлась. Под настроение.))) Мне у Кинга мало что нравится, но кое-что есть и у него. Там, где у него настоящие ужасы. От жизни американЬской. Ну, вот, за памятью, например «Долорес Клейборн», ну, и ещё там парочка-другая. По молодости много читала. И его и Лавкрафта. А теперь «переросла» что ли… Вообще ужасы и мистику с фэнтези не читаю. Как-то так.<br/>
ЗЫ: А вообще я здесь по Кингу уже высказывалась. Много где. Но мало где хорошо.)))

ну называть утопией веру в лучшую жизнь-жестоко)) бывает что у людей после периода бед наступает лучшая жизнь<br/>
да и не такой уж Гайдар фантаст-элементы реалистичные, просто у него тотально, а реально кое где)<br/>
чего бы утихла нынешнее злое неприятие коммунистических идей., тем более что лагеря то два. я ыполне могу дать злобой неприятие царской россии, горжусь тем что не повторяю байки, и ненавижу через факты. но ненаивсть то в них ненуждается. она у меня тоже органическая.))<br/>
да я и сам то не ощущаю в себе этих идей мне дороги личные очень так жалкие элементы собственности, и как то не хчоется в общее дело<br/>
вся разница что стыдно и не горжусь-а не идеал как у другого лагеря))

51% прослушано. От современного русскоязычного автора неожиданно хорошая фантастика, полноценный роман, не какая-то куцая беготня картонных персонажей по картонным декорациям. Это очень большая редкость, к сожалению, сейчас все больше романов похоже на какие-то заметки к будущему произведению, набросанные кое-как для себя, где обозначен некоторый хребет без «мяска», без написания собственно литературного текста. Неожиданно открыла для себя хорошего автора. <br/>
<br/>
Чтица тоже удивила. Не воспринимаю женскую озвучку, даже не хотела начинать из-за этого, а здесь все прекрасно, внимание на произведение, а не на голос, обычно для меня женские голоса слишком высокие, выразительные, но не соответствующие книге. Основная масса героев мужчины, но озвучка вполне уместная. Отдельное спасибо за прекрасный музыкальный фон, тоже наложено с умом и к месту, а не лишь бы было.