Поиск

Спасибо за прочтение 💛🙏🏻<br/>
<br/>
Рассказ понравился. Очень-очень ❤️<br/>
Лично для меня неважно, кто конкретно — мужчина или женщина — воплощают здесь каждый из полюсов.<br/>
Главное лично для меня: что всегда существует путь насилия/бесчувственности/жестокости и путь внимания к живому/уважения/сострадания.<br/>
В поле человеского сознания, в поле цивилизации есть оба эти пути. <br/>
Только первый более проторен и «естественен» для большинства обретающих и пробующих свободу воли; а второй требует чистоты и гибкости души, большей ресурсности, взрослости и готовности придавать значение не только выживанию, но и Жизни.<br/>
<br/>
Потому второй и более редок — по крайней мере, пока. На данной стадии развития человечества. <br/>
<br/>
Но, имхо, если кто-то для себя уже принял насилие и жестокость как неприемлемые, то никакие «разумные причины», «научные изыскания» и пр. не оправдают для него сие.<br/>
И каждый сам делает выбор. Исключительно для себя, — какой из сценариев ты выбираешь укреплять, какого пути придерживаться.<br/>
<br/>
Главная героиня (которая могла быть и «героем», неважно) показывает пример того, как сострадание и желание прекратить боль/насилие могут быть вознесены даже выше личного выживания.<br/>
Для меня это ценно и созвучно. Вызывает сопереживание и восхищение.<br/>
<br/>
В общем, я с авторским посылом полностью согласна ❤️<br/>
«Крюки нам не нужны» 🚫

Ну хорошо, давайте цинично подойдем к вопросу, «в процентном соотношении».<br/>
Не подумайте, я не придираюсь к вашему комментарию. Мне самому стало интересно сравнить, а действительно, какое соотношение? Прикинем примерно. За базу расчета возьмем один эпизод — т.е. один взрыв а.б. ( 1 млн. потери ) и один межплеменной конфликт наших предков, в результате которого один псих с топором уложил десяток оппонентов. Ну, пусть два десятка, в другой руке у него был второй топор. Прародитель спецназа такой себе)<br/>
Цифрами утомлять не буду, можете сами, если захотите, посчитать с учетом населения.<br/>
В итоге получим, что бомба результативнее в сотни раз! А если мировая, то… можно и не считать. Незачем.<br/>
К тому же, не забываем о совершенно разном целеполагании в обоих случаях.<br/>
В первом случае это охота, защита. Короче, вопрос выживания. Ну, не без того, конечно, что иногда и не по прямому назначению. Например, застукал супругу за неконвенциональным делом с соседом по пещере… ну, и тюкнул топориком… обоих. Но это внестатистические данные))<br/>
В наше время применение а.б. никак не оправдать целью выживания рода человеческого.<br/>
Скорее, наоборот. Ну, вот думаю, как-то так.

Вы что никогда не видели как животные убивают ради удовольствия а не для пропитания? Не видели, как волк попадает в овчарню или лиса в курятник? Хищник звереет от крови и убивает всех, хотя ему нужна одна жертва. Вы слышали про охотничий инстинкт? Он достался нам от животных, как и садизм и прочие крайности. <br/>
Вы наблюдали как один голубь, к примеру, убивает другого? Не ради пищи, не ради выживания, не ради размножения, а просто из удовольствия. Он клюет его в затылок, раз за разом, наблюдая как из того выходит жизнь, капля за каплей, клюет пока не тот не умирает, а потом еще над трупом измывается.<br/>
Кроме того, настоящие охотники и рыбаки стараются быстро добить добычу, что бы животное не страдало, если нет задачи доставить живьем. <br/>
Охота, как и война, у людей в крови. Не у всех конечно, многие утратили древние инстинкты, или думают, что утратили. Но стоит обычным людям попасть в условия выживания, когда речь идет о жизни и смерти, то слетает весь налет цивилизации, выбрасывается морковка, обнажаются зубы и достаются ножи.

«А снится нам трава, трава у дома,<br/>
Зеленая, зеленая трава». Но такие сны могут быть только кошмарами. Потому что больше ничего уже нет. Только она. Зелень. То, что когда-то было пикантной приправой может обернуться сущим бедствием. Рассказ остросюжетный, слушается на одном дыхании. Но сколько проблем затронуто. И вмешательство человека в природу для улучшения с пагубными последствиями, и отношения между людьми, когда понимаешь, кто есть кто. И вопрос выживания. И еще, и еще, и еще. Спасибо Эдуарду Веркину и Сергею Бельчикову.

Необходимо было добавить им яд в еду где кушают это животное похожее на куала-кошку обезьяну потом через 2 дня когда все отошли от токсина зачистить отловить матери этих существ изучить и возможно даже использовать это токсин для семей у которых нет детей также можно использовать психиатрии так как эффект успокоения крайне эффективен человечество должно использовать все доступные средства для своего выживания мы такие же существа как языка кошки наша цель выжить и их тоже здесь нет злых — это естественная природа

Все говорят какие такие родители…. Но школа! Ребёнок большую часть времени проводит в учебном заведении и учителя знают про наших детей больше, чем родители. Вот что за учреждение, которое ломает и давит, как асфальтозакаточный каток, умеют над маленьким человечком поработать, большого труда не составляет над ещё не окрепшей психикой поупражняться, они подведут ребёнка к нужному им варианту, повесят что удобно, вот где уроки выживания( только ещё детский сад на начальном этапе), это же по названию произведения и есть «жизнь среди людей».

Тема выживания в экстремальных ситуациях привлекательна даже вне художественной литературы. Это всегда интересно...)<br/>
В юности меня очень привлекали такие сюжеты:<br/>
все начинается плохо, а потом становится все хуже и хуже, но ты знаешь: все кончится хэппи эндом...) Ведь иначе историю и не рассказали бы...)<br/>
Автор последовательно усложняет обстоятельства, а потом вдруг бац — и чудо....) что несколько сбивает симпатию к автору ...)<br/>
Чтение на «троечку» если сравнивать с маститыми актерами. А ежели сравнивать с любителями, то можно поставить «5».

Своего рода «Записки юного врача»))) Просто это скорее журналистика. Соответственно, и выстраивание сюжета тоже журналистское: здесь это так называемый «проблемный сюжет», который обычно используется для исследования действительности. Слушается, впрочем, эта вещь легко и с интересом, поскольку представляет собой эмоциональный монолог-обращение к читателю. На мой взгляд, проблема очень животрепещущая (причем «животрепещет» она уже столько же, сколько существует система здравоохранения), поэтому вызывает интерес и сопереживание. <br/>
Олегу — искреннее спасибо)) Столь полное вживание в образ создает полную иллюзию того, что слушаешь рассказ самого автора.

Тоже пришло на ум, кстати, про спартанцев. Но стоит учитывать исторический контекст, прежде чем выносить те или иные моральные вердикты. У спартанцев, грубо говоря, даже УЗИ не было, поэтому… В любом случае, как мне кажется, в то время такая «селекция» была вопросом необходимым, вопросом выживания. Внешние условия в совокупности с культурным, научно-техническим развитием общества, диктуют те или иные моральные нормы. Мне больше любопытно, относительно рассказа Хофмана Ли, было ли описываемое поведение героев относительно единичным случаем или становилось общественной нормой, возникающей в ответ на сложившуюся ситуацию?

Возникли такие же мысли. Почему так случилось? Почему именно Поль? Вот, что было бы интересно узнать! Возможно, потому что он не просто испытывал страх, а целенаправленно боролся с Чужаком. Тем более, он видел, с кем ему уготовано бороться, и искал смысл борьбы. Тем и был занят его разум, который не удалось окончательно вытеснить своим влиянием Чужаку. Остальные «человеки по обмену», очевидно, только ждали окончания, не понимали своей миссии (не только личной, но и миссии более высокой, миссии выживания Человечества), и их поглощал инопланетный гость

Добрая душа, спасая меня от халтурщика герасимова посоветовала мне этот детектив. Я старалась избегать Фрэнсиса Дика, зная его пристрастие к описанию скачек. Ведь тот, кто посмотрел документальный фильм Александра Глебовича Невзорова, о стёрых зубах лошадей, о воздействии на лицевые нервы об уздечках, збруе и прочих прибамбасах, изобретенных приматами для господства над лошадками, не будет в восторге от ударов кнута, ставших, как тут прочитано, «живительных глотком», но в книге, слава всевышнему, лошади как бы фон, для занимательного и поучительного рассказа о способах выживания. Спасибо за рекомендацию.

Я не собираюсь обсасывать эту тему......., заниматься демагогией.<br/>
У меня хранится письмо чиновников/для истории/, с ответом, как я описал…<br/>
Мог бы здесь это письмо разместить, но думаю людям не интересно это. Многие наши граждане ПРОШЛИ ЧЕРЕЗ ЭТО, всю жизнь занимающиеся выживанием в ЭТОЙ стране<br/>
Это те, кто сидел не при кормушках…<br/>
А нас с бабушкой было на этих метрах -я бабушка, жена, и двое детей…<br/>
Причем на очередь я встал еще до женитьбы…<br/>
Когда вернулся с армии…

Главный герой — человек высоконравственный и гуманист. Кроме того, будучи «неженкой» даже в своем светском окружении он не мог ничего противопоставить физической силе Волка Ларсона, которого тщетно пытались убить даже такие сильные люди как Лич. И если бы Ванвейден убил Ларсена, то вряд-ли это произведение было шедевром мировой литературы. Потому что суть его лежит за рамками банальной, но так популярной в последнее время темы«выживания попаданца во враждебной среде». Здесь речь идет о торжестве гуманизма и чести над пещерным дарвинизмом — основой поведения любой человеческой швали.

Всё из серии «Пир бессмертных» прослушала. Необыкновенно вдохновляющие произведения талантливого и мужественного человека — Дмитрия Быстролётова. Вдохновение от способности сохранить душевные силы, способность не просто к выживанию, а выжить, уже физически не рассчитывая на такую возможность, но сохраняя своё понимание мира, и реально осознавая, и даря нам, красоту людей и природы, — окружающиих его! Удивительно и достойно глубокого уважения. Аркадию Бухмину поклон за воспризведение всего цикла. Знаю, ценю Ваш труд, подписана на Ваш канал. Вы читаете нам не всё, но именно то, что мне нужно и интересно. Спасибо.

А вам надо, может, перечислить те народы, которые были более покладистые в отношении всяких «империй»? Существенная часть их давно исчезла с лица Земли. А другая часть влачит жалкое и униженное существование на пути к вымиранию. Цыгане такой «путь» не выбрали, разработали более подвижную стратегию выживания, и благодаря этому не были истреблены. А ваши к ним претензии можно свести к такому: «А они, что ли, умнее всех? Почему все сдохли или живут в бараках с клеймом раба, а эти всё ещё ползают, где ни попадя? Непорядок.»

Потому что вы не ответили на мой. У вас спросили что бы вы сделали, а не что бы вы не делали. <br/>
<br/>
Что вы предлагаете называется ad absurdum — доведение до абсурда, и является логической ошибкой: устранение того чела произошло не из-за наличия превосходящей физической силы, а за действия, направленные против выживания маленькой общины, поставленной в экстремальную ситуацию, как если бы с него мгновенно слетел налёт цивильности, приобретённый человечеством за тысячелетия. Джордж Райт (ака Юрий Нестеренко) пишет на эту тему, хотя с несколько другим уклоном.

Ничего не стану говорить о его практике выживания — у меня не было такого опыта, да и если выскажусь, это станет спойлером. Зато про дикий голод знаю не по наслышке.<br/>
Однажды из-за болезни я не могла есть и пила только воду. Это продолжалось месяц, а может, и дольше.<br/>
Я и так весила около 52 кг, но после этой голодовки потеряла ещё 10 кг.<br/>
Так что, я как никто смогла прочувствовать и понять ГГ.<br/>
<br/>
Юрий, спасибо вам огромное за прочтение. 💯💪🙂

Нажраться — рефлекторная реакция организма на стресс, нарастить жировой «бронежилет» от агрессивного мира, накопить запасы для выживания. (Сегодня всё ТВ работает на потребительскую корзину, если и мелькает в зомбоящике положительная информация, то и она всегда против зрителя) Если «Жруна» не держать в узде, его сменяет «Срун»(пардон за французский)). Это когда уже насрать и на ублюдочное ТВ и всю лживую систему, на своё бытие, и даже коту намечается пиндель под зад. Поэтому эгоистичному котяре пофиг «жрун», главное для него, что папаша не забухал, и не начался «срун»)

Хорошая книга, интересная. (Для «диванных» — познавательная.)) Ходил я про лесам, ходил… Имею сказать следующее. Первое. Мужикам сказочно повезло. Зверей не встретили, ног не поломали, даже грибами не отравились! Могло быть гораздо хуже, тем более, что никакой связи и страховки не имелось. Причём, взрослые люди, не дети… Далее.<br/>
Про комаров и мошку — да, эти сволочи хуже медведя. Количество комаров на кубометр воздуха может быть просто невероятным. Тут ещё не все страсти описаны. У меня были случаи, когда я разводил мини-костер только для того, чтобы присесть облегчиться. И садился попой прямо в дым, иначе просто никак!) Против них эффективной защиты нет. В накомарнике на жаре душно. «Зуделку» на батарейках они не ощущают. «Гвоздику» смывает пот. Более ядрёные репелленты щиплют кожу и лезут в глаза. Глина и травки — так себе способы… жуть, короче! Единственный верный способ — понизить температуру тела до температуры окружающей среды.)))<br/>
Сильно удивило полное неумение ловить рыбу. Люди уже имели опыт выживания, но почему-то про рыбалку не знали ничего, кроме того, как выглядит крючок. Три мужика...))<br/>
<br/>
Могу ещё рекомендовать книгу Ильина «Дойти до горизонта». Путешествие по Аралу. Меня впечатлила. Вроде бы лужа, но без подготовки и там погибнуть можно. Вот не помню только, озвучена она или нет. И ещё у него есть две хорошие, серьёзные книги по выживанию. Озвучены. Для экстремального туризма самое то!)

У Стругацких это очень красиво описано. Мы с Вами утверждаем в принципе одно и то же. Это одно и то же качество мозга, которое нам позволяет «познавать, чтобы жить», т.е. возникло оно как необходимый элемент выживания. А дальше один человек хочет познавать тайны космоса, другой — подробности интимной жизни соседей. Их жизнь от этого не зависит, они оба живут, чтобы познавать то, что им интересно. В первом случае это называется любознательностью, во втором — любопытством (ну и другие термины есть ;-)<br/>
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».