Поиск

Зря Вы так остро воспринимаете подобные ответы. Это я Вам с уверенностью многократно оплеванного слушателя/читателя сообщаю. Вы можете облить грязью Толстого, заявить о том что Есенин убогий рифмоплет, а Булгакову и браться за перо не стоило и все это сойдет Вам с рук. Ну максимум кто-нибудь в вежливой форме выразит сомнение в справедливости Вашей оценки, но… Но руки прочь от попаданок и их альфа самцов, не мешайте девице спасать чужой мир, учить правителей этого мира уму разуму в перерывах между упражнениями в постельной науке. Заклюют, посоветуют проходить мимо и ещё много чего посоветуют и много в чем обвинят. Поверьте, это нормально, просто некоторой категории слушателей нужна непременная сказочно-ванильная няшка, позволяющая унырнуть в клубничную нирвану от жестокого реального мира.

" Если внутри каждого из нас существует целая вселенная… неужели Боги это мы и есть? " © <br/>
Книга интересная, но я бы не назвала её просто ироничной комедией. Вполне серьёзная книга, на мой взгляд, но написана легко и почти весело. <br/>
Ева, вроде как, создаёт кокон вокруг себя и отдыхает от мира… 🤔 Мне понятно желание спрятаться от мира на какое-то время и отдохнуть. Но способ выбранный Евой странный и совершенно, как мне кажется, не эффективный. Я бы предпочла не лежать, а бежать… долго бежать, наслаждаясь свободным движением своего тела… свободным полётом… Побегать, а потом вернуться в свой мир с его ( твоими ) проблемами.<br/>
Но… автору виднее. Я ещё не дослушала до финала, осталось ещё чуть-чуть, может финала меня чем-то удивит ?🤔

Ну…<br/>
Я не согласен. Вся остальная информация дает глубже понять проблему нашего мира, примерами мотивирует меняться, дает более полное определение жалобам, каковы правила мира без жалоб.

Даю справку. Знаменитую повесть Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» впервые перевели на русский язык ещё в дореволюционной России. Самым первым был перевод Надежды Жаринцовой (1896, под названием «Втроём по Темзе»). Затем последовали переводы Зинаиды Журавской (1899), Н. д’Андре (1899, под названием «Забавные приключения холостяков»), Л. Соколовой (1900, под названием «Три человека в лодке и с ними собака»), М. Энгельгардта (1901), Е. Тихомандрицкой (1907), Еликаниды Кудашевой (1912). Именно этот вариант (княгини Кудашевой) здесь имеет место. И он далеко не худший, хотя уступает «классическим» изложениям М. Салье (1939) или М. Донского совместно с Э. Линецкой (1958). Попробуйте отыскать в Сети для сравнения хотя бы перевод Н. д’Андре и почувствуйте разницу. Вот где сплошные кальки, наводящие на мысль об автоматическом переводе, допустим, при помощи Традоса.

Согласна, очень тревожная книга. Да, наверное, правы те, кто говорит, что в этой книге перед нами ненадолго раскрывается «истинный» облик героев, они становятся такими какими могли бы быть если бы эта серия подчинялась всем банальным законам жанра. Такой облик, который пугает нас, пугает, я думаю, самого автора. А весь секрет только в том, что милый нашему сердцу мир Стержня становится вдруг миром Паука, начинает жить по его — нашим — жестоким законам. Я восхищаюсь автором, который сумел свести во едино такое разное виденье героев, вообще осмелился написать любимых персонажей именно такими и вернуть всё на круги своя. Иначе это пожалуй была бы настоящая трагедия. Я слишком люблю мир Ехо таким, каким он предстаёт в других, более ранних и даже более поздних книгах, наверное поэтому мне страшно перечитывать эту книгу, хотя с драматической точки зрения это самая, может быть, лучшая вещь у Фрая в цикле. Но всё же когда мне захочется драмы мира Паука я возьму Достоевского или вообще Бунина, там хоть сразу ясно чего ожидать. И всё же книга прекрасная, она заставит вас по-настоящему по переживать за героев. Читайте её обязательно, без неё картина мира Ехо будет не полной.

Товарищ, так Вам сериал подавай? — А-ля Маринина со своей Каменской или Бушков с бесконечным продолжением Сварога?!<br/>
Ну не возможно, без потери качества, эксплуатировать один и тот же образ героя (или два образа — не большая разница) из книги в книгу!<br/>
Странный приятель описывает ТОТ ЖЕ Мир где существовали Лганхи и Манаундак, только спустя три тысячи лет! Мир тот же, страны те же, Амулет тот же, главные герои даже идут по следам сокровищ, которые оставил Дебил и т.д.! — это продолжение!!!<br/>
Кстати, даже герои из ХД и СП очень похожи! Опять два спутника, которые сильно отличаются друг от друга, однако, при этом, хорошо друг друга дополняют.<br/>
Как это было в ХД: Лганхи — немногословный невероятно крутой боец и харизматичный лидер, а Манаундак — хитрец, с подвешенным языком, нестандартной для этого мира, логикой и набором необычных, оять же для этого мира, идей. А в СП: Рэнки — Боец (как Лганхи), а вот Готор — и боец, и харизматичный лидер, и генератор идей.<br/>
А по Возвращению в Ториадаан… — Вы точно читали эту книгу?<br/>
насчет «Скука смертная» — хм… ну не знаю… на вкус и цвет…<br/>
А вот за «Рекламу долой!» СПАСИБО! — потребую у TEDа скидку за озвучку следующей книги!)))

Было бы на много круче еслиб он и дальше продолжал жить в этом доме на берегу, а не переходил в 3 мир. Озвучка не такая уж и плохая, хоть и заметно что чтец не заморачивался.

Гжендовича слушал, но только первую книгу.<br/>
люблю такой жанр, но почему то не пошло. но в закладках есть и когда будет желание а ничего не будет — дочитаю, т.к. герои там интересные, как и мир

Финал озадачил. Надо полагать, «древние» ушли в параллельный мир миражей, а человек после гибели плоти (или верхней оболочки по-другому) тоже становится миражем. <br/>
И не знаешь, то ли грустить, то ли радоваться такой концовке…

Книга не оставляет равнодушной. Наверно я ждала подобной развязки, но эмоции в конце все равно сдавили горло… <br/>
Чтица мне очень нравится, не первая книга в ее прочтении помогает полностью погрузится в написанный мир. Спасибо )))

Уныние нагоняет чтец, интонация у него такая. Но возможно по другому не прочесть, не с чем сравнивать.<br/>
Вот найдите произведение «Мир которого не может быть». Здесь. Звучит скучновато. А вот на МДС супер динамично.

И смех и грех!)<br/>
Сколько лет прошло, а мир всё тот же.<br/>
И бюрократия, и отношение чиновников, и алкоголизм, и та же сила толпы.<br/>
<br/>
Получила удовольствие от прослушивания!<br/>
Мои рекомендации.

Увы…<br/>
Мудрецы говорят, что Бог из любви к людям создал материальный мир для того, чтобы мы исполнили все свои желания и когда нам надоест вернулись обратно. PS: инструкции по безопасности, к стати, тоже приложил.

Понравилось. Необычно. Я даже рада, что рассказ именно так окончился, без намека на продолжение и супер-пупер способностей героев. Т.к. уже приелись эти супергерои всегда и всюду всё умеющие и только ими способные спасти мир

Это да. Это пафосно. Но так как Вы это преподнесли (этак политично), в корне не верно. Немцы не забыли результаты и итоги первой мировой войны в том числе, и версальский мир… Результат есть нужда озвучивать?

Совершенно с Вами согласен. Так НЕ ГОВОРИЛ Заратустра. Больной человек, закончивший жизнь в доме для буйно помешанных, где скакал как козел. И весь мир зачитывается его откровениями. Да, еще на основе выводов уничтожает себе подобных.

Просто, видимо, имеется в виду, что согласно христианской богословской концепции Господь Благостен. Старый как мир вопрос оправдания Бога. Неразрешимое противоречие — если Он добр, то почему есть Зло, а если Всемогущ, то почему не уничтожит Зло.

Мир меняется, мы с ним тоже, Но вспоминая наше детство мы начинаем грустить, потому что все было гораздо, проще, чище и лучше. И мы пытаемся туда вернуться, но получается это только на волнах нашей памяти

Трудновато слушать трудно понимать на сколько фантастика вобрала исторической реальности? Может автору понадобилься такой прием скачущих во времени, чтобы описать свой анализ исторической эпохи и донести до нас? Зачем то понадобилось паралельный мир «тупиковый» обрисовать

Впечатляет. Именно потому, что ужасаясь и ахая, мы упорно движемся к подобному же финалу!) Очень жизненно. Может заставит кого-то задуматься. Мир удивительно хрупок и беззащитен… как и человеческая жизнь. И прекрасно, душевно озвучено. Спасибо!