Поиск

«В Галактике существует, по крайней мере, миллиард планет, обращающихся вокруг карликовых звёзд, подобных нашему Солнцу, или несколько более холодных, на которых возможна высокоорганизованная, а может быть, и разумная жизнь» Шкловский И. С. <br/>
Не опровергает существования внеземной жизни и цивилизаций в целом, источник: <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-13" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-13</a>

я не стал Вам выискивать законы из конституций этих стран, но можете ознакомиться с этим<br/>
<a href="https://aussiedlerbote.de/2019/04/barbeku-w-germanii-5-wechei-kotorue-nugno-snat/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">aussiedlerbote.de/2019/04/barbeku-w-germanii-5-wechei-kotorue-nugno-snat/</a> — прямо первый же, вступительный, абзац<br/>
<br/>
а теперь о свободе: я ещё(пока-что) нигде не ватречал в РФ запрета на приготовление шашлыков.<br/>
если хочешь — можешь прямо у подьезда в кустиках делать. В мангале, конечно, потому что разведение костра исользование открытого огня на территории города запрещено.<br/>
конечно могли бы запретить разводиьт костры и в лесах, но это лишь озлобит народ а лесных пожаров меньше не станет

Да нет, уважаемый, это вы написали комментарий к моему от 2 ноября 2016 года. Более того, написали сразу в пренебрежительном тоне. Так что сами за берегами и следите.

да, скачать можно с ВКонтакта, Одноклассников или с торрента вот здесь<br/>
Григорий Данилевский — Княжна Тараканова. 1775-1776 годы (2016) MP3<br/>
<a href="http://www.rutor.info/torrent/829949/grigorij-danilevskij-knjazhna-tarakanova-1775-1776-gody-2016-mp3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.rutor.info/torrent/829949/grigorij-danilevskij-knjazhna-tarakanova-1775-1776-gody-2016-mp3</a><br/>
<br/>
Исполнитель: Прудовский Илья<br/>
Формат: аудиокнига, MP3, 96 kbps<br/>
Продолжительность: 05:15:57<br/>
218.12 MB<br/>
книга действительно интересная, борьба за трон Российской Империи, самозванцы, иностранцы и прочая шушара никогда никуда не пропадала, как было 300 лет назад до открытия Америки, так есть и сейчас при закрытии Америки

У музыканта и бывшего фронтмена группы Black Sabbath Оззи Осборна диагностировали неизлечимую болезнь Паркинсона. Об этом 71-летний музыкант заявил в эфире программы «Good Morning, America». По его словам, у него обнаружили болезнь в прошлом году. Осборн отметил, что 2019 год был самым тяжелым в его жизни.21 янв. 2020 г.© :(((((

Sinead O'Connor – I am rich for you — песня в рассказе «Озеро»! Наконец-то нашёл её :)

А вот и «первые подснежники». Онлайн-генерация эмоциональной карты на основе обратной связи. Пока что очень грубо, но броуновское движение в эту сторону уже запущенно. <a href="https://youtu.be/Aj-zNjff7wY?t=2280" rel="nofollow">youtu.be/Aj-zNjff7wY?t=2280</a>

Two roads diverged in a yellow wood,<br/>
And sorry I could not travel both<br/>
And be one traveler, long I stood<br/>
And looked down one as far as I could<br/>
To where it bent in the undergrowth.

Есть ещё одноименный фильм 2017 года, думала глав 5, что книга какая-то очень знакомая, и вспомнила этот фильм. Честно скажу книга более интересная: больше психологически моментов и напряжения.

смотрела. давненько, но после книги пересмотрела ещё раз. увы, не понравился ни тогда, ни сейчас. совсем другая история, на мой взгляд. <a href="http://kinogo-2016.net/340-forrest-gamp-1994.html#cc-67962234." rel="nofollow">kinogo-2016.net/340-forrest-gamp-1994.html#cc-67962234.</a> вообще не понимаю, почему это произведение вызвало бурю восторгов в своё время. книга богаче, но о ней я уже высказала своё мнение выше.

Слава Егоров <br/>
3 марта 2019, 12:01 <br/>
<br/>
0 <br/>
<br/>
 <br/>
<br/>
Я смеялся от души над прочтением. Но приятно, хоть и наивно. Подождите, руку набьёт, и всем нынешним писателям носы утрёт. Автору хочется писать, а если долго мучится, что-ни будь получится. А вы, насмешники, попробуйте хоть так написать, и прочитать.

Азаров Даниил Валерьевич<br/>
ФГБУ «НМИЦ им. В. А. Алмазова» Минздрава России<br/>
<a href="http://ncmu.almazovcentre.ru" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ncmu.almazovcentre.ru</a> › a…<br/>
·<br/>
Diese Seite übersetzen<br/>
азаров даниил валерьевич von ncmu.almazovcentre.ru<br/>
В 2019 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по специальностям эпидемиология, паразитология.

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Очень увлекательно! Большое Спасибо Евгению Перепелице! Возможно заинтересует статья: <a href="https://masterok.livejournal.com/846557.html" rel="nofollow">masterok.livejournal.com/846557.html</a> и фильм: BBC «Эверест — Смерть за мечту» (Документальный, 2010)

Забираю свои слова назад, похоже что в 2012 году это было только начало вашего пути в озвучании, и в целом, общее впечатление от вашей работы — 5/5, спасибо Чернова Ольга!

В Америке группа крови обозначается именно буквами: A, B, AB, O (буква О) и -/+ negative, positive.

Прежде всего предупрежу: Я не докапываюсь, а ратую за чистоту русского языка. Вы ведь несёте его в массы, пишете хорошо, интересно и живо и слог хороший. Поэтому мне небезразлично то, каким языком Вы будете излагать. Поэтому мне небезразлично когда стиль повествования нарушает законы правильнописания. В диалогах герои могут выражаться как хотят — у каждого из них свой уровень развития, но ломать стилистику повествования от автора семантическими и лексическими ошибками лучше не стоит. ;) <br/>
<a href="https://kartaslov.ru/каким-бывает/окрик" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/каким-бывает/окрик</a><br/>
<br/>
Спасибо за реакцию и обратную связь. Очень приятно.<br/>
Я в Вас верю.<br/>
<br/>
PS: И ещё одно — я никогда специально не прислушиваюсь к тексту в поисках ошибок, слушаю книги фоном, а ошибки сами привлекают моё внимание отрывая от занятий.

Нет? Слушать не буду?!<br/>
тьфу, чорт! я хотел сказать: «Нет. Слушать не буду.»<br/>
<br/>
:-)<br/>
<br/>
Эти интонации у чтеца<br/>
<i>напоминают мне одну историю из моей жизни.<br/>
У моего близкого приятеля выходила замуж сестра. старшая. 25 лет. И он 21летний парняга носился по городу и улаживал всякие процедурные вопросы. И, наконец выбрав время, решил позвонить мне. <br/>
1990йгод я сижу дома звонит телефон. Беру трубку:<br/>
— Алло?!<br/>
Из трубки Вовкин «запаренный»(умотавшийся) голос скороговоркой:<br/>
— Алло, привет. Это — ты!<br/>
— Угу…<br/>
— А это — я?!..<br/>
И тут я выпал. Так я ржал до этого только один раз, на просмотре фильма «Не упускай из виду» в моменте, когда Пьер Ришар с унитазом на ноге бегал.</i><br/>
<br/>
PS: чтецу — ничего личного. Просто вспомнилось. Ассициативная память сработала. Ядрёно дышло.

8% с меня хватит этого бреда. чую что когда закончатся разглагольствования обо всех этих энергонах — все эти ничего не объясняющие объяснения, то читателя ждет очередная космическая опера состоящая из яростной подковерной борьбы одних Великих с другими состоящих на службе при чьём-нибудь дворе.<br/>
Дворцовые интриги и подставы, королевские балы и прочая подобная бессмыслица.<br/>
<br/>
PS: а если честно то я не понял почему какое-то высшее высокоенергонное существо если его поместить в пространство, находящееся В ТОМ ЖЕ ИЗМЕРЕНИИ но тем не менее, НИЗКОЭНЕРГОННОЕ будет терять интеллект. С какой энергией и КАК и ПОЧЕМУ это связано?<br/>
<br/>
да ну, нафиг!<br/>
вот тут всё понятно, не то что в этой книге <a href="https://www.youtube.com/watch?v=frf0HepcB7w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=frf0HepcB7w</a>