Отец Софьи Прокофьевой, художник Леонид Фейнберг, иллюстрировал своими гравюрами знаменитый сборник «В стране легенд», а его дочь переработала эти тексты под названием «Великие легенды Европы», то есть имела bei der Hand первоисточники задолго до появления слова фэнтези в нашем лексиконе )<br/>
«Ученик волшебника» (1957)<br/>
«Остров Капитанов» (также «Капитан Тин-Тиныч», 1977)<br/>
«Девочка по имени Глазастик» (также «Глазастик и хрустальный ключ» или «Глазастик и ключ-невидимка», 1985)<br/>
«Астрель и Хранитель Леса» (также «Астрель, принцесса Сумерки», 1989)<br/>
«Принцесса Уэнни» (также «Маленькая принцесса» или «Уэнни и серая нитка», 1992)<br/>
«Зелёная пилюля» (1964, позже переработана в «Приключения жёлтого чемоданчика»)<br/>
«Приключения жёлтого чемоданчика» (1966)<br/>
«Новые приключения жёлтого чемоданчика» (также «Приключения жёлтого чемоданчика — 2, или Волшебная пилюля», 2000)<br/>
«Сказка о самом большом друге» (также «Самый большой друг», 1967)<br/>
«Часы с кукушкой» (1975)<br/>
«Машины сказки» (1990)<br/>
«Белоснежка и принц» (также «Белоснежка и принц Теодор», 1997)<br/>
«Белоснежка в заколдованном замке» (1998)<br/>
пьеса «Кот в сапогах» (1977)<br/>
«Кот в сапогах и людоед» (1997)<br/>
Фильм 1970 — «Приключения жёлтого чемоданчика»<br/>
Фильм 1976 — «Пока бьют часы» (по мотивам двух сказок «Пока бьют часы» и «Глазастик и ключ-невидимка»).<br/>
Фильм 1983 — «Без свидетелей» (по пьесе «Разговор без свидетеля»).
Сложнейшие темы. Эдгар По их впервые поднял. И дорого заплатил за это. А человечество и до сих пор не ответило на те вопросы, которые он поднял.<br/>
Люди и по сей день стараются «выглядеть красиво» для других. Имея при себе этих «чёрных котов». И живя в подспудном страхе, что однажды этот «чёрный кот» вылезет. И никаких вразумительных рекомендаций так с тех пор и не найдено.<br/>
Религии предлагают «раскаиваться», молиться за себя и за своих предков.<br/>
Но это, как можно повсеместно убедиться, не работает. <br/>
Потому, что ум лукавый не умеет раскаиваться.<br/>
А умеет лишь раскаяние подменять своими спекуляциями.<br/>
«Чёрный кот» остаётся там же, где он и был. И вылезает в самых неожиданных ситуациях. Как он вылезает теперь, везде и повсеместно. Все преступления, за сотни или тысячи лет, люди старались где-то спрятать и замуровать. Выпячивать «достижения». Не вышло.<br/>
И это вылилось в полный кошмар. И может вылиться ещё в худшие кошмары.<br/>
А бедный Эдгар По всё это просёк уже тогда. И не спрятал, а решил поделиться.<br/>
Пребывая в постоянной нужде и несчастьях. Умнейший, честнейший и благороднейший из людей. Это невероятный подвиг во имя человечества. Самопожертвование. И этот подвиг не заслуживает того, чтобы его пренебрежительно оценивали с какой то сытой «буржуазной» потребительской позиции.
надо бы слегка изучить биографию Геймана-чего ему так лавры С.Кинга-покоя не дают )) ну выше он уровнем как писатель, и жанр где у него талант-куда как значимее. мистика и ужасы-какой шедевр не напиши-все одно ширпотреб)). Нет он упорно лезет играть на чужом поле-ну не получается у него!))<br/>
вроде как все по правилам. да то что старушка такая милая-должно пугать сильнее, когда она ест мясо. должно а не пугает-она милая такая))) котика кушаешь-ну приятного аппетита))) Кинг бы только пару строк про ребенка в формалине написал-и кошмары и депрессия были бы с гарантией-а тут ой какой милый ребенок в формалине)))<br/>
я должен боятся дьявола с которым бьется кот? ну у меня вопрос ГГ вызывает лишь интерес… сколько раундов выдержит кот)) котов кстати в квартиру первыми пускают-именно потому что кошка демон высшего ранга и других выгонит и не пустит. так что Дьявол имхо первый сольется)) не страшно<br/>
у Геймана получаются ужасы-но свои. Мир Нижнего Лондона ужасен и прекрасен-сразу. там хочется жить и боятся. его ужасы как взгляд змеи или пропасть куда хочется сделать шаг.<br/>
и когда он пытается написать ужас С.Кинга-тот от которого хочется закрыть глаза и не видеть, забыть и не верить… ну не получается свой талант отключить
Книга Начало – это только начало «Апокалипсиса от Кобы». Есть ещё две части. <br/>
Прослушав всё, могу заключить, что книга очень хороша, как роман. Написана захватывающе.<br/>
Но мне лично очень не понравилось то, что автор вставляет огромное кол-во выдуманных эпизодов в реальную историческую канву.<br/>
Это очень хорошо для романа, но очень плохо для исторической книги.<br/>
Поставлю перед собой вопрос: полезен ли такой стиль изложения для русскоговорящего читателя?<br/>
Я думаю, что вреден.<br/>
Подавляющее большинство читателей имеет только общее впечатление о той эпохе. Поэтому они будут глотать всё, что Радзинский напишет, как достоверные факты. Но это не так! Ещё раз повторюсь, в книге огромное кол-во выдуманных эпизодов: и встреча Сталина с Гитлером, и рассказы Бухарина в тюрьме, и собака, вылизывающая тарелки, и визит Фудзи к Гитлеру, и обстоятельства смерти и т.д. Этих литературных выдумок сотни и сотни. Основной стержень, конечно, правильный. <br/>
<br/>
На ум приходит эпизод из фильма Берегись автомобиля, в котором Деточкин и Подберёзовиков выясняют отношения под видом диалога в Гамлете. Евстигнеев им говорит: «Прекратите гнать отсебятину!»<br/>
Вот так и мне хочется сказать Эдварду Радзинскому: «Прекратите гнать отсебятину!» <br/>
Тем более, что в этом нет необходимости. <br/>
Я сейчас слушаю Роберта Конквеста «Большой террор» и ещё больше убеждаюсь, что добавлять отсебятину было совершенно не нужно.
«Никогда не вяжите себя правилом и не думайте, что есть что-либо ценное в том, что вы имеете такое правило или всегда его совершаете. Вся цена в сердечном пред Богом припадании.<br/>
Всячески надо избегать формальности и механизма в молитве. Пусть это всякий раз будет делом обдуманного свободного решения, и совершать его с сознанием и чувством, а не кое-как. Мало ли в семейной жизни случайностей? Можно, например, утром и вечером, когда нет времени, прочитать на память только молитвы утренние и на сон грядущий. Можно даже и их не все читать, а несколько. Можно совсем ничего не читать, а положить несколько поклонов, но с истинною сердечною молитвою. С правилом должно обращаться с полною свободою.<br/>
Когда дела не позволяют вполне совершать молитвенное правило, то совершайте его сокращенно. А спешить никогда не должно; Бог всюду есть. Скажите Ему утром благодарение и испросите благословение своими словами, несколько поклонов — и довольно! К Богу никогда не обращайтесь кое-как. А всегда с великим благоговением. Не нужны Ему ни наши поклоны, ни наши многословные молитвы… Вопль из сердца краткий и сильный, вот что доходно! А это можно походя делать… А следовательно и молиться непрестанно. О том и заботьтесь и сюда все направляйте» (Свт. Феофан Затворник)
Глядя из моей шапочки, у вас нечитаемые комментарии человека, который очень старается быть миленьким. Не вызывает негатива — просто глядишь как сквозь стекло. А тут выяснилось, что вы там даже что-то мыслите и решаете… Мой косяк.<br/>
> Ильюша — человек-паразит, который только берет, не давая взамен ничего, пусть даже улыбки и человеческого тепла.<br/>
Реконструируется система ценностей, которая транслируется не только Ильюше, но и соработникам-соседям-мужем-детям. Если есть кот, он обязан муркать — иначе зачем он. Если есть дитеныш — он обязан любить, иначе его надо ко врачу, пусть чинят. Эта же система ценностей транслируется на себя — очень страшно не бегать улыбаться. Это я назвала «фальшивыми елочными игрушками».<br/>
Да, вы можете решить за Ильюшу и прочих окружающих, но по этой же системе ценностей оценивают и вас тоже. Где-то обнимут и расцелуют, где-то вас за такое не возьмут на работу.<br/>
Если Ильюша загнался по этому поводу — это и правда его проблема, вообще другая сторона вопроса. Да, эта система ценностей подкрепляется положительными случаями, когда Ильюши все-таки выходят из окна, несомненно приятно.<br/>
<br/>
Скажем, когда полицейский эмигрирует в it-контору, его, зная его карательное воспитание, не ставят hr или аналитиком. Его не перевоспитывают, а пытаются уже имеющееся вписать в шкаф инфобезопасности, например — где он не навредит людям, воспитанным в других ценностях.
Прослушав рассказ (кажется, не первый раз), не поленился прочитать всю сотню комментариев ко всем вариантам исполнения. Все варианты слушать, естественно, не стал, всегда предпочитая Булдакова остальным чтецам. Но не об этом. Среди этой сотни мнений я не увидел ни кого, кто понял бы с той же стороны, что и я. Не утверждаю своё превосходство, спаси Б- г, просто не нашёл союзников. <br/>
На что рассчитвает тот, кого вы называете «дьявол»? Замечу сразу, что такой сущности Вс- вышний не сотворил. Этот рассказ — подтвержение. Пускай условный «дьявол», но в чём он? Да он же внутри человека, в его неуёмной материальной сущности. Помните у Стругацких «кадавр, неудовлетворённый желудочно». Это как раз о человеке, у корого тело управляет душой. Он не слышит свою душу, которая говорит ему: «Осмысли цель своей жизни, и остановись, ограничь себя в материальности тем, чего уже достиг!» К месту выражение: «О душе подумай!» Ты же накопил достаточно, что бы её, душу поддерживать. Вспомни, чем ты отличаешься от животного! Как — то так…<br/>
Поэтому у рассказа нет логического конца, автор, я думаю, это понимает. А я не понимаю, простите, на кой чёрт ему часы и фуражка. Может продолжить дело уничтожения сущности человека бездуховностью? Но это же безнадёжно. Не все идут по этому пути.
рассказ неоднозначен.<br/>
с одной стороны, очень жаль героя, которому сели на шею родные и затуркали настолько, что он даже осознав, что превратился в насекомое, все равно в первую очередь думал о том, как бы не вылететь с работы и отдать долг семьи.<br/>
но с другой стороны рассказ показался мне скучным, и слишком растянутым.<br/>
так вот бывает, ты заботишься о ком-то, переживаешь, а когда сдохнешь, то они и рады, что обузу с себя сбросили.<br/>
слушал в исполнении Ильи Хвоста, по этому не понимаю жалоб на музыку, между прочем, у хвоста музыка наверняка по спицифичнее будет.<br/>
рассказ на любителя.
Рассказ гораздо больше чем ваше описание, Евгений. <br/>
Сыну Реджинальда Лайонелу нужна няня, не учитель. Основная мотивация для постройки механизма — заключение что все женщины слишком эмоциональны для воспитания детей. «Если один представитель вида не справился с задачей — никто из этого вида сделать это не сумеет» является логической ошибкой генерализации, автор намеренно сделал гг совершающим фатальную ошибку чтобы показать к чему она приведёт. <br/>
<br/>
Но главное — снежный ком последствий, развитие выросшим Лайонелом вопроса механической няни. На мой взгляд, на такое такое может пойти только человек с неизлечимым эмоциональным дефицитом, осложнённым сильной душевной травмой, каковым и был Лайонел.
А кое в чем пан инженер к сожалению прав. И Речь Посполитую и СССР погубили именно внутренние «терки» слишком много о себе возомнившей «элиты». Там это была шляхетская вольница, здесь — позднесоветский партактив. К сожалению, Российская «элита» — прямая наследница позднесоветской, а яблочко от яблони недалеко падает.<br/>
А вот «предложение Германии купить Калининград» улыбнуло, ну да что взять с желтой прессы? Судя по 2014 году (ага, это самое, Крымнаш) до некоторой части нашей «элиты» таки дошло, что без России они не то, что ноль без палочки, а просто трупы, причем в самом прямом смысле этого слова. Продажа Калининграда слишком чревата для безопасности их, любимых.
Чтец хорош! Оформление спасает сие произведение. Книга похожа на винегрет, написано рваными кусками, нет сюжета, нет цели, нет конца и нет интереса это слушать. Переходы, от одних персонажей к другим, настолько кривые, что вообще не понятно о ком идёт речь. Куча второстепенных персонажей, которые не добавляют атмосферы, а отвлекают внимание и путают ещё больше. Пол книги слушаешь о второстепенном персонаже, точнее о его прошлом: солнечный майский денёк, бла бла бла, затем кишки, кровь, сопли, запахло испражнениями… героя убило за 3 предложения. Те, кто пишут, что это лучше Круза- просто инвалиды мозга и лучше их не слушать, а то можно заразиться.
По ВОЗ:… совокупность устойчивых морфофункциональных, психических и поведенческих свойств организма, сформированных на наследственной основе и под влиянием длительно действующих факторов внешней среды, определяющая особенности… (и т.д. и т.п.) — у большего числа представителей популяции… усреднённый показатель. Разработаны спецтаблицы так называемых «центилей» — способа определения степени развития какого-либо признака здоровья и сопоставление полученных фактических результатов измерение с неким эталоном. В зависимости от вида эталона методы отличаются друг от друга… можете побродить по интернету… много источников… <br/>
<br/>
Не хочу углубляться… сейчас шифруют всё спецтермином «КСГ» — клиникостатистическая группа, так сказать))) — это стандарт… им шифруют все истории болезни. Я плохо, наверное, объяснил…
Чтение и озвучка — замечательные! Ведьма спасибо большое! Но сама книга не понравилась. Первые две были интересные и насыщенные событиями а вот последние — сплошное мыло и нытье. Гг как будто деградируют и предают свои жизненные ценности и идеалы. Сюжетные линии что интриговали и вызывали интерес в итоге не раскрыты или вообще заброшены так же как и второстепенные персонажи, всё превратилось в мешанину из истерик, нытья и суеты. Ощущение такое, будто автору надоело писать книгу и конец кое как на коленках состряпали. Разочарование — вот что я ощутила, прям печально что такой не тривиальный сюжет и задумку в итоге так слили :(((
Впечатления неоднозначные от книги, слушал в прочтении С. Чонишвили, всё-таки 10 часов, а не 35. Видок это преступник-полицейский. Слушал, ожидая, что будет раскрыта личность Видока и как ему удалось организовать французский сыск, но так и не дождался, такое впечатление, что автором движет идея себя оправдать, он периодически сам себя нахваливает. <br/>
Это никак не детектив, по-моему, это надо в раздел мемуары, первый том это чисто мемуары, далее кое-что из дел, расследуемых Видоком. До мемуаров Путилина этой книге далеко, как по изложению. так и по содержанию. Любопытно будет тому, кто интересуется этим историческим периодом, Франция начала 19 века.
Буревой как в Одержимом так и в Охотнике черезмерно извращённо описывает отношения между ГГ и его основной девкой, типа главной любовью. Эти отношения каждый раз закладываются в основу сюжета. И на всём их протяжении не понятно на кой этот изврат понадобился. Почти каждый раз как ГГ сталкивается со своей ненавидимой «любовью» хочется книгу закрыть и подальше выкинуть поскольку, как тут уже писали, ГГ выглядит ПОЛНЫМ ЛОХОМ. Ведёт себя нелогично, унизительно. И ладно бы если ради любви. Но ведь нет — ради какого то мерзкого изврата. Не понятно зачем автор каждый раз внедряет эту гадостную изюминку в свои произведения. Всё кроме этого интересно читать\слушать.
Всегда жаль писать комментарии, в которых кого-то критикуешь. Кажется, что эту книгу читает какой-то человек, который хотел, как лучше… Как-то выразить себя хотел… Наверное, вкладывал что-то свое, личное. Питал надежды. Но лучше, чем Татьяна Кох и не скажешь. Полностью поддерживаю. Всякой профессии нужно не только учиться, но еще и входить в нее, а это непросто, а потом- жить в ней. И это неважно, что кто-то- человек хороший, старушек через дорогу переводит.… Но в работе- непрофессионал. Мы слушаем его сейчас. И об этом говорим. Набирайте навыков, Джекил, записывайте себя многократно, прослушивайте, дайте оценить другим… Входите в профессию, успеха вам!
Эта книга не детская. И написана она совершенно не для детей — она именно для взрослых, того же времени рождения, что и автор. Это — память детства, это — ностальгия по ушедшему детству, ушедшим куда-то далеко и навсегда солнечным и дождливым дням, хорошим и не очень соседям, одноклассникам, собакам, птенцам… Эта книга — состояние души, когда вдруг хочется сказать: -«А знаешь, вот у нас было...» Эта книга для тех, у кого за плечами есть кое-какой опыт жизни, эдакий «рюкзачок» с воспоминаниями. Эта книга — память о детстве и дорогих людях. Эта книга о самой Наринэ Абгарян. Она не для всех.
Князев, его исполнительское мастерство, как всегда, безукоризненны. Первая половинка произведения, конечно, заинтриговала. Достаточно динамичное, жутковатое повествование, которое захватывает, заставляет слушать. Но вот вторая половина разочаровала полностью. Какая-то сумбурная мешанина из сказаний, видений, легенд, современной жестокости и психической ненормальности героев. Очень много всего и сразу. Не знаешь, чего и бояться-то! В итоге, всё превращается в фантасмагорию. В результате, еле-еле «домучила» до конца, кое-где слегка проматывая. Не люблю просто тупую жестокость. Даже в «ужастике» должен быть смысл, идея. Ну и финал, конечно, тоже разочаровал. Как-то совсем куце… В результате, по моему мнению — «на троечку») Ну, может с плюсом…
«Демон» это что-то невероятное.<br/>
Насчёт чтения Аллы Демидовой. Слушать можно, кое-где правда, читает сомнительно, но это дело вкуса.<br/>
Мне думается она настолько мэтр, что когда читает себя не слышит или слышит и думает, что именно так и должно звучать. Верней ей так нравится, её слуху, ведь голос -то мой, а ему всё подвластно, а значит как хочу, так и ворочу. Вот и порой и наворотила модуляциями и экспериментами со своим голосом. Мне там не нравится какая-то снисходительная и ленивая интонация при чтении «Демона», и какая-то разболтанность, нет собранности и чёткости голоса.
хорошо бы точно знать, только надо ли? потому что нет чёрного и белого, а всё есть яд и всё есть лекарство. АЭС вполне можно превратить в бомбу, разве нет? всегда найдётся злой гений или, на худой конец, просто пофигист, который пофигит любое доброе начинание, а там… как снежный ком. Библия заповедями притормаживает людские пороки, не более того. всё на страхе держится, ибо его отсутствие ведёт к краху. человечество, к сожалению, ещё настолько незрело, что метод пряника не работает без метода двойного кнута. дай нам волю высший разум — уничтожим всё и себя в первую очередь. быстро, качественно, недорого))
«Ученик волшебника» (1957)<br/>
«Остров Капитанов» (также «Капитан Тин-Тиныч», 1977)<br/>
«Девочка по имени Глазастик» (также «Глазастик и хрустальный ключ» или «Глазастик и ключ-невидимка», 1985)<br/>
«Астрель и Хранитель Леса» (также «Астрель, принцесса Сумерки», 1989)<br/>
«Принцесса Уэнни» (также «Маленькая принцесса» или «Уэнни и серая нитка», 1992)<br/>
«Зелёная пилюля» (1964, позже переработана в «Приключения жёлтого чемоданчика»)<br/>
«Приключения жёлтого чемоданчика» (1966)<br/>
«Новые приключения жёлтого чемоданчика» (также «Приключения жёлтого чемоданчика — 2, или Волшебная пилюля», 2000)<br/>
«Сказка о самом большом друге» (также «Самый большой друг», 1967)<br/>
«Часы с кукушкой» (1975)<br/>
«Машины сказки» (1990)<br/>
«Белоснежка и принц» (также «Белоснежка и принц Теодор», 1997)<br/>
«Белоснежка в заколдованном замке» (1998)<br/>
пьеса «Кот в сапогах» (1977)<br/>
«Кот в сапогах и людоед» (1997)<br/>
Фильм 1970 — «Приключения жёлтого чемоданчика»<br/>
Фильм 1976 — «Пока бьют часы» (по мотивам двух сказок «Пока бьют часы» и «Глазастик и ключ-невидимка»).<br/>
Фильм 1983 — «Без свидетелей» (по пьесе «Разговор без свидетеля»).
Люди и по сей день стараются «выглядеть красиво» для других. Имея при себе этих «чёрных котов». И живя в подспудном страхе, что однажды этот «чёрный кот» вылезет. И никаких вразумительных рекомендаций так с тех пор и не найдено.<br/>
Религии предлагают «раскаиваться», молиться за себя и за своих предков.<br/>
Но это, как можно повсеместно убедиться, не работает. <br/>
Потому, что ум лукавый не умеет раскаиваться.<br/>
А умеет лишь раскаяние подменять своими спекуляциями.<br/>
«Чёрный кот» остаётся там же, где он и был. И вылезает в самых неожиданных ситуациях. Как он вылезает теперь, везде и повсеместно. Все преступления, за сотни или тысячи лет, люди старались где-то спрятать и замуровать. Выпячивать «достижения». Не вышло.<br/>
И это вылилось в полный кошмар. И может вылиться ещё в худшие кошмары.<br/>
А бедный Эдгар По всё это просёк уже тогда. И не спрятал, а решил поделиться.<br/>
Пребывая в постоянной нужде и несчастьях. Умнейший, честнейший и благороднейший из людей. Это невероятный подвиг во имя человечества. Самопожертвование. И этот подвиг не заслуживает того, чтобы его пренебрежительно оценивали с какой то сытой «буржуазной» потребительской позиции.
вроде как все по правилам. да то что старушка такая милая-должно пугать сильнее, когда она ест мясо. должно а не пугает-она милая такая))) котика кушаешь-ну приятного аппетита))) Кинг бы только пару строк про ребенка в формалине написал-и кошмары и депрессия были бы с гарантией-а тут ой какой милый ребенок в формалине)))<br/>
я должен боятся дьявола с которым бьется кот? ну у меня вопрос ГГ вызывает лишь интерес… сколько раундов выдержит кот)) котов кстати в квартиру первыми пускают-именно потому что кошка демон высшего ранга и других выгонит и не пустит. так что Дьявол имхо первый сольется)) не страшно<br/>
у Геймана получаются ужасы-но свои. Мир Нижнего Лондона ужасен и прекрасен-сразу. там хочется жить и боятся. его ужасы как взгляд змеи или пропасть куда хочется сделать шаг.<br/>
и когда он пытается написать ужас С.Кинга-тот от которого хочется закрыть глаза и не видеть, забыть и не верить… ну не получается свой талант отключить
Прослушав всё, могу заключить, что книга очень хороша, как роман. Написана захватывающе.<br/>
Но мне лично очень не понравилось то, что автор вставляет огромное кол-во выдуманных эпизодов в реальную историческую канву.<br/>
Это очень хорошо для романа, но очень плохо для исторической книги.<br/>
Поставлю перед собой вопрос: полезен ли такой стиль изложения для русскоговорящего читателя?<br/>
Я думаю, что вреден.<br/>
Подавляющее большинство читателей имеет только общее впечатление о той эпохе. Поэтому они будут глотать всё, что Радзинский напишет, как достоверные факты. Но это не так! Ещё раз повторюсь, в книге огромное кол-во выдуманных эпизодов: и встреча Сталина с Гитлером, и рассказы Бухарина в тюрьме, и собака, вылизывающая тарелки, и визит Фудзи к Гитлеру, и обстоятельства смерти и т.д. Этих литературных выдумок сотни и сотни. Основной стержень, конечно, правильный. <br/>
<br/>
На ум приходит эпизод из фильма Берегись автомобиля, в котором Деточкин и Подберёзовиков выясняют отношения под видом диалога в Гамлете. Евстигнеев им говорит: «Прекратите гнать отсебятину!»<br/>
Вот так и мне хочется сказать Эдварду Радзинскому: «Прекратите гнать отсебятину!» <br/>
Тем более, что в этом нет необходимости. <br/>
Я сейчас слушаю Роберта Конквеста «Большой террор» и ещё больше убеждаюсь, что добавлять отсебятину было совершенно не нужно.
Всячески надо избегать формальности и механизма в молитве. Пусть это всякий раз будет делом обдуманного свободного решения, и совершать его с сознанием и чувством, а не кое-как. Мало ли в семейной жизни случайностей? Можно, например, утром и вечером, когда нет времени, прочитать на память только молитвы утренние и на сон грядущий. Можно даже и их не все читать, а несколько. Можно совсем ничего не читать, а положить несколько поклонов, но с истинною сердечною молитвою. С правилом должно обращаться с полною свободою.<br/>
Когда дела не позволяют вполне совершать молитвенное правило, то совершайте его сокращенно. А спешить никогда не должно; Бог всюду есть. Скажите Ему утром благодарение и испросите благословение своими словами, несколько поклонов — и довольно! К Богу никогда не обращайтесь кое-как. А всегда с великим благоговением. Не нужны Ему ни наши поклоны, ни наши многословные молитвы… Вопль из сердца краткий и сильный, вот что доходно! А это можно походя делать… А следовательно и молиться непрестанно. О том и заботьтесь и сюда все направляйте» (Свт. Феофан Затворник)
> Ильюша — человек-паразит, который только берет, не давая взамен ничего, пусть даже улыбки и человеческого тепла.<br/>
Реконструируется система ценностей, которая транслируется не только Ильюше, но и соработникам-соседям-мужем-детям. Если есть кот, он обязан муркать — иначе зачем он. Если есть дитеныш — он обязан любить, иначе его надо ко врачу, пусть чинят. Эта же система ценностей транслируется на себя — очень страшно не бегать улыбаться. Это я назвала «фальшивыми елочными игрушками».<br/>
Да, вы можете решить за Ильюшу и прочих окружающих, но по этой же системе ценностей оценивают и вас тоже. Где-то обнимут и расцелуют, где-то вас за такое не возьмут на работу.<br/>
Если Ильюша загнался по этому поводу — это и правда его проблема, вообще другая сторона вопроса. Да, эта система ценностей подкрепляется положительными случаями, когда Ильюши все-таки выходят из окна, несомненно приятно.<br/>
<br/>
Скажем, когда полицейский эмигрирует в it-контору, его, зная его карательное воспитание, не ставят hr или аналитиком. Его не перевоспитывают, а пытаются уже имеющееся вписать в шкаф инфобезопасности, например — где он не навредит людям, воспитанным в других ценностях.
На что рассчитвает тот, кого вы называете «дьявол»? Замечу сразу, что такой сущности Вс- вышний не сотворил. Этот рассказ — подтвержение. Пускай условный «дьявол», но в чём он? Да он же внутри человека, в его неуёмной материальной сущности. Помните у Стругацких «кадавр, неудовлетворённый желудочно». Это как раз о человеке, у корого тело управляет душой. Он не слышит свою душу, которая говорит ему: «Осмысли цель своей жизни, и остановись, ограничь себя в материальности тем, чего уже достиг!» К месту выражение: «О душе подумай!» Ты же накопил достаточно, что бы её, душу поддерживать. Вспомни, чем ты отличаешься от животного! Как — то так…<br/>
Поэтому у рассказа нет логического конца, автор, я думаю, это понимает. А я не понимаю, простите, на кой чёрт ему часы и фуражка. Может продолжить дело уничтожения сущности человека бездуховностью? Но это же безнадёжно. Не все идут по этому пути.
с одной стороны, очень жаль героя, которому сели на шею родные и затуркали настолько, что он даже осознав, что превратился в насекомое, все равно в первую очередь думал о том, как бы не вылететь с работы и отдать долг семьи.<br/>
но с другой стороны рассказ показался мне скучным, и слишком растянутым.<br/>
так вот бывает, ты заботишься о ком-то, переживаешь, а когда сдохнешь, то они и рады, что обузу с себя сбросили.<br/>
слушал в исполнении Ильи Хвоста, по этому не понимаю жалоб на музыку, между прочем, у хвоста музыка наверняка по спицифичнее будет.<br/>
рассказ на любителя.
Сыну Реджинальда Лайонелу нужна няня, не учитель. Основная мотивация для постройки механизма — заключение что все женщины слишком эмоциональны для воспитания детей. «Если один представитель вида не справился с задачей — никто из этого вида сделать это не сумеет» является логической ошибкой генерализации, автор намеренно сделал гг совершающим фатальную ошибку чтобы показать к чему она приведёт. <br/>
<br/>
Но главное — снежный ком последствий, развитие выросшим Лайонелом вопроса механической няни. На мой взгляд, на такое такое может пойти только человек с неизлечимым эмоциональным дефицитом, осложнённым сильной душевной травмой, каковым и был Лайонел.
А вот «предложение Германии купить Калининград» улыбнуло, ну да что взять с желтой прессы? Судя по 2014 году (ага, это самое, Крымнаш) до некоторой части нашей «элиты» таки дошло, что без России они не то, что ноль без палочки, а просто трупы, причем в самом прямом смысле этого слова. Продажа Калининграда слишком чревата для безопасности их, любимых.
<br/>
Не хочу углубляться… сейчас шифруют всё спецтермином «КСГ» — клиникостатистическая группа, так сказать))) — это стандарт… им шифруют все истории болезни. Я плохо, наверное, объяснил…
Это никак не детектив, по-моему, это надо в раздел мемуары, первый том это чисто мемуары, далее кое-что из дел, расследуемых Видоком. До мемуаров Путилина этой книге далеко, как по изложению. так и по содержанию. Любопытно будет тому, кто интересуется этим историческим периодом, Франция начала 19 века.
Насчёт чтения Аллы Демидовой. Слушать можно, кое-где правда, читает сомнительно, но это дело вкуса.<br/>
Мне думается она настолько мэтр, что когда читает себя не слышит или слышит и думает, что именно так и должно звучать. Верней ей так нравится, её слуху, ведь голос -то мой, а ему всё подвластно, а значит как хочу, так и ворочу. Вот и порой и наворотила модуляциями и экспериментами со своим голосом. Мне там не нравится какая-то снисходительная и ленивая интонация при чтении «Демона», и какая-то разболтанность, нет собранности и чёткости голоса.