Поиск

По мне так и писатели и чтеци могут подвергается критике только в своей среде, но почему-то они редко это делают. Возможно потому что знают насколько тяжел этот труд. По этому давайте воздержимся от не конструктивной критики. Не понравилось, не ставь плюс, очень не понравилось поставь минус, в крайняк напиши что не понравилось, но давайте не переходить на личности.

До чего же ходульные герои. Такие редкостные дятлы и такие убогие диалоги попадались только в произведениях времён социалистического реализма. Правда убожество героев вполне уравновешивается описанием «батальных сцен», если это можно так назвать. Автору хотя бы в детстве элементарно драться приходилось? Почему нынешние писатели настолько убоги, что, даже набредя на достаточно нетривиальный сюжет, ухитряются его загадить абсолютным неумением писать?

не понравилось.<br/>
Варго мне нравиться потому что писатели не пытаются читать мораль, разоблачать неправильный народ или правительство, нехорошую историю нашу, навязывать свое видение. И вот все ж не удержались, вот хочется поразоблачать. Неправильно и воевали и командовали и вообще редиски. Мне все это читать неприятно, надоело. Гнилое это, коньюктурное, и после 90 просто не верю. Не хочу слушать.

Шума было много, чернь возмущалась. Но если разобраться, резали то падших женщин, да еще и в такой клоаке как Уайт Чэпл, приличных людей это вроде бы никак не затрагивало. К чему весь этот шум? В любом европейском городе можно было такое устроить, и гласность та же.<br/>
Я думаю, виноваты журналисты и писатели — они раздули этот пузырь.))

Вы прям мои мысли прочитали!)) Некоторые, талантливые писатели, даже за коротенький рассказ, умудряются не только внешность, но и харектер героя показать. А тут? Кто такая, почему так, а не этак поступает. Всё таки женские романы, это не моё. Можно подумать, что их авторы не особо стараются. Публика то наивная и неискушенная. И так сойдёт! А жаль (

Наверно, не так написала: сын Варшавского был программист, он сам был инженер, по словам современников писал как таковой: придумывал фантастическую идею и вписывал её в реалистичный сюжет. <br/>
<br/>
Также уточню, что в идеологию типа «я знаю, город будет» верили далеко не все советские писатели-фантасты, что и выявилось в их творчестве при снижении уровня цензуры.

Где пальмы, там жара и дискомфорт для белого человека. Но почему то писатели этого не понимают. Однако в этой книге выдумка всё, включая государства. На самом деле, согласно документов, действительность другая, а фантастика в головах людей, внушенная через СМИ. Так в ООН до сих пор СССР, согласно документов ООН. Книга понравилась.Музыкальное и звуковое сопровождение местами мешает слушать текст.

Не буду спорить)) Но многие писатели «повинны» в перемещении пушек, например в той же Одиссеи К, Блада, там переносились пушки в момент когда он специально дал заманить себя испанцам, в засаду, там говорится о крупных пушках, и их перемещали с корабля на берег и обратно, буквально бегом. А у Пронина — бриг, с мелкими фальконетами. Так что все вполне достоверно))

Спасибо, ну скорее всего если вы заинтересованы писателем вы прочитаете несколько историй и романов. И почти в каждом можно встретить такие эпизоды. Начинающие писатели и дилетанты обычно начинают с «Лучи восходящего солнца окрашивали верхушки деревьев..» согласитесь, ведь примитивно? Я поэтому во всех рассказах начал подмечать, кто, как описывает восхохы и закаты — у кого хватает фантазии и креативности.

Действительно, работа Артура Кларка, хотя и была новаторской для своего времени, демонстрирует свой возраст благодаря таким отсылкам, как магнитная лента, особенно в сравнении с сегодняшними цифровыми технологиями. Это свидетельство быстрого развития науки и техники и напоминание о проблемах, с которыми сталкиваются писатели-фантасты при предсказании будущего. Тем не менее, несмотря на анахронизмы, повествование и воображение Кларка остаются захватывающими.

Просто привел другой пример «ницшеанца» в литературе. Не все же писатели были профессорами филологии или научные работы про греков писали. Да и потом художник может заблуждаться, то же человек, или наверно пытаться представить какое-то явление в негативном ключе, может даже абсолютно лживо и не разбираясь в теме. Книги ведь не только умные и порядочные люди пишут.

Марина, прочёл Ваш трогательный рассказ о чудесном спасении в детстве в водах Амура. На сайте много историй, высосанных из ничего. Может писатели или Вы лично предложите сайту озвучить своё реальное, со счастливым концом, приключение на воде. По Вашему комменту прослушал книгу о ( тохесо головых ), вот уж некуда правде деваться -правители все, как на подбор похожи на персонажей произведения.

БРАВО!!! Это просто великолепно. Ни каких любовных соплей, тупорылых баб и прочей тухлятины, всё по делу. Шедевр. Как же я рад, что и у НАС есть такие писатели. Полный восторг и спасибо вам, что не все идёте по дебильному американскому пути, где всё умное только от баб, ну а на всю дурь только мужчина способен. СПАСИБО!!!

Мне понравилось, действительно сначала непривычно слушать непрофессионального чтеца, с его «говором» кубанским, потом перестаёшь обращать на это внимание. Сюжет интересный, слог автора легкий, не заумный, хороший юмор. Списывать автора в детские писатели я бы не стал, мне взрослому мужику, любящему фантастику книга «зашла». С удовольствием послушаю ещё книги этого автора и даже в его же исполнении

экономлю, слова, поэтому выходит не очень понятно. Приходится обьяснять — мне хотелось сказать что Дяченки — писатели никакие, но чтец вполне нормален. Просто если он НЕ ПЛОХ, то зачем об этом писать? Понимаете? ))) (как в том английском анекдоте про мальчика и тосты)<br/>
Есть гораздо более худшие исполнители у которых просто орава фанатов(или купленных ботов)<br/>
Вот и всё.

Меня эта подборка не впечатлила. На тему «у нас всё плохо» есть гораздо более интересные книги. Мне всегда жаль, когда писатели приносят в жертву фэнтезийный талант ради копания в говне. Есть кому копаться, таланта здесь не надо!<br/>
И оформление странное. Что это за термин: " аналитический сборник"? Аналитика и фантастика, как я полагаю, это совершенно разные вещи…

А Playboy и был всегда журналом для чтения. Их знаменитые большие интервью стали легендой, они подняли это дело на новый уровень в своё время. Все там были — писатели, музыканты, артисты, политики, и не только Жириновский. 451 по Фаренгейту Брэдбери впервые у них же был опубликован. А ещё юмор, аналитика на любую тему и всё, что хотите.

Я в восторге! <br/>
Рассказ понравился: самобытный и жизнеутверждающий)) Озвучен прекрасно. Задумки авторов не знаю, но получилось весело, я улыбалась витающему в атмосфере рассказа лозунгу: «Старая гвардия клала на ваш хоррор! Нас никаким хоррором не сломишь! Мы живее живых!»<br/>
Получила громадное удовольствие, за что авторам и чтецу большое спасибо!!!<br/>
Но я-то сюда не поржать)) Для поржать у меня есть Милевская, которую пока никто не переплюнул))) Я-то ждала здесь ужастика! Потому, как написано: «Ужас на пороге».<br/>
Беда у России с ужастиками))) Может потому, что мы в них живем?)))<br/>
Ясно одно: наши авторы начисто забывают о своем читателе и реализуются кто во что горазд. А, между тем, ужасы, ужастики и мистика без психологии «лысые», пародийные или омерзительные. Уж всем известно давно о психотерапевтических свойствах данного жанра: читатель изживает детские страхи. Следовательно, авторы должны работать лишь на эмоции. Задача авторов жанра хоррор (ненавижу это безликое слово, но употребила для ясности) отключить мозг читателя и открыть выход эмоциям: жанр работает чисто на «химию» организма, на ту «химию», которая обслуживает наши эмоции страха, не буду упоминать всем известные гормоны. <br/>
Схема хоррора примитивно проста: не отключишь эмоции, — включится разум.<br/>
Но кто же разумом «потребляет» ужасы? Здесь писателя подстерегает очередная психологическая ловушка: читатель, лишенный в достатке гормонов страха, но уже растревоженный, начинает смеяться. И писателю не поможет, что смех этот нервный, поскольку так создан организм человека: всеми способами изгоняется всё, что может его травмировать.<br/>
И как только читатель начинает хихикать, он тут же и обнаруживает всю нелепость сюжета))) И не существует ужастиков, которые не высмеял бы разум, напиши их хоть гений гениев. <br/>
Многие наши писатели пишут (довольно) хорошо в этом жанре, обидно, что не хватает самой малости — полировки произведения, но той полировки, которая из нелепицы сделает хороший ужастик. И, если не брать очевидных бездарей, (которые есть и в нашем клубе), одни и те же ошибки делают практически все наши писатели, даже маститые. Не пренебрегай (я уже о маститых) они канонами жанра, писали бы еще лучше.

Детектив понравился.Из вялотекущих событий вначале постепенно перешел в захватывающий.Две, казалось бы, никак не связующих между собой интриги, постепенно стали сплетаться между собой, и в конце стало все понятно, кто, почему, и зачем… Хотелось изначально бросить, но потом не смогла оторваться.Кто преступник, для меня не было понятно до самого конца.По ходу прослушивания подозревала всех домочадцев.Всем, кто любит неспешные английские детективы, советую.Но для меня(повторюсь) интересно стало где-то во второй половине книги. Я прослушала подряд все детективы(по списку).Этот -один из тех, что понравился больше других. Слушаю дальше (по списку)

Ну, личность вашу я никак не затрагивала. Но, в общем, вы правы, не стоило мне. Извините пожалуйста. Просто вы так лихо наехали на бедную австралийскую женщину, что мне захотелось за нее заступиться :D<br/>
Насчёт Кристи вы правы, она вне конкуренции до сих пор. Кстати, как мне кажется, во многом благодаря тому, что у нее все подчинено именно детективной линии, а остальное строго дозировано. Лавстори — только если требует сюжет, флешбэк — тоже. Ну и колорит по необходимому минимуму. Ей-то маскировать ничего не надо. <br/>
Роу все же послушаю, люблю чисто английские убийства)