Поиск

имхо автор не справился с темой. что хотел сказать и через какой худ. прием используется-понятно.<br/>
но он куда большего мастерства требует. а приемы не должны быть видны-если эффект ужаса есть.

Если вы хотите сказать, что этот рассказ лучше бы исполнила женщина, то так и пишите. Сергей потрясающе прочитал рассказ, не переигрывая, а именно подал как надо. Послушайте как читали другие, это ужас просто.

сказка про деревню оборотней больше понравилась…

Ужас! Не знаю, какого наказания заслуживает такой папуля.

Короче никак не могу написать замечание потому что ни могу понять у кого из двух собеседников такой противный мурлыкающий голос который меня так достала конце третьей главы или что это ну в общем номер 02.03.01. Описание заинтриговало и решил послушать уже начал сомневаться в своём выборе. Люди, посоветуйте есть там ужас который достоен внимания? А то почитал комментариии ко второй части, почитал комменты к первой части, и начал сомневаться в своём выборе. Комментариии отрицательные. Ругают озвучку. Я понял о чем они. Эта ненавистгая чтение в лицах… Этот мурлыкающий долбаный голос… Нало было им озвучивать сказку где животные говорящие — озвучивать кота!

Вот прям в голосину заорала, когда услышала " посвящается моей жене “:D Периодически слушаю подобную дичь из-за чтеца) и в принципе даже интересно, если бы не всякие там плохо подмытые порванные киски XD<br/>
Хотелось бы спросить чтеца… Вовочка… СОЛНЦЕ… Ты по ночам нормально вообще спишь? )))я порой в ужасе останавливаю то что ты читаешь:D

Уважаемый Григорий.<br/>
Я заранее хочу извиниться за то что берусь за критику, но хотелось бы немного разобраться в том, что есть и, если повезет, натолкнуть Вас на какую-нибудь мысль, которая покажется вам интересной. И впоследствии придаст вдохновения для новых работ. Сразу скажу, что все, что я здесь пишу — субъективно, я любитель и не имею права давать какую-либо «объективную» оценку. <br/>
<br/>
В первую очередь (!!! СПОЙЛЕР!!!!!) я так понимаю, что это был ваш литературный эксперимент — попытка нарушить общепринятый канон детективного жанра и не предоставить ответов читателю.<br/>
Похожие эксперименты проводились и проводились успешно, но, в основном, это касалось смерти главного героя задолго до конца книги, переворот из жанра ужасов в жанр детектива и наоборот, псевдодокументализм и тд. Но, увы, с детективами (даже если это ужасы с детективной повествовательной линией), такие вещи не проходят. Вы задали читателю вопрос — будьте любезны предоставить и ответ. Иначе ваше ружье на стене не выстрелит. <br/>
<br/>
Теперь по мелочам немного. Первое, что бросилось в глаза (уши) — это то, что автор очень поверхностно знаком с работой детективов, оперов, следователей и так далее. Детектив, который ни разу не имел провалов в делах — это Шерлок Холмс. Да вот только Вы — не Артур Конан Дойль, тут не стоит обманываться. Если Вы пишете про детектива, который ни разу не имел глухаря в послужном, то у вас есть ровно одна книга, в течении которой вы должны это доказать так, чтобы у читателя не осталось в этом сомнений. Читатель должен быть восхищен работой детектива, его умением замечать детали, суперсилой, или, я не знаю, сверхудачей. Вы должны ее демонстрировать в рассказе и не один раз.<br/>
<br/>
Был момент, в котором детектив поговорил с операми, и они его не хотели пропускать, но потом передумали и пропустили. Это или ерунда, или должно быть пояснено читателю. Я вижу два варианта: Это внушительная взятка или это какой-то крючок на одного из работников (старый долг, шантаж, чрезвычайно близкое знакомство). Ни при каких обстоятельствах вас и близко не пропустят на место преступления. Потому, что тайна следствия. Это для опера почти то же, что тайна исповеди для служителя церкви. Почти… Ради эксперимента попробуйте зайти в самое захудалое отделение полиции, представиться журналистом местной газетенки и попросить ну хоть какой-нибудь материал ну хоть что-то. Вам даже для заголовка информацию не дадут. Даже причастным к делу людям не раскрывают подробностей дела. А тут: не пускали, поболтал, впустили.<br/>
<br/>
Ну и про слабый желудок и фотографию… Вы, должно быть, хотели подчеркнуть весь ужас преступления, но нет. Тут тоже читатели больше начинают сомневаться в опытном детективе, чем убеждаться в крававости содеянного.<br/>
<br/>
У меня все. Простите, не знал, что такое полотно получится.

Музыкальное сопровождение просто ужас.

Думаю, нашим родителям просто в голову не приходило, что с их ребенком может что-то случится во дворе, в родном городе или деревне в Стране Советов! Это же вам не Чикаго и не Бруклин.)))<br/>
А сейчас, из каждого утюга орут: каннибалы, маньяки, извращенцы, садисты и зомби! Не ходите дети в Африку гулять. Извращенцы и маньяки тоже слушают и их становится все больше и больше, и они становятся все злее…<br/>
Если бы наши родители послушали некоторые книжонки с этого сайта или ютуба, то заперли бы нас на амбарный замок…

Поставил плюсы за колорит деревни и за собаку.

Ну в данном случае это как раз ужастик, по крайней мере автор делает ударение в этой повести на ужасы.

В озвучке Ксеноморфа наверно слушала бы с интересом даже расписание электричек. Лайк только ему :) Рассказ на любителя — русскому человеку сюжет не понять. Возможно где-то в каких-то лесах тропинки расчищают по 155 раз в день и в результате велосипедисты обгоняют диких зверей, но по-моему где деревья — там сухие ветки, камешки, разнообразные колючки и на огромной скорости шина лопнет на первом же километре. Миллионер ГГ экипирован хуже подмосковного бомжа — ни телефона, ни пистолета, костюм порвался об кустарник, может я невнимательная и действия происходят в 19 веке, тогда всё норм :))

Мда, бред несусветный конечно. Больше фантастика, чем ужасы. Аллюзии на коронавирус, Оруэлла просматриваются. Кое-как домучила, чтобы узнать, чем кончится. Не понравилось, но заметила некоторую логику: за определенные услуги приходится серьезно расплачиваться.

Книга шикарная! Я в восторге! Мистика, ужасы, суеверия, тайны и магия — все переплетается в насыщенное и яркое повествование! Захватывает с первых минут! Спасибо Булдакову за прочтение! Озвучка великолепна!

Роберт Блох «Богатое воображение» (1956).<br/>
<br/>
Блестящий образец хоррора «малой формы» — адюльтер, как фактор нарастающей неустойчивости и элемент дезорганизации брака и семьи с деструктивной реализацией вендетты… ужасающим образом обыгран «обезличенно-ролевой» вид внутрисемейной коммуникации… и жесткая позиция доминации «патриархальной моногамии»… переживания ревности с глубочайшим аффектом в семейной драме, не факт (ИМХО), что «не богато воображемый»… ну ужас… Финал поверг в шок. Очень понравилось исполнение Карпенко Татьяны. Лучшее из представленных трёх. Безусловно «лайк».

Забавная такая фантастика… не понятно почему в разделе ужасы

Такое ощущение, что все происходит с тобой, с головой окунулась… Дух бани, потрескивание дров, горячий пар.Звуки деревни, крик петухов. Шукшин пишет так проникновенно, даже сердце сжимается. Деревня, размеренность быта, неспешность жизни, переплетается с судьбами людей. С удовольствием послушала. А чтец, просто фантастика! Сказочно и сладко читает. Одно наслаждение. Спасибо! <br/>
Всем рекомендую!

В общем, озвучка мне сначала не понравилась, но потом я послушала другие… и! О, ужас! Кажется я слишком придирчива к этому исполнителю😄 Если добавить +10% к скорости, то отлично😊<br/>
<br/>
По поводу Кинга: он шикарен! Однако экранизациии мне нравятся больше…

«Хорошо, что мы увидели все эти ужасы, теперь смерть не покажется такой страшной. » © W40K