Поиск

Лежал я в областном кож-вен диспансере, в 2004-м с конглобоидной угревой болезнью. Как же страшно было прикасаться к чему-нибудь! Даже постельное привёз своё. Не представляете, сколько там с сифилисом! В зелёнке — большинство. И юные и 70-летние. «Под завязку» — 4 этажа!!! Один старик, явно старше 70-ти,- вообще почти без носа был и одной мочки уха. В соседней палате лежал. Лысый, зелёный, с волдырями и язвами… Брр!!! В палатах человек по 15, все вперемешку. Я за месяц, пока лечили, ни разу не купался. «По большой нужде ходить» на весу тогда научился. А вот год назад попал в терап. отделение. Тоже, вперемешку все, в каждой палате. И гипертоники, и ковидные (через койку от меня), и все остальные. Понял, после прослушивания. Даже через 100 лет(!) ничего здесь не меняется. Не боятся люди. «Авось стороной обойдёт».

«Как удержать мужчину возле себя»… © <br/>
Да никак! " Пусть бедняги побегают на воле!" Рэй Брэдбери. Из этого же рассказа.<br/>
Как там у Шекспира «Любовь бежит от тех, кто гонится за нею, а тем, кто прочь бежит, кидается на шею.»<br/>
Я рассказы Брэдбери почти не читала. А вот здесь теперь слушаю второй на данную тему и подумала. Что Брэдбери хоть и прожил со своей женой Маргарет почти 60 лет в браке и, как уверяют, был ей верен все это время… Но я и раньше-то в такую безукоризненную верность мужчин особо не верила. Ну и вот убедилась окончательно- не зря. Кто, кто, а уж писатель свои мысли точно не спрячет. Даже такой великий. А в наше-то время, когда каждый второй сейчас пеЙсатель, и подавно! Шли бы лучше в токари и слесари все эти нынешние пейсатели-поэты!)))

Что ж…<br/>
Как ни люблю я Кинга (точнее, любила в юные годы)), не могу воспринимать его рассказы с последних лет, как ранние. Если до этого его творчество захватывало каждой секундой повествования — даже если не обладало особенно выдающейся идеей, но яркие образы и динамика событий никогда не оставляли равнодушным.<br/>
Здесь же… минимум половину рассказа я скучала и буквально Заставляла слушать себя дальше. Сложно удерживать внимание, потому что всё описываемое кажется бессмысленным и пустым, не живым и лишним.<br/>
Я бы порекомендовала слушать с 1:12:15 — только с этого места начинается Реально интересное. И имхо, подводку к этому повествованию можно было сделать куда менее занудной, но не мне оценивать мэтра)<br/>
Просто мне не оч понравилось, первая половина как минимум. Для любителей проникнуться колоритом американского быта — возможно, окажется как раз наоборот.<br/>
<br/>
Спасибо за отличное прочтение 💛🙏

«Лю Цысинь» (35 23:22) — тут я просто выпал в осадок) Мало того, что Юрий Гуржий прекрасно озвучил книгу, он ещё и украсил и без того весёлый роман нечастыми, но забавными комментариями. Книга великолепна, не понимаю, как я пропустил её в детстве. Сюжет довольно неправдоподобен (хотя не менее неправдоподобен, чем «Путешествие к центру Земли»), но поражает, несколько Жюль Верн был осведомлён о научных достижениях своего времени. Наука романа немного устарела — как-никак роману 150 лет, — но в своё время, думаю, это был прекрасный научпоп, которым зачитывались все любители науки. Как ни дотошен Жюль Верн в научных деталях, но всё же непонятно, <spoiler>почему измерение массы Галлии вызвало такие сложности. Раз тела на ней весят в 7 раз меньше, чем на Земле, то и масса кометы в 7 раз меньше массы Земли</spoiler>. Пока на 80%, продолжаю слушать.

Роберт Лой — Песня за полпенса (Sing a Song of Sixpence, 1999)<br/>
Джек Би Гуди — частный детектив. Вполне проворный и сообразительный, но не более. Но внезапно, ему приходится взяться за расследование, которое предстоит провести ни где нибудь, а в королевском замке…<br/>
<br/>
Стивен Пайри — Высокоэнергетические штаны Колкита (Colquitt's High-Energy Trousers, 2003)<br/>
Декан Уизерс очень не любил Колкита. Ведь Колкит не только проводил опасные эксперименты, но и был соперником декана в сердечных делах. Как выяснилось, опасения декана были не напрасны — последний эксперимент Колкита имел неожиданные последствия…<br/>
<br/>
Грей Роллинс — Избалован до невозможности (Spoiled Rotten, 1993)<br/>
Детектив Мартин и его партнер инопланетянин Виктор получают заказ от безутешного отца, у которого похитили дочь. Они берутся за дело очень рьяно, но многое в этом деле кажется им очень странным…<br/>
<br/>
Роберт Шекли — Ботинки [Туфли] (Shoes, 2002)<br/>
В магазине «Доброй Воли» Эд Филипс покупает ботинки. Ботинки оказываются мыслящей машиной — прототипом «умной обуви». Эду это не нравится.<br/>
<br/>
Синтия Вард — Poждение ИИ (The Birth of A.I. [The Birth of Artificial Intelligence], 1998)<br/>
Доктор Мария Денхерст, работая в Исследовательской Лаборатории Искусственного Интеллекта Стэнфордского университета, создала новую машину. На её детище возлагаются большие надежды, ведь эта супермашина обладает искусственным интеллектом. Интересно, каково это — общаться с иным разумом? Ответ на вопрос даст первое испытание, первый контакт с разумным творением человека.<br/>
<br/>
Мэрилин Тодд — Уж-ж-жасное колдовство и немного любви (Stakes and Adders, 2005)<br/>
Превращенный в змейку молодой человек старается выручить своих новых собратьев, которым грозит полное истребление. Он прибегает к помощи правнучки женщины, которая его заколдовала. У него есть всего неделя, чтобы спасти змей и найти свою единственную любовь.

тут можно долго рассказывать, если коротко(упуская многое)-но это рифмованная проза-рифмованной прозы много типов кстати… а стихам рифма часто ненужна а иногда даже размер-более того есть много лучших стихов без рифмы<br/>
<br/>
И, надрываясь<br/>
в метелях полу́денной пыли,<br/>
врывается к богу,<br/>
боится, что опоздал,<br/>
плачет,<br/>
целует ему жилистую руку,<br/>
просит —<br/>
чтоб обязательно была звезда! —<br/>
клянется —<br/>
не перенесет эту беззвездную му́ку!<br/>
©<br/>
<br/>
главный признак стихов одновременная многоплановость-скажем роман тоже многоплановость но там можно одну главу про одно, другое про другое.<br/>
а в стихах один и тот же текст должен нести-минимум два икак правило два смысловых слоя -самый простой способ -сыбтийная составляющая стиха-должна рассказывать не о событиях при этом не вялясь каким то там специалистом-человек может это легко видеть<br/>
<br/>
скажем вот два отрывка-предельно одинаковые по размеру можете их перемешать уведите:<br/>
но вот это рифмованная проза:<br/>
<br/>
Расцветали яблони и груши,<br/>
Поплыли туманы над рекой.<br/>
Выходила на берег Катюша,<br/>
Hа высокий берег, на крутой.<br/>
<br/>
все переданы события-и кроме них ничего нет<br/>
вот один в один по числу слогов-стихи Тютчева<br/>
<br/>
Вот бреду я вдоль большой дороги<br/>
В тихом свете гаснущего дня…<br/>
Тяжело мне, замирают ноги…<br/>
Друг мой милый, видишь ли меня?<br/>
<br/>
даже по этому отрывку(а по стихам всем и подавно)-что вроде бы это рассказ про какого то путника который вечером где то идет<br/>
и одновременно легко видно что это про старость и конец жизни

Спасибо за ответ. Достойные произведения не требуют «защиты»… и если вы решили что-либо защищать, то сами признаете или считаете, что имеются слабые стороны или изъяны… Решил перепроверить некоторую инфо, посмотрел интервью Петухова, викпедию… и действительно: Пелевина не было, были Стругацкие (о них он сам упоминал в интервью) НО: компы были «BK», и уже играли в игры с дискет, пока правда, еще больших (сам играл в Алладина и еще другие квесты, названия не помню), но уже и не на кассетах загружали «морзянку» доса, также помню приставки «дэнди» начали появляться массово… Гиперион Дэна Симмонса увидел свет в 1989 г.; фильмотека фантастики с ее ожившими образами вообще огромна: «The Thing» 1982; Чужой 1979; Чужие 1986 и куча чего еще показывали по телевизору про инопланетян; про психоделики он сам в последующих книгах о них аккуратно говорит словами персонажей… уже слушаю последнюю книгу цикла Петухова, дабы «добить цикл» и, почитав его биографию, понял, что имея свою газету, свои журналы, публикуя молодых и неизвестных авторов, он мог «вдохновиться» не только известными сейчас нам авторами и произведениями, а также неизвестными. Более того, как владелец мог пренебрегать сторонней редактурой, считая себя исключительно правым… возможно поэтому и «фарш»… Далее в 3-5 книгах сюжет выравнивается (видимо вдохновения больше было), но вот этот фирменный момент с фаршем уходит. Также немного однобоко, что среди героев лишь одна каста воинов борется за Человечество… никаких тебе духовных наставников, ученых и прочих. Самый норм персонаж «Харр» с Гиргеи. Остаюсь при своем мнении что это исключительно развлекательная книга, «подумать после» не будет… и глубины здесь крайне мало… да, и еще в интервью он сам характеризует свой стиль как !...«суперреализм»)…

Одним из самых загадочных и таинственных цветов, бесспорно, считается фиолетовый. Именно этот цвет овеян множеством сказаний и легенд, именно в фиолетовые одежды одеваются все маги и волшебники. <br/>
А что же значит фиолетовый цвет в реальной жизни? Так ли уж он необыкновенен?<br/>
Символика фиолетового цвета<br/>
Главным символом фиолетового цвета в психологии считают сову, так как именно фиолетовый цвет символизирует мудрость и мистику. К примеру, в средневековых мифах фиолетовый цвет имеет значение раскаяния. А вот во многих религиях, как и в католицизме, этот цвет – символ воздержанности, поэтому все кардиналы носят перстни с фиолетовым аметистом.<br/>
Значение фиолетового цвета<br/>
<br/>
Фиолетовый цвет появился в результате слияния красного и синего. По сути, этот цвет является симбиозом двух совершенно противоположных по производимому эффекту цветов. Сила и энергия красного переплетается со спокойствием и разумом синего, что не может не сказаться на конечном результате. <br/>
Значение каждого оттенка фиолетового цвета будет колебаться в зависимости от преобладающего цвета. Если в создании фиолетового цвета больше синего, то получается темно-фиолетовый, который являет собой яркое проявление властности и грубости. А вот лиловый, или светло-фиолетовый цвет даже может успокоить при сильном неврозе. <br/>
Характеристика фиолетового цвета<br/>
Положительное влияние фиолетовый цвет оказывает в разработке глобальных планов, великих идей, способствует развитию чувствительности. В психологии фиолетовый цвет считается источником артистизма, он может оказывать мягкое, еле заметное успокоительное действие. <br/>
Кроме того, этот цвет прочно связан с интуицией, в таких случаях грань между реальностью и мистикой действительно стирается. Фиолетовый цвет помогает людям, страдающим астено-невротическим синдромом, вегето-сосудистой дистонией, так как может успокаивать при внезапных приступах паники и тревоги. Кроме того, если вам нравится фиолетовый цвет, и вы страдаете близорукостью, то, непрерывно глядя несколько минут в день на этот цвет, вы можете улучшить зрение.<br/>
Психология фиолетового цвета помогает в поиске вдохновения, чувствительности. Те, кто сознательно стремятся к фиолетовому цвету, хотят очаровывать представителей противоположного пола.<br/>
К негативному влиянию фиолетового цвета в психологии относится чрезмерный контроль чувств, а так же крайний педантизм. А что обозначает фиолетовый цвет, если в нем больше красного? В таком случае возможно тщеславие и некоторая незрелость, даже можно сказать, инфантилизм. Чаще всего его выбирают подростки, которые еще не нашли себя в жизни.<br/>
Любители фиолетового цвета<br/>
Фиолетовый цвет считается официальным цветом феминизма, так же он – цвет идеализма, который способствует незамедлительному повышению самооценки. Еще его советуют носить беременным, так как этот цвет одновременно и тайна, и скрытая чувственность. Одновременно, фиолетовый в психологии общепринято считать тяжелым цветом, маленьким детям не советуют покупать вещи этого цвета, так как он может снижать пульс.<br/>
Надо сказать, что фиолетовый цвет увеличивает сентиментальность, в психологии это называется, ставить чувствительность на крайнюю грань, именно поэтому этот цвет и выбирают гомосексуалисты. <br/>
Каждый цвет, оттенок – уникален по своей сути, поэтому нужно, конечно, отталкиваться от того, что он значит в психологии, но больше ориентируйтесь на себя, на свои ощущения. Пропускайте цвет через себя, слушайте себя, и тогда вы поймете, какую пользу он несет именно для вас. <br/>
<br/>
Источник: <a href="http://kak-bog.ru/fioletovyy-cvet-v-psihologii" rel="nofollow">kak-bog.ru/fioletovyy-cvet-v-psihologii</a>

можно-чего ж нельзя!<br/>
для начала уточню простое-то что наверное плохо сформулировал<br/>
дела в том что читая ваш комментарий -я почти одновременно уже оставлял свой в другой книге:<br/>
<a href="https://akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele</a><br/>
где признавался что оказывается есть неизвестный мне сказ. увы вами указанный(хотя почему увы?) я первый раз прочитал в классе третьем а последний-ну в это году точно))<br/>
второй конечно сложнее. Тут на талант автора и правила псевдокументалистики ловятся многие. сейчас этот жанр почему то ушел в низкопробный. так снимаются многие фильмы про паранормальное. вот он призрак сняты прямо на мобилку-и режиссер который клянётся что так и было. а когда в это ключе творили гении-но правила то были те же:<br/>
первый уровень 1.«Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки, и я воспользовался случаем поставить имя над чужим произведением. ©Лермонтов<br/>
Второй Уровень 2:<br/>
Повесть о настоящем человеке Полевого. Она всегда идет с послесловием где автор рассказывает как написал книгу как впервые встретил Маресьева-слушал записывал, в том числе о его любимой Оле.<br/>
но стоит почитать самого Маресьева как:<br/>
»Когда повесть напечатали, мне подарили экземпляр. Но я ее так и не прочитал. Несколько раз пытался. Но все как-то… В принципе Полевой все написал правильно. Придумал, правда, роман, который якобы был у меня с девушкой Ольгой. Хотя созданный им образ советской девушки мне нравится."©<br/>
а просто послесловие такая же худ. глава книги как все остальные))<br/>
<br/>
так вот возвращаясь к Бажову-верить словам Бажова да еще оформленным автобиографическим сказом не стоит)) это такая же часть не обмана-а именно принятого в жанре мифотворчества.<br/>
дело в том что Урал вовсе не являлся до Бажова -некой терроингонитой в части изучения фольклора-и исследователями да зафиксированы многие его номены и топонимы. иногда какие то истории на пару строк. но и все! честные исследователи(те кто не подгоняли под написанное и не до сочиняли)-после Бажова тоже никаких сколь значимых его элементов эпоса не нашли. да и любой специалист легко увидит что сказ Бажова ни разу ни эпос ни фольклер, ни миф ни даже городская легенда.<br/>
это вполне себе отличное литературное произведение по всем правилам.<br/>
вообще первым пострадавшим от псевдокументалки Бажова был Демьян Бедный<br/>
«в 1939 году вышла «Малахитовая шкатулка», которую Демьян Бедный посчитал фольклором, не имеющим авторов, и просто скомпилированным Бажовым, и решил переложить её на стихи. Когда стало ясно, что все сказы написаны самим Бажовым, Демьян Бедный назвал его «колдун уральский бородатый».»©<br/>
<br/>
ЗЫ: про «каких-то малоизвестных «немецких городов» или того паче таких же неведомых «романистов»» вы конечно не серьезно?))<br/>
ну там -задрипанный Гофман как вариант))<br/>
вообще в Германии промышленность и рудное дело возникло лет так на 300 раньше-там и сформирован почти весь комплекс легенд и историй про мифических подземных существ. Россия то собственно да 1930 аграрная страна-откуда бы там быть фольклору про мастеров и рудокопов. да Урал то в этом смысле освоен только при Петре 1м!

То что там канонизировала в 1981 году Западная церковь — всем до лампочки, ибо кроме эмигрантов туда никто и не ходил. Это был жупел Русской белой эмиграции, они носились с ним еще с момента бегства из России, и то шмогли они это только в 81 году.<br/>
А вот в 90е эту ересь усердно пихали на развалины СССР, всякие гранты завозили, чиновников подмазывали и попов, что бы уже в нулевые протащить. Это за один день не сделаешь. Проснулись православные — а им бац! Благая весть — ваш царь то не кровопийца был, а святой! Возликуйте! <br/>
И никто не вспомнит, что когда Николая надо было спасать, то НИКТО за него не вступился — он никому не был нафиг нужен, ни своим, ни чужим. Он всем осточертел еще при жизни. Большевики убивать то его не хотели, англичанам отдать хотели, но не принял его кузен Георг V, не нужен был ему братец, хотя бухали вместе и не раз, до того, будучи принцами. И таскали большевики по России этот «чемодан без ручки» и не знали что с ним делать, и отпускать нельзя и убивать не решались. И только когда чехи и Колчак подошли к городу, решили расстрелять. А что им было делать? Это патовая ситуация была, не могли они Колчаку такой козырь оставлять…<br/>
<br/>
А Госдепу вашему, что бы плохого в России не происходило все в масть, хоть революция, хоть моровая язва. Англичанка, как гадила во времена Ивана IV, так и гадит по сей день… ей все одно, что царям, что генсекам, что президентам.

Ева Ведомина <a href="https://vk.com/eva_witch" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/eva_witch</a> <a href="https://vk.com/club70719880" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/club70719880</a><br/>
Книга давно начитана и отдана на доработку и муз. оформление, которым занимается другой человек, но книга уже 2 месяца как в таком состоянии. Вырезка коментов из ВК:<br/>
«Вера Юдина 18 апр 2019 в 18:54<br/>
Ксения, здравствуйте. Когда будет озвученна четвёртая книга блеки хол?<br/>
Ксения Черникова 18 апр 2019 в 21:56<br/>
Вера, она уже озвучена. Ждёт муз. оформления. Но я затрудняюсь сказать, когда книга будет готова.»<br/>
И для любителей писать на этом ресурсе благодарности или вопросы самой Ведьме, так вот, она тут не сидит и не отвечает слушателям, у нее в ВК есть список ресурсов с которыми она контактирует и выкладывает книги, этот аудиоклуб не входит в тот список, можете сами найти и убедится.

Читать лучше в такой последовательности (хронологический порядок книг):<br/>
Пангея (~ 18 тыс. лет до НЭ)<br/>
Рим (~ 9 год НЭ)<br/>
Тамплиеры (1306 год НЭ)<br/>
Балканы (1431–2012 год НЭ)<br/>
Тираны (1488–1507 г.)<br/>
Эльдорадо (~ 1515 г.)<br/>
Пираты (16–17 век НЭ)<br/>
Наполеон (конец 18-го века)<br/>
Сыщики (~ 1888 г.)<br/>
Революция (конец 19-го, начало 20-го века)<br/>
Охотники (начало 20-го века)<br/>
Бандиты (~1919–1920 г.)<br/>
Блокада (~ 1942 г.)<br/>
Чингизхан (~ 1980 г.)<br/>
Западня (~ 1991 г.)<br/>
Тени. Бестиарий (~ 1999 г.)<br/>
Цунами (~1999 г.)<br/>
Хакеры (~ 1998–2010 гг.)<br/>
Франкенштейн (~ 2005 г.)<br/>
Миллиардер (~ 2008–2010 г.)<br/>
Зеркала (~2009 г.)<br/>
Дракон (~ 2009 г.)<br/>
Че Гевара (~ 2010–2011 гг.)<br/>
Ростов (2012)<br/>
Армагеддон (2012–2014 гг.)<br/>
Маруся(~ 2020–2021 г.)<br/>
Сомнамбула (середина 25 века НЭ)

А знаете, это и правда — сленг! Милош права!<br/>
Вот Вам ссылка — <br/>
<a href="http://teenslang.su/content/Ящериццо" rel="nofollow">teenslang.su/content/Ящериццо</a> <br/>
А то сидите, пылитесь ей богу в орфоэпических словарях — стОпы-стопЫ, кофе мужского рода. Прости, господи.<br/>
А по ссылке реально есть чему поучится:<br/>
<br/>
пример текста про ящериццо:<br/>
Хащу кавайное ящщериццо см 10-15 тыщ за пять. • Это второе ящериццо, которое хотел бы себе завести — я, как ни странно, довольно опытный содержатель рептилий. • Чем отличается ящериццо от крокодила? • Чел наверное может снять свою кожу, как ящериццо. • Геккон — у него есть лапки, он — ящщериццо. • у мя на правой руке с внутренней строны от запястья до локтя биомех, а на левой ящщериццо такое, типа трайбл.<br/>
<br/>
Только текстовый редактор эти слова не любит, ящериццо не хочет писать :)))<br/>
<br/>
Век живи, век учись -без стеба говорю.

Тут интересную тему затронули. Хочу поделиться своими соображениями.<br/>
Полагаю, что такое внимание к этой проблеме у людей возникло из-за того, что это связано с летоисчислением и празднованием нового года. В другом случае никто и не «заморачивался» бы этим. Вот к примеру, ведь революция в России произошла в октябре, аккурат25 числа, и называлась Октябрьской, а праздновали её на протяжении 70 лет 7 ноября. И никого это несоответствие не удивляло.))<br/>
Ещё добавлю, если обращали внимание, всегда даты рождения или смерти знаменитых людей указываются и старым стилем и в скобках новым. Так как это логично, после перехода на новый стиль старая дата перенесена на 13 дней.<br/>
Я человек воцерковленный, поэтому праздную Рождество по-церковному,7 января. Но не считаю «криминальным» )), если кто-то празднует 25 декабря. Некоторые православные церкви перешли на новый стиль, например Греция. Ничего страшного в этом не вижу. Личное дело каждого, как праздновать.

Это первая книга Кинга, перед которой я начинаю сдаваться. Надеюсь, виной тому — лишь соавторство. Чтец молодец, нравится озвучка) Но сама книга наверное не формат для аудио — много имен, много подтем и отступлений, что к середине слушать становится трудно. Нравится, когда много деталей у главной темы, но когда много деталей у абсолютно всего, и нет главного и второстепенного, нет акцентов, ох. Такое ощущение, что текст написан ради текста. Мелочи иногда интересны, но в половине случаев — набор инфы, которая забывается.<br/>
<br/>
Хочется взять в сравнение какую нибудь книгу. Дракула Стокера, например. Примерно в половину короче (15-20часов вычитки, но это ведь тоже очень много!) Что бы пересказать сюжет Дракулы, нужно помнить хронологию мини-событий, которые там описаны. Что бы пересказать эту книгу, нужно помнить только основной сюжет и моменты событий: про дом, про рыбака, про детей, про похищения. Биографии всех персонажей, каждая на 5-10 страниц, не так актуальны.

Книга — худший кусок ватного говна которое я встречал в серии книг про попаданцев. Попасть в другой мир чтобы жрать, срать и трахаться с одной и той же бабой по 20 минут в каждой главе, Ещё по 10 минут описания найденного оружия. Ещё по 15 ватный бред и на десерт 5 минут религиозные ахи вздохи Иногда на автора снисходит озарение, что никому не интересно читать подобное говно и он минут 5 описывает мир или придумывает какую либо интересную зверушку, НО озарение заканчивается и в новой главе снова поебушки и одно да потому.<br/>
В кратце:<br/>
1. Открыли портал.<br/>
2. бросили главного героя одного на разведку.<br/>
3. Выяснили что назад органику не пропускает.<br/>
4. Засылают зеков марадёрить золото.<br/>
5. Главный герой находит себе бабу и всё. Дальше м.ожете не читать.<br/>
6. Внимание спойлер — книгу нужно переписывать заново. Сжимая Этот высерок до размера 2 первых глав

«на 0:35 перечисляются все предметы, находящиеся у беглецов: бумага, карандаш, табак, деньги, компас, платочек — как вы считаете, можно из этого собрать что-то полезное для выживания? крутя карандаш наверно можно попробовать вызвать огонь, табак можно кинуть хищнику в ноздри» — карандаш можно загнать себе в нос или глаз, если повезет, то можно попасть в мозг, тогда мучится не придется.)))<br/>
<br/>
А вообще мне это мне напомнило другую историю. Несколько лет назад была мода на браслеты выживания из паракорда их таскали все, от офисного планктона до хиппующих гитаристов. Все делились опытом, как выжить в лесу с этим браслетом, да где у пенька мох растет, снизу или сверху, короче слет диванных экспертов, куча блогеров-недоучек.))) <br/>
<br/>
Я тогда сказал, что очень важно иметь в лесу метров 10 паракорда, распустив браслет и найдя сосну повыше, можно достойно повесится. Что бы не грызть кору с деревьев и охотится с шилом на лосей.)))

Ну при чем тут это? Вы умудрились смешать в одну кучу две вещи: пелевинские философские взгляды на Жизнь, Вселенную и Всё Остальное и его же очень жёсткую и едкую сатиру — попытку обратить внимание людей на тот уровень дибилизма до которого они докатились.<br/>
Мастерство Пелевина и заключается в том чтобы сатиру, даже не сатиру, а — я бы сказал — тыканье мордой в собственное г… но нынешнего поколения П, того самого обьеденить в одной книге с философией. <br/>
Это если можно так сказать — наставление на путь истинный, попытка заставить оскотинившихся индивидов стать людьми, обьясняя им попутно что их ценности — придуманные. И как следствие — ложны.<br/>
<br/>
Ну а если хотите чистой философии от Пелевина, то будьте любезны — Вашему вниманию произведение «Шлем ужаса» на 69% находится. Аудиоспектакль в исполнении отличных людей <a href="https://akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/sbornik-radiospektakley-no21</a>

С записью что-то случилось, плеер скачет, через 15 секунд показывает, что уже всё прослушано… Удалось услышать первый кусочек, на втором всё сбросилось и началось сначала. Пришлось искать прослушку в других местах. Но хочется сказать об этой подборке.<br/>
1. Б.Брехт «Добрый человек из Сузеана» театр на Таганке, 1968 с В.Высоцким.<br/>
2. Д.Болл «Душной ночью в Каролине» 1978 год. Владимир Корецкий, Герман Юшко, Александр Збруев, Юрий Катин-Ярцев, Николай Караченцов, Семён Соколовский, Лев Шабарин, Борис Толмазов, Геннадий Печников, Витольд Успенский.<br/>
3. В.Стейнбек «Звезда Бродвея- Ореамнус Монтамус. 1967 год. О.Щетинин, Б.Борисов, А.Пермяков.<br/>
4. Г.Уэллс „Война миров“ Алексей Борзунов и Рогволд Суховерко. Профессионалы, способные сделать шедевр из любого прочтения. Музыкальная вставка „Патетическая соната“ Бетховена — просто в яблочко!<br/>
5. М.Рональд „Жена за пол кроны“ 1959. Е.Евстигнеев, А.Папанов, Е.Весник — комментарии излишни. <br/>
Именно после таких радиоспектаклей, услышанных по радио в детстве, хотелось взять книгу и прочитать произведение полностью.

данный кусок текста (1 из 15 таких-же кусков, на которые была нарезана, с позволения сказать, книга), не первый и не последний, что, в общем-то не мешает воспринимать происходящее.<br/>
как и в каждом сериале, пропуск (или перемешивание) даже очень больших пластов информации не несет ни малейшего ущерба сюжету, в виду отсутствия такового.<br/>
автор просто зарабатывает деньги (производя овер9000 тонн бессмысленной и беспощадной суеты), и не скрывает этого. да и ради бога. разве мы против?<br/>
и, надо честно сказать, его произведения не несут ни малейшей культурной или художественной ценности.<br/>
их смело можно не читать (не слушать), а прочтя забыть на второй день. <br/>
тем не менее, они отлично пойдут в качестве фоновой бубнелки, при выполнении нудной, монотонной работы.<br/>
из избранного удалил, но дизлайкать не стал.<br/>
зы: и даже шубину не удалось испортить это произведение, ввиду того, что у них обоих уровень весьма невысок.