Поиск

Не хочется писать, что, мол, грустная история. А то прочитает человек такое и слушать не станет, всем и так проблем хватает. Грусть это просто эмоция, а в повести (это не совсем детектив) речь идёт о жизни, о нас в этой жизни, о последствиях принятых или не принятых решений. Люблю автора за приятное и спокойное повествование. Доброта, совесть, долг, честь — немодные сейчас понятия. Помню, читала его книги на зимних каникулах и, так совпало, леденцы в кулёчке рядышком, а под окнами красавица рябина, вся в ягодах. Так сказать, поглощала книгу во всех смыслах. Спасибо чтецу за душевное исполнение (чуть помедленнее сделала). Дошла до конца, концовку пару раз прослушала, всё никак не отпускало. Каждый о чём-нибудь после этой истории задумается, и каждый о своём. Дело полезное, непривычное и не всегда приятное. Благодарю автора за то, что его книги были среди тех, которые русло моей юности укрепляли и выравнивали.

Ставить дизлайк не слушая, это как минимум не честно, я уж не говорю о неосмотрительности, т.к. всегда есть вариант, что чтец исправился.<br/>
Как, например, меня приятно поразила работа Олега Шубина, чтение которого до этого было довольно унылым и (на мой вкус слишком убаюкивающим) в этой книге(рекомендую) <a href="https://akniga.org/mayorov-mihail-stalker-odin-god-iz-zhizni-botanika" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/mayorov-mihail-stalker-odin-god-iz-zhizni-botanika</a><br/>
<br/>
С Хвостом же всё пока остается на прежнем месте. Я дослушал до фразы:<br/>
<i>Доктор Нидьер вытер лоб и заметил, что руки дрожат.</i>©, прочитанной с ударением на слове «руки» так, словно чтец собирается сказать дальше: «а ноги не дрожат.» Однако далее идет совсем другой текст.<br/>
50 секунд мне хватило, чтобы понять, что моё намерение поставить «диз» было правильным решением, и я его сейчас с удовольствием осуществлю.

Сам сюжет не является каноническим для вселенной STALKER, он ближе к фанфикам. Настолько витиеват, что в начале закладывается фундамент романа, патом плавно перетекает в повесть… а в самом конце, вообще, книга представляет собой набор рассказов. Какие то ничего не значащие действующие лица, второстепенные герои, которые непонятно для чего вводятся в сюжетную линию… Некоторые монологи или слова «от автора» повторяются несколько раз с незначительными изменениями. Из уважения к автору, «Лунь» и «Фреон» у меня на полке уже стоят, но этой, никогда не будет.<br/>
По поводу озвучки, ИМХО, у Олега Шубина огромный опыт и как то комментировать не имеет особого смысла. Прочитал комменты выше, ребята, вы наверное путаете чтение книги с другим жанром, с аудиоспектаклями. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И не важно сколько декламаторов один или несколько. Нормально всё Шубин читает, и характеры героев верно передал и интонации подобрал, и смысл диалогов.

К данному чтецу Вы не объективны. Это у Вас что-то личное.))) Кстати, это подтвердила и Ваша поспешная приписочка к данному посту.(я ещё успела заметить первоначальный лаконичный вариант.))) Впрочем, в юриспруденции это является снисхождением к вашему возбуждению и вечным к нему придиркам. Допускаю, что, возможно, его голос, как и голос Олега Шубина, не услада для ваших ушек, как для многих других сосайтников здесь, но это не повод, чтобы постоянно задираться с ним. Тут есть такой чтец с Украины Евгений Перепелица. Так вот, как чтец он замечательный, а минусуют его за его враждебность и вредность. И он сам это осознаёт. Но… продолжает ненавидеть и поносить всех русских! Ему это доставляет удовольствие! Представляете? И это заметно. Как и в Вашем горе-случае.Заметьте- он уже перестал Вам отвечать. И это наводит на мысли...)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cCW16qzD6m8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=cCW16qzD6m8</a>

На старой штукатурке… иль на сердце<br/>
От надписи истертой борозда.<br/>
Что лечит время? ничего не лечит.<br/>
Деревья нянчат гнёзда*, как тогда.<br/>
<br/>
«Тогда» осталось в треснувшем бетоне,<br/>
В царапине над детскою губой…<br/>
Не протянуть нам в прошлое ладони,<br/>
Не зачерпнуть и не забрать с собой.<br/>
<br/>
21.09.25 \ 12 (strun)<br/>
__________________________<br/>
<br/>
* «Деревья нянчат гнёзда» — это отсылка к стихотворению чешского поэта Франтишека Грубина (1955 г).<br/>
Мне можно было бы сказать «Деревья держат гнезда, как тогда» или «Дубы качают гнезда как тогда», но признаться, фраза утратила бы силу. Поэтому пришлось обратиться к грубинскому тексту.<br/>
<br/>
Я тыщу планов отнесу<br/>
На завтра: ничего не поздно.<br/>
Мой гроб еще шумит в лесу.<br/>
Он — дерево. Он нянчит гнезда.<br/>
…<br/>
Я знаю, что придет тоска<br/>
И дружбу, и любовь наруша.<br/>
Отчаявшийся, чужака —<br/>
В самом себе я обнаружу.

да уж, что автор, что чтец — друг друга достойны.<br/>
Что этот даун Шубин читает «он одобряюще похлопал меня по плечу», вместо «оБОДРЯЮЩЕ»<br/>
что, сам автор, выдает свое графоманское нутро описаниями типа «в кустах стояла старая телефонная будка и в ней зазвонил телефон»<br/>
судя по всему — автор является малолетним графоманом, который считает, что в СССР в любую телефонную будку можно было позвонить, как в пиндосстане.<br/>
«от оцепенения я не смог ничего сказать»<br/>
«сам друг с удивленными глазами падает на землю»<br/>
«взвыл от наступающих слез»<br/>
«смотрел на рану, разворотившую живот Ромы»<br/>
«окончив работу, я снова упал над телом града»<br/>
«весь в грязи и засохшей крови, мокрый, как дворняга» (это ваще дичь какая то!)<br/>
да много чего…<br/>
Вот за это я Шубина не люблю — мало того, что он читает так, что под это чтение толко засыпать, так он и еще ТАКУЮ шляпу озвучивает, что жутко становится.

Сразу оговорюсь, что последнюю фразу я не понял, но с остальным — не согласен. В чём жена не слишком положительный типаж? В том что её рутина засосала? Так это беда(в определённой степени конечно) скорее, и её и его. Её, потому что она этого не заметила, его — потому что ему обидно. Вот когда у одного из супругов чувства притупляются, а другой остаётся молодым и горящим, и возникают такие мысли(на которую я обратил внимание). И мы не знаем, прочувствовал ли в жизни автор то, о чём написал или нет. Я склонен думать, что такое не придумывается, если на себе не испытал, это далеко не литературный приём. Если не ошибаюсь, Вы писали в комментах, что «одёжка» героя, прикидывается читателем на себя? А писателем? И что значит — «впрягся в рутинный труд»? Это брак что-ли? Рутинный труд это только часть брака. Необходимая да, но незаметная если союз хорош, а если тяготишься — тогда наверное труд, не знаю.

И всё бы ничего, если бы главная сюжетная фишка рассказа не была скопирована с рассказа Джеймса Типтри-младшего «Человек, который шел домой», написанного ещё в 1972 году. Засада для автора состоит в том, что подобные сюжеты с открытым финалом очень хорошо запоминаются и при желании отыскиваются в сборниках научной фантастики буквально за пять минут. Получается, что вся заслуга автора заключается тут всего лишь в описании антуража Зоны. Финал же, в котором вся соль и суть, списан у Типтри.<br/>
Что касается прочтения, то, на мой взгляд, тембр голоса Олега Шубина и его манера чтения очень подходят для книг из франшизы «S.T.A.L.K.E.R.» Слушала бы и слушала)) Если бы авторы слишком часто не подводили такими вот «заимствованиями» или голимым ЛитRPG, ни на шаг не ушедшим от оригинального шутера. Положительный пример из этой серии, отличающийся и нелинейным повествованием, и психологизмом, и неплохим литературным языком — «Суррогат мечты» Григория Крячко, отлично озвученный Олегом. Этому рассказу лайк я поставила только и исключительно благодаря Олегу Шубину. Если бы не его труды, был бы дизлайк.

Ну что ж? Не ожидал. Основная масса так называемых книг, на так называемую тему «Сталкера» — дешевое, скучное фуфло, слабенькие ремейки гениальной книги, детские сочинения на тему: «Как мы с дядей ходили на рыбалку и упали в яму с гомном». Кому как, а для меня весьма серьезный критерий тот, что я почти без труда дослушал книгу до конца, в чем мне помогло и хорошее чтение господина Шубина. Он помог мне перетерпеть некоторые нудные моменты авторского философствования на «высокие темы общечеловеческой морали». Господа писатели! Не напрягайтесь, пишите попроще в данном жанре. Ну там катаклизьмы, кого — то с'ели, кому — то яйца оторвали и т, д. Вы все равно своим детским лепетом не сравнитесь со Стругацкими в плане человеческой морали и этики. Ну, и еще раз спасибо О. Шубину за хорошее чтение, грамотное, выразительное, с хорошей дикцией. Есть повод послушать другие книги этого автора и, желательно, в том же исполнении. Буду благодарен, если кто — то подскажет хронологию этих книг Недоруба

Ай, опять актёры не указаны, ну ёлки! Конечно, мы знаем их голоса, а как же возможность глазами обнять родные имена:<br/>
<br/>
Стивенсон — Юрий Яковлев<br/>
Джим — Алексей Борзунов<br/>
Мама Джима — Руфина Нифонтова<br/>
Билли Бонс — Анатолий Папанов<br/>
Чёрный пёс — Леонид Каневский<br/>
Слепой Пью — Георгий Вицин<br/>
Доктор Ливси — Ростислав Плятт<br/>
Треллони — Юрий Пузырёв<br/>
Смоллетт — Игорь Кваша<br/>
Хэндс — Юрий Волынцев<br/>
Джон Сильвер — Евгений Весник<br/>
Бен Ганн — Валентин Никулин<br/>
Дик — Михаил Маневич<br/>
Джордж — Всеволод Абдулов<br/>
Морган — Сергей Цейц<br/>
<br/>
Инсценировка — Василий Сечин<br/>
Режиссёр — Надежда Киселёва Ассистент режиссёра — Владимир Шведов<br/>
Композитор — Никита Богословский<br/>
Инструментальный ансамбль под управлением Александра Михайлова. <br/>
<br/>
Любимое произведение и любимые актёры, чувствуется, классно им было во время записи, их мальчишеское озорство и сдерживаемый смех нырнули в душу и решительно не хотят её покидать. Чтобы мы, слушая, дали пацанёнку внутри нас вырваться на волю, закатать джинсы, хулигански свистнуть и — вперёд!

Название рассказа напомнило стихотворение…<br/>
— <br/>Мышь<br/>
— <br/>Непогожие будни настали –<br/>
хлябь небесная, дольняя хлябь.<br/>
Позлащённой листвой отблистали<br/>
и сентябрь, и октябрь, и ноябрь.<br/>
Заоконье туманно и бело,<br/>
а в дому – неуют, непокой.<br/>
Тишина. Только осатанело<br/>
мышь скребётся за белой стеной.<br/>
На скоблёном столе пляшут блики,<br/>
не мигая гляжусь в этот пляс.<br/>
Чьи-то видятся светлые лики,<br/>
жизнь мелькает без всяких прикрас.<br/>
Жизнь… Касается уст горько складка –<br/>
маета и сует суета…<br/>
Как рябина примёрзшая сладка.<br/>
Ах, как этой рябиной сыта.<br/>
Мышь скребётся – и что ей за дело,<br/>
что хожу, каблуками стучу,<br/>
что зазимок на грязь стелет бело<br/>
в серебре дорогую парчу?<br/>
Да и то, что ей, серенькой мышке,<br/>
до того, что я часто ворчу.<br/>
Замирает тогда в передышке,<br/>
когда я окаянно молчу.<br/>
<br/>
.<br/>
сборник ТАЛИЦА, 2015 г.<br/>
<br/>
© Copyright: Леонид Валериевич Жмурко, 2015

В своих дневниках Бунин не только описывает характеры людей, но ещё тысячу раз соглашается с Герценым, в том, что мы глубоко распалились с существующем, мы блажим, не хотим знать действительности, мы постоянно раздражаем себя мечтами, мы терпим наказания людей выходящих из современности страны. Беда наша в расторжении жизни теоретической и практической. Вопрос, Вадим Шаров, как Вы полагаете кого Бунин с Герценым имел ввиду.? Простой народ, или не очень?)) По мнению писателя народ делится на два типа, в одном преобладает Русь, в другом Чудь. Народ сам сказал про себя, из нас как из дерева, и дубина и икона взависимости от обстоятельств, от того кто это дерево обрабатывает Сергей Радонежский или Емелька Пугачёв. Как вам такой вывод? А где собственно сам царь батюшка, со всей своей элитой и прочее и прочее, как бы не при делах?))) Вот Бунин вроде сочуствует интеллигенции, но и она наравне с мужиком жила задрав лапти с полной беспечностью. Всё это читая мне так и хочется сказать Бунину, знаешь умник, оставь мужика в покое прекращай всё валить с больной головы на здоровую))

Всего чуть более четырёх минут, а какая буря эмоций и воспоминаний! Конечно, не всё было всегда гладко и так однозначно положительно – бывало всякое, но общая тенденция отражена верно. Главное, что дети, м. б. благодаря воображению, умели занимать себя – скука была просто немыслима (сейчас воображение ни к чему – всё еже есть в айфоне). К тому же умели общаться, дружить, учились разрешать конфликтные ситуации, устраивали командные, ролевые игры, игры, развивающие координацию и мышление — «Классики», «Резиночка», прыгали на скакалке, крутили хула-хуп, собирали на время кубик Рубика, устраивали заезды на велосипедах, ходили в походы, катались на коньках и лыжах…… Действительно, никто не трясся над детьми – гуляли допоздна, носились сломя голову, разбивали коленки и не только, друг с другом ругались, дрались, мерились, да ещё и за младшими нужно было присматривать, и обязанностей по дому было хоть отбавляй…. Вроде и взрослые не контролировали, ничего особо не запрещали и не читали ежеминутно нотаций менторским тоном, но почему-то чувство ответственности и самодисциплина присутствовали как нечто само собой разумеющееся, может потому, что к детям относились скорее как к взрослым, а не как к детям, вот и хотелось оправдать доверие.

Короче говоря, ЭТО ФАНТАСТИКА!!! Ты видишь где нибудь прилагательное «Научная»??? НЕТ.Поэтому ты зря всё это писал)Мне лично понравилось)Автор какой то патриот Америки)Всё говорит о демократии и о том что последним государством-монстров на старой Земле оставалось США.И демократия в этой книге, как демократия в США, у них ведь есть смертная казнь!!! Как по твоему, что лучше, если тебя не убьют, а отправят на рудники с шансом выжить или сбежать, или чтоб тебя казнили на электрическом стуле в мрачном помещении? Вся эта подстава с зачислением в армию это сделано для получения информации от рядовых с увольнений… Вот такие вот люди даже до половины не дочитывают и потом пишут что книга гомно и т.д и т.п.Удачи тебе в поисках годной фантастики)Чтец норм если ускорить немного)Сисадмин по сути создал ИИ.Это ведь фантастика… Тебе вот надо чтоб всё было идеально… Как будто автор сам может посмотреть в будущее и написать тебе всё на блюдечке с голубой коёмочкой и чтоб было интересна рутина будущего… И автор немного пошляк)

Если бы не голос уважаемого Олега Шубина, даже бы не стал включать после таких рецензий… Включил… Идёт шестая минута, допишу комментарий, выключу и забуду. Кто это написал? Мне думается, что это какой-то подросток-коекакер, наигравшийся в компьютерную игрушку (если я правильно понял «это» по мотивам сталкерообразной стрелялки), решил, что учительница литературы не зря впервые в жизни поставила ему в прошлом годе 4 за сочинение «луч света в тёмном царстве» и заделался, с позволения сказать, «писакой»… Сюжета нет. Судя по глупеньким описаниям, автор никогда не видел оружия (кроме игр), никакой техники, и водки сам никогда не пил. Вспоминая Жванецкого, автор ананасов не только не пробовал, но и не видел… Это не фантастика, это фантазии школьника игромана, так и видится бледная сутулая субтильная сущность сгорбившаяся над компом. Одно описание «рыбалки» чего стоит… Да и не только рыбалки… В общем, сие произведение нельзя никак назвать книгой. Автора жалко… Может он не по своей вине с рождения не выходил из дома и ничего никогда сам не делал кроме судорожного сжимания мышки.(((

Ой, как всё запущено! Половина написанного — паранойя, а вторая половина — общеизвестные факты под соусом конспирологии и антисемитизма. Но поражает даже не это, а то, с каким упорством некоторые господа во-первых, начинают мнить себя мессиями, разок-другой пообщавшись с сущностями нижнего астрала, а во- вторых, снова и снова пытаются «изобрести велосипед», по своему крайне малограмотному разумению давая названия явлениям и категориям, известным в индуизме уже без малого 5 тысяч лет. Г-н Айк очень слабо ориентируется в традиционной культуре и мифологии разных народов, равно как и в таких вещах, как глубокая медитация и сейт. Видимо, поэтому он вынужден выдумывать собственные названия типа «матрица» и «иллюзия» для таких широко известных философских категорий, как «колесо сансары», «майя», «карма», «дхарма» и множества других понятий того же рода. Выглядит это все по меньшей мере не комильфо и годится в качестве жвачки разве что для той категории населения Западной Европы и США, о которой Задорнов говорил «они же тупые!».<br/>
Единственный плюс в том, что этот параноидальный бред читается приятным голосом Олега Шубина:)

Ну пожару не нужна какая то причина. Пожары и обвалы рутина Октавиан помнится по ложному доносу сенатора казнил ща то что тот ради пиара из рабов пожарные команды создал. И тем очень популярен стал. Кстати после пожара Рим застраивался с рядом мер против пожаров. Т. Е на это Нерон был не так уж глуп. <br/>
Христиане нет не могли. Их тогда всё кто мог формировать общественное мнение ненавидели. Не помню как историк того времени отвергая обвинения христиан в поджоге писал что они в этом невиновны они всего лишь виноваты в ненависти к человеческому роду <br/>
Так что клевета была явно своя родная от Сенаторов)) <br/>
Мучения людей? Может цинично но не факт что победное шествие христиан состоялось без этой массовой демонстрации мученичества. Другое дело что бороться с наветом путём другого навета выбирая тех кого и так ненавидят аморально-глупо. За это прилетает возмездие что всё дружно запишут в кару Божью. <br/>
Против него два навета( хотел описать пожар Трои или хотел построить новую столицу чо своим именем) были составлены отлично. Абсурдны и попали в имидж императора в такое верят))

ну уж настолько мои требования к морали когда дело касается захвата трона-я не предъявляю))). учитывая профессиональные требования-так имхо ничего страшного она и не делала. так рутина на уровне ниже среднего. истории кровавых подлых жутко жестоких захватов трона с разными типами умерщвления или нанесения необратимых телесных повреждений родственников-имеет такой список. что она выглядит бледно. да и не предопределяло это ничего-тот кто так взял власть мог править хорошо и даже для поданных гуманно. ведь эти качества нужны политику того времени. наоборот хороший и мягкий человек-часто был бедой. вон король Сетфан-смелый кмный но добрый и мягкий, благородный король-все его правление гражданская войны и тотальные беды для населения, а до этого было больше 30 процветания ибо правил Генрих 1 который присланных ему же заложниками внучек девочек 8 лет ослепил в ответ на такой же поступок противника (ему их и прислали-ну и что ты своим сделаешь?)… что о нем как о человеке подумали сложно и представить-но вот ослушаться или враждовать чего то никто не захотел))

Книга проходная. Если бы не Исполнение Шубина не дослушал бы до конца. Во всей книге только один интересный персонаж — нищий. Не понимаю, зачем автор пишет в сетинге сталкер. У серии есть свой канон и правила, на которые автору плевать. Не понятно почему герой постоянно использует безвкусные и раздражающие речевые обороты. Большинство сюжетных поворотов ни к чему не ведут, события ради событий. Развития персонажа нет, он в этой книге бог. Попадает в глупые ситуации, в которые он мог бы не попадать, если бы использовал то, что дал ему автор. Кроме того, амнезия главного героя — избитый прием, который в этой книге ещё и как будто глупо выглядит. Создается впечатление, что автор не пользуется услугами редактора или никогда не читал произведения Стругацких. Если бы автор придерживался канона, книга получилась бы намного лучше. Если же автору плевать на канон, то зачем он пишет во вселенной сталкер, вместо создания своей вселенной. <br/>
А да, главный герой куколд, который стер из памяти измену своей женщины и продолжил с ней флексить. Лол. Сильный поступок, мужской. Так держать.