Поиск

ОСТОРОЖНО, ДАЛЕЕ ВАС ЖДЕТ РАЗВЕРНУТОЕ МНЕНИЕ О ДАННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ.<br/>
<br/>
Книга эта многим книголюбам может показаться слишком простой и бульварной, слишком затасканной и по-русски слезливой, как штампующиеся нынче сериалы.<br/>
На самом деле эта книга жизненная и животрепещущая.<br/>
Отношение мое к главной героине менялось несколько раз. Сначала перед нами появляется молоденькая еще совсем девчушка, которая по наивности своей, или же по уставу тогдашних времен, в этой жизни из себя ничего не представляет и представлять не хочет. Она рано выскакивает замуж и грустно наблюдает за тем, как ее жизнь меняется и складывается совсем не в тот кубик Рубика, как ей хотелось. Потом она становится лично для меня самой обычно джуляб (о чем автор так и пишет), то есть находит себе необразованного азербайджанца и влюбляется в него до потери пульса. Она, как и тысячи русских женщин, не понимает, что культура их отличается, ровно как и религиозность. И что «наша» женщина рядом с ними испокон веков не больше не меньше — шлюха. С ними гуляют, развлекаются, спят, клянутся в любви, но женятся они на своих, таково положение вещей.<br/>
Главная героиня выстрадала свою жизнь по капельке, по грамму, но превратилась из джуляб в обычную женщину с тяжелой судьбой. Таких женщин как она на территории СНГ в 90-е было очень много. Безработица, безденежье, преступность, разборки на почве национальностей, через все это прошло огромное количество людей. Кто-то сломался, кто-то покорился жизненному течению, а кто-то барахтался, пытаясь выбраться повыше.<br/>
Эта книга как короткий обзор реальности, здесь нет места излишней романтике, здесь исключительно правда бьет тебя в лицо, заставляя задуматься над тем, что ты имеешь сейчас и, что немаловажно, поставить себя на место главной героини, задумываясь как бы ты поступил на ее месте.<br/>
Книга может понравиться тем, кто не воротит носом от историй о простой жизни, без каких-то глубоких моралей и философских размышлений. А если вы застали 90-е — так тем более.

Людмила, напрасно Вы мне всё это написали. Это можно прочесть сегодня практически везде)) А вот разобраться кто был организатором тех событий уже не так просто. Конечно есть фигура Сталина, на которую можно очень много списать закулисным игрокам. На тот момент было два варианта развития событий. Либо Троцкий, либо Сталин. Из двух зол, что выбираем?) До сталинских репрессий был ещё и красный террор. Богоизбранные ребята с 18 года начали прилежно истреблять русский народ. Рекомендую книгу Солженицина 200лет вместе)) Конечно была борьба за власть. Если бы Троцкий одержал вверх, думаю для России настали бы времена ещё менее радостные. Переломным моментом мне кажется был 17 съезд ВКПб 1932года. Где Сталин обрушился с критикой на ожиревших партийцев. Далее вспомним 34 убийство Кирова. Наши либералы приписывают это злодейство тоже Сталину. И так во всём. Уважаемая Людмила, а давайте поговорим лучше более предметно. Вот был у нас такой министр Литвинов, он же Меер Генох Моисеевич Валлах. Революцию встретил в Англии, и почему-то то вдруг стал неофициальным контактёром между странами. Почему злобный Сталин его не трогал. Есть документы, где Литвинов не раз хамил ему. Это как наш Чубайс, фигура неприкасаемая. Почему так? По поводу расстрела царской семьи большевиками, Вы не знаете почему брательник Георг, отказал Николаю второму в его просьбе уехать в Англию? Я задаю эти вопросы потому как, чтобы делать железобетонные выводы об ужасном Сталине неплохо бы более объёмно изучать события того времени. Людмила наша земля давно нам не принадлежит, ещё со времён Романовых. Сталин это человек. который бросил вызов мировой финансовой закулисе. Разве это не может многое объяснить, почему так со всех сторон его фигуру обильно поливают помоями. Почему Ленина не так вспоминают как его? Он же открыто ненавидел русский народ? Вот где собака порылась))) Пост прошу не считать флудом, предлагаю эту речь направить в уста нашего героя Рубена))) Представляете какая бы чудная получилась книжка. Правда парню в визе в США бы отказали, да инвалидную коляску отняли. «Демократия „рулит)))

Сегодня в первый день зимы исполняется 110 лет  замечательному детскому писателю Виктору Юзефовичу Драгунскому. Его добрые и озорные «Денискины рассказы» стали классикой детской литературы. Их с удовольствием читают и сейчас, находя забавными, поучительными и остроумными. <br/>
Будущий писатель родился в Нью-Йорке в семье эмигрантов из России. Родители вскоре вернулись на родину, и семья обосновалась в Гомеле. Во время Первой мировой войны отец Виктора умер от тифа. Вскоре появился отчим, красный комиссар, однако в 1920 году он погиб. Вторым отчимом стал актер еврейского театра Михаил Рубин. Вместе с ним семья объездила всю страну, приехав в 1925 году в Москву. Но однажды он не вернулся домой с гастролей, и что произошло – никто так и не узнал.<br/>
Начать работать молодому человеку пришлось достаточно рано. За всю свою жизнь он сменил множество профессий и занятий. В молодости успел побывать и учеником токаря, и шорником, и даже лодочником. А сколько он поменял творческих ипостасей – не сосчитать.<br/>
Ему было уже за сорок, когда стали выходить его книжки для детей со странными названиями: «Зеленоватые леопарды», «Ни пиф, ни паф», «Человек с голубым лицом»… Дети наслаждались этими безудержно веселыми книгами. Когда Драгунский начал писать рассказы для детей, героем его произведений стал его младший сын Дениска. Веселые и необыкновенные истории, происходящие с этим шаловливым, сообразительным выдумщиком, казалось, были неисчерпаемы. Эти интересные случаи составляют основу «Денискиных рассказов»— так назвал свою главную книгу Виктор Драгунский. Наверное, случаев, о которых говорил он, было не сто, а больше. Только писатель не успел обо всех рассказать. Слишком короткое время было ему отпущено для работы в литературе – всего 12 лет.<br/>
Не все знают, что Виктор Юзефович писал и для взрослых тоже. В 1961 году вышла повесть «Он упал на траву» о самых первых днях войны, где прослеживаются параллели с личностью автора. Повесть «Сегодня и ежедневно» (1964) посвящена жизни работников цирка, живущих в своем, особенном цирковом мире.<br/>
Поэт Яков Аким, близкий друг Драгунского, однажды сказал: «Юному человеку нужны все витамины, в том числе все нравственные витамины. Витамины доброты, благородства, честности, порядочности, мужества. Все эти витамины дарил нашим детям щедро и талантливо Виктор Драгунский».<br/>
Писатель умер  в Москве 6 мая 1972 года. Но его веселые и умные книги остались, чтобы вызывать радость и веселье у многих поколений читателей.

Я даже боялась заходить в этот раздел, но оказалось что даже изругали не очень, хотя озвучка того заслуживала ))<br/>
Давным-давно (в 2006+ году), я нашла электронный вариант книги, бумажное воплощение которой было зачитанно неведомыми друзьями из моей личной библиотеки. А раз уж пришлось сидеть у компьютера, читая книгу дочери, то заодно и записала для себя через любительский микрофон (дада, Коломбина — когда-то мой ник на городском портале). Потом выложила для пары -тройки друзей для ознакомления на местный ресурс, но к моему неудовольствию, один из них поделился ею то ли на рутрекере, то ли в клубе любителей аудиокниг. <br/>
Книга сумбурная, включает в себя три богатых сюжета, немного скомканных. Но ведь её автор на момент написания очень юная девушка тоже писала её «для себя» и поделилась с другом, который немедленно поволок ее в издательство, где редактор посоветовал ей издаться под иностранным именем Мэделайн Симонс. <br/>
Теперь о самой книге: я до сих пор люблю ее беззаветно. Это сказка и очень добрая, в первой части молодой рыцарь Хелот, не успев освободиться из долгого заточения, попадает «в лапы» Робин Гуда и вынужден принимать участие в его затеях. <br/>
Замечательны персонажи — отец Тук и Маленький Джон, характеры которых бережно перенесены в этот роман;<br/>
святой Сульпиций — монах расстрига, оттачивающий лекарское мастерство в уединенном своем жилище;<br/>
привидение молодой Прабабушки юного Греттира Датчанина (подростка видите ли, некому воспитывать кроме этого призрака). Она поклялась извести под корень род ревнивого мужа, зверски убившего ее давным-давно, но мальчишку-потомка жаль и она часто приходит ему на помощь<br/>
<br/>
сарацин Алькасар — освобожденный шайкой Робина Гуда, бывший раб Гарсерана (которого Хелот опять пытается спасти во второй части произведения, переодевшись в ужасного но легендарного рыцаря Гури Длинноволосого)<br/>
<br/>
и мой любимец — сын богини — Морган Мэган, создавший параллельный прекрасный мир для уединенного отдыха. Не сумев удержаться от дальнейшего творчества, маг населяет его существами, которые должны бы его чтить как своего бога, но они оказываются строптивыми и злоязыкими. Рассердившись, Мэган хочет уничтожить свое творение, но сталкивается с ожесточенным сопротивлением<br/>
<br/>
до сих пор не теряю надежды услышать эту сказку в профессиональной озвучке (на тот момент Хаецкая была не против, надеюсь её мнение не изменилось, но формального подтверждения ее согласия у меня нет)<br/>
И да, привычка цепляться к ударениям, у меня появилась после прослушивания своей же озвучки этой книги, когда бесконечно стыдно за опять и опять неправильно звучащие слова.

«На море, кроме штормов и мелей, надо опасаться ещё Летучего Голландца...»<br/>
Оле Олафсон, бывший коронный штурман.<br/>
Этими словами, взятыми в качестве эпиграфа, начинается книга, одна из самых любимых книг в юности, много раз читанная-перечитанная… Потом был фильм 1986 года, очень хороший, но снятый уж слишком «по мотивам». Книга гораздо серьёзнее фильма, сюжет которого целиком построен на противостоянии лихого командира отряда торпедных катеров Бориса Шубина и командира «секретной» немецкой подводной лодки Герхарда фон Цвишена. Кстати, «Цвишен» в переводе с немецкого означает «между». Герхард из «Между», или Герхард из «Ниоткуда» — это прямая аналогия с другим литературным капитаном подводной лодки — капитаном Немо (капитаном «Никто») из романов Жюля Верна. Мы помним, что капитан Немо на своём «Наутилусе» занимался тем, что оказывал помощь деньгами и оружием борцам за свободу и независимость. Цели «Летучего Голландца» не так благородны, вернее — совсем не благородны. На самом деле, книга о «Летучем Голландце», который проходит в книге как символ тех сил, которые живут за счёт войны, которые разжигают войны, а когда нет войны, то тихо лежит на грунте, в ожидании своего часа… Как сказал один из героев романа, англичанин Джек Нэйл:<br/>
«По морям скользит целая вереница „Летучих Голландцев“, бесшумно и быстро, как волчья стая» «У бизнеса нет границ»…<br/>
Я бы ещё добавил, что у бизнеса (естественно, имеется в виду очень крупный бизнес), кроме границ, нет ещё и совести. Поэтому английская компания в разгар войны продаёт врагу (через посредников, естественно) никель, поэтому крупный американский бизнес на протяжении войны тайно сотрудничает со страной, с которой воюет США, поэтому союзная бомбардировочная авиация стирала с лица земли немецкие города с гражданским населением, а военные промышленные предприятия, находящиеся рядом с этими городами оставались невредимыми, поэтому треть всей железной руды в гитлеровскую Германию поставляла нейтральная Швеция, а 3/4 подшипников, применяемых в немецкой военной технике были шведскими. Это всё работа «Летучих Голландцев»… Они и сейчас плывут где-то, а управляют ими мёртвые экипажи. Такая вот картинка, не из весёлых:(( Если бы всё это было неправдой…<br/>
Книга заслуживает того, чтобы её послушать. Кроме того, что тему она затрагивает очень важную и серьёзную, она ещё и очень интересно написана. К чтецу начал испытывать большое уважение после того, как послушал в его исполнении великолепный роман Юрия Германа «Россия молодая». Здесь он меня тоже ничуть не разочаровал. Большое спасибо! <br/>
P.S. И в конце — маленький кусочек из фильма<br/>
<a href="https://youtu.be/iI2oQ4j3i7o" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/iI2oQ4j3i7o</a>

не ну а вы знаете хоть одну страну/эпоху без военных маршей о готовности умереть? ну про шумеров мы не знаем (потому что давно) -а что спартанцы и римляне с таким маршем ходили -это уже знаем))<br/>
любая песня это тоже особый жанр как и сказка и понимать ее прямо -не стоит. ибо глупо думать что полководцы всех времен и народов надеялись на массовый суицид. они же не лемминги… да и про тех как оказалось-миф.<br/>
<br/>
"«Смерти нет, ребята!» — кричал, бывало, полководец, поднимая свое<br/>
войско на приступ. <br/>
Нынче не крикнешь, поскольку Смерти и вправду нет. <br/>
Ушла она, никому не сказавшись, ни у кого не отпросившись, не<br/>
предупредив никого за две седмицы до ухода, как полагается справному<br/>
работнику, а уж такого исправного, какова она была, на земле не найдешь -делала старуха свое дело без устатку, без перерыву, без обеда и без праздников."© Успенский<br/>
<br/>
почему же все кличи и военные марши это «Ура ребятушки! умрем!» да потому что это лучший способ победить и избежать смерти. готовая умереть в едином порыве фаланга сметет врага в едином порыве с минимальными потерями. Клаузевиц же писал что она всю свою жизнь наблюдал единичные примеры встречного штыкового боя… в 99 случаев из ста-те кто бросался в штыки-обращали врага в бегство. и тут их рубила конница…<br/>
не желающая умирать армия-умирала с очень большими потерями<br/>
<br/>
«На ваше засранное счастье, вызимские герои, — снова заревел воевода, — пехотная пика нового модернизированного образца имеет в длину двадцать один фут! А в нильфгаардском мече всего три фута с половиной. Надеюсь, считать-то вы умеете? Так знайте, они тоже умеют. Но рассчитывают на то, что вы не устоите, что из вас выпрет наружу ваше истинное естество и тем самым подтвердит и покажет, что вы засранцы, трусы и паршивые овцы! Я четко излагаю? Ну, ладно! Проще сказать, Черные рассчитывают на то, что вы отбросите свои жерди и кинетесь бежать, а они станут вас нагонять на поле и долбать по хребтам, задницам и шеям, сечь с удобствами и без трудностей. Запомните, стервецы, что, хоть страх придает пяткам прямо-таки невероятную летучесть, от конников вам не убежать. Кому жизнь дорога, кому мила слава и добыча, тот должен стоять! Стоять твердо! Стоять стеной! И смыкать строй!<br/>
Готовься к бою! Пики — на грудь лошади! Ну, что будем делать, вызимские разбойники? Я спрашиваю!<br/>
— Стоять твердо, — проорали в один голос пикинеры. — Стоять стеной! Держать строй!»© Сапковский

Выскажу свое мнение по поводу этой книги в серии. Про озвучку говорить что либо бессмыслено, Шубина все знают и профессионализма у него не убавилось. Про саму книгу все не так однозначно. У серии в целом был большой потенциал, но во многих местах заметна неопытность автора. Конкретно у этой книги недостатков оказалось больше чем достоинств, и так по порядку:<br/>
<br/>
* Персонажи прописанны хорошо и логично. У них есть свои характеры, свои манеры, свои цели… как и в предыдущих двух книгах это самая сильная сторона работы. <br/>
* Сюжет в этой части является самой большой проблемой. Он по большей части отсутствует, есть набор разрозненных событий которые по сути почти ни как не влияют на героев. В основе драматургии лежит конфликт который меняет главных героев, в Фреоне можно проследить классическую трехактовую систему, а вот в этой книге ничего подобного мы не наблюдаем. Герои по необьяснимой причине вдруг сталкиваются с проблемой и по такой же необьяснимой причине эта проблема исчезает, им по сути палец о палец даже бить не приходится, после чего герои определяются с новой целью и она чудесным образом сама достигается (прошу прощения что так обобщенно, не хочу спойлерить). В итоге в книге нет нормальной завязки, кульминации и развязки, нет никаких арок героя (герои из начала произведения добравшись до конца не совершают никакого качественного перехода), в произведении главному герою не приходится совершать тяжелого выбора от которого зависит все и в результате чего он изменится в лучшую или худшую сторону… и т.д. В конце концов дороги так и не получилось и сюжет провалился на задний план, в книге было несколько моментов из которых можно было бы создать по настоящему интересный конфликт и закрутить события, но автор раз за разом сливает их без развития.<br/>
* Доминирует количество монологов над всем остальным. Да именно рассуждения о том или ином событии, действии, воспоминании… главного героя задавили сюжет и вышли на первый план. Это могло бы не являться пролемой но эти монологи в общем то посредственны. По сути главный герой прокастенирует и не поднимает никаких важных и глубоких тем что бы увлечь нас за своими рассуждениями, подведя нас к каким то по настоящему важным решениям.<br/>
<br/>
Итог. Серия имела отличный потенциал и временами автору удавалось задеть хорошие струны, но вероятно из-за непонимания как нужно строить сюжет, по классическим принципам драматургии, хорошие начинания так и не заканчивались. Лично мне, в частности, понравились, например персонажи, но в общем, произведение получилось на мой взгляд очень слабым. Рекомендую фанатам этой вселенной, но не рекомендую тем кто ищет хорошего глубокого и много-планового сюжета.

Прикольная книга. Длинная правда, пришлось кусками слушать несколько дней. Сюжет ничего такой, финал. Всё понравилось, особенно Шубин ))) <br/>
Вот только когда я начинаю пытаться не замечать технических ляпов, меня корёжит как оборотня перед полной луной. Тёзка Деткин, так нельзя! У вас сначала перечисление справочных ТТХ вплоть до джоулей (кстати не точных) в лучших традициях покойного Круза, а потом от выстрела из СВД «аккуратное отверстие калибра 5,45» ©, на ПМ нельзя сначала передёрнуть затворную раму, а потом снять с предохранителя. Общедоступные же данные… Зачем несколько раз передёргивать затвор, ни разу не выстрелив? Гриф совсем дурак, свой драгоценный боеприпас 10 раз на дню из патронника выплёвывать и обратно пихать? Да ещё и выстрел из подствольника в потолок… Не кислые потолки в том коровнике, под 20 метров, ГУМ отдыхает. ВОГ на дистанции 10-15 метров вообще не взводится, а летит болванкой — защита от дурака, на случай случайного выстрела в помещении, ибо подрыв на расстоянии 3 м размажет брызги потрохов стрелка по стенам, а вовсе не как у вас слегка присыплет строительной трухой ))) Припомнился какой то боевичок из 90х, там бандюки на стрелке на пустыре небрежно швыряют «эфку» в других бандюков, а потом только пылюку с малиновых пинджаков стряхивают)) Вот вам и НВП по компутерным стрелялкам… При повреждении лёгких артериальная кровь прёт по трахее красной пеной, а не тошнит венозной. Странно при не проникающем ранении в спину заподозрить повреждение пищеварительного тракта с сильным внутренним кровотечением через пищевод, но без травм лёгкого… Хотя, говорят иногда и крокодилы летают… )) В Союзе, как и в России, для включения рубильника рычаг не опускают, а исключительно поднимают, никак иначе. Но больше всего меня впечатлил атомный танк! Ну если автор никогда не видел простого рубильника, он может и не знать, что атомный генератор не вырабатывает электричества… он тепло вырабатывает. Чтобы получить электроэнергию, надо теплом генератора вскипятить кучу воды для ращения турбины, которая раскрутит уже ЭМ-генератор, потом пар надо остудить и всё снова, ну и про контуры охлаждения не забыть. Не кислый такой танчик получается, размером с двухэтажный двухподъездный дом, весом с два дома и жилым помещением с клозет ))) Так и стоит перед глазами картинка из ранних Звёздных войн, там карлики по пустыне на таком ползали. И ещё про больницу прикольно было! Андрей, вот серьёзно, что будет если попробовать разжечь костёр из отсыревших стульев в подвале без окон и вентиляции? Подскажу — ничего не будет, такой костёр без ведра бензина не разгорится, а если разгорится, то у вас будет всего пара минут чтобы не остаться там навсегда. Детский сад, ясельная группа. )))<br/>
Не, ну если техническую сторону похерить и читать только литературную составляющую, то книжка мне понравилась более чем. Просто не могу я не придираться к таким вещам. Про Шубина уже писал? Долго в начало перематывать. ))

Чёт много настрочил…<br/>
Не трать время, тут нечего читать, я скорее написал это для себя чем для кого-то другого…<br/>
Итак:<br/>
*Не люблю хейтить чей либо труд но здесь скажу, почему мне не понравилась книга.<br/>
Сама история и её идея не плохая но вот исполнение не очень — т.е сам рассказ.<br/>
Конкретно мне не понравилось то что всё плохо описано.<br/>
Тебе приходится самому придумывать как выглядит мир. Да, я понимаю что в этом и фишка всех книг но тут реально перебор. Я так и не смог представить как выглядит мир в этой книге. С одной стороны полная разруха отсталость и дикость людей, с другой люди вполне развиты и живут себе, используют всякие штуки от цивилизованного мира. В голове полная каша. Нужно давать более подробное описание как мира в целом так и отдельных локаций в коих происходит действие.<br/>
Ещё один фактор который мне также не понравился это точка повествования. Я постараюсь привести аналогию. Рассказ построен так как какой-то фильм в котором оператор бегал то к одним, то к другим актёрам. Это не правильно, повествование должно быть на чём-то закреплено, либо вестись от лица какого-то персонажа либо от группы в целом. А то ты пишешь типа, *они (гл.герои) находились в помещении и сидели там" и тут же резкая смена «они (враги) закидывали их в снегоходы»<br/>
Это слегка напрягает мозг, и приходится задумываться над тем, так а что сейчас произошло? Что отвлекает от самого рассказа. И переходы в событиях слишком резкие, создаётся впечатление что гл.герои (ГГ) телепортируются то в одну то в другую локацию, типа «вот мы идём по подвалу, и уже бежим на 4-й этаж...» Не хватает описания и мелочей. Пусть книга бы увеличилась до 3-4 часов но это было бы по лучше. Но в целом книга не плохая. Только мозг иногда парит а так в целом пойдёт.<br/>
Просто ещё тема такая, со всеми вот этими пост апокалипсисами итд. не очень.<br/>
Если бы книга затянулась на эти же 3-4 часа было бы очень трудно удержать интерес читателя… Ибо апокалипсисов в нашем мире ещё не было и у людей нет общего представления как это должно выглядеть, ии кароче что-то я увлёкся.<br/>
Я вообще эту книгу прослушал из-за Олега Шубина поистине гениального диктора.<br/>
Я бы хотел что бы эта книга была написана по типу книги Романа Глушкова Холодная кровь, и Свинцовый закат. Вот там история описана так как надо без путаниц.<br/>
Но если вы не играли в игру S.T.A.L.K.E.R. то вы вряд ли сможете правильно представить себе эти рассказы. В этом и проблема книг которые написаны чисто по фантазии не имеющей никакой основы под собой…<br/>
Будь я режиссёром я бы наврятли снял фильм об этой книге, хотя это уже другой вопрос в который я не полезу. Уж слишком жёстко всё что бы крутить такое по телику, но оно и понятно, жанр… <br/>
Это кстати не плохой показатель, можно ли потом снять фильм по книге.<br/>
Мдя что-то слишком ругательный вышел отзыв. Но книга всё равно не плохая. Сам как-то пробовал написать свою, и зубы обломал. Не хватило в итоге словарного запаса что бы красиво всё расписать, так что я знаю какой нелёгкий это труд, писать книгу.<br/>
А самое сложное это когда ты написал одну главу и когда решил кое-что поменять в начале ты всё рушишь и переписываешь в итоге всю главу.*

Симоненко Юрий «Солнце для всех!» (последняя редакция 2021). <br/>
<br/>
Каждый «видит то, что видит»… Выскажусь от себя. Книга удивительная по замыслу. И прежде всего потому, что она о человеке, о человеке в глобальном смысле (отсюда и название романа «Солнце для всех!»)… и абсолютно не важен принцип устройства описанного социума, важен авторский приём, с помощью которого достигается гротеск абсурда эволюционного экстремума (вопрос: а с каким знаком?)… Действие разворачивается на планете, подобной Земле, только крупнее в два раза, именуемой «Т'Эрара». Большая её часть покрыта океаном, на ней два материка: «Паннера» и «Нортленд», — с большим количеством артефактов. Завязка — глобальное потепление, парниковый эффект и контроперация «Завеса»… Государство по сути своей — колония… девиз которого по мнению осужденной Бэлл Райс: «Жратва! Совокупление! Кич!» Населена «Т’Эрара» людьми, гуманоидами с большой продолжительностью жизни. И делятся эти люди не на два пола, а на четыре… Принцип деления — «социально-иерархический» (IMHO)… Экзистенциальные философы сходились во мнении, что субъект — это «человек как причина самого себя» (Бенедикт Спиноза, 1632-1677), наделенный экзистенциальной свободой, «свободой воли». В экзистенциальной философии при определении отношения к человеку исходят из идеи «здесь-и-теперь», то есть, то, что происходит прямо сейчас. При этом «реальный человек не сводится к совокупности физиологических и психических функций, а существует как уникальнейшее «я», как интегральное единство душевного, духовного и телесного опыта; бытие человека является высшей общечеловеческой ценностью...» <br/>
Всё, что в жизни есть: тревога, вина, страх, отчаяние, надежда, свобода, ответственность, любовь — не заложено в человеке изначально, а порождается его собственными выборами и его собственными усилиями. То есть человек творит самого себя и он «есть то, что сделает сам из себя »… Произведение об этом и об ассертивности личности… в четырёх социальных ипостасях. И тут я бы не стал привязываться к гендеру, потому что описанные девиантности, прежде всего, — социальные в самом широком смысле этого слова. Отношения между полами в «т'эрарианском» обществе определяются ведущим доминирующим полом (не мужчины) «андрогинами» — существами, имеющими оба набора первичных и вторичных половых признаков и способными быть как матерью, так и отцом. Различие полов опять-таки в их ассертивности… Ассертивность личности — биологически заданное качество человека, проявляющееся в гармоничном объединении его свойств, мировоззренческой позиции и позитивной направленности знаний о своей природе, умений и навыков общения, этически допустимого в конкретной ситуации, конкретных действий, позволяющих сохранить автономию, независимость от внешних влияний и оценок, при формировании способности самостоятельно регулировать собственное поведение. Единственное недоумение — непонятно как строится «интимный диалог»? Не мешало бы нагнать «страстей-мордастей» влюблённых парочек (в революцию тоже любили, ещё как…) Это добавило бы жару))). Сам сюжет — противопоставление самореализации бездушному манипулированию людьми, особенно в процессе самоопределения. В основе авторская гипотеза, представленная следующим предположением: становление личности детерминировано находящимися в сложной взаимосвязи между собой индивидуально-психологическими характеристиками (независимость, смелость, уравновешенность, общительность, открытость, эмоциональная устойчивость, высокий уровень самоконтроля, чувствительность, эмпатия, агрессивность, доминантность), особенностями мотивационной и ценностно-смысловой сфер, включая степень осмысленности жизни, ценности, связанные с жизненной позицией, направленной на активность, наличие друзей, работу, свободу, общественное признание, развитие и познание, честность, взаимопонимание, сочувствие и сопротивление насилию. Великолепно показан упадок и убогость описанного мира… Правдоподобно отрисованы методы работы спецслужб и подпольщиков. Политическая подоплёка: антагонизм классов, эксплуатация, жесточайшая диктатура… Особо отмечу, что автор описал классических три подхода. Первый — спонтанность поведения. При этом, человек достаточно легко, не регламентируя, выражает свои истинные чувства и желания. Она освобождает человека от ритуалов и условностей, и позволяет быть самим собой. Но, следует отметить, что, к сожалению, в этой концепции декларируется индивидуализм, который, будучи воспринят буквально, приводит к печальным последствиям: человек в своем поведении может начать ориентироваться только на свои потребности, игнорируя окружающих… Вторая позиция — настойчивость, с преувеличением значимости упорства. Эта концепция предлагает альтернативу пассивному и агрессивному поведению, свойственному людям с заниженной и завышенной самооценкой. И, наконец, третий вариант — адекватность. В этом контексте подразумевается то, что человек в процессе взаимодействия с окружающими людьми, ведёт себя сообразно обстоятельствам. В чём суть? Ассертивность — это «золотая середина» между пассивностью и агрессивностью — двумя непродуктивными стратегиями поведения. Пассивный человек не может выражать свои мнения и чувства, он «сидит, сложа руки» в ситуациях принятия решения и ждет, когда инцидент будет исчерпан, то есть «всё сделается само собой»… подобная пассивность неминуемо приведет к утрате контроля над ситуацией.<br/>
В то же время, «агрессор» требует для себя всё и сразу, при этом, не учитывая интересы окружающих или другой стороны… люди, следующие данной стратегии, часто грубы, излишне прямолинейны, напористы. Часто встречается вариант «пассивно-агрессивного» поведения, о таких людях говорят: «в тихом омуте черти водятся». Они любят «копить обиды» и строить планы тихой мести. Пассивная агрессия выражается в отказе выполнять просьбы, бездействии, либо в открытом саботаже… Всё это есть в персонажах. Сам текст увлекательный, импрегнирован легендами, мифами, обращениями, письмами, записками, дневниками, оживляющими повествование. С огромным интересом следил за судьбами Вейнз и Чейн. Рекомендую слушать не сразу и не всё подряд. Многое требует осмысления. Финал сразил наповал… камня на камне не оставил. Про исполнение Олега Шубина — только в превосходной степени! Большущий «лайк» от меня.