Поиск

«воткнула аудио провод в питание, всё полетело.»©<br/>
извините, но это <b>физически невозможно</b><br/>
как это можно воткнуть в питание, если торчащий несущий сигнал штырек в разьеме торчит миллиметров на 5-6?<br/>
Вы его даже в розетку не воткнете <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/BBRZg8y/1563788990-3-RCA-3-RCA.jpg" alt="1563788990-3RCA-3RCA"/></a><br/>
<a target="_blank" href="https://ru.imgbb.com/" rel="nofollow noreferrer noopener">j фото</a><br/>
а не то чтобы в разъем подключения кабеля питания!!!<br/>
другое дело если подключали работающую аппаратуру(не обесточенную) даже в вики про это написано. Но вообще любой электрики и радиотехник знает что перед коммутацией аппаратуры нужно предварительно ее обесточить и «слить статику» — статический заряд.<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/RCA_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/RCA_</a>(разъём)

Слушая книгу, была уверена, что она приведена с сокращениями. Теперь не уверена. Дело в том, что существует еще один литературный труд Крарауэра с таким же названием «В разреженном воздухе», это статья в американском журнале «Outside» («Into Thin Air»), которая была опубликована значительно раньше данной книги. Именно в ней изложены обвинения Букреева в гибели туристов, главное из которых заключается в том, что после покорения вершины Букреев вернулся в лагерь раньше других членов группы. Но ведь в данной книге Кракауэр пишет, что и он вернулся в палатку не последним из своей группы, а значительно раньше других туристов. Он сразу лег отдыхать и участвовать в спасательной операции отказался. В отличие от Букреева, который в условиях снежной бури 3 раза поднимался вверх и спас 3 человек. Из группы Букреева не погиб ни один турист. Погибшие туристы были из группы Кракауэра. Почему же Букреев виновен в их гибели? Невиновность Букреева была установлена Американским альпийским комитетом.

Знаете, в рассказе есть один очень интересный момент — это сообщение о том, что «компьютер способен сам себя запрограммировать на самоубийство (т.е. сознание, свобода выбора и т.п)» — отсюда интересно, что выход кислорода из строя и инструкция п.3, прочитанная компьютером — и заглушка радиосвязи очень «вовремя» происходят. Странно, что пункт с инструкцией спасение только под п.3 был. без всякого предупреждения аля: «прослушайте инструкцию до конца...» — ведь инструкцию не дураки писали. Уточняющий момент от компьютера, что 140 часов — это кислорода на двоих компьютер не сразу сказал, а после вопроса второго ( кст, вопрос тоже не был озвучен как:«а на двоих сколько часов?).<br/>
<br/>
P.S. Я к чему, возможно рассказ имеет еще одну „невидимую“ линию, помимо выбора человека, человека в ситуации выживания, несовершенная природа человека или инструкции дослушиваем до конца. Мотив компьютерного разума, которая кажется второстепенной, фоном, чтобы понять, как живут люди в том мире, а на самом деле, основной, затаившейся — невидимый сюжет).

Ташендаль Андрей «Группа-3» (2019).<br/>
<br/>
Возможно спойлер. Контрактники «Группы-№3» (подразделение секретной организации «Чарли» — руководитель полковник Джозеф Миллер), возглавляемые командиром-топографом Бейли, инспектируют местность в зоне «Радиус-1», устанавливая маяки в областях месторождения вольфрама. Запас регенерационного патрона на четыре часа, фильтров воздухоочистителя ровно наполовину. Состав группы: француженка Аврора (гидролог), чех Марек (сканнер), англосакс Флинн (экономист и инспектолог), немец Альтман (водитель-автомеханик)… Разведывательная группа обнаружила единственную «точку» богатую вольфрамом и установила шесть маяков. По радиосвязи поступила директива: продолжить расположение маяков в зоне «Радиус-2» вопреки технике безопасности… Фантастический рассказ – часть дилогии «Катаклизм». Сюжет построен по типу исследовательского квеста процедурно-трансформированного мира населённого монстрами… с загадочным пространственно-временным искажением по типу сближения зон «Радиус-1» и «Радиус-2» в мир, помеченный областью карантина; с «саспенс-эффектом»… Впечатление — «Куб 2: Гиперкуб» (2002) ассоциированный с игрой «Portal». Прочитан атмосферно Булдаковым Олегом. Интригующее начало. С удовольствием послушаю продолжение. «Лайк».

«3. Не совсем понял о чем речь, на главной странице книги сортируются по дате публикации, для сортировки по рейтингу надо нажать на «Лучшие»»<br/>
На сколько я понял, сортировка в «Лучшем» осуществляется по абсолютному количеству лайков, и не зависит от количества просмотров и дизлайков. К примеру книгу посмотрели 1000 человек, из них лайков поставили 100, и дизлайков 50 (у неё доля положительных оценок 0,05), эта книга будет стоять выше в рейтинге чем та которую прослушали 80, поставили 75 лайков и 3 дизлайка (у неё доля положительных оценок 0,9). Возникает корреляция популярности и количества лайков. Чем больше просмотров, тем больше лайков, и не всегда это соотносится с «лучшестью», а скорее с популярностью. Но тут во первых могу ошибаться, а во вторых это скорее придирка к методу подсчёта и вам определять как осуществлять градацию. <br/>
В любом случае большое спасибо за обратную связь в целом и за пояснения по остальным пунктам в частности! )

Дослушала все книги в данной озвучке, и это было прекрасно!!!<br/>
Слушала сутки напролёт, а самое лучшее — слушать на ночь, как будто вернулась в детство, и мама читала мне сказку перед сном. Очень успокаивает, теперь ПЛиО в озвучке Полонецких у меня вызывает ощущение чего-то родного и умиротворения, как бы странно это не звучало, учитывая, что ПЛиО довольно жестокая серия книг.<br/>
Скажу честно, не сразу мне понравилось: где-то на 2 или 3 книге меня очень стало раздражать, как Дмитрий озвучивает женщин, а Елена мужчин, но, как мне показалось, потом стало нормально, либо я уже очень привыкла.<br/>
Сразу же послушала книгу о приключениях Дунка и Эгга, тоже очень интересно, так что таким же как я — увлёкшимся ПЛиО — советую ознакомиться. <br/>
Ну и могу сказать, что я начала заново переслушивать)) И, кажется, заслушаю их до дыр, пока не выйдут оставшие части.<br/>
Спасибо сайту и актерам озвучки <3

Классно, классно, классно…<br/>
Переплетение практически всех жанров, делают книгу, как ни странно весьма увлекательной)))<br/>
Перед прослушиванием данной книги, рекомендую ознакомиться с первым произведением автора!<br/>
С удовольствием буду ждать другие произведения...!<br/>
Анекдот в тему:<br/>
Русский и Американец попадают в Ад, им обьясняют, есть Ад для русских и для американцев..!<br/>
-в чем различия, спрашивают они?<br/>
русский Ад, нужно сьесть 5 тарелок (пардон))дерьма и какое то время сбоден, в американском нужно сьесть 3!<br/>
Ну американец естественно к своим, русский подумал-подумал, че я там у них делать буду и отправился к русским…<br/>
Через некоторое время они встречаются…<br/>
Русский спрашивает: как дела?<br/>
Американец ему, все ок, сьедаю 3 тарелки дерьма и на неделю свободен! А как у Вас?<br/>
-а у нас, как обычно…<br/>
-в смысле?!<br/>
-а… то дерьмо вовремя не завезли, то ложек на всех не хватило!)))

Здравствуйте. Книга интересная, скажем не обычная и геймерам особенно будет по душе. Прослушал первые 3 книги и не мог оторваться. НО автору большой минус!!! Автор явно русский националист не любящий другие нации… все это явно выражается в 3 й книге «Долг». Особенно поразила сцена когда Лаид освобождая рабов размышляет «Болгарин — не чеченец, все таки братский словянский народ» хотелосьбы автора спросит а разве он не знает что в России проживает очень много национальностей и не обязательно быть словянином чтобы любить Россию или русское. Что в армии России разве не служат другие нац.кроме русских… можно очень много слов сказать но не хочется всю свое негодование вырозить автору. Достаточно скажу открой википедие и посмотри кто такой Игорь Рауф оглы Ашурбейли который является директором предприятия Алмаз Антей который, Потомок известного азербайджанского рода Ашурбековых, предприятие производит хваленое С 300 и с 400.После этого я потерял интерес совсем книге, что явно меня задело…

Дослушал до 9й главы и бросил когда дошло до «увеличения цен». Алло, аффтар, какие цены при племенах живущих в передвижных коммунах?<br/>
<br/>
В течении всего текста автор: резко, внезапно, неожиданно, быстро, стремительно, пулей и молнией осыпал текст быстрыми и шустрыми словами.<br/>
<br/>
Т.к. тут нахваливают концовку, я прослушал последние 3 главы. Всю книгу можно было уместить в 3 главы, а не тянуть унылую резину 8 часов. Вся книга это выживание на самых гранях полного краха, когда постоянно решают доли секунд, и тот кто не дочитал до концовки придёт к выводу что это очередной подростковый героический эпос про исключительно удачливых людей. В концовке даётся ответ на то почему это именно так, но даже она, это буквально превозмогание на последних минутах. А чтобы концовка не показалась фантастической удачей где снова решила удача со сказочным шансом, я предлагаю автору добавить ещё 1 концовку для концовки.

Я так же поступала — из школы к радиоприемнику) <br/>
Спектакли шли по двум программам — 1-й и 3-й. Знала расписание от и до. И хорошо было, когда в школу не идешь, а по радио — постановка утром. Обычно в 10-45 начиналась или реже — в 11-00, 11-10 и чуть позже.<br/>
Были специальные спектакли для детей и юношества. Там можно было, в частности, про известных людей узнать. Или какое-то литературное произведение услышать. Очень интересные постановки! А по пятницам в 18-00 по 3-й программе иногда шла передача по письмам школьников — передавали по заявкам отрывки из особенно полюбившихся спектаклей. <br/>
А вечером шли постановки для взрослых, но слушали все. Это были иногда трансляции из театров или записи. Обычно в 19-30 или 20-00 начинались. <br/>
В общем, это было чудо! И хорошо, что часть этого замечательного фонда все же сохранилась. И мы можем прослушивать снова.

Какая вас, Катерина, собака покусала? Это что же – отворот от «фриволите» и обещание быть пристойной девочкой?! Ладно, в таком случае глянем на вашу Рыбку-в-злате. <br/>
Сразу исходим из того, что разобрались с гуляющей 3-сложной стопой, которая в 2/3 случаях предстаёт с недостающими или ж излишними слогами. Видите ли, одно только сочетание «золотая рыбка» (иль даже наоборот) само по себе расшатывает данный ритм. То есть, в рабочем варианте сказки, вы обязаловкой должны были проставить в каждой строке по 3 ритмовых ударения и следить за тем, чтоб неритмовые слова ни в коем случае не были выделены повышением голоса, ибо в этом случае ойкнется ритм. Так же, как и то, что блюли все паузы (особенно в конце строки) и интонации вверх, вниз. Последняя штука является спотыкачём для 80% чтецов (как минимум).<br/>
Но, увы: возможно и вы делали всё складно, а только на выходе вышло накладно.<br/>
Примерочки:<br/>
1. С непростою рыбкой – золото'й<br/>
Внимательный анализ сказки показывает, что там отсутствуют ударения на последнем слоге, а только на предпоследнем. Вот в «Балде» и так и сяк, а здесь нет. <br/>
Верно «золото'ю».<br/>
2. Хоть бы взял с неё корыто <br/>
Выше, да и сейчас, ваша элементарная небрежность. Понимаю, вам это скучно! Может, лучше было начать хотя бы с Гавриилиады.<br/>
Пропущено слово «ты» после «взял».<br/>
3, 4. Поклонись ей, выпроси уж избу'<br/>
Выпросил, простофиля, избу'<br/>
Верно (как писали выше) «и'збу»<br/>
5. И'збу про'сит сварли'вая ба'ба<br/>
Как видим, 4 ритмовых ударения, вместо 3-х!<br/>
Просто фразу «И'збу просит» нужно было читать слитно не выделяя «просит».<br/>
6. С дубовыми тесовыми воротами. <br/>
В оригинале «вороты». А вы не поскажете, как вернее: «в постели» или «в постеле»?<br/>
7. Же'мчуги огрузи'ли шею <br/>
В старину было принято: «Жемчуги’ „<br/>
8. На плечах топорики держат<br/>
Ну, вы прямо так жёстко выделяете “держат». Но ведь держат-то не опахала, а Топорики. И потому не лишне в рабочем варианте все выделяемые слова – красным цветом. <br/>
9. Отыскали старика, привели' к не'й<br/>
Два ударения подряд на близлежащих слогах – это Нонсенс. Да ещё и опять в конце слова. Верно: убрать ударение «к ней».<br/>
10. А пред нею разбитое корыто.<br/>
Ну, хотя бы, хоть одну, под занавес, да Жирную Точку!<br/>
Печально, ни одной Точки, то бишь, Интонации вниз. Одни лишь размытые полу-интонации вверх.<br/>
В принципе, ничего страшного – кто из нас отличился б в свою Первую Брачную Ночь.

Это ведь трилогия НЕАНДЕРТАЛЬСКИЙ ПАРАЛЛАКС:<br/>
1 Гоминиды <br/>
2 Люди <br/>
3 Гибриды <br/>
Ну, очень интересно узнать, что будет дальше… Я считаю, что стоит послушать и две другие книги, а уже потом делать окончательные выводы. <br/>
К сожалению, ни на этом, ни на других сайтах продолжения пока нет, но надеюсь, попозже появятся.<br/>
Очень уж не люблю не законченные истории… ощущения, как после прочтения Ги де Мопассана(((((((((

Это фэнтези, отличное фэнтези с восточным колоритом. Мечи, кинжалы, топоры, боевые искусства и проч. Не фантастика. Книга хорошая, в некоторых местах и правда нудная, но ГГ не тривиален уже тем, что слеп (думается пока слеп). Озвучка в исполнении такого метра, накидывает самой книжке сразу балла 3 сверх того, что она могла бы получить без озвучки Коршунова. Но аудиокнигу нельзя судить без отрыва от читающего. По личной оценке 8/10.

Это самая яркая, чарующая, запоминающаяся история за последние 3 года и к стати первый комментарий за это же время, а это говорит о том, что моя душа трепещет и поёт от мастерства Автора и Чтеца этого рассказа… Вы оба молодцы, спасибо вам за эти эмоции, за такую интересную тему, за эти 2 часа удовольствия… желаю вам крепкого здоровья и долголетия, а так же еще более высоких творческих вершин.СПАСИБО!!!

Стоит ли собирать похабщину в избранном вслед за Афанасьевым? В любой быдляцкой компании таких «сказок» после 3 стакана сивухи можно до утра наколлкционировать ровно столько, сколько достанет сил записывать! Опять же есть большие сомнения в русскости и заветности. Действительно, предствить в роли рассказчика подобного дерьма академика Лихачёва невозможно, а вот пьяных босяков любой национальности сколько угодно. Однако, есть художники пишущие свои картины экскриментами. Этот литературный шедевр явление того же порядка.

Первые две части прослушала без особого интереса, ближе к 3-ей начало затягивать, а потом уже не могла оторваться. <br/>
Что самое интересное, что если бы не обволакивающий голос чтеца, наверное на второй части просто забросила бы слушать. <br/>
Сама история для меня не очень интересна, но вот человеческая составляющая в этом произведении зацепила сильно. <br/>
Имеется ввиду поведение и отношение людей в сложившейся ситуации.<br/>
Спасибо большое, получилось на отлично.

Чтецу 5+, Автор тоже интересно излагает. Но чем вторая история то закончилась? «Срочно доставить на самолёте в Москву на анализы баночку и спичечный коробок с посевами»? Хммм. В первой то хоть понятно всё было — стрыгу поймали, тут и сказочке конец. А тут странно как то… Будем ждать 3 часть, и надеюсь, она не закончится словами — " И вокруг изуродованых тел, капитан обнаружил следы чудища неведомого и решил его изловить. Конец"

Часть 3. Автономный аппендицит. Не понравился рассказ и прочтение. Какой-то хабальский получился. Похмельно-ширпотребовский. Это сквозит буквально в каждом предложении. Повествование очень напоминает «Операция с Новым годом», когда бухие НЕврачи собирались делать операцию на позвоночнике. А ведь такой случай имел место быть в Антарктике на советской станции, и был реально героическим. А тут взяли и опошлили… Но это моё сугубо личное мнение. Послушайте и сделайте самостоятельные выводы

1.Сказка о вреде сладкого и антиалкогольная пропаганда.<br/>
2.О том что немецкие средства отсечения рук безопасны.<br/>
3. Оригинальный способ обеспечить военнослужащих жильём.<br/>
4.У Пушкина подобные сказки получались лучше.<br/>
5.Беспроигрышный рецепт как выиграть Евровидение.<br/>
И уж тем более как его не проиграть.<br/>
<br/>
ПиСи. Примечание по первой сказке — не пейте венгерскую портюху, ни под каким соусом — пусть её даже вермутом назовут.