Поиск

Не обязательно зацикливаться на группах крови. Обладание той или иной из них не даёт какого-либо эволюционного преимущества, поэтому в человеческом генофонде «циркулируют» гены, определяющие все 4 группы, и вряд ли это изменится. Сейчас существуют диеты по группам крови, прогнозирование развития тех или иных заболеваний, в Японии даже на работу могут не взять, если группа крови не та, так как полагают, что от этого зависят деловые качества человека. Но всё это носит скорее псевдонаучный характер. Если так уж нужна именно 4-я группа, то единственный способ повысить её «концентрацию» — это устранить 1-ю группу – она играет роль «воды», которая разбавляет раствор. Но даже если гипотетически допустить, что в один момент у всех людей группа крови стала 4-ой, то уже в первой генерации обладателей 4-ой группы останется всего лишь 50%, 25% будет с 3-ей и 25% — со 2-ой – законы наследования Менделя никто не отменял. И выдумывать какую-то новую группу бессмысленно – незачем «изобретать велосипед». Хотя есть вероятность и того, что снова произойдёт очередная мутация и появится ещё одна — 5-я группа крови (у лошадей, например, их более десяти). Есть реально существующие генетически обусловленные свойства крови, которые дают их обладателям истинное преимущество. Например, в Юго-Восточной Азии распространена серповидно-клеточная анемия – это генетически обусловленное заболевание крови, когда эритроциты не нормальной дисковидной формы, а «ущербные», иногда даже в форме полумесяца – крайняя, летальная форма. Однако когда степень заболевания не крайне выражена, то такие люди вполне жизнеспособны, правда, всю жизнь страдают анемией, т. к. их «неправильные» эритроциты не могут полноценно переносить кислород. Тем не менее, эта мутация сохраняется в человеческой популяции. Почему? Да потому, что у этих людей есть одно важное преимущество – несмотря на сниженную жизнеспособность, они не болеют малярией – малярийный плазмодий просто не может паразитировать в таких неправильной формы эритроцитах. Если учесть, что от малярии умерло больше людей, чем от всех мировых войн, то это существенно, а особенно для жителей тропической и субтропической зоны.

Да, именно так. Я тут сам заинтересовался вашим предыдущем вопросом, и стал рыть глубже. Позвольте я тут сначала выплесну то, что нарыл.<br/>
<br/>
Происхождение: словам stalker, stalking (анг.) много веков. Глагол to stalk («преследовать», “красться", «двигаться скрытно”) — тоже появился давным давно. К Стругацким они явно пришли из английского языка, а не были придуманы внутри русского.<br/>
Но. Но эти слова слишком специфические, слишком редкие в англиском — чтобы советские авторы просто «угадали» их форму и значение из общего знания английского.<br/>
<br/>
Теперь смыслы: Стругакие вложили в слово „сталкер“ те же самые смыслы метаферической охоты, которые формировались на Западе в 20 веке.<br/>
<br/>
Как так вышло? Это сочитание следующих вещей:<br/>
<br/>
1. Переводы научной фантастики 50-60-х. В англоязычной научной фантастике слово stalker — встречалось. Стругацкие много читали западных фантастов в тогдашнем самиздате.<br/>
<br/>
2. Борис Стругацкий работал астрономом и знал английский. В их кругу (Ленинград, 60-е) было немало физиков и лингвистов, имевших доступ к зарубежным журналам.<br/>
<br/>
3. To stalk в английском литературном языке приобрело поэтический и метафорический подтекст — «идти в опасное место, охотиться за чем-то невидимым». Такое сочетание вполне могло зацепить Стругацких.<br/>
<br/>
4. Опять же — Кастанеда.<br/>
<br/>
Подитожим: <br/>
1. И „сталкер“ — в более приземленном значении, как человек идущий в запретную зону за артифактами<br/>
2. И „сталкер“ — как духовный проводник к высшим, трансцендентным знаниям<br/>
Оба эти значения Стругацким навеяла западная культура, от которой они не были настолько отрезаны, как обычный советский человек.<br/>
<br/>
»Пикник на обочине" — про сталкера в первом значении. Это Стругакие без Тарковского.<br/>
Фильм «Сталкер» — про сталкера во втором значении. Это они уже вместе с Тарковским. Он хотел более глубокий образ. Уже упомяналось выше — на этом сайте есть переосмысленная конепция — нечто вроде сенария для филма «Сталкер» — Стругацкие «Машина Желаний».<br/>
<br/>
Стругацкие вместе с Тарковским придали этому образу (в обои смыслах) ту силу и ауру, благодаря которой это слово стало именем нарицательным в советском пространстве.

По существу. Молодцы!!! Очень круто. На iOS в фоновом режиме нельзя снять с паузы(я так понимаю это проблема операционки). Перемотка назад 15с ура!!! А в перед лучше 30с. То есть ты услышал цитату, и решил ее запомнить, нажал назад на 15с и переслушал заново, а в перед работает как: ты нечаянно пальцем ткнул шкалу и примерно ищешь где остановился. И по 15 сек мотать не удобно. По 30 сек самое то как в видеоплеерах(сугубо мое личное мнение). И не нашёл старой кнопки: солильная версия, где главы по 2 часа.Это не реально удобно!!! В iOS не листает главы в фоновом режиме. А сейчас модно писать книги на 5-10 минут за главу(удобней монтаж, коррекция и тд). Для яблок такие главы сущий ад… верните кнопочку плиз!!!.. Таймер сна!!! Нереально крутая штука!!!!.. По сайту ещё не лазил, но плеер бомба! Только верните главы по 2 часа и будет твёрдая 10 из 10

Не особо интересно было, мне также внешне он напоминает эдакого зэка с зоны. Фактически, даже зэки более добродушно выглядят чем он, но ладно. Дослушал с горе-пополам до 3 части, когда он сказал: «истинный учитель садгуру знает этот способ», на этом мое слушание закончилось. Я четко понял кто для меня этот садгуру — мошенник, выдающий себя за просветленного.<br/>
На вопрос «почему многие люди не могут испытать медитацию?» садгуру 15 минут языком ворочил, тонну воды вылил, а по сути не о чем, упомянул даже вырубку лесов.<br/>
Потом он говорил что не следует любить себя, не давал каких-либо особых интерпретаций как это понимать, то есть понимать буквально.<br/>
Вообщем, эта книга мусор, никошо уже кажется совсем читать нечего и просто все подряд берет. На этом комментарии могут быть также много минусов, так вот, мне все равно, я даже не буду читать что вы тут напишите мне в ответ. На этом сайте большинство любит выставлять минусы если комменарий не позитивный, а отрицательный/негативный.

Обычно слушаю такие серии когда много монотонной работы. И слишком много не требую от истории.<br/>
Как жвачка 7 книг зашли нормально. Даже интересно чем закончится вся история. <br/>
Но 8 книга это фигня какая-то. <br/>
Сейчас на 47%. А история не двигается вперёд. Это тема с кораблём растянута до ужаса. Персонажи не интересные.<br/>
В то же время события на планетах убраны во второй ряд. <br/>
Поведение гг при москировке под девушку — дичь какая то. <br/>
Редко бывает когда устаёшь слушать. Но тут именно такой случай.<br/>
Так что я наверно перематаю на последнюю. И брошу эту серию.<br/>
З.Ы.: Озвучка очень хорошая. Спасибо больное Андрей М!<br/>
З.З.Ы.: все книги серии очень затянуты. Повторы событий от разных персонажей почти всегда бессмысленны. Так же есть некоторые сюжеты которые не влияют ни на что.<br/>
Процентов 25 от каждой книги можно выкинуть. А от последней все 75… (иногда жалел что нет возможности слушать на скорости 200%)

Чудовищный бред<br/>
Во первых нафига комуто на Земле этот паралельный мир? Туда ниче не отправишь — ниче не возьмешь кроме идей и мыслей. Кто спонсирует этот банкет? И нафига? Продажное кремлевское правительство? Так там ниче не украсть. Прогрессорство ради прогрессорства и итог — только посмотреть на итог прогрессорства.<br/>
Во вторых говорится в этом мире время течет в 3 раза быстрее -а почему там 1937 год? Мир родился через треть времени нашей вселенной? и чуть чуть раньше. чтобы 37 год был. Офигенное подгадывание — погрешность на 4 млр лет, всего лет 60.<br/>
в третьих — я прослушал 3 часа — уже тошнить стало от безграмотности аффтора — в истории, социологии, мотивации личностей и тд…<br/>
действительно — я книжку читал — там старпер-дед по лесу 3 книги ходит и гитлеровцев режет без конца — тоже попаданец и она оказывается в 10 раз интереснее и лучше\, хотя я там блевал<br/>
<br/>
в обсчем не смог, Бриз для меня — УГ.

Серия книг хорошая, читаю с интересом. Только есть пару минусов:<br/>
— Автор частенько переходит на философию. Например: «Сделал я это, словно Терминатор. Сильно, резко и без возражений. А это тот герой, которому все по барабану. А ведь жизнь то он повидал». Потом все это плавно переходит в Робин Гуда или Человека паука, что совсем не связано между собой, но разговор о смысле жизни и тайны бытия остается в центре. Аж хочется выдернуть наушник и подождать минут 15, матерясь (а все это и длится примерно столько), а потом продолжить слушать. И наконец-то! Наконец-то! Наконец-то автор продолжает разговор о ГГ дальше… Такое чувство, будто он просто хочет сделать книгу толще. <br/>
— Чтец очень хорош. Ради его озвучки я читал первые книги на другом сайте. Но в этой книге каждые 5-10 секунд слышится звук, будто кто то рядом пьет воду или глотает слюну. Или сосет конфету и перекидывает ее из одной щеки в другую. Неприятные звуки и ощущения при прослушивании

Господи, какой ор развели, а глянешь свежим взглядом — на бедного чтеца накинулись 2-3 особо подгорающих хейтера, а всем остальным всё нормально. Голосование за книгу на данный момент: 60 за, 8 против. Рейтинг чтеца уже 34 плюс, в вовсе не минус. Подавляющему большинству понравилось., а это главное. Люди довольны. А недовольная мелкая кучка обычно и орёт громче всех, что им ещё остается. Уважаемый чтец, не обращайте внимание. У вас всё хорошо. Само техническое качество звука легко можно сделать лучше хорошим микрофоном, а чтение самое обычное для чтеца-любителя, внятное и разборчивое. Да и денег мы с вас никто не взяли, так что смело шлите в задницу всех недовольных, что бы они там не говорили и не мнили о себе. Пока чек о покупке не предоставят, сопутствующее право на гарантийное обслуживание и жалобная книга не положены. Капитализм на дворе. Нет у них никаких прав и никогда не будет, у пришедших на халяву. Спасибо за работу.

Ну, о начитке Игоря Князева, я полагаю, комментарии излишни:) Всё великолепно, чудесно, сказочно, как всегда. За подбор музыки отдельное спасибо! Как уже было замечено, ощущение того, что фильм посмотрел (мастерское владение голосом чтеца + музыка в тему + ваше воображение = десятичасовый фильм с участием тех актёров, которых вы пожелаете пригласить). Для меня Игорь — человек без лица и с тысячью лиц без пола и возраста. Для меня он — конкретный человек, которого он сейчас озвучивает. И таким должен быть актер от Бога.<br/>
О произведении Кинга. Мне понравилось! Ужасов не будет, но чем можно напугать современного взрослого человека? Наверное, страхом потерять близкого. Тогда да, страшно. Немного мистики, детектив (нехитрый, в определённый момент складываешь 2 и 2). Но больше всего здесь Духа времени, того времени, в той стране. Нравится такие произведения Кинга, как «Тело» или «11/12/63»? Тогда и «Страна Радости» зайдет! Когда читала момент с запуском воздушного змея, было ощущение, что я рядом с героями стою на пляже и держу катушку. Люблю Кинга за это.

БлагоДарю! Прочитаю обязательно. Носовского с Фоменко и других читал. Не во всём согласен. Много у них притянуто за уши. Но общая концепция понятна. Посмотрю, что пишут в Европе. Но я пишу больше про воспоминания активных участников исторических событий. Папа приносил, ещё в 60-х годах, книгу ДСП( для служебного пользования) «Хранитель партийных тайн». Автора не помню. В ней автор описывал и довольно таки нелицеприятно про агентуру Охранного отделения в ЦК Большевиков, про то, что любое российское Бюро ЦК было на свободе от 1 до 3-х месяцев из-за предательства самих ЦКашников и прочее подобное. Издание было Академии наук. Гриф ДСП книге присвоили уже в в/ч. А в 70-е годы увидели эту же книгу в свободной продаже. Папа сразу же купил, а потом «плевался», что из книги изъяли все моменты, подобные тем, что я описывал выше. И издание было не Академии наук, а или партийное, или какое-то общее, уже не помню. Это как пример.

у меня много вопросов. как ни отрицает девид все религии но ведь бесконечная любовь и бесконечное сознание это и есть бог похоже айк боится слова бог потому что считает его программой но это как раз бесконечное сознание. насчет христа странно что девид асоциирует его с таммузом-аттисом адонисом и выписывает их рождество 25 декабря хотя их чествовали в мае июне кришны 19 июля будды гдето в середине мая если айк подключен к бесконечному сознанию почему в этом случае пишет ложь? насчет того что античное рептильное семейство пизон написали евангелие и послания апостолов и создали христа этого ни подтвердить ни опровергнуть но вопрос в 1 послании коринфян 13гл называется гимн любви так вот как рептилоиды могли написать о любви не зная что это такое? мы не тело мы бесконечное сознание получающее опыт в определенном теле но родившиеся инвалидами дети зачем бесконечному сознанию такой отрицательный опыт если оно и так все знает? какой матрице служит сам айк? простите за много букоффф

Я не знаю насчет большинства, я мне излишние эмоции мешают. Я хочу отдохнуть после работы, расслабиться. А тут на меня выливают ведро чьих-то эмоций! В таких случаях очень часто я прерываю прослушивание и иду искать что-то поспокойнее. Я имею в виду исполнение.<br/>
<br/>
И вообще, Джахангир, у Вас самого в смысле совершенствования чтения работы непочатый край! Вместо того, чтобы считать соринки в чужом глазу, занялись бы Вы оттачиванием своих навыков. Купите себе подписку Audible, это только $15 в месяц и послушайте настоящих чтецов. Сравните манеры. Заметьте как меняется стиль прочтения в случае, если чтица читает историю про эльфов с ирландским акцентом или чтец с низким голосом — детектив или классику. Обратите внимание на подборку исполнителей к определенным жанрам — это очень интересно и, надеюсь, наведет Вас на размышления.<br/>
<br/>
«Чем кумушек считать трудиться,<br/>
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»©<br/>
<br/>
В басне Крылова Мишенькин совет попусту пропал, но я все же надеюсь Вы прислушаетесь к моему.

Оказывается, Фёдор Михайлович был ещё тот юморист…)) Конфуз-с, конфуз-с….- как-то по-другому я представляла себе «свадебного генерала». И галантин…… представляю, выходит кухарка за блюдом в прохладные сени, глядь, а там в заливном чей-то отпечаток сапога 45-го размера – «Чай, заморский господин любит свежий галантин»…© Л. Филатов. Но Достоевский, есть Достоевский – без глубокого морально-нравственного посыла никак. Но почему-то на этот раз не хочется вдаваться в глубокомысленные размышления о непреодолимом сословном неравенстве, когда идея гуманизма приобретает такие вот извращённые формы и способы воплощения (таки не удержалась). Новоявленному «гуманисту» щёлкнули по носу – «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке» — народ знатно повеселились, одного только трезвого новобрачного искренне жаль, лучше бы ему тоже к приходу «благодетеля» уже быть подшофе, глядишь, тогда бы ничего и не вспомнил — и всё нормально, а он, как на зло, как стекло, бедолага. Эпиграфом же ко всему как нельзя лучше подошла народная же мудрость о «незваном госте», который, как известно, «хуже татарина».

Вы не поняли мою мысль. Те игры, которые я упомянул, тогда не существовали. И появились лишь спустя 15 после рассказа, причем не в виде персональной игровой приставки, а в виде стационарного аркадного игрового автомата.<br/>
Вот я и обратил на это внимание. Тут одно из двух: или тётенька из Будущего, или кто-то украл у нее идею.<br/>
<br/>
Насчет современных игр могу сказать только то что они особой сложностью не отличаются. Разнятся лишь по графону и по сюжету, который у кого-то полный шлак, а у кого-то такой, что почище любого хитового фильма или книги будет.<br/>
Например, та же самая «ГТА 5». Вот где сюжет, так сюжет, как общий, так и в сайд-квестах. Но проходить её не представляет особой сложности.<br/>
А простейшая сложная игра, это тот же «Тетрис», включеный на 12ю скорость. Только он был придуман, разработан и выпущен сто лет назад, а именно в 1984 году. Русским программистом, кстати.

В дополнение к уже данным комментариям: <br/>
1. В моем случае сработало сразу и в очень неожиданных, но практических сферах.<br/>
2. К сожалению, тоже была озадачена отсутствием четкого описания метода: хотя в процессе чтения все понятно, и даже удалось начать практиковать, пришлось вернуться к главе «Механизм отпускания»… и убедиться, что четкого описания нет :) Хотя можно сказать, что «достаточное описание» есть.<br/>
3. К сожалению, перевод оставляет желать лучшего: штампы, клише, подстрочный перевод (очень напоминающий машинный), использование английских конструкций в русском тексте. Это мешает восприятию. Хорошо, что манера чтеца каким-то чудом смягчает эти недостатки.<br/>
4. Не понравились коммерчески-ориентированные примеры эффекта отпускания, как будто отпускание гарантирует достижение любых целей. Хотя пару раз звучала мысль о том, что не в этом суть отпускания, и гарантий нет, «осадочек остался». Что бы сказал автор? Наверное, «это и есть материал для отпускания» :)<br/>
5. Слушать с оригинальной скоростью не получилось, но +15-20% скорости решили эту проблему.

А разве не так? Или это русские, а не испанцы с англичанами уничтожили 99 процентов индейского населения? Может быть это мы уничтожили 165 миллионов индийцев за все годы колонизации? Или в восемьсот двенадцатом русские поголовно истребили всех французов, когда были в Париже? А может быть русские сожгли всё немецкое население в газовых камерах в сорок пятом в качестве мести?<br/>
За все годы правления при Иване Четвёртом Васильевиче было казнено до 4 тыс. человек. <br/>
В это же самое время в Европе погибло до 400 тысяч. Только наш Царь почему-то называется деспотом и убийцей, а Карл 9-ый и Катя Медичи, которые только за одну ночь вырезали 30 тысяч гугенотов — такие все добрые, благородные и богобоязненные.<br/>
Выкачивали ресурсы, Вы говорите? А как тогда можно объяснить, что только на восстановление послевоенной Польши СССР потратил 750 миллиардов долларов и в 1947 прислал туда сотни тысяч тонн зерна, чтобы избежать массового голода? Только кто из поляков теперь об этом помнит??? Зато помнят русские, которые ели тогда картофельные очистки!

«Некоторые определяют генетику как науку о наследственности, хотя наследственные явления представляли интерес для людей задолго до того, как биология и генетика оформились в качестве научных дисциплин. Древние народы улучшали растительные культуры и одомашненных животных, выбирая для разведения экземпляры, обладающие желательными признаками. Большой интерес вызывали у них и такие вопросы, как: «Почему дети напоминают своих родителей?» или «Какие семейные особенности могут влиять на течение различных заболеваний?»<br/>
Но этих людей нельзя было назвать генетиками. Генетика как набор принципов и аналитических процедур не существовала до 60-х годов XIX века, когда монах Августинского монастыря Грегор Мендель выполнил ряд экспериментов, указывающих на существование биологических структур, которые мы теперь называем генами.<br/>
<br/>
Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Это не зависит от того, изучают ли генетики молекулярный, клеточный, организменный, семейный, популяционный или эволюционный уровни. Проще говоря, генетика — это наука о генах.»<br/>
<br/>
<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/</a>