Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Книга хороша, герои плохи. Главная героиня — унылая нерешительная неудачница. Типичная история: гнилые родители, попытки решить свои психические проблемы при помощи отношений с таким же гнилым мужчиной, неспособность ни те, ни эти отношения закончить и хоть как-то взять свою жизнь в свои руки, наконец — «прынц-спаситель». Этой damsel in distress еще повезло, она нашла своего «прынца» — а сколько было тех, кто ждал всю жизнь, но так и не дождался? Безобразно ведет себя с учеником — хочется и рыбку съесть, т.е. получить от него деньги, и не переводить отношения в иную плоскость, потому что один «прынц» у нее уже есть. Куда благороднее было бы просто прекратить уроки с ним, пощадив его чувства. Ну и эта бесконечная беготня на «свидания» к человеку, с которым давно пора было покончить — это просто смешно.<br/>
<br/>
С ее бывшим любовником та же история. Он, конечно, урод, но автор всё ещё пытается вызвать к нему жалость у читателей: мол, смотрите, как он тоже страдает. Превосходно с литературной и психологической точки зрения написанный портрет персонажа, но непонятна позиция автора. С другой стороны, быть может, автор и не обязан всегда иметь позицию: возможно здесь он, подражая своему герою, просто запечатлевает для вечности то, что видит.<br/>
<br/>
А вот старая мадам действительно достойна уважения. Хоть на старости лет обзавелась проницательностью и острым языком. И, безусловно, мои симпатии также на стороне журналистов, полицейских и всех тех, кто делает то, что должен, даже перед лицом опасности.<br/>
<br/>
А уж фоновая тема из политических разборок и терроризма выглядит как никогда современно.
Книга — дрянь. Подлое кликушество престарелого антисоветчика впавшего в маразм. <br/>
<br/>
Чутко чувствовавший конъюнктуру и колебавшийся вместе с линией окончательно прогнившей уже к тому времени КПСС Семёнов опустился до пошлой слезодавилки: превратил Сашеньку и Сашу, жену и сына Исаева, в «одноногих собачек», которых загубил «кровавый диктатор Сталин». Злой «людоед» Коба в романе обласканного советской властью Семёнова собственноручно подписывает расстрельные приказы на жену и сына героического разведчика Исаева. Зачем? Не спрашивайте! Потому, что «злой упырь и людоед»! А ещё Сталин грозит «пройти круги ада» «шпиону Берии», приказывает «заковать в кандалы и пытать» врачей, а ещё он антисемит! А когда он, Сталин, наконец умирает и расстреливают Берия, Исаева находят «во владимирском политическом изоляторе. Полуослепшего, беззубого и с перебитыми ногами»…<br/>
<br/>
Семёнов, кажется, забыл, что в романе «Приказано выжить» Гестапо Мюллер запускает хитрую комбинацию, подкидывает Штирлицу дезинформацию против советских партийных деятелей и военных, с расчётом превратить его в «бомбу для Кремля». В «Отчаянии» Штирлиц использует эту дезу и — вуаля! — деза срабатывает: полковник КГБ, которого Штирлиц уличает в измене Родине и шантажирует тем, действительно оказывается предателем. Совсем дед забыл, чего писал. Впрочем, задача перед ним стояла другая: облить грязью историю своей (своей ли?) страны, наклеветать на генералиссимуса Сталина — её руководителя и главного полководца и рассказать советским гражданам, что страна их дрянная, не то, что Европа и США, коим он пел дифирамбы на протяжении предыдущих трёх книг.<br/>
<br/>
Дрянь. Подлая дрянь эта книга.
Вообще не понял чего парни так накинулись на это произведение. Мне кажется прекрасно написанная фентези история о том, что обычно женщины не способны держать слово и соблюдать условия сделок которые сами же предложили. Или на которые согласились. Ну правда, ни одна из поставленных девушками целей не достигнута и все брошены на пол пути. Королевство не спасено, ибо гора рухнула а мужа у принцессы так и нет. И наследников не предвидеться. Гора то развалилась, но ее привлекательность никуда не делась. И кстати, если одна носит волшебные сандали, а другая ест яблоки так ли удивительно проклятие красотой? Напомню народ с ума сходил, не боялся гнева короля и казни -это явно не нормально. Да, и если проклятие спало, полцарства по прежнему хороший куш. Вторая сначала выбрала себе в мужья животное, потом долго терпела, что он ее царапает, потом нарушила обещание, попыталась сжечь часть его естества, затем решила ходить по свету в железных сандалиях, а потом их выкинула. И это все череда ее решений. Цель быть счастливой в браке с животным -, цель снять проклятие с любимого -, Это еще хорошо что история закончилась тем что они выбрались и пошли в никуда, посмотрел бы я на них через год. Их эмоциональная зависимость никуда не делась. Еще одна важная мысль произведения: «женщинам нельзя давать общаться наедине» с этого и начинаются проблемы. Пока женщина одна она еще готова держать слово, и соблюдать договоренности, но стоит им собраться хотя бы вдвоем -все пиши пропало ))) Королевство в огне, брак развалился, жесть )))<br/>
Короче книга про то, как женщины сами создают себе проблемы а потом не способные их решить обвиняют во всем мужиков и сливаются. ))) Через год они будут тыкать друг в друга пальцем и говорить: «Это ты меня надоумила, это все из-за тебя!» Хорошо что не все женщины такие, и героини сказок довели дело до конца, избавили от проклятия мужей, спасли королевство, и совершили много дел достойных уважения. Их подвиг и воспет сказаниями древности.
5) Пол Хаббл должен был быть убит, как только полиция обнаружила его номер телефона в носке шпиона. Однако предателя Хаббла не трогают, давая возможность смыться после выхода из тюрьмы. При этом Хаббл (для которого семья очень дорога) удирает один, зная, какая угроза нависла над женой и детьми. Логика, ау!!!<br/>
6) Ричер, который только-только вышел из обезьянника, почему-то спокойно проводит время в полицейском участке, подслушивая разговоры и служебную информацию. И это в момент, когда расследуется несколько громкий убийств. <br/>
7) По сюжету Ричеру случайно попадают в пользование такие предметы как пистолет Desert Eagle и автомобиль Bentley. Вот сейчас думаю: почему его «случайно» не облачили в облегающий кожаный комбинезон и не повтыкали страусиные перья в причинное место, ведь это ещё более экстравогантно. И зачем Ричер затонировал бентли? Очевидно, это какой-то личный пацанский фетиш автора, не особо нужный для сюжета. <br/>
8) Почему на протяжении всей истории ни честные полицейские, ни Ричер, ни другие персонажи не обращаются к вышестоящим органам власти и силовых структур за помощью? Ведь возникало бесчисленное множество ситуаций и причин, когда нужно было это сделать. Наверное, не догадались, что так можно было. <br/>
9) Пара слов о прекрасной женщине Роско, которую Ричер молниеносно полюбил, но ещё быстрее разлюбил. Всё произошло настолько быстро, что даже её имени никто не запомнил:) <br/>
10) Иронично, но самым кровожадным убийцей в этом произведении оказался… Джек Ричер. Можете сами посчитать и ужаснуться, сколько людей он убил. <br/>
11) Зачем бандиты преследовали и убивали профессоров университетов, которые консультировали Джо? У меня нет ответа. Эти учёные давно выпустили все свои знания в виде книг, которые были доступны каждому желающему. За что же их тогда нужно было убивать? Повторюсь: все «секреты» производства фальшивых и настоящих денег можно было найти в их книгах.
В этом году исполняется 95 лет известному роману Александра Беляева «Человек-амфибия», который стал визитной карточкой писателя на многие годы. Именно этой книге наряду с «Головой профессора Доуэля» дал высокую оценку Герберт Уэллс: «Я по нездоровью не могу следить за всем, что печатается в мире. Но я с удовольствием, господин Беляев, прочитал ваши чудесные романы … О! Они весьма выгодно отличаются от западных книг. Я даже завидую их успеху».<br/>
Первые главы романа появились в январском номере московского журнала «Вокруг света» в 1928 году, а последние — в тринадцатом номере того же года. В том же году он был дважды опубликован отдельной книгой, а в 1929 году появилось третье издание. Но, оказывается, рассказанная известным фантастом история, является своего рода переделкой  двух более ранних и более политизированных вариантов.<br/>
Толчком к написанию «Человека-амфибии» послужили для Беляева, с одной стороны, воспоминания о прочтённом  романе французского писателя-фантаста Жана де ля Ира «Иктанэр и Моизэта» а с другой, как вспоминала вдова писателя — газетная заметка о состоявшемся в Буэнос-Айресе судебном процессе над неким доктором, производившим «святотатственные» эксперименты над животными и людьми.<br/>
Оригинальная версия об Ихтиандре называлась «Человек, который может жить в воде». Она была написана Жаном де ля Иром и опубликована на страницах газеты «Le Matin» с июля по сентябрь 1909 года. Её главным героем является злой гений Фульбер — иезуит, мечтающий о власти над миром. Он пересаживает маленькому Гиктанеру, заменяющее одно лёгкое, жабры молодой акулы и внушает ненависть ко всему роду человеческому. Подросший Гиктанер, запросто пускает на дно целые эскадры, а его зловещий наставник предъявляет мировой общественности один ультиматум за другим. И мир, может быть, покорился бы злодею-иезуиту, если бы в дело не вмешалась любовь.<br/>
Осенью 1909 года в петербургской газете «Земщина» появилась антисемитская переделка романа под названием «Человек-рыба». Состряпавший её анонимный автор придал истории чётко выраженный политический подтекст. В русской переделке сохраняются основные сюжетные линии французского подлинника, однако Фульбер становится евреем и старается подчинить мир международному еврейству, чтобы «поработить человеческую расу».<br/>
Многие фантастические романы со временем перестают быть актуальными, но «Человек-амфибия» не из таких. Залогом такого неизменного успеха у читателей на протяжении многих десятилетий являются темы гуманизма, алчности и, конечно же, любви, о которых так мастерски написал Беляев в своём блистательном фантастическом романе. Идут годы и десятилетия, но увлекательная, трогательная история юного Ихтиандра, рассказ о его опасных приключениях в мире людей и его трогательной любви к красавице Гуттиэре по прежнему захватывает своей живостью и эмоциональностью. А блистательная экранизация романа в 1962 году с молодыми Владимиром Корневым и Анастасией Вертинской в главных ролях только поспособствовала его дальнейшей популярности.
Ох!…. Какое же разочарование 😝🙈<br/>
Слушая рассказ (речь лектора о природе желаний и счастья), получала истинное удовольствие и думала, напишу коммент: это Лучший/любимый для меня рассказ А.Алёхина 😍 — настолько всё созвучно и откликается (особенно по поводу утрат, которые неизбежно влияют на ощущение счастья…<br/>
С возрастом, даже не придавая значение чьим-то смертям или прочим потерям, мы утрачиваем главное — молодость тела 🫠 С этой утратой мы теряем Так многое из переживаний, возможностей и доступного опыта, что невозможно игнорировать это или продолжать быть Так же довольным жизнью, как в юности… 🤔 По крайней мере, во многих весьма значимых аспектах)).<br/>
В общем, слушая такую созвучную для меня речь спикера, с нетерпением ожидала интригующее и искромётное решение, которое он предложит. Иии…. такая банальщина 😢<br/>
До последнего надеялась, что это трюк, розыгрыш или послание ведущего в духе «несите домой эти револьверы и помните, что жизнь может оборваться в любой момент» (что, кстати, нехило способствует проживанию истинного Счастья)) — но увы 😔<br/>
Прочитано, конечно, прекрасно ❤️ Как и всё, что озвучивает Олег 🙏🏻
Что касается упомянутых Кэмпбеллом «открытий, сделанных в лаборатории», они проводились только на крысах, а не на людях. Критики подвергли сомнению корректность экспериментов Кэмпбелла с крысами и казеином и его вывод о том, что животный белок вызывает рак. В экспериментах с крысами Кэмпбелл приводит данные лишь по казеину и бездоказательно экстраполирует его «вред» на все белки животного происхождения, тогда как согласно многим исследованиям, например, сывороточный протеин (ещё один молочный протеин, наряду с казеином), обладает противораковыми свойствами в сходных по условиям экспериментах с крысами[21]. Кроме того, во многих исследованиях Кэмпбелла о возможной связи рака и потребления белка использовались чистые линии крыс Спрег-Доули, в значительной степени склонных к образованию раковых опухолей, особенно при использовании нестандартной для грызунов диеты[22]. Вдобавок, утверждения об эффектах казеина провоцировать рак и отсутствии подобных эффектов у растительных белков противоречат данным исследования 1989 года того же Кэмпбелла[23], согласно которым употребление растительного белка — пшеничного глютена — в сочетании с аминокислотой лизином провоцировало рак у крыс точно так же, как и животный белок. Это может означать, что любое сочетание нескольких аминокислот может провоцировать рост раковых клеток при определённых условиях эксперимента, и что канцерогенные свойства белков не уникальны для казеина и животных белков в целом. Причиной, по которой белок растительного происхождения не вызывал рак у лабораторных крыс, является дефицит одной или нескольких аминокислот в их рационе, что невозможно при питании цельными продуктами, а не отдельными и очищенными от примесей белками и аминокислотами, как в условиях лаборатории. Таким образом, даже при веганском питании растительными продуктами в них может содержаться «канцерогенный» протеин, который Кэмпбелл обнаружил в опыте с крысами[15].<br/>
<br/>
В своей книге Кэмпбелл пишет лишь о роли овощей и мяса в диете, однако практически полностью игнорирует другие жизненно важные вопросы диеты, например, потребление переработанных углеводов (об их вреде Кэмпбелл пишет лишь пять абзацев на всю книгу, тогда как почти вся остальная её часть посвящена критике белка), обработанного зерна и муки, трансжиров[15], тяжёлых металлов, пестицидов, инсектицидов, воды и множества других диетических вопросов. Он фокусируется лишь на вегетарианстве, и не пишет о важности сбалансированного питания. Также автор не упоминает о множестве проблем несбалансированных вегатарианских диет, например: нехватке белков (в том числе, качественных), жизненно важных аминокислот (таурин, цистеин, карнитин, метионин), витаминов D и B, омега-3 кислот, цинка; а также об избытке углеводов и меди[11].<br/>
<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование</a>
О, как бы хотелось услышать две другие книги! И чтобы было написано продолжение, и всё это — в  таком же замечательном исполнении! (размечталась:) <br/>
Спасибо всем, оставившим отзывы. Благодаря которым я прослушала и, с помощью фотографий, найденных в интернете — увидела и прожила ту эпоху. <br/>
Чтец — прекрасен! Читает с таким вовлечением, азартно, вкусно, ярко. Изумительное, эталонное озвучивание.<br/>
Звуковое оформление великолепно, трудно представить — какой труд был проделан! Сколько трепетной любви и уважения к аудиоматериалу, как бережно, с теплотой подобраны мелодии. <br/>
Понравилось, что автор не навязывает  своё личное отношение к эпохе. Оно есть и чувствуется, но тонко, изящно, не в лоб. Удалось   гармонично соединить подачу фактов и ощущение  духа того времени. Очень приятное, светлое впечатление осталось от книги! (у меня часто бывает, что горячее восхищение книгой через пару дней превращается в пыль, дунула и нет, досада). <br/>
Но в этот раз — будто случай свёл с интереснейшим  человеком и  подарил долгие  вечерние разговоры с ним. Разговоры, когда боишься пошевелиться и только задумчиво киваешь иногда. Спасибо огромное и автору и чтецу! Это были удивительные часы.
Слушаю книгу и не понимаю в чем главный герой порочен. Основной грех его — подвижность к женщинам, но достаточно посмотреть на жизнь представителей финансовой элиты и такое поведение в этом кругу обычное дело. Там где большие деньги — возникает иллюзия вседозволенности, да и сопротивление со стороны противоположного пола редко встречается. Может конечно Америка того времени была слишком пуританская, но прям сомневаюсь, чтобы любовницы у богачей были событием из ряда вон выходящим, а уж в сравнении с современными тенденциями — это вообще ерунда.<br/>
К своим достижениям Каупервуд идет целенаправленно и постепенно, ему с подросткового возраста понравилось торговое и финансовое дело. Он играет по правилам, которые заведены, проигрывает, побеждает тех, кто хотел уничтожить его. Прям вот сволочью, или психопатом из событий книги его назвать нельзя. Мне он вообще напоминает Акунинского Фандорина — новый проект, как новый детектив со своей новой любовной историей, а потом женщины куда-то деваются)))) плюс герой романтизирован тягой к искусству. Но обличение стяжательства, алчности, бессердечности к чужим страданиям в иных книгах куда сильнее показаны. Здесь скорее показано общество и нравы кругов, время становления промышленности.<br/>
Трилогия безусловно интересная, написана отлично, чтение хорошее, только скорость надо увеличивать :)
ну в целом вы правы=хотя иконок не надо-свои есть)) да вы имеете дело с фанатом-который и книги а наизусть знает-и все что по теме хоть как то связано))<br/>
«итц имбосибл!))»?? -полемический прием(не поняли отсылки да и ладно)<br/>
САСШ-кстати термин не верный плюс по нему палитесь)) пишите США не ошибетесь))<br/>
в том что вы читали в детстве главная беда -я все это тоже читал в детстве и? мало! детей к чему только готовить не надо! и лучше к каждому на пяти книгах))<br/>
Марк Твен-не любил, не понял-наверное кому то он был хорош<br/>
«Маленький принц» выкиньте… как и Гулливера-один умник критику британской империи за сказку принял, другой книгу что не всякий взрослый поймет))<br/>
«Незнайка на Луне» книга наверное не плохая готовила детей к 90-м с его диким капитализмом))<br/>
Чиполлино»-шедевр -но другого класса-это про то как делать Революции)) большей частью они фу-майдан-но раз в 100 лет надо)) так что надо уметь<br/>
Джек Лондон -сложный писатель я то на нем рос… взял не мало -но большая часть зря… это для более героических людей и профессий (есть выражение Джек Лондон -и писатель сильных) впрочем детям нужны хотя бы как недостижимый маяк примеры…<br/>
по прежнему мало!<br/>
и если я вывалю все что читал ребёнком тоже будет мало!<br/>
после Ролуинг то еще много написано-что надо детям))<br/>
<br/>
Зервас не нада! нетерпимость и учение превосходства… да чего там юлить читай фашизм
Ну прямо не знаю, Лиза. Я тоже не очень люблю писать всякие глупости, по выходным, где ни попадя, но попробую объяснить раз уж вы так подробно описали что думали и, что подразумевали. <br/>
Ну конечно же, я не хамил вам. Последние пол сотни лет я пытаюсь избавиться от этой практики. Возможно, лингвистическая гипербола, была несколько гиперболической, но не более того. Я с уважением отношусь к вам лично и, к вашему мнению, но у меня есть и своё.<br/>
<br/>
Вот моё мнение на счёт чтеца. <br/>
Есть такие направления деятельности человека, где восприятие не играет никакой роли. Например, ассенизатор. Никто ничего не видит, никто ничего не оценивает. Приехал, откачал что нужно. Уехал.<br/>
Там же где включается восприятие, все иначе. Это уже искусство. Здесь мое мнение, как воспринимающего индивида играет решающую роль. Если чтец, читает в больничной палате, или маме на кухне, или любимой на даче, это одно. Он может шепелявить, стебаться, гундосить, делать артикуляцию какую угодно, коверкать слова, в конце концов, чтобы было смешнее и атмосфернее.<br/>
Но если он выносит свое произведение на суд публики, широкой публики, в самом широком смысле этого слова, всё меняется. Здесь халтура не канает. А аргументы, мол некоторым нравится, тоже не проходят. Некоторым и зоофилия нравится. Здесь нужно быть безупречным или вообще не быть. <br/>
Вот почему-то, если пластический хирург, сделает на лице такой шов, который всем видно, то его затаскают по судам, оштрафуют, посадят и оставят без работы на будущее. Если же человек однотонно с неправильной артикуляцией начитает книгу, то он молодец. И у него есть будущее. Вот когда придет это будущее, тогда пусть и читает. <br/>
У меня, пару лет назад был спор с одним из чтецов, в личной переписке, мы ушли из комментариев и общались напрямую. Я очень резко высказался о качестве начитки, именно начитки, а не прочтения. Но парень просто красавец. Все спросил, обо всём поговорили, всё учёл. Ну молодец. Ни добавить, ни убавить. Но его вопрос меня просто ошарашил. Он спросил, что совсем плохо начитал? Мой ответ на его вопрос, был, приблизительно, таков. Вот пришел к вам ваш друг, и говорит, познакомился с девушкой, красивее в жизни ничего не видел. Приведу её завтра, кофейку попить. И действительно, не девушка, а богиня. Но есть нюанс. Каблуки в навозе, колготки с затяжками, платье порвано, синяк под глазом и нет двух передних зубов. А в остальном, красавица. Вот так и с плохой начиткой.<br/>
Нужно стыдиться плохой работы. Здесь же не бином Ньютона. Если 9 человек из 10-ти сказали, — «плохо» значит нужно не спорить, а пойти, переслушать себя, и работать над тем, чтобы было хорошо. Всё. Это не высшая математика, а просто уважение к себе и людям. <br/>
Особенно к людям. Если начитал для себя, то и слушай себе не кухне, не выкладывай никуда. Но если выложил, дружок, получи «всю правду матку» до копеечки. Неужели это сложно понять? Неужели непонятно, что если 70% слушателей говорят, что это плохо, а 30% говорят, что хорошо, то это НЕ хорошо?<br/>
Упоминание Вороны, вообще ни к чему. Ворона очень остро и тонко чувствует, настолько ярко и красиво может выразить свою мысль и настолько редко ошибается в оценке книги или чтеца, что её мнение очень весомо для очень многих на этом сайте. <br/>
Ну вот так, вкратце вроде ответил. Если есть желание продолжить разговор, милости прошу в личку. Не будем загаживать обсуждение рассказов.
Всегда был уверен в Примакове — Человеке порядочном, образованном, ответственном, с развитой душой, Человеке высокой Культуры. Таких людей определяешь "… по взгляду и по вздоху...". Даже если не знаешь подробностей его жизни. <br/>
В этих мемуарах открываются те самые подробности, которые подтверждают наши ощущения о нём, как о Человеке – гордости Отечества.<br/>
Такие люди, как Евгений Максимович Примаков — это совсем не интеллигенты, в общепринятом понимании «образованный человек». Из истории интеллигенции мы знаем очень много примеров интеллигентов способных на ложь, лицемерие, интриги, предательство и преступление.<br/>
Такие люди, как Он – это другая стать. Это честь и высота духа. Это ступень развития выше уровня «интеллигент». Он – человек высокой Культуры. <br/>
Книга очень интересна и полезна для понимания прошедших и, главное, настоящих событий нашей жизни.
Какую вы книгу прочитали? Не понял. Эту, «Солнце для всех!»? И где я говорил, что «женщина — не человек»? Роман «Солнце для всех!» не про «женщина тоже человек» или «женщина — не человек». Вообще не об этом. Моё отношение к феминисткам вам не нравится. Ну, так оно у меня аргументировано: почитайте очерк «Марксизм и феминизм», он даже озвучен, здесь есть. Отрицательное отношение к феминизму — не есть дискриминация женщин. Просто феминистки присвоили себе право говорить за всех женщин мира. И что значит «примат каких-то одних социальных групп над другими»? Женщины, как и мужчины, это не социальные группы, это люди. Человечество состоит из мужчин и женщин. Есть два пола. Только два пола. Нет никаких «гендеров», нет никаких «ориентаций».<br/>
<br/>
(Я принципиально против демагогических лживых понятий, вроде «натурал», «гетеросексуал», «традиционной ориентации». Есть нормальность — это когда один мужчина и одна женщина — и ненормальность. А слово «ориентация» предполагает выбор вариантов, пусть даже между «традиционным» и «нетрадиционным». А никакой «не традиционности», никакой «гомосексуальности» нет, есть болезнь гомосексуализм — следствие асоциального поведения, как, например, алкоголизм или наркомания — тоже болезни, но болезни эти приобретённые сознательно и пожалеек не заслуживают. Есть нормальность и ненормальность; есть здоровое сексуальное поведение человека, и есть нездоровое. И равенства между первым и вторым никакого нет и быть не может. Нельзя ровнять здорового человека и дегенерата. Есть нормальный человек, который трудится или служит, растит детей, воспитывает внуков, а есть алкаш или наркоман — асоциальный элемент. Второй — не альтернатива первому.)<br/>
<br/>
Так вот, женщины ничем не хуже и не лучше мужчин. Просто женщины отличаются от мужчин, а мужчины отличаются от женщин. И это факт. И это хорошо. Феминистки же хотят под предлогом «равенства» отнять у женщин женское, а у мужчин мужское и сделать всех максимально, насколько это по их мнению возможно, одинаковыми. Для этих своих целей феминистки выдумали совершено антинаучную «гендерную теорию», выдумали интерсекционализм с «унетениями», для этого лезут с вышеназванными «теориями» в университеты… Я считаю феминисток врагами женщин и мужчин — нормальных, здоровых женщин и мужчин.<br/>
<br/>
Вы пишете: «если б не ваш (то есть, мой) сексизм». А откуда взялось это словечко? Его придумали американские феминистки второй волны, чтобы демагогически связать притеснение по половому признаку (любое — фактическое, либо полагаемое феминистками таковым) с нацизмом, о котором в то время все помнили. Связка «сексизм» — нацизм вызывает ассоциации, как, к примеру, связка holocaust и holodomor, которую использовали и используют западные манипуляторы для антисоветской пропаганды. «Сексизм» — нацизм — это такая же манипуляция. «Утверждаешь, что мужчины отличаются от женщин — да ты сексист!» (А это считай почти как нацист! Ты как Гитлер, только вместо евреев ты ненавидишь женщин и соевых куколдов.) Не надо бросаться в меня вашими ложными и лживыми ярлыками. Этот ваш феминистский новояз не отражает объективной реальности, данной нам в ощущениях. Я не считаю, что женщин надо притеснять, или что мужчин надо притеснять. Я считаю, что мы разные: женщина — не мужчина; мужчина — не женщина. И сегодня мы — нормальные люди, нормальные мужчины и женщины — вынуждены отстаивать свою сущность, данную нам природой и сложившуюся исторически. Всевозможным дегенератам (верующие люди скажут: бесам — и будут по-своему правы) это не нравится, их корёжит от нормальности, их корчит от слова «традиция», им не по нраву, что женщины и мужчины не хотят превращаться в мерзких андрогинов, не хотят признавать «гендеры», не хотят вырождаться, превращаться в моральных уродов, отрицают их, дегенератов, «ценности». В нормальном человеческом языке нет слов, которым дегенераты могли бы оскорблять нормальных людей, и дегенераты выдумали свои дегенератские, лживые, демагогические словечки — «патриархат», «гендер», «абьюз», «лукизм», «бодипозитив», «газлайтинг», «виктимблейминг», «слатшейминг», «эйблизм», «эйджизм», «сексизм»… А для них, для дегенератов, новых слов выдумывать не надо. Есть простые и понятные слова: выродки рода человеческого.
У меня тоже вопрос к тем кто платит. Почему вы не платите?))) Выдержки у меня хватает от того может что я отлично вымысел от реальности и меня в серьёз подобные вещи поражают. Видимо нужно кроме внимание ненормативная лексика ставить значок «НЕ ДЛЯ ОСОБО ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНЫХ!!!!»<br/>
<br/>
А вот небольшая инструкция<br/>
<br/>
10 советов для особо впечатлительных<br/>
1. Когда начинаете переживать, остановитесь. Посмотрите на ситуацию объективно. А есть ли, собственно говоря, повод для беспокойства? Вы — взрослый человек, и вполне можете трезво оценить ситуацию и разобраться что к чему. Так заслуживает ли этот неприятный (приятный) момент вашего внимания?<br/>
<br/>
2. Воспитывайте в себе терпимость к конструктивной критике. Вы можете ее воспринимать или же не воспринимать, но спокойно выслушать человека – не сложно. Старайтесь не обижаться на замечания знакомых. Тем более что иногда их слова могут быть правдой, и к ним стоит прислушаться.<br/>
<br/>
3. Не пытайтесь быть хорошими для всех. Вам никогда это не удастся, потому не провоцируйте чувство разочарования. Оно неприятно.<br/>
<br/>
4. Активно осваивайте методы релаксации. Йога, ароматерапия, занятие искусством – далеко не полный перечень способов расслабления. Для каждого они свои. Только не стоит в качестве такого способа рассматривать чрезмерное употребление алкоголя или еще чего-либо подобного. Попытайтесь релаксировать с пользой для организма.<br/>
<br/>
5. Делитесь своими переживаниями с близкими людьми. О неудачном (или наоборот, удачном) дне расскажите другу, маме, коллеге. Если же вы думаете, что никто не поймет, доверьтесь личному дневнику или блогу. Существует даже такое понятие, как «блоготерапия» — действенный способ проанализировать свое и чужое поведение.<br/>
<br/>
6. Не зацикливайтесь на своих поражениях, акцентируйте внимание на успехах. В конце каждого, даже не самого хорошего дня, попытайтесь вспомнить хотя бы 5-10 хороших вещей, которые с вами произошли. Это могут быть небольшие приятные моменты типа «я проснулся» (вы же помните, что это великое чудо?), «по дороге на работу увидел, как играли котята», «попробовал новый вкусный чай» и т.д.<br/>
<br/>
7. Не накручивайте себя. Очень часто волнение порождает не сама проблема, а наш внутренний диалог с собой. Обдумывать свои шаги, конечно же, нужно, но избыток такого «самокопания» чреват проблемами с сердцем и нервной системой.<br/>
<br/>
8. Еврейская пословица гласит: «Если ты можешь решить проблему – это твоя проблема, если не можешь – это проблема других». Потому не берите на себя чужую головную боль, и отвечайте только за то, что в рамках ваших возможностей.<br/>
<br/>
9. Читайте правильную литературу. На полках библиотек и книжных магазинов порой можно найти настоящие жемчужины. На сегодняшний момент написано множество книг, обучающих позитивному мышлению, жизненным и внутренним переменам, общению с людьми. Думаете, полная чушь? А вот и нет. Главное – найти свою книгу. Попробуйте расспросить знакомых. Наверняка, для большинства из них существует книга, которая открыла им что-то новое.<br/>
<br/>
10. Доверяйте. Люди — не волки. Даже если у вас был негативный опыт общения, перестаньте переносить его на всех, кто попадается на жизненном пути. Поверьте, что практически каждый способен на помощь и взаимовыручку. И даже самые подлые, на первый взгляд, люди снимают маски и улыбаются.
Я узнал, что Щеглова, которая обучает литературному мастерству, крайне высоко оценила сие творение. Только из-за этого его слушаю. Без ее рекомендации не начал бы. Сразу не затянуло, хоть начало и интригующее. Потом стал въезжать, сталоа многое относительно понятным. Она написала, что в романе много аллюзий, это так.Я удивлен, в нескольких местах узнал ссылку на такие вещи, которые, как мне казалось, только узкий круг знает. Я пока не дослушал, но уже понимаю, что конец должен быть шокирующим, вот ради него и слушаю…<br/>
Местами образы узнаю, местами шизофрения полнейшая. Чувствую, что книга про сумасшедших, но они так похожи на нас. <br/>
Написал это только из-за одного, чтобы донести: литература вроде как претендует на интеллектуальный статус, при этом написана так, что вроде и фантастика, сюжет. Но если вы вообще не очень любите беседы, диалоги, эта книга не для вас. Тут автор исходит из того, что диалоги важнее событий, а диалоги тут… ну не философские уж прям, просто жизненные… Где-то видел банальности в этих диалогах, но многи реально построены впечетлаяюще. Не знаю, я не спец в плане художественных способностей автора, хоть Щеглова писала, что «роман очень хорошо написан», там диалоги неплохие, и, кстати, это не утомляет. ДИАЛОГИ ЧИТАТЬ ПРОЩЕ, ЧЕМ СПЛОШНОЙ ТЕКСТ. <br/>
Простите за многий текст, но шо робыть, де мне еще мнение мнение о прочтенных книгах?
К аудиокниге: Минкас Павел – Туума
В далекие 90е прочитала до «Анжелика в новом свете», больше книг с продолжением не было ни у меня ни у друзей.Был любимый роман, потом не раз перечитывала, но только до неукротимой Анжелики"<br/>
«В мятеже» слишком мрачный роман, оставляет мерзенькое послевкусие, читать второй раз не хотелось, а «в новом свете» однообразное занудство о тетке в чепце, которая каторжно убирает, стирает, готовит, лечит целыми днями и при этом еще и не устает ублажать мужа по ночам, который в праздной загадочности «внимательно наблюдает» в каждой части как его жена ГРАФИНЯ гнет спину.Интересно что он делал эти 15 лет, что не нажил состояния, чтоб построить для себя и жены хороший дом, а не жить в лачугах.да и тему с индейцами я не люблю(это уже моя заморочка).В фильме у него прекрасная огромная вилла есть.<br/>
И вот решила наконец узнать продолжение, теперь все доступно, переслушала все с начала, пришлось пройтись и через эти две нелюбимые книги, а уж в этой части бообще чушь какая то накручена.Чета Пейраков)))поглупела, а Анжелика так вообще с каждой последующей книгой превращается в какую то тряпку, лохушку, ее обзывают, угрожают, высказывают всякие пакости, а она всегда или молчит или отвечает очень слабо для ее характера.В общем ударили по одной щеке, подставь другую.Слушаю в пол уха, можно уйти, отвлечся по своим делам, и ничего не потеряешь, сюжет будет по прежнему топтаться на месте.<br/>
Озвучка Натальи мне всегда нравится)
СПОЙЛЕР: мой этот коммент не имеет никакого смысла))))вы потратите в пустую свое время)))))<br/>
<br/>
Не.не согласен с Вами в данный момент. То, что он чистосердечно признался в том, что другие молчат, не превращает это в оправданием (хотя я вспоминаю себя до 18-19 лет не читал книг (только на переменах в кратком изложении и анализ произведения, чтобы не получить «двойку»), кроме экономики и математики, которые меня интересовали). Хоть и давать читать «Идиот», «Преступления и наказание» во времена юности, когда нет опыта (=ошибок… очень больных ошибок) бесстолку (ИМХО), но поощрять это точно нельзя. Хотя здесь что-либо делать тоже бесстолку, пока не набьют шишки))<br/>
Клево: я по-критиковал и не дал я никакого решения))))<br/>
<br/>
«И это еще далеко не самый худший вариант, между прочим :)» — УЛЫБНУЛО. даже сильно;)))))))
В истории русской литературы есть незаслуженно забытые имена. К ним принадлежит имя Лидии Алексеевны Чарской. А ведь в начале прошлого века для молодого поколения она была кумиром и одним из самых читаемых авторов. Сегодня 31 января исполняется 150 лет со дня рождения этой удивительной писательницы, литературное наследие которой составляет довольно внушительный список произведений – восемьдесят повестей, двадцать сказок и порядка двухсот стихотворений. <br/>
Лидия Алексеевна Чарская (настоящая фамилия – Чурилова, при рождении – Воронова) родилась в Санкт-Петербурге в семье поручика лейб-гвардии егерского полка. Ее мать умерла при родах, воспитанием девочки занимались тетки. Когда ей исполнилось десять лет, отец обратился с прошением о том, чтобы его дочь приняли в Павловский институт благородных девиц.  С десяти лет Лида писала стихи, в пятнадцать начала вести дневник. Впечатления институтской жизни стали материалом для её будущих книг. В 1898 году она поступила в Петербургский Александринский Императорский театр, в котором прослужила до 1924 года. Но знаменитой артисткой не стала – в основном, исполняла незначительные эпизодические роли. Именно там, на сценических подмостках, родился псевдоним «Чарская» (от слова «чары», «очарование»). За работу в театре платили не слишком много, что в конечном итоге и подтолкнуло Лидию Чарскую к писательскому делу. Первое произведение «Записки институтки» публиковалось по частям в детском журнале «Задушевное слово» под её сценической фамилией. Эта повесть принесла ей необычайный успех – Лидия Чарская стала кумиром российских детей, особенно гимназисток. Дети называли её великой, сравнивали с классиками.<br/>
За 20 лет литературной деятельности Чарская написала большое количество произведений. Из года в год одно из крупнейших издательств дореволюционной России «Товарищество М. О. Вольф» печатало ее книги, большая часть которых рассказывала о школьной жизни, о воспитанницах закрытых школ-пансионов, о любви, о девичьей дружбе. Ее герои – люди разных сословий. Это и дворяне, которые обучают своих детей в привилегированных учебных заведениях; это служащие, живущие на вознаграждение за свой труд; и нищие, которые мечтают о куске хлеба. Но всех их объединяет бескорыстие, искренний порыв отозваться на чужую боль и вера в светлое начало в мире. А ещё очень важное качество героев книг – непреклонная вера в то, что рано или поздно злые силы потерпят поражение, а добро победит.<br/>
Творческая жизнь Чарской закончилась в 1917 году. Её имя попало в списки запрещённых авторов, произведения считались «буржуазно-мещанскими» как вышедшие из-под пера писателя дворянского происхождения, сентиментальными, слащавыми и монархическими. 1918 году закрылся журнал «Задушевное слово», и последняя повесть «Мотылёк» так и осталась неоконченной. <br/>
В 1924 году Чарская ушла из театра, жила на маленькую актёрскую пенсию. Писательница была обречена на одинокое и голодное существование, потеряв сына на фронтах гражданской войны. Очевидцы вспоминали, что соседские ребята приносили Лидии Алексеевне Чарской продукты и даже деньги, она взамен давала им почитать свои рукописи. Виктор Шкловский вспоминал: «Она искренне сочувствовала революции, жила очень бедно. Мальчики и девочки приходили к Чарской убирать её комнату и мыть пол: они жалели старую писательницу».  <br/>
«Если бы отняли у меня возможность писать, я перестала бы жить» – так говорила Лидия Чарская. Она умерла в возрасте  62 лет и была похоронена на Смоленском кладбище, но по другим источникам, место ее захоронения неизвестно.
Уважаемая develyno, к сожалению, это не «научная фантастика». Все это существует на Аравийском полуострове, но просто в книге оно получилось как то концентрировано, густо. Конечно, описанные случаи не являются правилами, а скорее — исключениями, но ведь и время не наше. А где-то далекие 70 е- 80 е. По -этому это не ложь. Другое дело, что вот поведение самих мужчин описывается как в фильмах ужасов. Арабы- ну просто сексуальные монстры, законченные наркоманы и пьяницы. Это далеко от действительности. В арабском доме такого НЕ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ, чтобы гости изнасиловали гуртом сестру хозяина дома и остались безнаказанны ( даже если она была не против) -это ложь. Даже если с дочерью случится какая-то неприятность( пошла налево, была изнасилована или влюбилась) — это останется в кругу семьи, потому что пострадает вся семья -она станет изгоем общества. Заметьте какая разница с книгой. И муж вряд ли будет издеваться над женой, поскольку у нее есть братья, которые могут и встать на сторону сестры А если жена еще из другого рода ( племени — там племенное общество), то это может привести к конфронтации. Поэтому наши женщины в таких браках просто беззащитны, как правило. Но существуют публичные казни, но с другой стороны существует и гомосексуализм, наркомания.
Ева, а я поражаюсь вашему лицемерию. За мой первый комментарий на эту книгу вы первая мне поставили плюс – значит, были согласны, а теперь, когда кто-то написал комментарий против, вы сразу же подхватили и решили на мне в очередной раз заработать себе очки. Я никого ни к чему не призываю – за своих детей отвечайте сами, только потом не стоит роптать, удивляясь, что уровень агрессии в обществе зашкаливает, что дети издеваются друг над другом и животными, ненавидят и не уважают своих родителей, воспитывающих их путём угроз, запугивания и шантажа. Для меня детская литература – это Н. Носов, А. Барто, А. Толстой, М. Пришвин, Т. Янсон, А. Линдгрен и др., а не Остер с его чернухой, с помощью которой можно воспитать законченного циника с непроходимой эмоциональной глухотой и непомерной жестокостью. Всё-таки я не желаю ему, чтобы он встретился в тёмной подворотне с детками, воспитанными на его книжках, которые привяжут его к столбу и будут махать перед его носом ножом, а потом приготовят из него же шашлык. Это только моё мнение, основанное на жизненном опыте, и поверьте, отсутствием чувства юмора я не страдаю. Надеюсь, вы не мстите мне за то, что я отклонила вашу заявку в друзья.
Прямой эфир скрыть
Aleksan_Vil 3 минуты назад
дык америкосы… /
Гунн Атилыч 16 минут назад
Прослушал почти половину и… не удержался от коммента. Что за унылое чмо этот… Карррр (с двумя r) :-)))
little lamplighter 19 минут назад
Спасибо Вам, дорогая Нуре, за тепло Ваших слов и поддержку! Они приходят в самое нужное время. Ведь «бывают дни,...
Старшенбаум С. 38 минут назад
Все люди, и вы в том числе, имеют право, не переходя на личности, по своему интепретировать, не смущаясь при этом,...
Илья Барбикю 38 минут назад
Шедевр! Просто нереально!
Дмитрий Зотьев 39 минут назад
Шекли сказочник, как и почти все т.н. научные фантасты. Но Кларк — настоящий ученый в молодости, и его произведения...
Лейла Теджетова 40 минут назад
Отлично. Хотя замечу, что проделанную главными героями работу спокойно могла проделать полиция. Для этого не надо...
Павел Люкшин 51 минуту назад
Желаю добра и радости!
Nure Sardarian 59 минут назад
Исполнение Вами, уважаемый Маленький фонарщик, песни — просто восторг! Это талант, настоящий талант, и меня пленили...
Отличный рассказ и озвучка. Плакала честно,надеялась до последнего на счастливый конец😢😢😢<s
Sokol Life 1 час назад
«здрааасте» от вампира… я долго ржал )))
Selesta 1 час назад
тсссс… не трогайте дам-чтиц, у некоторых из них такая «защита», что армия BTS просто нервно курит в сторонке ))) но!...
Смещение фокуса 2 часа назад
Истории, где технологии не делают чудес — они просто меняют цену за выбор. Мир выглядит рационально, пока не...
Иван Ванюшин 2 часа назад
Отлично 👍 очень интересный рассказ
Julia Orlova 2 часа назад
Сюжет лабуда, как очень плохой пересказ нейросети, как и озвучка.
Svetlana Gerasimchuk 2 часа назад
По 17% осудили классный детектив… Мамлеева читайте тогда.
Елена Черткова 2 2 часа назад
Музыка прям мешала на протяжении всего рассказа… Можно было ее сделать как фон но не громко
Emma Lovina 3 часа назад
Великолепно
Flash Hell 3 часа назад
Чтец переигрывает, от того невозможно слушать книгу, хватило на 14 мин, дальше рвотные позывы) итог: чтец нубас,...
Ролан Цепов 3 часа назад
Дешёвенькая литературка для непритязательных. И чтец соответствующий — чуть картавит и шепелявит.