Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Чудовищно, животрепещущая история!!! Женщины утонченные ( невростеничные) создания. И конечно им не нравятся дрели и все это сверление. Другое дело ПЕРФОРАТОР!!! Он больше и все таки ДОЛБИТ!!! Именно у владельца перфоратора зеленоглазая Маришка и провела два месяца, а потом к мужу, сверловщику.Что тут сказать не у всех есть перфоратор. Поэтому выбирая женщину, позаботься о том, что б ее познания в ( строительном инструменте) равнялись нулю. И тогда твоя дрель будет в самую пору. <br/>
P. S. Жму ваши пыльные руки!!! Усталые прорабы, своего счастья.!!!
Ну что сказать. Инопланетяне, уничтожившие человечество ( и вообще, всё живое на земле) за 1 день должны по идее быть невероятно могущественны и обладать непостижимыми технологиями. Однако их легко подстрелить из дробовика, что с лёгкостью осуществляет единственная выжившая ( по не известной причине) журналистка, как будто она спецназовец. И так же эти страшные пришельцы убегают от простой собаки, появившейся как раз в нужный момент, когда журналистку чуть не убили. Какие-то несостыковочки. Ну и вообще, чем плохо остаться одному в Нью-Йорке, расстреливать как кегли инопланетян и брать всё что хочешь в магазинах.
Проблема Ngram Viewer в том, что — это, образно выражаясь, «братская могила» слов из книг. Он не понимает, где ирония, где комментарий в соцсетях, а где научный трактат.<br/>
Вы совершили три методологические ошибки:<br/>
Слишком узкий поиск: Вы вбили целое предложение. В Ngram чем длиннее фраза, тем меньше шансов её найти. Если вбить «I am sitting on a blue chair with a cat», Ngram тоже может показать ноль, но это не значит, что так нельзя сказать. Смешение стилей: «Mention» как существительное — это Nominalization (опредмечивание действия). В разговорной речи мы чаще используем глагол («Thanks for mentioning»), а в более формальной или деловой (медиа, PR, соцсети) — существительное («Thanks for the mention»). <br/>
Корпус данных: Google Books состоит из книг, прошедших редактуру. Комментарии, отзывы и живой диалог (где эта фраза и обитает) там практически не представлены. <br/>
Совет: вбейте просто «thanks for the mention» (без «of that»). График пойдет вверх. Что это доказывает? Это доказывает, что связка «thanks for + сущ. mention» абсолютно грамотна.<br/>
Укажите, что «mention» в соцсетях — это термин (упоминание через @). <br/>
Когда осваиваете иностранные выражения, учитывайте контекст и речевые ситуации. <br/>
Вы хорошо показали, как Вы умеете пользоваться инструментами, но не вполне понимаете лингвистику.<br/>
<br/>
<a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a>
Благодарю вас, Артур, за экскурс в историю 11 века и напоминание о трагедиях в Газе или Иерусалиме. Однако ваш упрек в «некомпетентности» и предложение «постебаться над геноцидом» лишь подтверждают главный тезис моего произведения: современное сознание, отравленное культом силы, перестает видеть разницу между исторической трагедией и политическим шоу.<br/>
Попробую ответить по пунктам:<br/>
1. О «поверхностности» и «истории вопроса»: сатира — это не учебник истории и не аналитическая записка МИДа. Это зеркало, выставленное перед обществом здесь и сейчас. Чтобы увидеть, как человек ищет «врагов» в собственном холодильнике или в прогнозе погоды, не нужно изучать походы крестоносцев — достаточно выйти на лестничную клетку или включить телевизор.<br/>
2. О выборе тем: вы предлагаете мне иронизировать над кровью в Газе или Иерусалиме. Но в этом и кроется ловушка, которую я описываю в «Сказании»: для персонажей моего произведения чужая гибель — это лишь «контент», повод для лайков или оправдание собственных действий по принципу «а вот у них еще хуже». Сатира направлена не на саму смерть, а на тех, кто превращает её в «национальный вид спорта» и инструмент для поднятия рейтинга.<br/>
3. О «готовности воевать» и мужестве: вы пишете, что вопрос в способности народа к «этому виду деятельности». Моё произведение как раз о том, что происходит с душой народа, когда «способность воевать» заменяет собой способность мыслить, сопереживать и просто мирно жить с соседом. Когда мужество подменяется паранойей, а величие — страхом перед дождем, — это не сила, это глубокий общественный недуг.<br/>
4. О «русском шовинизме»: В тексте нет нападок на народ. Есть высмеивание механизмов, которые делают из людей «мини-Собирателей», заставляя их захватывать соседские скамейки вместо того, чтобы строить свою жизнь. Это не вопрос национальности, это вопрос человеческого достоинства в условиях тотальной пропаганды.<br/>
Вы призываете «просто поверить», что мир жесток. Я же призываю просто увидеть, что когда страх становится «духовной скрепой», человек теряет самое главное — самого себя.
Посмотрите употребление того, что кажется Вам корректным в Ngram Viewer <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+of+that%2Cthanks+for+mentioning+that&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+of+that%2Cthanks+for+mentioning+that&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a> Оно отсутствует.
Можно ли сказать по-английски, например, так: «Thanks for the mention of that»?<br/>
Можно, но это звучит немного формально и больше подходит для случаев, когда, например, автора, упомянули в статье, посте или разговоре (как «ссылка на источник»).<br/>
Таким образом, ваше утверждение не совсем корректно. Конструкция «Thank you for (the) mention» существует и активно используется. <br/>
Разберем нюанс:<br/>
Грамматически всё правильно. «Mention» — это полноценное существительное, как было сказано мною выше. Фраза «Thanks for (the) mention!» — стандартный способ сказать «Спасибо, что упомянули меня/мой бренд» (например, в соцсетях или статье). <br/>
В английском языке «mention» — это именно факт упоминания имени или предмета, а не развернутый отзыв.<br/>
<br/>
Например, я могу ответить на чью-либо критику вежливо и по делу. Лучше использовать один из этих вариантов в значении «mention»:<br/>
<br/>
«Thanks for the feedback.» (Спасибо за отзыв) — Самый нейтральный и естественный вариант.<br/>
«Thanks for sharing your thoughts.» (Спасибо, что поделились мыслями) — Звучит мягко и профессионально.<br/>
«I appreciate your input.» (Я ценю ваш вклад/мнение) — Вежливо, если хочу подчеркнуть, что услышал чью-то критику.<br/>
«Thanks for pointing that out.» (Спасибо, что отметили это) — Если я признаю, что в словах критика есть смысл.<br/>
<br/>
PS: Благодарить меня не надо. Наоборот, спасибо Вам, что позволяете мне, как филологу английского языка, совершать ревизию собственной памяти.
Чтобы понимать суть событий, происходящих прямо сейчас не только на Украине, но и в Мире вообще, надо таки более глубоко погрузиться в саму историю вопроса.<br/>
У автора всё очень поверхностно и нет даже базового набора знаний по вопросу над которым он юморит и стебётся.<br/>
Хотя он мог бы поюморить и постебаться над геноцидом палестинцев в секторе Газа, например… или над резней муслимов в Иерусалиме во время I Крестового похода, когда по городу реально текла кровь и доходила по щиколотку, по свидетельству летописца Франков. Казалось бы та самая тема для автора, чтобы от души постебаться над иллюзорностью внешних угроз… но нет он выбирает тему где абсолютно некомпетентен, а именно «ужасный русский шовинизм».<br/>
Люди гибнут и всегда будут гибнуть… вопрос только как именно это будет происходить.<br/>
Как гибнут палестинцы в секторе Газа сейчас, либо как в Иерусалиме XI века, где крестоносцы резали мусульманское население как свиней и сваливали их тела просто в кучи как мусор…<br/>
Вопрос не в том хочет ли народ воевать, вопрос в его готовности и способности к этому виду деятельности.<br/>
Сейчас, кстати, можно еще от души постебаться над Ираном и его народом… хочет он того или не хочет, но если он не найдет в себе мужества воевать, то для него всё будет очень печально.<br/>
Просто поверь…
Прослушала пока только 7%. <br/>
Начало напоминает Рембо. Героя выгоняют из города, герой возвращается…<br/>
Чтец мне нравится. Если придётся выбирать между Стельмащуком, Герасимовым, Яковлемым-Сухановым и Кирсановым, я выберу Кирсанова.
вообще то буржуазным государствам и 400 лет нету. а до этого как то обходились, и неплохо жили<br/>
а в генах у нас прописано житие в стае на 30 человек, там любых форм цивилизации не прописано, даже первых городов-государств Шумера))<br/>
<br/>
«Буржуазная стратегия опирается на факт, что людей нарождается очень много, все ежедневно хотят есть и не хотят умереть с голода.»©<br/>
ой как верно! но у Некрасова лучше<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
<br/>
Мы надрывались под зноем, под холодом,<br/>
С вечно согнутой спиной,<br/>
Жили в землянках, боролися с голодом,<br/>
Мерзли и мокли, болели цингой.<br/>
Грабили нас грамотеи-десятники,<br/>
Секло начальство, давила нужда…<br/>
Всё претерпели мы, божий ратники,<br/>
Мирные дети труда!<br/>
Братья! Вы наши плоды пожинаете!<br/>
Нам же в земле истлевать суждено…<br/>
Всё ли нас, бедных, добром поминаете<br/>
Или забыли давно?..
Решил послушать, и надо сказать — понравилось. Чтец отличный и завязка вполне интересная. <br/>
Признаться, опасался что будет любовный роман (псевдоним автора, наверное, навеял мысли), но ничего подобного, ни на какие отношения сюжет не зациклился, и развивается он довольно интересно. Не без перегибания палки в плане боёвом, но это везде сейчас в фэнтэзийном жанре, и тоже не критично.<br/>
В общем — мне по душе пришлось, за что и благодарю, и слушаю вторую половину! Понравится ли вам — судите сами :) главное что не ваниль/пнуха или/и летающие супер-пуперы а вполне средневековое фэнтэзи (с намеками на магию) :D
вообще я обычно предпочитаю скандинавов англичанам, но сюжет идеально изложен не Андерсеном а Уальдом.<br/>
«Мальчик-звезда» конечно!<br/>
сравним:<br/>
"«Полечу-ка я к этим царственным птицам; они, наверное, убьют меня за мою дерзость, за то, что я, такой безобразный, осмелился приблизиться к ним, но пусть! Лучше быть убитым ими, чем сносить щипки уток и кур, толчки птичницы да терпеть холод и голод зимою!»<br/>
И он слетел в воду и поплыл навстречу красавцам лебедям, которые, завидя его, тоже устремились к нему.<br/>
— Убейте меня! — сказал бедняжка и опустил голову, ожидая смерти, но что же увидал он в чистой, как зеркало, воде? Свое собственное отражение, но он был уже не безобразною темно-серою птицей, а — лебедем!"© Андерсен<br/>
<br/>
vs<br/>
<br/>
«И ворота дворца распахнулись, и навстречу Мальчику-звезде поспешили священнослужители и знатнейшие вельможи города и, смиренно поклонившись ему, сказали:<br/>
— Ты наш господин, которого мы давно ожидаем, и сын нашего государя.<br/>
А Мальчик-звезда сказал им в ответ:<br/>
— Я не королевский сын, я сын бедной нищенки. И зачем говорите вы, что я прекрасен, когда я знаю, что вид мой мерзок?<br/>
И тогда тот, чья кольчуга была разукрашена золотыми цветами и на чьём шлеме гребень был в виде крылатого льва, поднял свой щит и вскричал:<br/>
— Почему господин мой не верит, что он прекрасен?<br/>
И Мальчик-звезда посмотрел в щит, и что же он увидел? Его красота вернулась к нему, и лицо его стало таким же, каким было прежде, только в глазах своих он заметил что-то новое, чего раньше никогда в них не видел.<br/>
А священнослужители и вельможи преклонили перед ним колена и сказали:<br/>
— Было давнее пророчество, что в день этот придёт к нам тот, кому суждено править нами. Так пусть же господин наш возьмёт эту корону и этот скипетр и станет нашим королём, справедливым и милосердным.»© Уальд<br/>
<br/>
у сказки огромное число смыслов-ну имхо главный один, " И вообще-то вопрос к маме -утке: как это в её кладку попало яйцо лебедя?" говорит Елизавета.<br/>
а откуда в Вифлееме в яслях (сарае для скота) вдруг попал бог и Спаситель)))<br/>
а вот!
верно! я Некрасова привел лишь как пример и не учел что у него много недостатков он же еще страстный картежник (в преферанс играл как бог)<br/>
Елизавета вон спрашивает-и за что лебедям такая честь ужель, за красоту? нет это лебедь выбран как метфора-за красоту, а речь понятна о людях. ну не только о людях может о явлениях.<br/>
в принципе тут много чего увидеть можно<br/>
даже метафору души в бренном мире))<br/>
<br/>
Он душу младую в объятиях нес<br/>
Для мира печали и слез;<br/>
И звук его песни в душе молодой<br/>
Остался — без слов, но живой.<br/>
<br/>
И долго на свете томилась она,<br/>
Желанием чудным полна,<br/>
И звуков небес заменить не могли<br/>
Ей скучные песни земли.© Лермонтов<br/>
<br/>
участник кровавых кавказских войн(так на всякий случай)
стихи Некрасова после эмо-заряда от охоты:<br/>
<br/>
Гонится стадо, с мучительным стоном<br/>
Очеп[2] скрипит (запрещённый законом);<br/>
Бабы из окон пугливо глядят,<br/>
«Глянь-ко, собаки!» — ребята кричат…<br/>
Вот поднимаются медленно в гору.<br/>
Чудная даль открывается взору:<br/>
Речка внизу, под горою, бежит.<br/>
Инеем зелень долины блестит,<br/>
А за долиной, слегка беловатой,<br/>
50 Лес, освещённый зарёй полосатой.<br/>
Но равнодушно встречают псари<br/>
Яркую ленту огнистой зари,<br/>
И пробуждённой природы картиной,<br/>
Не насладился из них ни единый.<br/>
«В Банники[3], — крикнул помещик, — набрось[4]!»<br/>
Борзовщики[4] разъезжаются врозь,<br/>
А предводитель команды собачьей,<br/>
В острове[4] скрылся крикун-доезжачий[4].<br/>
Горло завидное дал ему Бог:<br/>
60 То затрубит оглушительно в рог,<br/>
То закричит: «Добирайся, собачки!<br/>
Да не давай ему, вору, потачки!»<br/>
То заорёт: «Го-го-го! — ту!-ту!!-ту!!!»<br/>
Вот и нашли — залились на следу.<br/>
Варом-варит[5] закипевшая стая,<br/>
Внемлет помещик, восторженно тая,<br/>
В мощной груди занимается дух,<br/>
Дивной гармонией нежится слух!<br/>
Однопометников[6] лай музыкальный<br/>
70 Душу уносит в тот мир идеальный,<br/>
Где ни уплат в Опекунский Совет,<br/>
Ни беспокойных исправников нет!<br/>
Хор так певуч, мелодичен и ровен,<br/>
Что твой Россини! что твой Бетховен!
это мы сейчас интерпретируем это как воздух, а библейские авторы знали, что бог просто поделился частичкой своего духа. благодаря чему и можно жить<br/>
<br/>
есть в Евангелии такие строки<br/>
<br/>
«Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие. <br/>
Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь.2<br/>
тоже интерпретаций много… но дух там не „спиритс“ а „пневма“ (вроде как от воздуха )) ну пневматика)<br/>
<br/>
но если понимать дословно то „блаженны те кому мало огненного дыхания бога, и которые жаждут получить его больше (чем при рождении)-ибо у вас все получится ))
неа не было. никакого ЛСД-трип-зеркала в произведении нет.<br/>
если действительности-то искажало бы ВСЕ.<br/>
но четко сказано зеркало изображало ХОРОШЕЕ ПЛОХИМ, оно даже в обратную сторону не работало «все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже»©<br/>
просто искажение действительности это когда ты вместо жирафа ведёшь розового осьминога)) на баланс добра/зла это не влияет
Прочитал описание — да каждый раз, как прикорнеш днем на диване :D
C'est La Vie <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6L6_LPalnQE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=6L6_LPalnQE</a>
Сострадание (в т.ч. к животным), в отличие от тех или иных убеждений — такая вещь, которая не вырастает из идей общества. Оно имеет какой-то иной источник. Можно его, конечно, списать на «инфантилизм», «лицемерие» и т.п. — но, думаю, это ошибочный вывод. Я, например, перестал есть мясо тогда, когда вокруг не было ни одной предпосылки к этому. Наоборот, всё вокруг склоняло меня его есть. И никакой литературы, никакой пропаганды в той или иной форме в мой ум не проникало. Всё это родилось как-то изнутри. Иногда для пробуждения этого требуется какой-то опыт, который выталкивает сердце и разум на совершенно иной уровень (напр. <a href="https://akniga.org/cheglok-aleksandr-otchego-ya-ne-sdelalsya-ohotnikom" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/cheglok-aleksandr-otchego-ya-ne-sdelalsya-ohotnikom</a> ) И тогда обнаруживаешь, что ещё глубже в нас заложено куда большее эмоциональное удовольствие не-убивать. Сохранять чужую жизнь, спасать её. Находить радость в милосердии и заботе. А писать стихи о любви к народу, вдохновившись удачной охотой — так себе механизм. Как минимум, грубый и примитивный.
Люблю этого автора. Но 4 человека в туалете самолёта — это какой-то сюр :) Тем не менее, героически продолжаю прослушивание.
снежная то королева-тоже начинается такой же беспардонной предопределенностью!)) <br/>
<br/>
«Ну, начнем! Дойдя до конца нашей истории, мы будем знать больше, чем сейчас. Так вот, жил-был тролль, злой-презлой, сущий дьявол. Раз был он в особенно хорошем расположении духа: смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось дальше некуда, а все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже. Прекраснейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей — уродами, или казалось,»©<br/>
а кто спрашивается решил что ландшафты были прекрасны! кто избрал лучших из людей?<br/>
вдруг злой тролль был прав когда говорил «Ученики тролля — а у него была своя школа — рассказывали всем, что сотворилось чудо: теперь только, говорили они, можно увидеть весь мир и людей в их истинном свете. Они бегали повсюду с зеркалом, и скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые не отразились бы в нем в искаженном виде.»©
Прямой эфир скрыть
Bracha Только что
Может быть, не уверена. Я всегда была сторонницей понимания художественного произведения именно в том смысле, который...
Giorgi Gugava 10 минут назад
Господи что с этим роботом он простудился?
Инна 13 минут назад
Хороший рассказ. И очень хорошие параллели…
Samael 16 минут назад
классический рассказ об измене, неминуемом наказании и вампирах. если по началу рассказ кажется тягучим, немного...
Полина Мельникова 16 минут назад
Отвратительные и мерзкий комментарий. Это как же нужно ненавидеть женщин, чтобы писать такие комментарии. Отличная...
Олеся Старицына 35 минут назад
Крепкий сюжет, стремные детали. Отличный (ная) исполнитель (ница). Долго, но не нудно.
Владимир Джан 42 минуты назад
Закрывая глаза на весь натурализм (странно, что растения не имеют половых органов), у меня один вопрос — как рабочим...
Наташа Колосова 44 минуты назад
Бессердечные люди. Жуть. Прочитано славно. Спасибо!
Сергей Рябов 54 минуты назад
Для серьёзного триллера Вы правы, но это короткий рассказ в стиле «чёрный юмор», поэтому сюжет упрощён автором....
Ai Koshka 1 час назад
зомбоид это диванный критик, который не может по достоинству оценить шекли. 😝
Ai Koshka 1 час назад
слишком предсказуемый сюжет, но слушать приятно, как добрую сказку
Ai Koshka 1 час назад
присоединяюсь к мнению, что возмездие неотвратимо и изящно) согрешил однажды, но наказан дважды
Сергей Рябов 1 час назад
Спасибо за комментарий!
Очень напоминает Роберта Маккаммона серия Метью Корбетт. Очень рекомендую.
Александр Громов 2 часа назад
Определенно! Спасибо за обратную связь :)
Светлана Ч 2 часа назад
2 ч. 40 минут… и оказывается не полное произведение…
SmirnovaElena 2 часа назад
Однозначно рекомендую, наверное больше женский роман, озвучено отлично!
Aquario 1 2 часа назад
Дерьмище полнейшее
Хадин 2 часа назад
Летом планировал записать «Все вейры» и «отщепенцев». Пока занимаюсь другими книжками, ибо не Перном единым… :-)
Лизавета Иванова 2 часа назад
Человек всю свою жизнь делает выбор. А гг, на мой взгляд, не смерти боялся, а боялся ( но вроде как был обязан )...