Поиск

Реально эта история выглядит так: <br/>
«- Представьте себе, — говорит Достоевский Суворину, — что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро и смотрим картины. Около нас стоит человек [Алексей Желябов], который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждет и все оглядывается. Вдруг подходит к нему другой человек [Степан Халтурин] и говорит: «Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завел машину». Мы это слышим. Пошли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились к полиции, к городовому, чтобы он арестовал этих людей? Вы пошли бы? — Нет, не пошел бы… — И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные, и затем обдумал причины, которые мне не позволяли бы это сделать. Эти причины — прямо ничтожные. Просто боязнь прослыть доносчиком… Напечатают: Достоевский указал на преступников… Мне бы либералы не простили. Разве это нормально? У нас все ненормально».<br/>
История про то, что Достоевский на кого-то не донес, видимо целиком выросла из записок Суворина об этом разговоре. Вообще с Достоевским это обычное дело. Он говорит о каких-то воображаемых ситуациях, а спустя много лет его биографы перевирают это как факт его биографии на основании каких-нибудь записей сплетен. Например, он как-то кому-то рассказывал свою задумку сюжета про Ставрогина, который растлил девочку, а через третьи руки это записали, что Достоевский якобы кому-то признавался, что изнасиловал девочку. Такая вот была окололитературная среда, сплетни, интриги, расследования…

тут имхо очень большая перекличка фабул с «Утро» Станюковича (вообще имхо близкие писатели по теме), только доктор мягкий интеллигент, а капитан военный, который сжав зубы действует. но боль то на самом деле одна<br/>
<br/>
" Отчего не докладывал старшему офицеру, что Дианка кусала?<br/>
— Докладывал, вашескородие.<br/>
— И что?<br/>
— Отказали.<br/>
— А мне?<br/>
— Не осмелился, вашескородие.<br/>
— Почему? Говори все!<br/>
— Не допускали до себя, вашескородие. И как бы не изволили обидеться<br/>
за собаку, — деликатно сказал боцман.<br/>
— То есть… накажу не собаку, а матросов?<br/>
— Опасался, вашескородие! — застенчиво промолвил боцман.<br/>
Личной нерв подергивал глаз и щеку капитана.<br/>
Но он, по-видимому, бесстрастно спросил:<br/>
— И когда Дианка пропала, ты и команда боялись, что я беспощадно<br/>
жестоко накажу, если виновный не объявится?<br/>
— Точно так, вашескородие. Очень заскучали матросики.<br/>
Капитан знал, что не любим, но быть в глазах людей, и без того обездоленных, зверем?<br/>
«За что?»<br/>
В эту минуту ужаса и тоски, охвативших душу, ему хотелось бы крикнуть, что это неправда, что он не такой… Он справедлив. Он не наказывает линьками…<br/>
Только два раза беспощадно наказал за воровство, считая это необходимым, но отвратительным средством. Он не бьет, не беспокоит бессмысленной муштрой, не морит работами, бережет людей… Он все делает, что требуют долг и совесть. Правда, он не ищет у матросов расположения, не подделывается к ним, не говорит им шутливо-ласковых слов. Он знает, как это просто и легко… Но ему стыдно заигрывать с людьми, жизнь которых так жалка, бесправна и опасна"©

Не смог слушать, не для меня. Это не ужасы, а тошниловка.Фу

Прекрасный сайт с прекрасными озвучками🤗<br/>
Читаю отзывы, вероятно, моих ровесников(8 класс), и вообще… ужас.😨<br/>
Слушаю и параллельно читаю по учебнику, это очень интересно и нравоучительно

Не знаю, мне книга не зашла. Ждал ужасы, а получил вечные раздумья бытовухи и прочее в этом духе, от чего теряешь суть повествования. Скучно ужасно. Еле осилил до конца.

Руслан умеет читать такие книги. Благодаря его мастерству слушается с интересом. <br/>
Сам рассказ… Напряженный напряжометр не создающий напряжения вовсе… <br/>
Интрига есть. Завязка есть. Кульминации нет. Ну и развязка… Как воздушный шарик лопнул — бах! И пшик.<br/>
Автор, я не в обиду Вам, без издëвки. Просто моё недоумение. Любимый вид ужастиков. На природе, в деревне или тайга, тундра, горы. <br/>
Словом, жаль, что не получилось.

Особенно понравилось: Попутчицы, Дуэль, Настоящий друг. Враги — ужас ужасный, слушала с каким-то отвращением, видимо, представляла себя на месте героини. Остальные рассказы не очень. В любом случае спасибо авторам и исполнителям! ♥️♥️♥️

Не совсем ужасы, конечно. Но очень психологически напряжённый рассказ. Такой мог бы написать Харуки Мураками. Или Дафна Дю Морье. Мне понравилось♥️♥️♥️. Отлично прочитано. Кто бы рассказал Брэнде, как побороть созависимость, я за нее переживаю

1) почему это — фантастика? Это ни мягкая, ни социальная фантастика. Это просто страшилка на тему очередного гриппа.<br/>
2) Исполнитель ИИ? Паузы, интонации, окончания ужасны даже при скорости х2.<br/>
3) Сам по себе рассказ — никакой. Бредовое поведение «сильной и независимой», абсурдность ситуации. Ощущение что весь рассказ написан ради описания ухода за бабкой.<br/>
<br/>
Слушать смысла нет, время потратите.

Никак нет, г-ин Виктор Мурашов, не изощряйтесь в написании напраслины, отсебятины. Не молвил, не ,, понаписывал,, о короле Артуре ни слова, тем более о даже не первом Этельреде, возможно, являющимся вашим далёко-близким родственником по лжи. Ещё раз переслушал книгу, не было там упомянуто об,, учёных собраниях ,, упомянутых вами, королях. Книга оставила, некоторое, не совсем приятное впечатление, но на- то она из области хоррора-ужаса. Виктор Удачин сделал удобоваримым прослушку.

Профессор и нейрофизиолог в глухой деревне. Ага…

Мрак, беспросветность и ужас. Это одна сторона романа. Другая — надежда, свет и доброта. Здесь добро не побеждает. Но и зло не празднует победу. И то, и другое живут рядом, постоянно борются друг с другом, оставляя, как результаты этой борьбы — трупы, искалеченные судьбы и жестокие уроки жизни. Детектив, триллер, драма — в одном флаконе, как и подобает быть хорошему произведению, автор которого одинаково силён в сюжете, психологических портретах, пейзажной лирике. Повествование неторопливое, где каждая глава — отдельная история совершенно разных героев, которым в финале по закону литературного жанра суждено сойтись в одном месте в одно время и поставить логически выверенную точку. Спасибо чтецу, который соответствовал стилю произведения. Приятный голос ( слегка гнусавый местами, впрочем, к такому произношению твердых слогов привыкаешь), правильная интонация, ближе к нейтральной, погружает в атмосферу мрачноватых (что не мешает быть захватывающими) скандинавских детективов с очень убедительными элементами мистицизма. Рекомендую тем, кто любит камин, плед, чашечку горячего кофе, Грига под дождь за окном.

Вспоминаю этот рассказ, когда приходится вдвоём-втроём перетаскивать туши оленей или кабанов. А лошадь куда как потяжелее будет. Никакому человеку не под силу «перетащить её труп в заросли ежевики возле озерка». Автор не случайно прописал в сюжете этот совершенно невозможный и бессмысленный по сюжету поступок «убийцы». Крайне важно что лошадь ожила, прискакала окровавленная и… запустила детективную фабулу рассказа. Что бы обыватель мог насладиться раскрытием хитро задуманного преступления и утешиться той мыслью, что справедливость восторжествовала. Много ли надо для счастья потребителю «развлекательного чтива»? Для него «шато-Марго»- это всего лишь вино, все аллегории — яркие и пёстрые безделушки разбросанные автором для «украшения» рассказа разными «несуразностями» и откровенными глупостями.<br/>
В прямом прочтении <spoiler>Мистер Душкинс (в этом переводе) долго и тщательно готовился и осуществил убийство. Менее чем за два часа проделал адски сложную работёнку и замел следы. Затем, находясь постоянно в центре внимания массы людей, подстроил все улики против невиновного и настроил всех жителей городка против него, при этом играл роль благородного человека. Он, как минимум, не дурак раз способен планировать и управлять ситуацией. Он неплохой актер и психолог. И вдруг человек с таким холодным умом, режиссер и кукловод всего этого спектакля впал в мистический ужас от дешёвого трюка с трупом-обвинителем 8)( Мог ли такой человек поддаться истерике, испытать угрызения какой-то там совести, при этом связно покаяться и тут же испустить дух? В реальной ситуации он заявил бы, что вот и открылся подельничек убийцы, который и труп приволок, и надругался над ним, проткнув через глотку всего китовым усом, и чревовещает с целью выгородить соучастника убийства, что бы тот не сдал его перед казнью… </spoiler><br/>
Рассказ издавался бессчетное количество раз, переводов множество. Под разными названиями, со сменой имен всех персонажей. Но как бы не менялись имена персонажей, они обязательно всегда «говорящие» и глумящиеся, увязаны друг с другом в один контекст и указывают на несерьезность восприятия рассказа в прямом прочтении. Автор не случайно повествует от своего имени. Это он сам как персонаж рассказа так ловко раскрыл «преступление», преподал урок и в рассказе и в реале, насмехаясь над доверчивыми простофилями… среди потребителей чтива. Аллан Эдгар По был и остается ещё тот «чревовещатель». У него всегда есть иносказание второго уровня прочтения, скрытый смысл и «диалог» с думающим читателем. имхо<br/>
Илье Кривошееву спасибо за прочтение.

ну по мне так всегда. просто его роль несколько снижалась, и дополнялась иными процессами.<br/>
но первые города-государства и первые цивилизации (шумер, аккад, вавилон)-были обоснованы религиозно лишь (бог так хочет, вот его правила), первое познание мира, задолго до науки-это тоже религиозная рефлексия, именно в рамках религии люди начали делать первые попытки систематизации знаний о мире, выстраивать причинно -следственные связи, рассуждать что, зачем и почему.<br/>
в Средние Века роль религии так же огромна. Крещение Руси-безусловный государствообразующий процесс (собственно все народы европы не принявшие христианство исчезли и были ассимилированы, уже по этому видно, что именно оно задавала вектор развития, или иди вдоль-или исчезни)<br/>
а сейчас… сейчас лично я наблюдаю ужас без религиозного мира, это не Ислам-это некая злокачественная агрессивная форма, что возникла на базе его. с другой стороны идет не менее злокачественная Повестка. христианство выродилось в косплей и досуг. Для меня Великие и потому религиозные идеологии Просвещения и Коммунизма-давно мертвы.<br/>
так что думаю шансов нету, немножко еще пожить, и можно запускать 3ую мировую (ядерную) начнем по новой с неолита))<br/>
где то мы однажды мы свернули не туда. и мне часто кажется что именно протестантизм-был историческим узлом, неправильного поворота))

В своё время, американский политолог, философ, писатель-Френсис Фукуяма написал книгу ,, Конец истории,,-очень скоро ставшей бестселлером. Прошли годы и его литературно-исторический шедевр претерпел фиаско. Время, события всё расставили по своим местам, доказав ошибочность, несостоятельность литературного труда писателя. Но ещё более знаменитый историк, писатель -Виктор М, в своём труде, комментарии, от 01.10.2025, к этой прослушанной книге, превзошёл Френсиса Фукуяму, доказавши что англосаксы вымерли, прекратили своё существование, как динозавры, в 11 веке нашей эры. Прослушал ужас Литтл Бентли, ничего в ней особо страшного не обнаружил, страшноватое что-то было, конечно-но чуточку. Хочу отметить хорошую декламацию, правильные ударения, интонации Удачина Виктора.

Я вообще ненавижу когда читают девушки, но ваш жанр это ужасы, вы исключение, вы единственная! Извините меня за мое мнение ((

Так и не понял ЭТО: " Ужасы, мистика или Юмор и сатира???..<br/>
Полная Хренотень от начала и до конца…<br/>
Куча вопросов к автору...???<br/>
Ух!!! Ух…