Вам не понять, что значит «хлопок одной ладонью».<br/>
Волк никогда не додумается вырвать глотки всем полкам соседнего леса только потому, что ему не нравится окрас их шерсти или горбинка на носу. Его волчья карма просто не позволяет ему так думать. Не лезь на мою территорию, а в остальном живи и давай жить другим!<br/>
«Фивы зарвались!» — говорит какой-нибудь Александр Македонский, и сожженный город посыпается солью прямо поверх трупов горожан.<br/>
Олени бодаются за самку, и самый сильный гордо уходит сотворять потомство. Остальные расстроенно смотрят вслед рогатому красавцу и не прикидывают, как бы выкопать ему на дороге яму с заостренным колом посередине, а потом скопом изнасиловать вдову-олениху.<br/>
«Аллах не против!» — сопит недорезанный халиф Гарун аль-Рашид, и в гарем к престарелому импотенту волокут очередной десяток юных девственниц.<br/>
Подрубленное дерево вдруг расцветает и при последнем издыхании щедро расшвыривает во все стороны семена; Каин убивает Авеля, Иван Грозный — своего сына, Генрих не помню какой — жену, католики — гугенотов, сунниты — шиитов, фермер — вора, укравшего целых три кочана червивой капусты…<br/>
Шоу должно продолжаться!<br/>
«А почему это?!» — подозрительно спрашивает безволосая обезьяна и тянется за кремешком; за ножом, топором, автоматом, атомной бомбой…<br/>
Закон Кармы оберегал жизнь, любую жизнь; человек вырвал штеккер, объявив себя царем природы и созданием Бога.<br/>
Никогда за века существования Чжунго здесь не возникала идея Спасителя, Сына Божьего, но и Сына Человеческого, способного умереть за людей, взяв на себя их прегрешения! Но это все изложено с уклоном на буддисткий колорит, с адом, фантастикой, «попаданством», «кармо-компьютером» и др.
Человек понимает человека и замечает уловки, например, обман. Роботы лишены человеческой гибкости и вторичны по отношению к человеку. Так что, рано или поздно появился бы свой Кроу, как мне кажется.<br/>
<br/>
Роботы восприняли успехи Кроу без тени сомнения, как вы и сказали. Теория вероятности! Что же, если дать обезьяне пишущую машинку, то существует шанс, ничтожно малый шанс, что она напечатает полное собрание произведений Шекспира, как говорится. Но если бы на месте роботов были люди, то они бы заподозрили неладное в невероятном успехе Кроу…<br/>
<br/>
Человеческое общество лишено творчества и прогресса под началом роботов, как видно из рассказа. Человеческое общество под началом людей не лишено пороков, им присущих, но тем не менее, развивается, хотя писатель отказал человечеству в успехе, — человечество, по его мнению, ждёт самоуничтожение, как он и обозначил в рассказе…<br/>
<br/>
А может, лучше начать с пороков, а не придумывать себе механические костыли, пусть и надёжные, но ограничивающие человечество? Начать с экономики, с основы основ? С экономических отношений, без того, чтобы порочное меньшинство грабило остальных? С культуры? С общечеловеческой морали? (И я не про всякие сомнительные «ценности», коими подменяют настоящие, актуальные для человечества).<br/>
<br/>
Однако стоит сделать важное замечание о том, что писатель жил в капиталистической парадигме, поэтому его прогноз был именно таким для человечества, — самоуничтожение… Иной путь, человечный, общественный, западные государства до сих пор отрицают и всячески демонизируют. Прогрессивность капитализма несомненна, но только перед лицом прошедших исторических времён, в отношении феодализма. Сейчас же капитализм с его алчностью и беспринципностью только угнетает человеческое общество, ведёт его к войнам и прочим «прелестям» саморазрушения
Знаете, я за свою жизнь видел только несколько человек, которые были заняты работой настолько, что им детьми заняться было некогда.<br/>
<br/>
В большинстве случаев, у говоривших это не было времени на детей, но было на пиво с друзьями, говносерики посмотреть, с мужиками за политику потрындень или с бабами про соседок, и прочее «чисто расслабиться». А вот на детей не было. И все это сопровождалось унылыми рожами. Захотят дети походить на такого папу? Ведь они не слова слушают, а действия смотрят и они хотят быть счастливыми, а не такими же вечно недовольными как батя.<br/>
<br/>
У меня дочка окончила такую же говношколу как и все прочие, но она почему-то не попу в инстаграммах фоткает, а спортом занимается, читает, рисует, музицирует и пр. Вокруг нее та же реклама, что и вокруг других, но она на нее не покупается. В своем возрасте прочла кучу книг, которые большинство не прочтет вообще никогда.<br/>
<br/>
При этом она знает, что папа почти всегда занят, но он всегда счастлив и при первой же возможности выкроит для нее хоть немного времени. Я не заставлял ее тренироваться — она просто стала повторять за мной. Просто однажды она посмотрела на своего папу и на других пап и сравнила. И сделала выводы. То же самое с рисованием, музыкой, книгами: она видит к чему тянется папа и копирует. Я ее можно сказать и не воспитывал. Я просто был занят собой стараясь сделать себя лучше и счастливее. А она скопировала. Дети — они как обезьяны. И я видел примеры подобного на некоторых своих знакомых, так что здесь нет ничего особенного.<br/>
<br/>
Как-то так.
Отлично! <br/>
Про выли-лаяли, я поняла, что это какая-то отсылка, но для меня она осталась не раскрытой, поэтому я склонна считать, что я чего-то там додумала. <br/>
Вот есть там герой, дед который, он типа шаман, шаманизм сильно перекликается с традицией бон. Там и там есть практики, когда человек соединяется сознанием с тем или иным животным, в шаманизме это тотем/дух помощник, в бон это типа необходимость для охотника и для любого живущего в дикой природе. <br/>
Я не вижу какого-то противоречия тут, кроме как мне показался очень смешным момент, когда они лаяли по телефонам, это типа такого уровня прогресс, что уже даже говорить могут на языке животных, да еще по четвергам обезьяна, а по средам собака ))) Так не бывет же, а если бы было, то сюжет не смог возникнуть даже, потому как противоречий как предпосылок к нему бы не было. Жили бы себе, курили бамбук и кайфовали😅 слушая, чего там собака соседа рассказала и время от времени внося замечания))) <br/>
Ну короч, я так и не поняла этой мысли. <br/>
Чего-то не хватило или чего-то перебор. <br/>
Можно придумать, что это тайный шифр спецслужб, но тогда они вообще какие-то дураки😅 <br/>
Может автор хотел таким образом показать, мол наши спецслужбы тоже не лыком шиты, а очень даже продвинутые. Ну скажем так- получилось. Но получилось в другом месте, со следователем, внутри которого жила собачка 🐕. <br/>
Тут нет противоречий, но он и не лаял, он просто чувствовал и мог положиться на эти чувства, почти не испытывая противоречий (ну в самом начле, а потом принятие и все такое и можно сказать расцвел в своей красе). <br/>
Ну короч, не хватило мне чего-то тут, а воображать я могу бесконечно)))
Мне думается, что главный герой романа, Эндрю, — это авторский подход выражения сущности человека, а также намек на аномальное происхождение человека вообще. Ведь сам человек — это побочный продукт природной аномалии. Так и Эндрю, из всех роботов с позитронным мозгом оказался аномальным, который пошел дальше своих программных возможностей, что привело его, в конец концов, к идее стать человеком. Это была его мечта! Понимаете, у робота появилась мечта! А ведь, именно это эмоция делает человека человеком. И не просто иметь дом, машину, много денег, а именно стать человеком. Намек на то, что для роботов Человек — это все равно что для людей Бог! <br/>
А что значит, стать человеком? А это значит: испытывать боль, радость, любовь… А что взамен? Разумеется, в конце концов, смерть. И Эндрю был готов и на эту жертву, что делало его еще больше человеком, несмотря на то, что он был еще роботом. <br/>
Автор говорит нам, что человеческие эмоции делают человека человеком. Вспомните других роботов, начиная с первой главы. Скорее, эти роботы напоминают нас, бездушных людей, — ведь, часть людей живут как роботы, не выходя за рамки заложенных в них программ, тогда как, Эндрю, будучи роботом, — больше человек, чем большинство людей; он — Творец, благодаря изобретениям которого была продлена жизнь людей. А люди, наоборот, становились больше роботами, имея в себе все искусственное суть почки, сердце, легкие итд. <br/>
Также вспомните, чем стал заниматься Эндрю, будучи роботом, и что сделали его хозяева. Он стал делать оригинальные вещи, а его хозяева освободили от обязанностей робота. Именно с этого началась гуманизация Эндрю. Это авторский намек на то, что труд сделал обезьяну человеком. Но автор пошел дальше своих предшественников: он намекнул, что именно творческий, умственный труд, а не монотонный, выполняемый роботами, а в античные времена – рабами, труд.
Попробую, но без претензии — тут действительно тот случай, когда никто не знает, а рассуждать всё равно приходится.<br/>
<br/>
Когда ИИ вытеснит людей из большинства профессий, катастрофа это или освобождение — зависит не от ИИ, а от людей. Потеря идентичности — реальна, но не потому что ИИ «забрал работу», а потому что человек слишком долго путал труд с собой. Освобождение тоже возможно, но только если есть чем заполнить пустоту. Если нет — да, люди будут чувствовать себя лишними.<br/>
<br/>
ИИ как психолог, друг или партнёр — тоже не приговор. Девальвация человека наступает не от того, что ИИ окажется лучше в утешении, а от того, что человек и так одинок, а технологию использует как костыль. Это может быть благом — если человек научится на этом восстанавливать себя. Может быть деградацией — если ИИ станет заменителем любой близости. И в этом, опять же, проблема не в ИИ, а в людях.<br/>
<br/>
Симбиоз человека и ИИ — красивая метафора, но да, в ней есть второй слой. Если человек перестанет быть субъектом, он действительно рискует стать не жителем города, а часовым у ворот. А дальше — кем угодно. В любой системе, где одна сторона растёт быстрее другой, слабый либо меняется, либо выбывает.<br/>
<br/>
Все эти вопросы — правильные. Но, если честно, больше пугает то, что появится не просто ИИ, а суперинтеллект — система, которая будет умнее человека так же, как человек умнее обезьяны. И что она будет делать, какие цели ставить и как реализовывать — мы не знаем.<br/>
<br/>
Понять суперинтелект мы не сможем по определению. Отказаться от него — тоже. Потому что если наш конкурент или враг начнет использовать суперинтелект, нам останется либо проиграть вчистую — а на такое никто не пойдет. Короче, в итоге во главе стран, корпораций и организаций будет стоять не человек, а он. А нам останется только слепо ему следовать. Слепо. Без возможности понимать и тем более контралировать.
))Такой способ охоты на полярного медведя — это анекдот, и подобных «сказок» в литературе полно. По доброй общечеловеческой традиции со времен вавилонского столпотворения инородца всегда первым делом учат матерным словам, а приобщение к чужому фольклору начинается для него с советов-подколок и глупых баек, которые потом превращаются в «перлы» о смекалке и мудрости в литературном развлекательном чтиве вернов, лондонов и т.п. или в беззаботное «Чунга-Чанга» (трахни обезьяну). Киш не смог бы убежать от полярного медведя (скорость 40 км/ч). Медведь в погоне за Кишем не станет подбирать «замороженные шарики», у него нет ни врожденного рефлекса, ни приобретенного опыта, ни интереса к такой непривычно мизерной порции пищи. Желудок белого медведя переварит не то что «китовый ус» (по структуре ороговевшая дерма как волосы или ногти), но и кости. <br/>
Полярного (белого) медведя не убивают. Даже не потому что это запрещено законом сегодня или было табуированно всегда у народов Севера, а главное потому, что: <br/>
-это самый большой и сильный хищник, у него отсутствует чувство страха, человек для него ТОЛЬКО лёгкая добыча; <br/>
-от него невозможно убежать, когда он близко (если далеко б.медведь сам не гонится т.к. нет рефлекса долго преследовать добычу, и он не переносит перегрева), ему невозможно противостоять в схватке из-за его тактики, его трудно застрелить даже вблизи; <br/>
-на него вообще не охотятся ради мяса. Если нет другой дичи для охоты, значит поблизости нет и белого медведя, а если он есть, то человек не охотник, а сам добыча;<br/>
-убивать его бессмысленно, т.к. белого медведя почти невозможно и очень опасно есть. Ни свежего убитого, ни падаль белого медведя никто не ест, даже другой белый медведь (они и не дерутся между собой, хотя могут давить медвежат). имхо<br/>
Евгению Мартыненко спасибо!
Не за что Вам извиняться, Елена! <br/>
Услышанное не заставило Вас задуматься ( это я о памяти на уровне генетики ) ПОЧЕМУ ЖЕ нас так не любят окружающие нас соседи, а?<br/>
Есть мнение, что гунны, пацаны с нашими корнями.<br/>
Так вот, а Риме словом «гунн», детей пугали, видно было за что ?)))))))<br/>
Как думаете?<br/>
На Великой китайской стене бойницы расположены В СТОРОНУ… Китая!!! Ой! А что так?<br/>
Так, видно, потому, что воевали! <br/>
А знаете,, ЧТО говорили изверги-китайцы о своих противниках?<br/>
— В сражении ОНИ не знают страха, как ТИГРЫ и злобны, как ВОЛКИ.<br/>
Во, как, так мы же, вроде в веках, до поносу, добрые — не понять этих китайцев, это ж ОНИ кровя пущать мастера, а мы, мы так, посмотреть пришли за ТЫСЯЧИ километров от земель истинно русских, како тут узкоглазые обезьяны живут, мы не на долго и уж ясно дело — без зла!<br/>
А, может, мы просто… заблудилися гуляючи, а, с кем не бывает, гы-гы )))))))))))))<br/>
Я, лингвист и, когда я слышу, как с хрипом горловым надрываются авторы — Вот этрусски, во сколько они на Аппенинах наворотили, ВСЕ, что получил Рим, от этруссков он получил, вот вам всем! <br/>
Знай наших!<br/>
Пусть так, НО… <br/>
с аквидуками, храмами, скульптурой высочайшего мастерства, получили римляне и рабство, и бои гладиаторов, и фрески на стенах Помпей ( поинтересуйтесь, ЧТО там можно увидеть, только потом не краснейте, Вы же взрослая уже )<br/>
В Италии я нашел массу слов СОЗВУЧНЫХ с русскими — постельное белье — бЕльё, глаза — оки, а этрусски…<br/>
Вспомните, КАК мы назовем группу немцев — Это немцы,<br/>
французов — Это французы, японцев — Это японцы <br/>
А «этрусски» ( ничего не напоминает на слух ) — <br/>
ЭТО — РУССКИЕ!<br/>
Так, ЧТО именно мы принесли в земли новые, вопрос большой и очень спорный<br/>
Резюме — везде люди, как говаривал мой сосед — слесарь, везде есть нормальные люди и везде твари.<br/>
Вам не за что извиняться!
Бешенство это не сумасшествие. Так же как травматическое, инфекционное или паразитическое повреждение мозга. Животные в природе не убивают. Они добывают пропитание, истребляют конкурентов, многие способны на каннибализм. Но это не убийство ради убийства. Это люди называют «убийством», а животные не видят в своих действиях никакого убийства. Не будем приписывать им антропоморфизм мышления.<br/>
Дело не в размере мозга. У человека он и не самый большой, и не самый насыщенный нейронами (кстати о «попугайчиках», у некоторых видов мозг в двести раз (!) более «концентрированный» чем у человека) Правда только у человека разум самый хитрый и убеждает самого человека, что он и есть самый «умный» в нашем организме (это не совсем так)) и в природе вообще.<br/>
Homo были десятки видов, к нам большинство из них никакого отношения не имеют, а к нашему способу мышления вообще ни один. Хомо сапиенс появился порядка 300-265 тысяч лет назад, но это ещё не мы по способу мышления. Сапиенс сапиенс — человек сегодняшнего способа мышления появился 160-150 тыс. лет назад, произошла мутация, изменившая способ мышления, зародились коварство, подлость и вероломство сначала в отношении других приматов Хомо. Окончательно наш способ мышления сформировался совсем недавно (думаю, не более 25-20 тысяч. лет назад) Кстати, упомянутые Вами шимпанзе, гориллы и пр. человекообразные обезьяны во многих странах защищены законом именно как люди. Есть очень даже солидная гипотеза, что они «произошли» как раз от «людей».<br/>
Ну и то что «мы же ж самые самые на земле», как минимум, сомнительно)) так и пингвин считает) Человек единственный не вписывается в гармоничную картину этого мира. Он «изгой» и «выживальщик», вечно борющийся за жизнь (даже сегодня в социуме человек борется за лучшую жизнь за счёт собратьев! ) покоряющий и приспосабливающий всё вокруг под себя. А что не способен приспособить и потребить, обычно уничтожает. имхо<br/>
Но я не оспариваю Вашей позиции. За Вами как никак 2,8 миллиона (а то и все 11) эволюции), а за мной лишь забытое советское образование))<br/>
Может лучше вернемся к Лоуренсу Блоку?
Прошу прощения Кирилл, я не указал что имел ввиду не теорию «происхождения видов», а теорию «происхождения человека» где он предполагал что у человека и обезьяны (человеко подобных приматов)был некий общий предок следы коего не найдены и по сей день(а по логике этот вид должен был быть многочисленным), а вот фальсификаций (с найденными костями) было множество. И пока не будут найдены, теория так и останется теорией, чем она и является.<br/>
Что касается теории «происхождения видов», там так много дыр, что только слепой не увидит. Пояснение моих убеждений, здесь, займет много времени и места.Тут уж Гугл Вам в помощь. <br/>
Ибо я никого не собирался убеждать, у каждого они свои (убеждения).<br/>
По поводу «кто этим живет» — Есть такая цельная наука, антропология и куча антропологических научных обществ. Надеюсь не нужно обьяснять что все они нуждаются в финансировании.И как в любой социальной среде, своя иерархическая пирамида. И если Вы не заметили как устроен социум то мы с Вами действительно находимся в разных реальностях.<br/>
По поводу, как на этом зарабатывают, очень хорошо описал господин А.Бушков в книге «Планета призраков» на этом сайте есть в озвучке, почитайте или послушайте, очень интересная книга.<br/>
К стати там и о Дарвине есть глава.<br/>
По поводу, отказался или нет. Одни утверждают, что отказался. Другие утверждают, что вся эта информация со слов его сиделки, а она была глубоко верующей. И раз его дети не заявили что он отказался то значит и не отказался. Согласен, довод забираю.<br/>
Добавлю, что на тот момент Его теория о происхождении человека была единственной альтернативой Божественной теории.<br/>
И ее и теорию видов, переваривали сто лет и приняли за базовую в 50х годах двадцатого века (ключевая фраза- приняли за базовую) <br/>
Прошло двести лет, на дворе глобальная компьютеризация. Тут же возникает новая теория «Виртуальности Мира»,<br/>
Появляется целый подраздел теоретической физики — Квантовая физика,<br/>
которая утверждает что вероятность виртуальности Мира очень велика.<br/>
Тоже подискутируем???<br/>
Лично (подчеркиваю), мое мнение, пока нет доказательств, любая теория, как бы идеально она ни была построена остается теорией.<br/>
Простите что длинно, но тема необьятная. А коротко свои убеждения по данному вопросу изложить не возможно, да и не место.<br/>
Предлагаю остаться при своих :):):)
если виртуал был интерактивный игроки возмущались, классический случай откачивали 8 раз, следы зубов остались ей на долгую память, они всегда помещают тебя в убогие матрицы, океан был убог, песчаный пляж был пуст, гораздо приятней было плыть просто по течению не в коем случае не пугай пациентку, правой рукой он был опекуном Кили, доктор Марс поднял голову помахал рукой, «нет ничего хуже сердечного Вилсона» ты ещё не видела песчаных крабов игрушки для детей и то лучше приношу извинения но даже при таких обстоятельствах наши финансы, значит я не в госпитале? нет ты не в госпитале, собственно мы в бегах вообщем компания вроде твоей может сражаться за клиентуру если не ошибаюсь тебя могут забрать в любой момент, Виртванна определенно может, и куча магнатов будет сражаться за одного торчка? раз ты так считаешь ты знаешь что такое безумие, самый популярный пакет мертванны обезьяны и ангелы, каждый игрок наслаждался либидо и если ты шёл правильным путем то постепенно сливаешься со всей вселенной, хотя фанаты отключают костюмы, только от уличных подделок можно попасть в беду и я буду держаться от них подальше, а может я хочу умереть, плохой виртуал, плохая терапия, я неправильно выбрал профессию, ночи Кили были одинаковы, что толку спорить если водные процедуры считаются необходимыми, она прекрасно знала что ее тело тренирует машина, легкие горели, по вечерам они беседовали как солнце погружается в океан, если вселенная создала человеческое существо что-бы смотреть человека своими глазами, ба! всё на свете виртуально какой старый аргумент, вилсоны ненавидят виртуальную наркоманию куда не глянь натыкаешь на философов они воняют, я разбогатела по-тому что они погибли и это была правда, отец и все остальные погибли на страховом полюсе ей пришло наследство, сейчас ты обычная виртоманка, окутанная полудремотным туманом, ее опекун необорот говорил по-другому, наконец он смолк я собираюсь бросить это дело, виртванна, полет разума, а что у нас мы ведь знаем что люди умирают, через два-три дня ты выйдешь из виртуала это жалкая лачуга, но там большой мир, или Хубрис, она означает попытку украсть работу у ленивых богов, довольно интересная мысль, сладкий аромат с виду они были похожи на пауков и ос, в эмоциональном ментальном духовном, возможно её никогда не удастся её починить, врага надо знать в лицо вот почему доктор Мартс коллекционировал популярных виртуалов, все пациенты прекрасно исчислялись, купился на обманчивую иллюзию что добро побеждает, награды падают с небес, а может Маркс покончил с собой и внезапно её озарило он стал жертвой психоза, загнутся в реабилитации из-за свихнувшегося, поскольку Килли открыто сотрудничала с Вилсоном и доктора Маркоса не было никаких подозрений что её пациент захочет в большой мир, боль и отвращение, ее виртуальный мирок пошатнулся, вылезая она сказала привет большая реальность, освободившись от нейросети он спустил ноги на пол и хорошо потянулся трясунец от органического поражения лобного мозга, он проспал бы в неведении в смешенном цвете лун и фонаря, кругом трещала и пищала, покрикивала обычная живность, стоп одного паразита не хватает, как меньше тошноты, сейчас никакой мятой не пахнет, доктор маркс ожидал когда его мозг обработает эту информацию и тут у него был свет истины если знаешь где искать найдешь, он бы наверняка на неё купился, доктор маркс понял что до сих пор находится в виртуале, но на ложе кнопка заряженная гапатилов 4, гапатил 4 привлекает самого заядлого виртуального торчка, опасаться надо тех кто прячется за ее спиной, нам кажется вы препятствуете ей что она пришла по добровольной воли, она скажет что ее привели против ее воле ее же опекуны, ты был слеп и действовал по неведению к тебе приходили богоискатели но ты раздевал ее на кусочки, виртванна обезьяны и ангелы я дарю тебе необыкновенный пир сто тысяч озарений озарили его, она обследовала комнатушку тот самый вид в шкафчике над кроватью.<br/>
<br/>
со второго взгляда она определила эпилептический припадок а если есть детокс то медленно понижая уровень гонишь его через всю систему, доктор маркс уже как 10 минут вышел из виртуала, его убил мужчина с пилой, Киля рухнула на кучу барахла подняла спасительное орудие и выпалила прямо перед собой, Киля вылезла в ночь через пречерченную дыру, человек был обучен стрелять, на поражение.<br/>
<br/>
ее знали как сражающуюся со сном разума, в то время можно было найти любой другой зубодробительный виртуал, ей только что пришлось пройти через виртуальность, и если она не занята она помогает своим товарищам по виртуально голодающем, она сказала что хочет помогать людям потому что это хорошо у неё получается и вот когда она мне это говорила я заметил, все тот же особый блеск в глазах, жадный огонек неизлечимого наркомана.
Дарвин продвигал атеизм)) вы сами то его читали?)))<br/>
ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ<br/>
<br/>
Правда ль это, что я слышу?<br/>
Молвят овамо и семо[1]:<br/>
Огорчает очень Мишу<br/>
Будто Дарвина система?<br/>
Полно, Миша! Ты не сетуй!<br/>
Без хвоста твоя ведь… .,<br/>
Так тебе обиды нету<br/>
В том, что было до потопа.<br/>
Всход наук не в нашей власти,<br/>
Мы их зёрна только сеем;<br/>
И Коперник ведь отчасти<br/>
Разошёлся с Моисеем.<br/>
Ты ж, еврейское преданье<br/>
С видом нянюшки лелея,<br/>
Ты б уж должен в заседанье<br/>
Запретить и Галилея.<br/>
Если ж ты допустишь здраво,<br/>
Что вольны в науке мненья —<br/>
Твой контроль с какого права?<br/>
Был ли ты при сотворенье?<br/>
Отчего б не понемногу<br/>
Введены во бытиё мы?<br/>
Иль не хочешь ли уж Богу<br/>
Ты предписывать приёмы?<br/>
Способ, как творил Создатель,<br/>
Что считал Он боле кстати —<br/>
Знать не может председатель<br/>
Комитета о печати.<br/>
Ограничивать так смело<br/>
Всесторонность Божьей власти —<br/>
Ведь такое, Миша, дело<br/>
Пахнет ересью отчасти!<br/>
Ведь подобные примеры<br/>
Подавать — неосторожно,<br/>
И тебя за скудость веры<br/>
В Соловки сослать бы можно!<br/>
Да и в прошлом нет причины<br/>
Нам искать большого ранга,<br/>
И, по мне, шматина глины[2]<br/>
Не знатней орангутанга.<br/>
Но на миг положим даже:<br/>
Дарвин глупость порет просто —<br/>
Ведь твоё гоненье гаже<br/>
Всяких глупостей раз во сто!<br/>
Нигилистов, что ли, знамя<br/>
Видишь ты в его системе?<br/>
Но святая сила с нами!<br/>
Что меж Дарвином и теми?<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины —<br/>
Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
В них не знамя, а прямое<br/>
Подтвержденье дарвинисма,<br/>
И сквозят в их диком строе<br/>
Все симптомы атависма:<br/>
Грязны, неучи, бесстыдны,<br/>
Самомнительны и едки,<br/>
Эти люди очевидно<br/>
Норовят в свои же предки.<br/>
А что в Дарвина идеи<br/>
Оба пола разубраны —<br/>
Это бармы[3] архирея<br/>
Вздели те же обезьяны.<br/>
Чем же Дарвин тут виновен?<br/>
Верь мне: гнев в себе утиша,<br/>
Из-за взбалмошных поповен<br/>
Не гони его ты, Миша!
Возможно, вы не очень хорошо знакомы с темой. Во-первых теория Дарвина так и осталась всего лишь идеей. Даже при жизни своего создателя она была многократно развенчана и сам Дарвин был вынужден несколько раз переписывать её постулаты, признавая например парадокс Дженкина, который он называл «кошмаром» для своей гипотезы. (поищите в инете)<br/>
Именно из-за этого в современном научном мире теории Дарвина не существует — её заменили генетические теории (тоже с массой допущений).<br/>
Возникает резонный вопрос: Тогда почему в обиходе это словосочетание так популярно? Ответ — из-за своей простоты. Это ровно тот формат который УДОБНО преподавать детям в школе.<br/>
Но недостаток в том, что такая «теория» так и остается «детской» версией из-за того, что к сожалению большинство рассуждающих на эти темы труд самого Дарвина и его последователей не читали.<br/>
<br/>
Второй момент связан с флуктуациями церковно-религиозной активности в обществе. Идеи Ламарка в этом плане обладают гораздо большим потенциалом объяснения происходящего, но они предполагают креативизм в качестве своей основы — а он в начале 20-го века временно стал немодным. И тут возникает третий момент — не прошло и 50 лет как ряд ученых-физиков <br/>
математически доказали ТБВ. Хотим мы того или нет, но сингулярность в глобальном смысле противоречит представлениям об эволюции, потому что утверждает обратное — в мире идет <br/>
глобальный распад, деградация и смерть вселенной.<br/>
<br/>
Если же вернуться к тому, что в просторечии называют «теорией Дарвина», то грубо говоря ее можно разделить на 2 части — выделение причин, побуждающих к изменениям, и описание самого механизма протекания этих изменений. В части механизма, как я уже сказал выше, Дарвин был молодец и дал некое направление, которое и вылилось к настоящему времени в описание генетических мутаций. А вот в части причин так и осталось большое белое пятно, и потому за последние несколько тысяч лет примеров превращения обезьяны в человека не было замечено, что опять возрождает интерес к креативизму. Только теперь вместо творца, сидящего с бородой на облаке, кажется более вероятным присутствие высокоразвитой цивилизации с одной из тысяч найденных экзопланет.<br/>
<br/>
На страницах книги её герои представляют как раз-таки разные взгляды и типы научных теорий, которые сталкиваются с конкретными историческими фактами, не всегда объяснимыми с позиций современных общественных догм. Кто-то из них заблуждается, кто-то сталкивается с новыми фактами и меняет свое мнение. Вместе они ищут ответ и каждый находит его в чем-то своем. Просто для этого надо прочитать чуть больше, чем одна глава :)
Наконец-то прочёл эту книгу! Захотелось почитать про динозавров, а это, пожалуй, наиболее популярное произведение про них. Не могу сказать, что эта книга мне прям очень понравилась. Скорее, я принял её к сведению. Всё более и более убеждаюсь в том, что есть темы, которые лучше показывать в кино, а не описывать в книге. Не могу я полностью проникнуться описанием динозавров и экшном с их участием! Мне хочется это видеть, а не читать описание. А вот с литературой другого порядка, где важны диалоги, эмоции, мысли, переживания — это прерогатива всё-же книг, а не фильмов. Поэтому всё же книги тех же Артура Хейли, Льва Толстого, Фёдора Достоевского… мне читать интереснее.<br/>
Что понравилось в этом произведении: <br/>
Не избитая тема — про динозавров не так много всего есть. Книга написана очень доступным языком. Нету замудрённости, что радует. Читается довольно легко. Тем, кому интересны приключения и в особенности динозавры, она, думаю, придётся по вкусу.<br/>
А вот, что мне не понравилось: Описание местности, куда попали герои, не скажу что меня прям ну вдохновила. Если смотришь «Парк Юрского периода», так хочется побывать на месте героев. Тут же весьма скучненький набор динозавров. Совершенно не научный подход учёных представил нам тут сэр Артур Конан Дойл. Только вдумайтесь! Команда учёных (по крайней мере под их предводительством) прибывает в неизведанную местность, в которой сохранилась древнейшая экосистема, узрев там промежуточное звено между обезьяной и человеком (неандертальцев), помогают живущим там индейцам истребить их популяцию! Ну бред же!!! Дальше: профессор говорит одному из членов команды (охотнику и авантюристу), что, как прибудут на «место», тот сможет поохотиться на динозавров. Пусть этого и не было, разве мог учёный-зоолог такое ляпнуть, зная, что они будут находиться на последнем участке планеты, где сохранилась доисторическая экосистема?! Вообще, присутствие на плато и индейцев, и неандертальцев в одной «кастрюле» с динозаврами — не лучший, на мой взгляд, писательский ход. Слишком много всего. Винегрет получается. Это отвлекло повествование от динозавров и перевело всё внимание на менее яркую тему. Ведь человеко-обезьяны менее интересны для читателя, если сопоставить их динозаврами. Ну и экшн не особенно захватывающий. Но это, как я написал выше, нельзя прям считать недостатком, так-как невероятно экшн трудно писать потому что он рассчитан на визуализацию — на кино. Но тем не менее. <br/>
Философских проблем, как, например, сохранение древнейшей экосистемы и т.п., в книге нет. Исключительно приключенческое повествование. Но прочесть обязательно стоит!
Впечатления от прочтения отзывов на книгу И.А. Бунина «Окаянные дни».<br/>
_______________________<br/>
<br/>
1. В «человеке-критике» этой книги просыпается обезьяна. Интересует не сама книга, а он сам.<br/>
Сам пишущий! <br/>
Все пишут крайне неграмотно: куча ошибок, стиль рваный, мысли незавершённые, неинтересные, бездарные.<br/>
<br/>
2. Население Российской Империи составит 600 млн. к середине 20-го века. (по Достоевскому)<br/>
<br/>
3. В 1917-м году Россия являлась 3-ей страной по численности населения после Китая и Индии. В 2017-м население меньше, чем сто лет назад.<br/>
<br/>
5. Безграничное тщеславие.<br/>
<br/>
6. Ненависть к писателю безграмотных потомков сброда, пришедшего к власти.<br/>
<br/>
7. В «критиках» великого писателя течёт кровь предков с кровавыми руками палачей.<br/>
<br/>
8. «Швондеры» нарожали себе подобных.<br/>
<br/>
9. Толпятся у праха писателя, поднимая клубы пыли и квакают как лягушки на болоте.<br/>
<br/>
10. «Критик» прочитал, подошёл к зеркалу и увидел чувашское лицо с чертами уголовника. Возненавидел писателя за прозорливость.<br/>
<br/>
11. Одна пишущая явно озабочена и желает переписываться с «критиком» противоположного пола. Бунин здесь уже не причем.<br/>
<br/>
12. Бунин — писатель с мировым именем. Останется таким навсегда.<br/>
<br/>
13. Поколение «Pepsy» на гироскуттерах и самокатах похотливыми ручонками печатает всякую мерзость о Нобелевской лауреате. Им никогда не стереть со своих лиц печати завистливого раба.<br/>
<br/>
14. Сто лет назад «деды» этих «критиков» захватили власть и превратили своих угнетенных товарищей в своих рабов.<br/>
<br/>
15. Бунин как защитник той России, которая дала мировой культуре Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Тургенева, Рахманинова, Пирогова, Гоголя, Менделеева, Бородина, Чехова, Куприна, Лескова, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Левитана, Сурикова, Серова, Перова, Илью Репина, Айвазовского, Серафима Саровского.<br/>
<br/>
16. Большевизм уничтожил понятие литература, заменив искусство пропагандой.<br/>
<br/>
17. Был нарушен естественный ход исторического развития. Это как удар в лицо с сотрясением мозга.<br/>
<br/>
18. После чтения отзывов об «Окаянных днях» великого русского писателя недоучившихся и неграмотных «гуманитариев в Интернете» образ Ивана Алексеевича встаёт в воображении в виде профессора, вынужденного от нищеты<br/>
катать на такси хама и терпеть от него унижения.<br/>
<br/>
19. Крепостное право, рабство — это плохо; жесткие правила Российского капитализма — это не менее плохо, но всё это естественный ход истории, и всё это было свойственно большинству государств, не только Российской Империи. Со временем социальные отношения должны были плавно перерасти во что-то более прогрессивное без массового истребления. <br/>
Но пришли чекисты и установили в стране режим тотального террора.<br/>
Оставшиеся в живых оставили после себя поколение, дожившее до эпохи электронных гаджетов, но по духу оставшихся трусливыми, завистливыми рабами. И не более!<br/>
__________________<br/>
<br/>
20. Вот против чего написана эта книга, и против чего Иван Алексеевич так неистово страдал и не принимал власти хама.
Главная тема рассказа (1942г.) вовсе не сатира на «убогость воображения» фантастов. Многие последующие фантасты описывали и космос и инопланетян как раз так, как описал Эдмонд Гамильтон. Они не могли не знать «Невероятный мир», а потому нарочно так писали. Значит всё это не о «марсианах». Эдмонд Гамильтон, не смеется над «собратиями во литературе», т.к. сам нарочно пишет свой примитивный полет на Марс двух примитивных персонажей. Это провокация. Замануха как и вся НФ. Это философия смысла в привлекательной обёртке. Рассказ о каждом из нас.<br/>
Многие шарятся в инете по разным сайтам, форумам, блогам и новостным каналам. А часто ли мы видим за всеми этими аватарками, никнеймами, умняками и перебранками, где каждый о своём и на своём языке, за потоками рекламы и новостей… часто ли мы видим живых людей, часто ли мы пытаемся видеть смысл? Мы видим просто что-то иное, отличное от нас. Для нас интернет — другой мир, это «Марс с его марсианами», где всё имеет форму, но не виден смысл. Да и в «реальной» жизни видим в каждом встречном иного чем мы «марсианина», оцениваем, как выглядит, во что одет, как он контактирует с окружением. Так и другие люди видят нас просто как «инородное тело». Не потому что «плохие». Так мозг(эго) ПРИВЫК воспринимать всё.<br/>
Почему так дорого стоят старинные картины, иконы? — Потому что сейчас ТАК передать Смысл художники уже не могут, мозг изменился. И мы, всматриваясь в лицо на портрете или картине написанной старым мастером, видим глубину Человека. Всматриваясь в лик на иконе, мы видим Смысл, чувствуем как «Бог взыскует к душе человеческой». И сравните с тем как сегодня самовлюблённые «обезьяны» выкладывают в интернет свои бесконечные фото. И такие же микроцефалы пишут им восхищенные пустые комменты. А жизнь проходит. И мир меняется. Часто ли мы всматриваемся в других людей, в брата своего? Принять картину Василия Перова «Фомушка-сыч» мы готовы, а всмотреться во встречного «бомжа» нам страшно. Страшно увидеть Человека и в бомже, и в себе тоже. Мы и в Иисусе охотнее признаем бомжа, или «сына Божьего» — любого «иного», но не себя. А потому «марсиане» мы и есть, и видим всё и вся по своему уровню и способностям.<br/>
Это всё лирика. «Невероятный мир» Эдмонда Гамильтона это философии смысла. О том как слова и определения не передают Смысл, как ни придумывай и не описывай тех же марсиан, сколько ни пририсовывай деталек — бессмысленная пустышка. Идет «возвраточка», и марсиане придумывают людей. Т.е. определения убивают смысл. Тварь рисует Творца своего по образу и подобию своему. Человек, не видящий Творца в человеке (не видящий Смысл), по определению сам «тварь». И не важно сколько рук, ног и какого цвета кожа у твари, придумана ли она автором, или лыбится на смешную фантастику и чужую «глупость». Важно, что тварь готова видеть только тварей. А некоторые верят в зомби, рептилоидов, инопланетян, чертей и ведьм… во что угодно, лишь бы не в Бога в человеке.<br/>
Откройте в себе свой «Невероятный мир», и тогда, возможно, увидим насколько невероятно изменится мир вокруг. Вы, конечно, поймете рассказ иначе, это нормально, тут есть и другие темы для обсуждения. Удачи!
Заключительная часть истории с форума тех кто похерил себе здоровье на сыроедении:<br/>
<br/>
Так я оказалась опять в родном городе. Конечно же, была агрессивно настроена, если касались в разговоре моей новой веры. Но в глубине души любила их и скучала… Праздничный вечер закончился тем, что меня скрутили санитары и поместили в частную психиатрическую клинику.<br/>
Что я чувствовала, думаю, не нужно объяснять.<br/>
Диагноз поставили — острый невроз. Сказали, что в госучреждении болезнь бы обозначили как шизофрения. Весила я 33 кг, так что сопротивляться было бессмысленно.<br/>
В больнице пролежала три недели. Кормили нормальной едой, делали физиологические процедуры, давали восстанавливающие и успокоительные таблетки, никаких психотропных веществ и тому подобного.<br/>
За все это время муж ни разу не приехал, так же, как и когда я осталась после поликлиники у родителей.<br/>
Много за этот короткий восстановительный период я размышляла. Он стал очень важным отрезком в моей жизни.<br/>
Когда я вернулась к обычной жизни, пыталась восстановить отношения с мужем. Уехала обратно к нему и выдержала 3 месяца. Он так и остался на сыроедении, хотя подъедает паровую пищу, супчики.<br/>
На данный момент я развелась, больше года с ним не живу. К сожалению, невозможно склеить отношения, когда муж и жена смотрят в противоположные стороны. Когда к тебе относятся, как к преступнику за то, что ешь шоколадку, когда не считают тебя самостоятельной личностью… Но это уже другая история.<br/>
Сейчас живу с родителями в родном городе, работа нравится, ем все, но умеренно. Проблем со здоровьем нет. Считаю себя, насколько это возможно, счастливым человеком.<br/>
<br/>
VIII<br/>
<br/>
Сыроедение ограждает от всего мира, заставляет думать, что ты выше других. Асоциальность, агрессия (в силу обнажения нервной системы), нарушение логического мышления, ухудшение памяти (из-за нехватки витаминов и других веществ), проблемы со здоровьем разной степени — это плоды идеального питания.<br/>
Сейчас идет усиленная пропаганда сыроедения. Кафе в городах, форумы, огромный объем информации в Интернете. По запросу «сыроедение» можно найти только положительные, восхваляющие такой образ жизни материалы. Нормальные медицинские объяснения всех физиологических и психических процессов при данном типе питания в сети сложно найти. Я не врач, но перелопатила много литературы прежде, чем прийти к выводам, которые сейчас излагаю.<br/>
Как мне хочется кричать: не верьте этому вранью! Ни про сыроедение, ни про другие нетрадиционные способы оздоровления! Врачи — не убийцы. В каждой профессии есть плохие и хорошие специалисты. Если так рассуждать, то не нужно ходить в школу, учится в университете, обращаться в милицию за помощью. Ведь все, якобы, аморальные преступники.<br/>
За столько лет медицина очень выросла. Она не колет всех подряд только антибиотиками. Химические лекарства применяются совместно с травяными, природными. Свежий воздух, физ. упражнения, умеренность в еде тоже еще никто из врачей не отменял. Курение, алкоголь никто не признает полезными. Так чего же вы после разгульной жизни требуете от них исцеления?<br/>
Именно благодаря медицине в Америке и Японии средняя продолжительность жизни 80 лет. У нас, для сравнения, — 60. В Индии (с ее вегетарианством) — тоже около 60, при этом там ужасная смертность детей и взрослых, жуткие проблемы со здоровьем. В дореволюционной России, по статистике, средняя продолжительность жизни была 30-35 лет! Я когда увидела такие данные, ужаснулась. Тогда не было прививок, экология была значительно чище и продукты натуральные. Многие жили в селе. Так что делайте выводы — не натуральность еды продлевает жизнь.<br/>
Сыроедческому движению еще нет даже 100 лет (тогда как медицина существовала и развивалась всю историю человечества). Кто успел проверить данные об абсолютно здоровом долголетии, с такой уверенностью представленные как факты и подтвердить их своей жизнью? Пол Брегг, умерший от закупорки сосудов серца в 81 год (средний возраст смерти для американца) и придумавший свою биографию? Александр Чупрун, умерший в 73 года от токсического поражения печени? Гелберт Шелтон, который умер инвалидом, пораженный болезнью Паркинсона? Галина Шаталова, за год до смерти слегшая от неизвестной болезни, которую скрывают? Современный гуру сыроедения Изюм, агрессивно настроенный против всего мира, нищий, больной, мучающий свою сожительницу и детей?<br/>
Прекрасные сказки о рае на земле — это вранье! Восхваление всего натурального — ложь! Вы знаете, как живут животные в лесах и джунглях? Они нередко голодают, находясь на грани смерти! Они тоже болеют и часто умирают в раннем возрасте! И нам предлагают такой же путь, приравнивая человека к обезьяне? Нам дан ум, дух и душа. Их надо использовать, а не отвергать, сводя жизнь к неясным ощущениям и инстинктам.
Волк никогда не додумается вырвать глотки всем полкам соседнего леса только потому, что ему не нравится окрас их шерсти или горбинка на носу. Его волчья карма просто не позволяет ему так думать. Не лезь на мою территорию, а в остальном живи и давай жить другим!<br/>
«Фивы зарвались!» — говорит какой-нибудь Александр Македонский, и сожженный город посыпается солью прямо поверх трупов горожан.<br/>
Олени бодаются за самку, и самый сильный гордо уходит сотворять потомство. Остальные расстроенно смотрят вслед рогатому красавцу и не прикидывают, как бы выкопать ему на дороге яму с заостренным колом посередине, а потом скопом изнасиловать вдову-олениху.<br/>
«Аллах не против!» — сопит недорезанный халиф Гарун аль-Рашид, и в гарем к престарелому импотенту волокут очередной десяток юных девственниц.<br/>
Подрубленное дерево вдруг расцветает и при последнем издыхании щедро расшвыривает во все стороны семена; Каин убивает Авеля, Иван Грозный — своего сына, Генрих не помню какой — жену, католики — гугенотов, сунниты — шиитов, фермер — вора, укравшего целых три кочана червивой капусты…<br/>
Шоу должно продолжаться!<br/>
«А почему это?!» — подозрительно спрашивает безволосая обезьяна и тянется за кремешком; за ножом, топором, автоматом, атомной бомбой…<br/>
Закон Кармы оберегал жизнь, любую жизнь; человек вырвал штеккер, объявив себя царем природы и созданием Бога.<br/>
Никогда за века существования Чжунго здесь не возникала идея Спасителя, Сына Божьего, но и Сына Человеческого, способного умереть за людей, взяв на себя их прегрешения! Но это все изложено с уклоном на буддисткий колорит, с адом, фантастикой, «попаданством», «кармо-компьютером» и др.
как то так
<br/>
Роботы восприняли успехи Кроу без тени сомнения, как вы и сказали. Теория вероятности! Что же, если дать обезьяне пишущую машинку, то существует шанс, ничтожно малый шанс, что она напечатает полное собрание произведений Шекспира, как говорится. Но если бы на месте роботов были люди, то они бы заподозрили неладное в невероятном успехе Кроу…<br/>
<br/>
Человеческое общество лишено творчества и прогресса под началом роботов, как видно из рассказа. Человеческое общество под началом людей не лишено пороков, им присущих, но тем не менее, развивается, хотя писатель отказал человечеству в успехе, — человечество, по его мнению, ждёт самоуничтожение, как он и обозначил в рассказе…<br/>
<br/>
А может, лучше начать с пороков, а не придумывать себе механические костыли, пусть и надёжные, но ограничивающие человечество? Начать с экономики, с основы основ? С экономических отношений, без того, чтобы порочное меньшинство грабило остальных? С культуры? С общечеловеческой морали? (И я не про всякие сомнительные «ценности», коими подменяют настоящие, актуальные для человечества).<br/>
<br/>
Однако стоит сделать важное замечание о том, что писатель жил в капиталистической парадигме, поэтому его прогноз был именно таким для человечества, — самоуничтожение… Иной путь, человечный, общественный, западные государства до сих пор отрицают и всячески демонизируют. Прогрессивность капитализма несомненна, но только перед лицом прошедших исторических времён, в отношении феодализма. Сейчас же капитализм с его алчностью и беспринципностью только угнетает человеческое общество, ведёт его к войнам и прочим «прелестям» саморазрушения
<br/>
В большинстве случаев, у говоривших это не было времени на детей, но было на пиво с друзьями, говносерики посмотреть, с мужиками за политику потрындень или с бабами про соседок, и прочее «чисто расслабиться». А вот на детей не было. И все это сопровождалось унылыми рожами. Захотят дети походить на такого папу? Ведь они не слова слушают, а действия смотрят и они хотят быть счастливыми, а не такими же вечно недовольными как батя.<br/>
<br/>
У меня дочка окончила такую же говношколу как и все прочие, но она почему-то не попу в инстаграммах фоткает, а спортом занимается, читает, рисует, музицирует и пр. Вокруг нее та же реклама, что и вокруг других, но она на нее не покупается. В своем возрасте прочла кучу книг, которые большинство не прочтет вообще никогда.<br/>
<br/>
При этом она знает, что папа почти всегда занят, но он всегда счастлив и при первой же возможности выкроит для нее хоть немного времени. Я не заставлял ее тренироваться — она просто стала повторять за мной. Просто однажды она посмотрела на своего папу и на других пап и сравнила. И сделала выводы. То же самое с рисованием, музыкой, книгами: она видит к чему тянется папа и копирует. Я ее можно сказать и не воспитывал. Я просто был занят собой стараясь сделать себя лучше и счастливее. А она скопировала. Дети — они как обезьяны. И я видел примеры подобного на некоторых своих знакомых, так что здесь нет ничего особенного.<br/>
<br/>
Как-то так.
Про выли-лаяли, я поняла, что это какая-то отсылка, но для меня она осталась не раскрытой, поэтому я склонна считать, что я чего-то там додумала. <br/>
Вот есть там герой, дед который, он типа шаман, шаманизм сильно перекликается с традицией бон. Там и там есть практики, когда человек соединяется сознанием с тем или иным животным, в шаманизме это тотем/дух помощник, в бон это типа необходимость для охотника и для любого живущего в дикой природе. <br/>
Я не вижу какого-то противоречия тут, кроме как мне показался очень смешным момент, когда они лаяли по телефонам, это типа такого уровня прогресс, что уже даже говорить могут на языке животных, да еще по четвергам обезьяна, а по средам собака ))) Так не бывет же, а если бы было, то сюжет не смог возникнуть даже, потому как противоречий как предпосылок к нему бы не было. Жили бы себе, курили бамбук и кайфовали😅 слушая, чего там собака соседа рассказала и время от времени внося замечания))) <br/>
Ну короч, я так и не поняла этой мысли. <br/>
Чего-то не хватило или чего-то перебор. <br/>
Можно придумать, что это тайный шифр спецслужб, но тогда они вообще какие-то дураки😅 <br/>
Может автор хотел таким образом показать, мол наши спецслужбы тоже не лыком шиты, а очень даже продвинутые. Ну скажем так- получилось. Но получилось в другом месте, со следователем, внутри которого жила собачка 🐕. <br/>
Тут нет противоречий, но он и не лаял, он просто чувствовал и мог положиться на эти чувства, почти не испытывая противоречий (ну в самом начле, а потом принятие и все такое и можно сказать расцвел в своей красе). <br/>
Ну короч, не хватило мне чего-то тут, а воображать я могу бесконечно)))
А что значит, стать человеком? А это значит: испытывать боль, радость, любовь… А что взамен? Разумеется, в конце концов, смерть. И Эндрю был готов и на эту жертву, что делало его еще больше человеком, несмотря на то, что он был еще роботом. <br/>
Автор говорит нам, что человеческие эмоции делают человека человеком. Вспомните других роботов, начиная с первой главы. Скорее, эти роботы напоминают нас, бездушных людей, — ведь, часть людей живут как роботы, не выходя за рамки заложенных в них программ, тогда как, Эндрю, будучи роботом, — больше человек, чем большинство людей; он — Творец, благодаря изобретениям которого была продлена жизнь людей. А люди, наоборот, становились больше роботами, имея в себе все искусственное суть почки, сердце, легкие итд. <br/>
Также вспомните, чем стал заниматься Эндрю, будучи роботом, и что сделали его хозяева. Он стал делать оригинальные вещи, а его хозяева освободили от обязанностей робота. Именно с этого началась гуманизация Эндрю. Это авторский намек на то, что труд сделал обезьяну человеком. Но автор пошел дальше своих предшественников: он намекнул, что именно творческий, умственный труд, а не монотонный, выполняемый роботами, а в античные времена – рабами, труд.
<br/>
Когда ИИ вытеснит людей из большинства профессий, катастрофа это или освобождение — зависит не от ИИ, а от людей. Потеря идентичности — реальна, но не потому что ИИ «забрал работу», а потому что человек слишком долго путал труд с собой. Освобождение тоже возможно, но только если есть чем заполнить пустоту. Если нет — да, люди будут чувствовать себя лишними.<br/>
<br/>
ИИ как психолог, друг или партнёр — тоже не приговор. Девальвация человека наступает не от того, что ИИ окажется лучше в утешении, а от того, что человек и так одинок, а технологию использует как костыль. Это может быть благом — если человек научится на этом восстанавливать себя. Может быть деградацией — если ИИ станет заменителем любой близости. И в этом, опять же, проблема не в ИИ, а в людях.<br/>
<br/>
Симбиоз человека и ИИ — красивая метафора, но да, в ней есть второй слой. Если человек перестанет быть субъектом, он действительно рискует стать не жителем города, а часовым у ворот. А дальше — кем угодно. В любой системе, где одна сторона растёт быстрее другой, слабый либо меняется, либо выбывает.<br/>
<br/>
Все эти вопросы — правильные. Но, если честно, больше пугает то, что появится не просто ИИ, а суперинтеллект — система, которая будет умнее человека так же, как человек умнее обезьяны. И что она будет делать, какие цели ставить и как реализовывать — мы не знаем.<br/>
<br/>
Понять суперинтелект мы не сможем по определению. Отказаться от него — тоже. Потому что если наш конкурент или враг начнет использовать суперинтелект, нам останется либо проиграть вчистую — а на такое никто не пойдет. Короче, в итоге во главе стран, корпораций и организаций будет стоять не человек, а он. А нам останется только слепо ему следовать. Слепо. Без возможности понимать и тем более контралировать.
Полярного (белого) медведя не убивают. Даже не потому что это запрещено законом сегодня или было табуированно всегда у народов Севера, а главное потому, что: <br/>
-это самый большой и сильный хищник, у него отсутствует чувство страха, человек для него ТОЛЬКО лёгкая добыча; <br/>
-от него невозможно убежать, когда он близко (если далеко б.медведь сам не гонится т.к. нет рефлекса долго преследовать добычу, и он не переносит перегрева), ему невозможно противостоять в схватке из-за его тактики, его трудно застрелить даже вблизи; <br/>
-на него вообще не охотятся ради мяса. Если нет другой дичи для охоты, значит поблизости нет и белого медведя, а если он есть, то человек не охотник, а сам добыча;<br/>
-убивать его бессмысленно, т.к. белого медведя почти невозможно и очень опасно есть. Ни свежего убитого, ни падаль белого медведя никто не ест, даже другой белый медведь (они и не дерутся между собой, хотя могут давить медвежат). имхо<br/>
Евгению Мартыненко спасибо!
Услышанное не заставило Вас задуматься ( это я о памяти на уровне генетики ) ПОЧЕМУ ЖЕ нас так не любят окружающие нас соседи, а?<br/>
Есть мнение, что гунны, пацаны с нашими корнями.<br/>
Так вот, а Риме словом «гунн», детей пугали, видно было за что ?)))))))<br/>
Как думаете?<br/>
На Великой китайской стене бойницы расположены В СТОРОНУ… Китая!!! Ой! А что так?<br/>
Так, видно, потому, что воевали! <br/>
А знаете,, ЧТО говорили изверги-китайцы о своих противниках?<br/>
— В сражении ОНИ не знают страха, как ТИГРЫ и злобны, как ВОЛКИ.<br/>
Во, как, так мы же, вроде в веках, до поносу, добрые — не понять этих китайцев, это ж ОНИ кровя пущать мастера, а мы, мы так, посмотреть пришли за ТЫСЯЧИ километров от земель истинно русских, како тут узкоглазые обезьяны живут, мы не на долго и уж ясно дело — без зла!<br/>
А, может, мы просто… заблудилися гуляючи, а, с кем не бывает, гы-гы )))))))))))))<br/>
Я, лингвист и, когда я слышу, как с хрипом горловым надрываются авторы — Вот этрусски, во сколько они на Аппенинах наворотили, ВСЕ, что получил Рим, от этруссков он получил, вот вам всем! <br/>
Знай наших!<br/>
Пусть так, НО… <br/>
с аквидуками, храмами, скульптурой высочайшего мастерства, получили римляне и рабство, и бои гладиаторов, и фрески на стенах Помпей ( поинтересуйтесь, ЧТО там можно увидеть, только потом не краснейте, Вы же взрослая уже )<br/>
В Италии я нашел массу слов СОЗВУЧНЫХ с русскими — постельное белье — бЕльё, глаза — оки, а этрусски…<br/>
Вспомните, КАК мы назовем группу немцев — Это немцы,<br/>
французов — Это французы, японцев — Это японцы <br/>
А «этрусски» ( ничего не напоминает на слух ) — <br/>
ЭТО — РУССКИЕ!<br/>
Так, ЧТО именно мы принесли в земли новые, вопрос большой и очень спорный<br/>
Резюме — везде люди, как говаривал мой сосед — слесарь, везде есть нормальные люди и везде твари.<br/>
Вам не за что извиняться!
Дело не в размере мозга. У человека он и не самый большой, и не самый насыщенный нейронами (кстати о «попугайчиках», у некоторых видов мозг в двести раз (!) более «концентрированный» чем у человека) Правда только у человека разум самый хитрый и убеждает самого человека, что он и есть самый «умный» в нашем организме (это не совсем так)) и в природе вообще.<br/>
Homo были десятки видов, к нам большинство из них никакого отношения не имеют, а к нашему способу мышления вообще ни один. Хомо сапиенс появился порядка 300-265 тысяч лет назад, но это ещё не мы по способу мышления. Сапиенс сапиенс — человек сегодняшнего способа мышления появился 160-150 тыс. лет назад, произошла мутация, изменившая способ мышления, зародились коварство, подлость и вероломство сначала в отношении других приматов Хомо. Окончательно наш способ мышления сформировался совсем недавно (думаю, не более 25-20 тысяч. лет назад) Кстати, упомянутые Вами шимпанзе, гориллы и пр. человекообразные обезьяны во многих странах защищены законом именно как люди. Есть очень даже солидная гипотеза, что они «произошли» как раз от «людей».<br/>
Ну и то что «мы же ж самые самые на земле», как минимум, сомнительно)) так и пингвин считает) Человек единственный не вписывается в гармоничную картину этого мира. Он «изгой» и «выживальщик», вечно борющийся за жизнь (даже сегодня в социуме человек борется за лучшую жизнь за счёт собратьев! ) покоряющий и приспосабливающий всё вокруг под себя. А что не способен приспособить и потребить, обычно уничтожает. имхо<br/>
Но я не оспариваю Вашей позиции. За Вами как никак 2,8 миллиона (а то и все 11) эволюции), а за мной лишь забытое советское образование))<br/>
Может лучше вернемся к Лоуренсу Блоку?
Что касается теории «происхождения видов», там так много дыр, что только слепой не увидит. Пояснение моих убеждений, здесь, займет много времени и места.Тут уж Гугл Вам в помощь. <br/>
Ибо я никого не собирался убеждать, у каждого они свои (убеждения).<br/>
По поводу «кто этим живет» — Есть такая цельная наука, антропология и куча антропологических научных обществ. Надеюсь не нужно обьяснять что все они нуждаются в финансировании.И как в любой социальной среде, своя иерархическая пирамида. И если Вы не заметили как устроен социум то мы с Вами действительно находимся в разных реальностях.<br/>
По поводу, как на этом зарабатывают, очень хорошо описал господин А.Бушков в книге «Планета призраков» на этом сайте есть в озвучке, почитайте или послушайте, очень интересная книга.<br/>
К стати там и о Дарвине есть глава.<br/>
По поводу, отказался или нет. Одни утверждают, что отказался. Другие утверждают, что вся эта информация со слов его сиделки, а она была глубоко верующей. И раз его дети не заявили что он отказался то значит и не отказался. Согласен, довод забираю.<br/>
Добавлю, что на тот момент Его теория о происхождении человека была единственной альтернативой Божественной теории.<br/>
И ее и теорию видов, переваривали сто лет и приняли за базовую в 50х годах двадцатого века (ключевая фраза- приняли за базовую) <br/>
Прошло двести лет, на дворе глобальная компьютеризация. Тут же возникает новая теория «Виртуальности Мира»,<br/>
Появляется целый подраздел теоретической физики — Квантовая физика,<br/>
которая утверждает что вероятность виртуальности Мира очень велика.<br/>
Тоже подискутируем???<br/>
Лично (подчеркиваю), мое мнение, пока нет доказательств, любая теория, как бы идеально она ни была построена остается теорией.<br/>
Простите что длинно, но тема необьятная. А коротко свои убеждения по данному вопросу изложить не возможно, да и не место.<br/>
Предлагаю остаться при своих :):):)
<br/>
со второго взгляда она определила эпилептический припадок а если есть детокс то медленно понижая уровень гонишь его через всю систему, доктор маркс уже как 10 минут вышел из виртуала, его убил мужчина с пилой, Киля рухнула на кучу барахла подняла спасительное орудие и выпалила прямо перед собой, Киля вылезла в ночь через пречерченную дыру, человек был обучен стрелять, на поражение.<br/>
<br/>
ее знали как сражающуюся со сном разума, в то время можно было найти любой другой зубодробительный виртуал, ей только что пришлось пройти через виртуальность, и если она не занята она помогает своим товарищам по виртуально голодающем, она сказала что хочет помогать людям потому что это хорошо у неё получается и вот когда она мне это говорила я заметил, все тот же особый блеск в глазах, жадный огонек неизлечимого наркомана.
ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ<br/>
<br/>
Правда ль это, что я слышу?<br/>
Молвят овамо и семо[1]:<br/>
Огорчает очень Мишу<br/>
Будто Дарвина система?<br/>
Полно, Миша! Ты не сетуй!<br/>
Без хвоста твоя ведь… .,<br/>
Так тебе обиды нету<br/>
В том, что было до потопа.<br/>
Всход наук не в нашей власти,<br/>
Мы их зёрна только сеем;<br/>
И Коперник ведь отчасти<br/>
Разошёлся с Моисеем.<br/>
Ты ж, еврейское преданье<br/>
С видом нянюшки лелея,<br/>
Ты б уж должен в заседанье<br/>
Запретить и Галилея.<br/>
Если ж ты допустишь здраво,<br/>
Что вольны в науке мненья —<br/>
Твой контроль с какого права?<br/>
Был ли ты при сотворенье?<br/>
Отчего б не понемногу<br/>
Введены во бытиё мы?<br/>
Иль не хочешь ли уж Богу<br/>
Ты предписывать приёмы?<br/>
Способ, как творил Создатель,<br/>
Что считал Он боле кстати —<br/>
Знать не может председатель<br/>
Комитета о печати.<br/>
Ограничивать так смело<br/>
Всесторонность Божьей власти —<br/>
Ведь такое, Миша, дело<br/>
Пахнет ересью отчасти!<br/>
Ведь подобные примеры<br/>
Подавать — неосторожно,<br/>
И тебя за скудость веры<br/>
В Соловки сослать бы можно!<br/>
Да и в прошлом нет причины<br/>
Нам искать большого ранга,<br/>
И, по мне, шматина глины[2]<br/>
Не знатней орангутанга.<br/>
Но на миг положим даже:<br/>
Дарвин глупость порет просто —<br/>
Ведь твоё гоненье гаже<br/>
Всяких глупостей раз во сто!<br/>
Нигилистов, что ли, знамя<br/>
Видишь ты в его системе?<br/>
Но святая сила с нами!<br/>
Что меж Дарвином и теми?<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины —<br/>
Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
В них не знамя, а прямое<br/>
Подтвержденье дарвинисма,<br/>
И сквозят в их диком строе<br/>
Все симптомы атависма:<br/>
Грязны, неучи, бесстыдны,<br/>
Самомнительны и едки,<br/>
Эти люди очевидно<br/>
Норовят в свои же предки.<br/>
А что в Дарвина идеи<br/>
Оба пола разубраны —<br/>
Это бармы[3] архирея<br/>
Вздели те же обезьяны.<br/>
Чем же Дарвин тут виновен?<br/>
Верь мне: гнев в себе утиша,<br/>
Из-за взбалмошных поповен<br/>
Не гони его ты, Миша!
Именно из-за этого в современном научном мире теории Дарвина не существует — её заменили генетические теории (тоже с массой допущений).<br/>
Возникает резонный вопрос: Тогда почему в обиходе это словосочетание так популярно? Ответ — из-за своей простоты. Это ровно тот формат который УДОБНО преподавать детям в школе.<br/>
Но недостаток в том, что такая «теория» так и остается «детской» версией из-за того, что к сожалению большинство рассуждающих на эти темы труд самого Дарвина и его последователей не читали.<br/>
<br/>
Второй момент связан с флуктуациями церковно-религиозной активности в обществе. Идеи Ламарка в этом плане обладают гораздо большим потенциалом объяснения происходящего, но они предполагают креативизм в качестве своей основы — а он в начале 20-го века временно стал немодным. И тут возникает третий момент — не прошло и 50 лет как ряд ученых-физиков <br/>
математически доказали ТБВ. Хотим мы того или нет, но сингулярность в глобальном смысле противоречит представлениям об эволюции, потому что утверждает обратное — в мире идет <br/>
глобальный распад, деградация и смерть вселенной.<br/>
<br/>
Если же вернуться к тому, что в просторечии называют «теорией Дарвина», то грубо говоря ее можно разделить на 2 части — выделение причин, побуждающих к изменениям, и описание самого механизма протекания этих изменений. В части механизма, как я уже сказал выше, Дарвин был молодец и дал некое направление, которое и вылилось к настоящему времени в описание генетических мутаций. А вот в части причин так и осталось большое белое пятно, и потому за последние несколько тысяч лет примеров превращения обезьяны в человека не было замечено, что опять возрождает интерес к креативизму. Только теперь вместо творца, сидящего с бородой на облаке, кажется более вероятным присутствие высокоразвитой цивилизации с одной из тысяч найденных экзопланет.<br/>
<br/>
На страницах книги её герои представляют как раз-таки разные взгляды и типы научных теорий, которые сталкиваются с конкретными историческими фактами, не всегда объяснимыми с позиций современных общественных догм. Кто-то из них заблуждается, кто-то сталкивается с новыми фактами и меняет свое мнение. Вместе они ищут ответ и каждый находит его в чем-то своем. Просто для этого надо прочитать чуть больше, чем одна глава :)
Что понравилось в этом произведении: <br/>
Не избитая тема — про динозавров не так много всего есть. Книга написана очень доступным языком. Нету замудрённости, что радует. Читается довольно легко. Тем, кому интересны приключения и в особенности динозавры, она, думаю, придётся по вкусу.<br/>
А вот, что мне не понравилось: Описание местности, куда попали герои, не скажу что меня прям ну вдохновила. Если смотришь «Парк Юрского периода», так хочется побывать на месте героев. Тут же весьма скучненький набор динозавров. Совершенно не научный подход учёных представил нам тут сэр Артур Конан Дойл. Только вдумайтесь! Команда учёных (по крайней мере под их предводительством) прибывает в неизведанную местность, в которой сохранилась древнейшая экосистема, узрев там промежуточное звено между обезьяной и человеком (неандертальцев), помогают живущим там индейцам истребить их популяцию! Ну бред же!!! Дальше: профессор говорит одному из членов команды (охотнику и авантюристу), что, как прибудут на «место», тот сможет поохотиться на динозавров. Пусть этого и не было, разве мог учёный-зоолог такое ляпнуть, зная, что они будут находиться на последнем участке планеты, где сохранилась доисторическая экосистема?! Вообще, присутствие на плато и индейцев, и неандертальцев в одной «кастрюле» с динозаврами — не лучший, на мой взгляд, писательский ход. Слишком много всего. Винегрет получается. Это отвлекло повествование от динозавров и перевело всё внимание на менее яркую тему. Ведь человеко-обезьяны менее интересны для читателя, если сопоставить их динозаврами. Ну и экшн не особенно захватывающий. Но это, как я написал выше, нельзя прям считать недостатком, так-как невероятно экшн трудно писать потому что он рассчитан на визуализацию — на кино. Но тем не менее. <br/>
Философских проблем, как, например, сохранение древнейшей экосистемы и т.п., в книге нет. Исключительно приключенческое повествование. Но прочесть обязательно стоит!
_______________________<br/>
<br/>
1. В «человеке-критике» этой книги просыпается обезьяна. Интересует не сама книга, а он сам.<br/>
Сам пишущий! <br/>
Все пишут крайне неграмотно: куча ошибок, стиль рваный, мысли незавершённые, неинтересные, бездарные.<br/>
<br/>
2. Население Российской Империи составит 600 млн. к середине 20-го века. (по Достоевскому)<br/>
<br/>
3. В 1917-м году Россия являлась 3-ей страной по численности населения после Китая и Индии. В 2017-м население меньше, чем сто лет назад.<br/>
<br/>
5. Безграничное тщеславие.<br/>
<br/>
6. Ненависть к писателю безграмотных потомков сброда, пришедшего к власти.<br/>
<br/>
7. В «критиках» великого писателя течёт кровь предков с кровавыми руками палачей.<br/>
<br/>
8. «Швондеры» нарожали себе подобных.<br/>
<br/>
9. Толпятся у праха писателя, поднимая клубы пыли и квакают как лягушки на болоте.<br/>
<br/>
10. «Критик» прочитал, подошёл к зеркалу и увидел чувашское лицо с чертами уголовника. Возненавидел писателя за прозорливость.<br/>
<br/>
11. Одна пишущая явно озабочена и желает переписываться с «критиком» противоположного пола. Бунин здесь уже не причем.<br/>
<br/>
12. Бунин — писатель с мировым именем. Останется таким навсегда.<br/>
<br/>
13. Поколение «Pepsy» на гироскуттерах и самокатах похотливыми ручонками печатает всякую мерзость о Нобелевской лауреате. Им никогда не стереть со своих лиц печати завистливого раба.<br/>
<br/>
14. Сто лет назад «деды» этих «критиков» захватили власть и превратили своих угнетенных товарищей в своих рабов.<br/>
<br/>
15. Бунин как защитник той России, которая дала мировой культуре Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Тургенева, Рахманинова, Пирогова, Гоголя, Менделеева, Бородина, Чехова, Куприна, Лескова, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова, Левитана, Сурикова, Серова, Перова, Илью Репина, Айвазовского, Серафима Саровского.<br/>
<br/>
16. Большевизм уничтожил понятие литература, заменив искусство пропагандой.<br/>
<br/>
17. Был нарушен естественный ход исторического развития. Это как удар в лицо с сотрясением мозга.<br/>
<br/>
18. После чтения отзывов об «Окаянных днях» великого русского писателя недоучившихся и неграмотных «гуманитариев в Интернете» образ Ивана Алексеевича встаёт в воображении в виде профессора, вынужденного от нищеты<br/>
катать на такси хама и терпеть от него унижения.<br/>
<br/>
19. Крепостное право, рабство — это плохо; жесткие правила Российского капитализма — это не менее плохо, но всё это естественный ход истории, и всё это было свойственно большинству государств, не только Российской Империи. Со временем социальные отношения должны были плавно перерасти во что-то более прогрессивное без массового истребления. <br/>
Но пришли чекисты и установили в стране режим тотального террора.<br/>
Оставшиеся в живых оставили после себя поколение, дожившее до эпохи электронных гаджетов, но по духу оставшихся трусливыми, завистливыми рабами. И не более!<br/>
__________________<br/>
<br/>
20. Вот против чего написана эта книга, и против чего Иван Алексеевич так неистово страдал и не принимал власти хама.
Многие шарятся в инете по разным сайтам, форумам, блогам и новостным каналам. А часто ли мы видим за всеми этими аватарками, никнеймами, умняками и перебранками, где каждый о своём и на своём языке, за потоками рекламы и новостей… часто ли мы видим живых людей, часто ли мы пытаемся видеть смысл? Мы видим просто что-то иное, отличное от нас. Для нас интернет — другой мир, это «Марс с его марсианами», где всё имеет форму, но не виден смысл. Да и в «реальной» жизни видим в каждом встречном иного чем мы «марсианина», оцениваем, как выглядит, во что одет, как он контактирует с окружением. Так и другие люди видят нас просто как «инородное тело». Не потому что «плохие». Так мозг(эго) ПРИВЫК воспринимать всё.<br/>
Почему так дорого стоят старинные картины, иконы? — Потому что сейчас ТАК передать Смысл художники уже не могут, мозг изменился. И мы, всматриваясь в лицо на портрете или картине написанной старым мастером, видим глубину Человека. Всматриваясь в лик на иконе, мы видим Смысл, чувствуем как «Бог взыскует к душе человеческой». И сравните с тем как сегодня самовлюблённые «обезьяны» выкладывают в интернет свои бесконечные фото. И такие же микроцефалы пишут им восхищенные пустые комменты. А жизнь проходит. И мир меняется. Часто ли мы всматриваемся в других людей, в брата своего? Принять картину Василия Перова «Фомушка-сыч» мы готовы, а всмотреться во встречного «бомжа» нам страшно. Страшно увидеть Человека и в бомже, и в себе тоже. Мы и в Иисусе охотнее признаем бомжа, или «сына Божьего» — любого «иного», но не себя. А потому «марсиане» мы и есть, и видим всё и вся по своему уровню и способностям.<br/>
Это всё лирика. «Невероятный мир» Эдмонда Гамильтона это философии смысла. О том как слова и определения не передают Смысл, как ни придумывай и не описывай тех же марсиан, сколько ни пририсовывай деталек — бессмысленная пустышка. Идет «возвраточка», и марсиане придумывают людей. Т.е. определения убивают смысл. Тварь рисует Творца своего по образу и подобию своему. Человек, не видящий Творца в человеке (не видящий Смысл), по определению сам «тварь». И не важно сколько рук, ног и какого цвета кожа у твари, придумана ли она автором, или лыбится на смешную фантастику и чужую «глупость». Важно, что тварь готова видеть только тварей. А некоторые верят в зомби, рептилоидов, инопланетян, чертей и ведьм… во что угодно, лишь бы не в Бога в человеке.<br/>
Откройте в себе свой «Невероятный мир», и тогда, возможно, увидим насколько невероятно изменится мир вокруг. Вы, конечно, поймете рассказ иначе, это нормально, тут есть и другие темы для обсуждения. Удачи!
<br/>
Так я оказалась опять в родном городе. Конечно же, была агрессивно настроена, если касались в разговоре моей новой веры. Но в глубине души любила их и скучала… Праздничный вечер закончился тем, что меня скрутили санитары и поместили в частную психиатрическую клинику.<br/>
Что я чувствовала, думаю, не нужно объяснять.<br/>
Диагноз поставили — острый невроз. Сказали, что в госучреждении болезнь бы обозначили как шизофрения. Весила я 33 кг, так что сопротивляться было бессмысленно.<br/>
В больнице пролежала три недели. Кормили нормальной едой, делали физиологические процедуры, давали восстанавливающие и успокоительные таблетки, никаких психотропных веществ и тому подобного.<br/>
За все это время муж ни разу не приехал, так же, как и когда я осталась после поликлиники у родителей.<br/>
Много за этот короткий восстановительный период я размышляла. Он стал очень важным отрезком в моей жизни.<br/>
Когда я вернулась к обычной жизни, пыталась восстановить отношения с мужем. Уехала обратно к нему и выдержала 3 месяца. Он так и остался на сыроедении, хотя подъедает паровую пищу, супчики.<br/>
На данный момент я развелась, больше года с ним не живу. К сожалению, невозможно склеить отношения, когда муж и жена смотрят в противоположные стороны. Когда к тебе относятся, как к преступнику за то, что ешь шоколадку, когда не считают тебя самостоятельной личностью… Но это уже другая история.<br/>
Сейчас живу с родителями в родном городе, работа нравится, ем все, но умеренно. Проблем со здоровьем нет. Считаю себя, насколько это возможно, счастливым человеком.<br/>
<br/>
VIII<br/>
<br/>
Сыроедение ограждает от всего мира, заставляет думать, что ты выше других. Асоциальность, агрессия (в силу обнажения нервной системы), нарушение логического мышления, ухудшение памяти (из-за нехватки витаминов и других веществ), проблемы со здоровьем разной степени — это плоды идеального питания.<br/>
Сейчас идет усиленная пропаганда сыроедения. Кафе в городах, форумы, огромный объем информации в Интернете. По запросу «сыроедение» можно найти только положительные, восхваляющие такой образ жизни материалы. Нормальные медицинские объяснения всех физиологических и психических процессов при данном типе питания в сети сложно найти. Я не врач, но перелопатила много литературы прежде, чем прийти к выводам, которые сейчас излагаю.<br/>
Как мне хочется кричать: не верьте этому вранью! Ни про сыроедение, ни про другие нетрадиционные способы оздоровления! Врачи — не убийцы. В каждой профессии есть плохие и хорошие специалисты. Если так рассуждать, то не нужно ходить в школу, учится в университете, обращаться в милицию за помощью. Ведь все, якобы, аморальные преступники.<br/>
За столько лет медицина очень выросла. Она не колет всех подряд только антибиотиками. Химические лекарства применяются совместно с травяными, природными. Свежий воздух, физ. упражнения, умеренность в еде тоже еще никто из врачей не отменял. Курение, алкоголь никто не признает полезными. Так чего же вы после разгульной жизни требуете от них исцеления?<br/>
Именно благодаря медицине в Америке и Японии средняя продолжительность жизни 80 лет. У нас, для сравнения, — 60. В Индии (с ее вегетарианством) — тоже около 60, при этом там ужасная смертность детей и взрослых, жуткие проблемы со здоровьем. В дореволюционной России, по статистике, средняя продолжительность жизни была 30-35 лет! Я когда увидела такие данные, ужаснулась. Тогда не было прививок, экология была значительно чище и продукты натуральные. Многие жили в селе. Так что делайте выводы — не натуральность еды продлевает жизнь.<br/>
Сыроедческому движению еще нет даже 100 лет (тогда как медицина существовала и развивалась всю историю человечества). Кто успел проверить данные об абсолютно здоровом долголетии, с такой уверенностью представленные как факты и подтвердить их своей жизнью? Пол Брегг, умерший от закупорки сосудов серца в 81 год (средний возраст смерти для американца) и придумавший свою биографию? Александр Чупрун, умерший в 73 года от токсического поражения печени? Гелберт Шелтон, который умер инвалидом, пораженный болезнью Паркинсона? Галина Шаталова, за год до смерти слегшая от неизвестной болезни, которую скрывают? Современный гуру сыроедения Изюм, агрессивно настроенный против всего мира, нищий, больной, мучающий свою сожительницу и детей?<br/>
Прекрасные сказки о рае на земле — это вранье! Восхваление всего натурального — ложь! Вы знаете, как живут животные в лесах и джунглях? Они нередко голодают, находясь на грани смерти! Они тоже болеют и часто умирают в раннем возрасте! И нам предлагают такой же путь, приравнивая человека к обезьяне? Нам дан ум, дух и душа. Их надо использовать, а не отвергать, сводя жизнь к неясным ощущениям и инстинктам.