Поиск

Как я здесь оказалась?) По названию почему-то решила, что это мистика. Когда начала что-то подозревать и посмотрела жанр, было уже поздно — пришлось ускорить и дослушать))<br/>
В целом, для данного жанра, думаю, неплохо. Даже хорошо. Приятное лёгкое повествование с живыми героями и забавными диалогами, конечно, с типичными для жанра переживаниями и предсказуемым хеппи-эндом. <br/>
Прочитано тоже хорошо. Голос чёткий, приятных на слух, произношение нормальное, чистое. Правда, «пОтрохи» (не уверена, как это должно писаться в им. падеже при таком ударении) на 1-46-45 чуток подпортили впечатление.

вот буквально сначала нудятина и чушатина… жанр не фантастика, а фантазия-при том сказочная) герой говорит-15-20 раз в год по несколько недель с дедом перегоняет машины-считаем в среднем- 18раз по 2 недели в год=252(не считая каникул ) дня в году он перегоняет машины-но при этом учиться в супер лицеи и регулярно занимается спортом)))видимо в машине ))))) сказочник. вступительный монолог-где герой сам рассказывает вводную-не ситуация, не действие, не через диалог или событие-неее, просто как титры в звёздных воинах… графомания одним словом

Но я бы дополнил: — утверждаю, что это низкопробная агитка. Похожая на такие из СССРа 1950х. НО☝️Тогда была реальная холодная война, и появление «Тайны двух океанов» легко объясняется. «Чумной корабль» писала женщина, я так думаю, ибо очень уж страшные ляпы и косяки в книге. Я не смог дальше 15% выдержать. Лидар(!!!) под водой? Лазер под водой далеко ли светит? Муть, взвеси… Кроме того, что Вы назвали… Косяков великое количество. Мне думается, что это для детей младшего школьного возраста книжонка. Качество, я б сказал, на 3 с минусом.

«Пенсии колхозникам в СССР впервые были введены 15 июля 1964 года на основании Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов. Этот закон впервые установил пенсии по старости, инвалидности и потере кормильца для всех колхозников, хотя изначально они были меньше, чем пенсии рабочих и служащих. » ©<br/>
" Колхозникам начали выдавать паспорта в СССР с 1974 года, что было частью «полной паспортизации» советского населения, которая завершилась к концу 1981 года. До этого, с 1935 года, крестьяне не имели паспортов и были прикреплены к колхозам, что ограничивало их свободу передвижения. " ©

Впед.:<br/>
Крещеный еврейский юноша Алекса́ндр Гли́кберг в шестом классе, после стычки с директором гимназии, был из нее исключён «без права поступления» и осенью 1900 года стал вольноопределяющимся 18-го пехотного Вологодского Его Величества ко-роля Румынского полка, расквартированного в Новограде-Волынском. С 1901 по 1902 год Александр Гликберг служил рядовым в учебной ко-манде 20-го Галицкого пехотного полка. 25 октября 1902 года он был демобилизован. <br/>
В годы Первой мировой войны Саша Чёрный служил в 5-й армии рядовым при 13-м полевом лазарете в Пскове…<br/>
/////////////////<br/>
Откуда ноги растут…

Впед.:<br/>
Крещеный еврейский юноша Алекса́ндр Гли́кберг в шестом классе, после стычки с директором гимназии, был из нее исключён «без права поступления» и осенью 1900 года стал вольноопределяющимся 18-го пехотного Вологодского Его Величества ко-роля Румынского полка, расквартированного в Новограде-Волынском. С 1901 по 1902 год Александр Гликберг служил рядовым в учебной ко-манде 20-го Галицкого пехотного полка. 25 октября 1902 года он был демобилизован. <br/>
В годы Первой мировой войны Саша Чёрный служил в 5-й армии рядовым при 13-м полевом лазарете в Пскове…<br/>
/////////////////<br/>
Откуда ноги растут…

Ну… может и не глубоко… но однажды каракурт укусил местного анестезиолога… паука просто привезли домой с вещами из балхашских камышей (озеро Балхаш).<br/>
Укусил под утро в постели. В районе лопатки. Он потом сказал что это просто как раскаленным железом. У него рука отнялась сразу… он врач, жена врач… паука нашли накрыли банкой. А укушенного сразу и бегом в больницу. Городок маленький управились минут за 15… Но реанимацию дяденька попал уже практически без сознания и в параличе. В реанимации он провел дней 5. Учитывайте, что в этом закрытом городе были ВСЕ сыворотки нужные.

Оценка: 4 из 5. И то благодаря Лиле. Чтение, как и всегда, мне очень понравилось) Только из-за него и дослушала. Хотелось уже отрубиться и по диагонали прочесть остатки текста, просто чтобы узнать окончание. Но чтение Лили победило) Ещё раз спасибо) <br/>
Само произведение… Автор старался — это факт. Много — много фантазии — это плюс. Огромный плюс. Предложения согласованные и не из трёх слов. Проделана огромная работа. На самом деле, автор — молодец. Не Пушкин, нет, но попробуйте увязать свои фантазии в лаконичное произведение и поймёте, насколько это сложно;) Это если объективно.<br/>
Субъективно. Героиню где-то в середине произведения хотелось если не убить, то хотя бы приложить головой обо что-нибудь тяжёлое, чтобы перестала тупить. Ибо бесила до зубовного скрежета. <br/>
Куратор тоже «веселил» до злобной отповеди по пунктам с дальнейшим посылом куда подальше без возможности вернуться. Но героиня все равно лидирует, большую часть ситуаций разрулить можно было бы на месте, если не внутренние монологи толкать, а оперативно реагировать. Очень длительные монологи. И часто. <br/>
Сам сюжет вроде бы и развивается, на месте не буксует, но общее восприятие: затянуто. Как-то долго тянется — тянется, а потом — рааааз! И вуаля! Хеппи энд, полное взаимопонимание, терпение и прочие радости почти семейной жизни.<br/>
Лично мне не понравились по несколько раз употребляемые фразы типа: «Война войной, а обед по расписанию», «Цветок, страдающий гигантоманией» и тд. Один раз хорошо вписывается, но несколько раз в одном тексте — как-то режет ухо. <br/>
В целом — милая девчачья сказочка с послевкусием розовой сахарной ваты) Я сладкое люблю, потому это хорошее сравнение;) Работа проделана и в самом деле большая, спасибо и автору и чтецу) На озвученные мной минусы прошу не обижаться и за аксиому не брать, в конце концов восприятие у всех нас разное и угодить всем — нереально) <br/>
PS про чугун и золото — не знала, за информацию спасибо.

Хотели правды, о, Повелитель? Справедливой но беспощадной критики? <br/>
Ну, приготовьтесь тогда. Держитесь!)))<br/>
Прежде всего хочется сказать что тут мы имеем три версии одного рассказа с одинаковой начиткой, но разным оформлением на любой вкус:.<br/>
1-я — с музыкально-шумовым оформлением;<br/>
2-я — с художественным шумовым оформлением без музыки;<br/>
3-я — только голос.<br/>
пусть теперь только кто-нибудь попробует вякнуть что ему мешает музыка или раздражает фоновый шум!!!<br/>
<br/>
Мне конечно же понравилась первая, которую можно назвать «театр у микрофона», но не забыть добавить, что это: театр одного актера.<br/>
<br/>
Учитесь, чтуны, читающие с интонациями операторов колл-центров, и запоминайте: вот ЭТО и есть начитка, и правильное чтение книги, а не ваши волны, качели, и трафаретные интонации.<br/>
Даже дело не в том что Джахангир менят голос, озвучивая разных персонажей, а текст читает совсем другим голосом. На это можно внимание не обращать, <b>и сосем не обязательно басить и пищать, озвучивая разных героев, потому что главное это — правильно расставленные акценты!</b><br/>
Учитесь, пока не поздно! У Джахангира все интонации на месте и звучат как полагается по контексту, а не кончаются на вопросительной ноте, как сами знаете у кого. ))) Что касается упомянутого мной выше шумо-музыкального оформления, то оно лучшее. Такой же уровень был на моей памяти только в одном случае — когда автор сам читал свою книгу и потом всё сам накладывал и сводил звук. ну и подбмрал музыку сам.<br/>
<br/>
PS: Джахангир, вы там оговорились (3мин2сек) <br/>
«На горизонте, где она <i>исчезла</i> и сливалась с небом, лениво догорала холодная осенняя заря.»©<br/>
Пропустили букву в слове и поэтому нарушился ритм повествования. Аж ухо резануло.<br/>
Там написано «исчезАза»(Вы сказали «исчезла»)<br/>
но несмотря на это я порслушал эту работу с огромным удовольствием. :)

«Срочно восполняйте пробелы в образовании»©<br/>
<br/>
<i>И не подумаю, а ещё пожалуюсь мужу и он превратит Вас в крысу.</i>©х/ф«Обыкновенное чудо»<br/>
Иными словами: те знания которые из вербальной формы в моем мозгу приобрели форму условных рефлексов я трогать не стану, переписывать или корректировать, а продолжу ими пользоваться в имеющемся виде.<br/>
А Вам должно быть понятно, что если брат Помидоров-младший называл своего брата именно «драмадЁром» о чем в тексте указано особо, позволю себе напомнить: <i>«Красивое словечко «драмадёр» плотно прилепилась к старшему брату – Леньке ...</i>»©, следовательно, в стихе он наверняка НЕ СТАЛ бы ломать рифму и превращать свой рифмованный «икспромт» в так Вам нравящийся «белый стих»<br/>
Тем более что мировой литературе известны примеры небольшого искажения слов с тем чтобы правильно падало ударение и не ломалась форма стиха. Если мне правильно подсказывают мои знания-инстинкты, такое было у Пушкина, например(или у Некрасова)<br/>
<br/>
«По поводу пропущенного слова. Значит оно было пропущено в той электронной версии книги, по какой была сделана запись. Оно принципиально? По-моему без него стих прочитан довольно мрачно.»©<br/>
По поводу пропущенного слова: а не могли бы Вы сюда скинуть ссылочку на «неправильную» публикацию?<br/>
А я Вам взамен — ссылочку на прекрасный сайт, где всё хорошо и с картинками иногда, а?<br/>
<a href="https://royallib.com/read/voishchev_yuriy/pirati_neizvestnogo_morya.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/voishchev_yuriy/pirati_neizvestnogo_morya.html#0</a> <br/>
<br/>
«По-моему без него стих прочитан довольно мрачно.»© я так не считаю. И пропущенное слово как раз таки нужнО, для того чтобы, так сказать, нагнать саспенсу.<br/>
<br/>
PS: что же касается <u>белого стиха</u>, то им был экспромт брата Помидорова-старшего.<br/>
<br/>
Кстати, самый широко известным НЕРИФМОВАННЫМ стихом является… что?.. ПРавильно! Поэма Н.В.Гоголя «Мёртвые души»!!! <br/>
И это — одно из моих любимых его произведений.

Очень заинтересовала возникшая дискуссия. Относительно себя могу сказать точно – я не завидую ни тому, перед кем поставлена задача такого выбора, и ни тому, кто является объектом выбора, даже в случае выбора в его пользу – в этом случае автоматически накладывается непосильный моральный груз по причине того, что за твою жизнь заплатил кто-то другой. Думаю, что здесь нет абсолютно никаких правил для нужного решения, в том числе и законы природы (выживает сильнейший или, если точнее, наиболее приспособленный) не действуют, т. к. человек сам по себе очень сложен и ещё более сложен социум, в котором он живёт. Это только при искусственном отборе отбираются растения и животные с интересными для человека качествами и оставляются на развод, но даже в этом случае результат не всегда оправдывает ожидания. Вот здесь прозвучало, что выбор не в пользу женщин и детей – это фашизм, а выбор не в пользу мужчин – это что?.. сильно попахивает шовинизмом – одной из главных черт всё того же фашизма. Да, женщина может родить гения, спасающего мир, но и Гитлера тоже родила женщина – не на заводе же его сделали? Можно было бы руководствоваться логикой, но это тоже невозможно – уж больно сложна система, огромное количество переменных, о которых мы даже не догадываемся, поэтому, как ни странно, иррациональные решения иногда оказываются ничем не хуже рациональных, как говорится «куда кривая выведет». Поэтому, считаю, что нет правильного или неправильного решения, а есть только выбор и его последствия, другое дело, что всё-таки, будучи людьми, а не животными, мы руководствуемся морально-этическими ориентирами, а не рационально-практическими. Хотя, предложение спасать женщин и детей с целью сохранения генофонда – это как раз и есть рационально-практическая логика (животные тоже зачастую спасают своих детёнышей ценой собственной жизни). Единственное, что в наших человеческих силах – это как можно реже допускать ситуации, когда встаёт необходимость такого выбора – кому жить, а кому умирать, т. к. в любом случае решение будет неправильным. <br/>
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M</a>

«Дымилась роща под горою<br/>
И вместе с ней горел закат,<br/>
Нас оставалось только трое<br/>
Из восемнадцати ребят<br/>
Как много их, друзей хороших<br/>
Лежать осталось в темноте<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте.<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте.<br/>
<br/>
Светилась падая ракета<br/>
Как догоревшая звезда,<br/>
Кто хоть однажды видел это,<br/>
Тот не забудет никогда,<br/>
Он не забудет, не забудет<br/>
Атаки яростные те<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте.<br/>
<br/>
Над нами Мессеры кружили,<br/>
и было видно, словно днем,<br/>
Но только крепче мы дружили<br/>
Под перекрестным артогнем,<br/>
И как бы трудно ни бывало<br/>
Ты верен был своей мечте<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте.<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте.<br/>
<br/>
Мне часто снятся все ребята<br/>
Друзья моих военных дней,<br/>
Землянка наша в три наката,<br/>
Сосна сгоревшая над ней — <br/>Как будто вновь я вместе с ними<br/>
Стою на огненной черте!<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте.<br/>
У незнакомго послека,<br/>
На безымянной высоте.» Михаил Матусовский<br/>
<br/>
В основу песни «На безымянной высоте» положена реальная история. Речь идет о высоте 224,1, которая находится у поселка Рубежанка, Куйбышевского района, Калужской области, которая находилась в полосе наступления 139-ой стрелковой дивизии в сентябре 1943 года.<br/>
<br/>
Боевая группа, состоящая из сибиряков, под командованием младшего лейтенанта Евгения Порошина должна была произвести смелую операцию — пройти в ночь на 14 сентября в тыл противника и захватить высоту Безымянную. Радиопозывным этой группы было слово «Луна».<br/>
<br/>
«Луна» сообщила командованию, что высота занята. Дальше события разворачивались трагически. Обнаруженные врагом сибиряки были со всех сторон окружены во много раз превосходящими силами противника. Восемнадцать приняли бой против двухсот.<br/>
<br/>
В песне поется: «Нас оставалось только трое из восемнадцати ребят». Лишь в этой цифре поэт не был предельно точен. Увы, только двое остались в живых — сержант Константин Власов и рядовой Герасим Лапин. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=eRJqZhVT3HU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=eRJqZhVT3HU</a><br/>
<br/>
О ком песня написана в кадре!

если Вы об этом<br/>
<i>redsnapp28 октября 2020, 02:31<br/>
<br/>
Ну не знаю… Может, в повседневном своем проявлении люди и таковы, какими они привиделись господину Циглеру, хотя Герман Гессе очень уж суров в своих характеристиках…</i><br/>
<br/>
то прошу прощения, как то поскочило мимо. Надо было сразу мне указать, мол, я вот такого мнения, смотри мой комментарий от такого-то и такого, а мне вздумалось, что… ай, пустяки.<br/>
<br/>
по мне так вы слишком узко смотрите на суть рассказа и углубляетесь в детали, что свойственно женскому складу ума. Здесь картина гораздо шире.<br/>
В рассказе, согласно моей личной ИМХЕ, показывается мир ками его видет Циглер глазами зверей — без всяких шор условностей именуемых «разум», «этика» и «мораль». <br/>
На поверку человечество вокруг, как бы его отдельные члены ни старались выделиться друг перед другом, оказывается тупой и серой массой, с устремлениями ещё хуже. чем у тех животный в зоопарке.<br/>
<br/>
Это то и послужило толчком к его сумасшествию — пониание того что животные в клетках более свободны чем он.<br/>
<br/>
Я думаю такое просветленное умение видеть ему пришло от Лося.<br/>
Недаром во всех мультиках и сказках Лось умный и добрый. )))<br/>
<br/>
А вообще тут далеко не следует копать вся суть рассказа заключается в первых абзацах. Включая завтрак в кафе.<br/>
Я имею в виду мысли и переживания ГГ.<br/>
Это в двух строках не обьяснить, но в европе вы даже пукнуть без разрешения властей не сможете.., и это у них примерно с начала 15го века длится. <br/>
В результате люди в евросоюзе больше напоминают дрессированных мартышек.<br/>
И именно это Гёссе видел уже тогда.<br/>
У нас в РФ кстати, тоже решили народ дрессировать. Заставляют маски носить. Дренссировка начинается с малого, потому что принцип действия Окна Овертона ещё никто не отменял.<br/>
Сначала маски, потом обязательный скан биоданных для пачпорта и банковской карточки, а потом, как изюминка на торте — чип под кожу. И: аля-улю, гони гусей!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rCZCJkt3D7M</a><br/>
Вот поэтому я маску и не ношу. Я не Циглер и не бунтую там где разрешено законами. Они мне побоку. <br/>
Ибо Я — Амаль Фарук, Король Теней. )))

ох уж эти «тирешки»! Лезут, проклятые из мну со всех дыр! Да норовят аккурат в текст впихнуться. Я ж, бывает — загоняюсь и длиннотами пишу — как растяну предложение на пяток строчек, ажно у самого глазки на лоб лезут, запятую ставить некуда — вот и лезут туды тирешки, а потом как первая вылезет, так их ужо и не остановить! XD<br/>
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>