Рассказ хороший, поучительный о том, что брать на себя слишком много — не нужно. <br/>
И немного критики: если Лешка такой вундеркинд, допустим в теории может делать два, три дела (не так много как в рассказе), то это в социалистической рассказе он был бы героем. Но на деле, дети не любят тех, кто выделяется и если этот Лешка добродушный трудоголик, то вполне вероятно, что его бы дразнили, как то обижали, тк будучи гением нужно уметь удар держать, опять же в зависимости от возраста. Я понимаю что люди при социализме верили, хоть и не все, в справедливость и могли быть такими же положительными как в рассказах. Но и человеческие пороки никто не отменял и реальное общение между людьми могло отличаться, то есть иметь и схожее что то в рассказах тех лет но и иметь что то суровое.
… скорость-то можно прибавить… но этот «умирающий лебедь» иногда, то шепчет, то так громко и неожиданно вскрикивает, что бывает трудновато отрегулировать звук....?)))<br/>
… но всё-равно, практически всегда, я благодарна чтецам за их труд!?)
Все не то ребята, все не то… Рссказик неплохой, но чего то мне не хватает, не захватывает так, чтоб ничего вокруг не слышать. ПОСОВЕТУЙТЕ чего нибудь, но без мяса, может лучше мистику. Заранее спасибо.
Частично согласна. Частично, потому что все люди разные. Кто-то «заточен» на результат, а кто-то на процесс, а кто-то на любованием результатом. Пример — помыть посуду… важен результат. Головоломки — важен процесс, игра. Произведение искусства — видеть, как «результат» влияет, изменяет мир, вокруг «предмета».<br/>
Это не для спора, больше мысли вслух, все неоднозначно и не только в объемах глобальных, а даже для одного человека. Слишком много «неизвестных» для определения хоть каких-то констант, когда многие составляющие определяются по «желанию левой пятки»
Да? А я почему-то думала — Джека Лондона! :-))))) Да, это самое — про Павла Третьякова Вы круто сказанули! ( тут, конечно, больше подходит слово загнули, но хочется быть «девочкой-девочкой») Вот скучала по столь ёмким рецензиям! Рада, что, наконец-то Вы оставили споры про коммунистов и обратили свой взор на истинную литературу! Да и от сторонника эволюционирования во всём другого я и не ожидала! Здравствуйте, мой друг господин Никитин! Нравится Лондон? Вот и мне.Про волков и собачек особенно.Некоторые места даже перечитываю.
По-сути, это переосмысление старого желания причислить к уродам всех тех, кто не в признанном тренде. А уж религиозный этот тренд или потребительский — не все ли равно? Да и в соцсетях ничего дурного не вижу — сегодня только через них редкие ноты получил от незнакомца из Италии. <br/>
<br/>
А то, что они съедают чью-то жизнь… Как говорил Генри Торо — не так плохи книги, как их читатели. За точность цитаты — не ручаюсь, но смысл именно тот.
и так, мною это прослушано (с прокрутками, которых наверное на треть или даже половину книги выйдет). Вещица одноразовая. Рассказ про группу дам без четких моральных принципов. Есть забавные моменты, но в целом, персонажи, вызывающие хоть какие-то положительные эмоции, возникают только в конце. Рассказ от лица одной дамы, сменяется рассказом от лица другой, сначала мы слушаем предысторию, как тети дошли до жизни такой По идее, наверное, после этого читатель должен понять и простить, но… Прочитано хорошо.
Книга полная несуразностей даже закрыв глаза на то что это категория фантастики, умиляют грозные феминистки от которых все постоянно сустся со слов автора, но если у них пересыхает во рту они покупают минералку, вода уже не в почёте у крутых дам, можно бесконечно перечислять эти недоразумения, чтец часто ударения делает неправильно, хотя вроде имеет большой опыт и при его чтении чувство что начнёт перечислять сколько хр осталось, маны, какие плюшки прилители, какой то сортирный юмор, вообщем не понравилось
Да у русского человека во все времена всегда были только две проблемы — как дожить до получки и как потом не умереть до аванса! Подслушанный мною случайно разговор в Пскове на вокзале двух друзей по решению какой-то там проблемы: да, хорошо бы, но… ну, почему не, Саня? А ну его на!))) Так что проблемы были всегда, но нет такой проблемы, которую не смог бы решить русский человек. В крайнем случае помогала милиция.))) Вот как в этой книге.
Позвонить нельзя, но мне кажется, что она работает и без наших звонков. На хорошее — добро и возвращается. Не от этого, так от других людей. Надо просто замечать это. Да и приятнее так жить.<br/>
<br/>
Главное не путать действительно хорошее для другого человека, или хорошее по нашему мнению. К сожалению иногда то, что человек считает, что делает хорошее, со стороны другого человека таковом не является. Но это уже соовсем другой сказ.<br/>
Так, мысли в слух. на Ваши слова.
Вот всегда так получается, кому-то можно своё мнение оставлять под книгами, а другому в этом праве отказывают))) Безобразие. Вы своим постом уничтожаете во мне веру в трезвомыслящего человека))) Глеб эстет прекрасного, с чувством собственного достоинства. Всё бы хорошо, одно но, зачем с людьми говорите так высокомерно? Вы пишете про уважение к читателю, но при этом ведёте себя как хамло))) Так кто же вы Глеб на самом деле?))) По вопросу «подхалимажника», Джахангир — творец, вы непонятно кто)))
Лихая манера 90-х. Но тут автор наконец-то совсем душой не кривил, во всех его книгах заметно, до чего ему обидно за плановую бестолковщину и насилие госаппарата над крестьянской жизнью. <br/>
Во фрагменте про Шушенское (современное) весь Солоухин. Оставили красоту и гармонию старого селения за заборчиком, а вокруг унылая советская реальность. <br/>
Солоухин — мастер слова, самобытный и довольно честный, но далеко не бессеребреник.<br/>
Тут писали, что его приспособили западные голоса. Так они профессионалы. Деятельность по демонтажу России.
Позвольте не согласиться, многие знают своё древо и глубже. Но, как говорил мне один представитель сами знаете чего, у многих, действительно, родословная прослеживается до дедушки, максимум прадедушки. Это было связано с тем, что подушный учёт вела, как правило, церковь. А церковные архивы имели свойство гореть и по естественным причинам, и по причинам человеческого фактора.<br/>
Благодарю за интересную историю и жду продолжения, хотя и не во всём согласен с трактовкой некоторых геополитических систем. Но, то таке — прихоть автора.
можно посмотреть под другим углом зрения. представим важную вещь… если тот свет который в тебе — тьма то какова же тьма… Ев. от МАТФЕЯ. Можно сказать светлому внутри и внешний мир не так мрачен.У Достоевского князь Мышкин как пример. То есть по мере внутреннего перерождения меняется взгляд на внешний мир.Собственно в этом одна из идей христианства. Да и во второй части персонаж батюшка не безобидный пессимист который смерился со злом. И ГГ после исповеди берет благословение чтобы попытаться измениться.
… на мой балкон утром прилетел зеленый попугай (они равноправные жители Израиля). Я сразу положила ему половинку грецкого ореха, две виноградины, он меня подпустил, но есть не стал… короче говоря, я взяла его в руки (что само по себе… УЖЕ!), погладила и отпустила лететь… Весь день думаю, может он прилетел ко мне, чтобы от кого-то спастись, а я его отпустила. Так, ходил бы у меня тут сейчас)) Но это меня отвлекло от куда более серьёзных вещей… МИРА всем!
Здравствуйте, это не к тому, что что-то где-то лучше, и не кто у кого заимствовал. Я считаю что творчество указывает на Нечто что невозможно описать, но интуитивно понятно. Кто-то это понимает через книгу, кто-то через мультфильм. Не обязательно читать Библию, чтобы понять, что врать и воровать — плохо, а дружить и быть честным — хорошо. Поразительно, что и в литературе, и в психоделическом мульте один и тот же архетип и он органичен в обеих формах выражения.<br/>
Как вы считаете? Соответствует ли это теории Мирчи Элиаде о мифологии и сюжетах, которые мы дублируем со времён Античности в литературе и драматургии?<br/>
Поэтому — да, я считаю уместным заявить, что главный герой данного произведения — Ледяной Король из «Время Приключений».<br/>
(но это не точно)
Рассказ очень хороший, но и странный немного.<br/>
Что-то есть в самом главном герое от этого механического, бездушного вентилятора, на котором то и дело в рассказе фокусируется взгляд. Гоняет лопастями затхлый воздух где-то под потолком, а дышать все равно нечем.<br/>
Вроде как даже и автор Уолтеру сочувствует, и поплакать ему позволил впервые в жизни, и слова любви произнести (про себя, правда, не вслух), и встречу с товарищем по одинокому несчастью устроил, а все как-то по-прежнему беспросветно… И пока этот «неоднозначный», расплывчатый Уолтер, как вентилятор, впустую будет лопастями размахивать, по кругу вращаться и убеждать себя, что все мерзкое, что он творит, от него не зависит, а только обстоятельства тому виною, последняя дверь и захлопнется (а может, уже).
Так и есть. Но Вторая Мировая это следствие долгой цепочки событий. В том числе и Первой Мировой и Октябрьской революции. Которую та же Германия России попросту навязала. Т.е. простой народ расхлёбывал то, что кто-то где-то когда-то решил. Это не отменяет важности и величия подвига простых людей. Но делает их роль в мировом спектакле очень уж незавидной.<br/>
А кино с Брюсом, как ни верти, пропагандистское. Рассчитано на эмоции. На футбольном матче или концерте такая поддержка значит многое. Вообще энергия толпы имеет место быть. Но в более серьёзных и тонких делах и вопросах такая энергия не слишком нужна и может скорее мешать, чем чему-то способствовать. Всё ж война дело отнюдь не созидательное. А созидательное это, скажем, строительство Петербурга. Ну и много кто из этих строителей хотел помирать в этом болоте? А организовал это всё один человек.<br/>
Другой момент, верит ли кто-то в своё бессмертие и жизнь после смерти? Чтоб молиться за этого Брюса Уиллиса, а не заниматься своими делами, пока есть время. Людям когда-то внушили, что они бессмертны уже по факту рождения. Но это не так. А также им постоянно подсовывают ложные цели и тупики. Выгодные кому-то.<br/>
Те, кто занимается чем-то созидательным и прогрессивным, знают, что идеальная команда это три-четыре человека.<br/>
А для объединения большого количества людей нужны какие-то внешние факторы или манипуляции. Как минимум деньги. Иначе они даже забор сообща починить не могут.)
«Да просто был Коротышкой наконец»<br/>
Маленькая поправка. Рост Адольфа составлял по разным оценкам от 172 до 176 см. То есть по тогдашним меркам никак не ниже среднего, даже несколько выше. Антропологические атласы того времени оценивают длину тела свыше 173 см как большую (отталкивались они тогда от средних показателей по Европе и миру).<br/>
<br/>
На самом деле и Наполеон был не таким уж и маленьким по тем временам.
И немного критики: если Лешка такой вундеркинд, допустим в теории может делать два, три дела (не так много как в рассказе), то это в социалистической рассказе он был бы героем. Но на деле, дети не любят тех, кто выделяется и если этот Лешка добродушный трудоголик, то вполне вероятно, что его бы дразнили, как то обижали, тк будучи гением нужно уметь удар держать, опять же в зависимости от возраста. Я понимаю что люди при социализме верили, хоть и не все, в справедливость и могли быть такими же положительными как в рассказах. Но и человеческие пороки никто не отменял и реальное общение между людьми могло отличаться, то есть иметь и схожее что то в рассказах тех лет но и иметь что то суровое.
… но всё-равно, практически всегда, я благодарна чтецам за их труд!?)
Это не для спора, больше мысли вслух, все неоднозначно и не только в объемах глобальных, а даже для одного человека. Слишком много «неизвестных» для определения хоть каких-то констант, когда многие составляющие определяются по «желанию левой пятки»
<br/>
А то, что они съедают чью-то жизнь… Как говорил Генри Торо — не так плохи книги, как их читатели. За точность цитаты — не ручаюсь, но смысл именно тот.
Да, Кинг явно сказал, то что хотел сказать.)))<br/>
<br/>
Многие и до этих пор спорят кто был более красавчиком Элвис или Рики.<br/>
Но для меня Элвис парень с харизмой, а Рики — няшка)))<br/>
По Джимми я с тобой полностью согласен.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=OeEzmPs7i_U&ab_channel=MusicRebelBluesRock-facebookpage-" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=OeEzmPs7i_U&ab_channel=MusicRebelBluesRock-facebookpage-</a>
<br/>
Главное не путать действительно хорошее для другого человека, или хорошее по нашему мнению. К сожалению иногда то, что человек считает, что делает хорошее, со стороны другого человека таковом не является. Но это уже соовсем другой сказ.<br/>
Так, мысли в слух. на Ваши слова.
Во фрагменте про Шушенское (современное) весь Солоухин. Оставили красоту и гармонию старого селения за заборчиком, а вокруг унылая советская реальность. <br/>
Солоухин — мастер слова, самобытный и довольно честный, но далеко не бессеребреник.<br/>
Тут писали, что его приспособили западные голоса. Так они профессионалы. Деятельность по демонтажу России.
Благодарю за интересную историю и жду продолжения, хотя и не во всём согласен с трактовкой некоторых геополитических систем. Но, то таке — прихоть автора.
Как вы считаете? Соответствует ли это теории Мирчи Элиаде о мифологии и сюжетах, которые мы дублируем со времён Античности в литературе и драматургии?<br/>
Поэтому — да, я считаю уместным заявить, что главный герой данного произведения — Ледяной Король из «Время Приключений».<br/>
(но это не точно)
Что-то есть в самом главном герое от этого механического, бездушного вентилятора, на котором то и дело в рассказе фокусируется взгляд. Гоняет лопастями затхлый воздух где-то под потолком, а дышать все равно нечем.<br/>
Вроде как даже и автор Уолтеру сочувствует, и поплакать ему позволил впервые в жизни, и слова любви произнести (про себя, правда, не вслух), и встречу с товарищем по одинокому несчастью устроил, а все как-то по-прежнему беспросветно… И пока этот «неоднозначный», расплывчатый Уолтер, как вентилятор, впустую будет лопастями размахивать, по кругу вращаться и убеждать себя, что все мерзкое, что он творит, от него не зависит, а только обстоятельства тому виною, последняя дверь и захлопнется (а может, уже).
А кино с Брюсом, как ни верти, пропагандистское. Рассчитано на эмоции. На футбольном матче или концерте такая поддержка значит многое. Вообще энергия толпы имеет место быть. Но в более серьёзных и тонких делах и вопросах такая энергия не слишком нужна и может скорее мешать, чем чему-то способствовать. Всё ж война дело отнюдь не созидательное. А созидательное это, скажем, строительство Петербурга. Ну и много кто из этих строителей хотел помирать в этом болоте? А организовал это всё один человек.<br/>
Другой момент, верит ли кто-то в своё бессмертие и жизнь после смерти? Чтоб молиться за этого Брюса Уиллиса, а не заниматься своими делами, пока есть время. Людям когда-то внушили, что они бессмертны уже по факту рождения. Но это не так. А также им постоянно подсовывают ложные цели и тупики. Выгодные кому-то.<br/>
Те, кто занимается чем-то созидательным и прогрессивным, знают, что идеальная команда это три-четыре человека.<br/>
А для объединения большого количества людей нужны какие-то внешние факторы или манипуляции. Как минимум деньги. Иначе они даже забор сообща починить не могут.)
Маленькая поправка. Рост Адольфа составлял по разным оценкам от 172 до 176 см. То есть по тогдашним меркам никак не ниже среднего, даже несколько выше. Антропологические атласы того времени оценивают длину тела свыше 173 см как большую (отталкивались они тогда от средних показателей по Европе и миру).<br/>
<br/>
На самом деле и Наполеон был не таким уж и маленьким по тем временам.