Поиск

Курьеры, перевозящие урановые шарики в крови, и существа, дарующие им лишнюю жизнь, под названием Дополнительный Шанс. Тварь, ненавидящая и убивающая этих существ. Низовой Художник рисующий на своих картинах Будущее и питающийся крысами и неосторожными путниками. Стаи мотоциклистов во главе с монстром-командиром, напарник Монгол, который умер и был «нарисован» заново…<br/>
Реальность? Вымысел? Чья-то Игра?<br/>
Вот только немногое из того, что есть в этой книге. А что мы читаем в аннотации? Тьфу…<br/>
Галееву категорически не везёт с аннотациями. Они «заумны» и не привлекают читателя.<br/>
…<br/>
Написано, как всегда, хорошим языком и замечательно озвучено. <br/>
8/10

Ну что сказать за Пухова,… вы все сами знаете… я слушал +45-50%<br/>
Единственное, что меня добило, это Стратфорд-на-Эйвоне, я все понимаю, но твою ж мать, это же родина Шекспира, можно раз в жизни выучить один город? Это не Стратфорд-на-Амвоне (это не Израиль), это не Стратфорд-на-Ам Воне (он не воняет). Это Стратфорд-на-Эйвоне!!! Бл…<br/>
<br/>
Теперь по книге. С какого хрена мы по 40 мин. выслушиваем биографию бомжей, которых сожрут за 2 мин?! Сначала нам рассказывают слезливую историю гея-неудачника, потом шлюхи-нимфоманки, зачем? Они сдохнут через пару минут и НИКОГДА больше не нас не побеспокоят, зачем нам знать их биографию? Этот биомусор нужен только как корм для крыс, так расскажите про крыс. Крысам уделено минимум внимания, зато мы получили кучу кусков из жизни второстепенных персонажей. Это чтобы буковок больше набить? Тупо наполнение объема?<br/>
Так и хочется сказать автору — «Мужик, заведи пару крыс, и у них спроси про их поведение, что бы не писать такую чушь.»

Бубунцов с огромными тестостеронывыми бубунцами спасает то и дело свою подружку, которую завел в дебри тайги. Впечатление что они вообще не имеют знаний как себя там вести. За всю книгу ни у кого небыло ссобой фляги для воды, зато они тащили мыло, а щелочью из золы нельзя ж мыться. Анна реально не геолог, а походная кухарка, месяц то вообще без воды, то по горло в ней с мужиками в одной палатке. А что она делала в крические дни? И все только о нижней чакре думает, хочет отношаться, а тут везде эти камни, которые нужно лопатить. Пахом это не человек, это вошь. Сколько загублено им живности за 20 дней: рысь, тигр, медведица дети которой тоже погибнут без матери, сова которую он пинал, цапля сбитая палкой, косуля с оправданием ее и так хищник съест. Если так рассуждать так все помрут, чего тянуть скиньтесь с моста. 2 кабана. Вместо того чтобы их приготовить они срезают филе и идут к реке где на ужин ловят рыбу, а не судьба кабанов поесть? Хлещет лошадь из-за того что она устала тащиться по дремучему лесу. Рыбу он ловит жадно, ему уже говорят хватит на несколько дней, она стухнет. А он неее я не могу, я буду удить еще. Застрелили росомах просто для удовольствия. Они видите ли если бы не таскали живность у лосей и оленей, людям бы было больше. А он не перепутал ли лес с пастбищем. Глупый человечишка, если размножились бы парнокопытные это привело бы к экологическому дисбалансу. А так природа сама все уравновешивает. Она не для служения человеку, человек в тайге гость. Оленя он увидел и его грохнул. И это несчитая тонны уток и рябчиков. Такое отношение потреблядства спустя 100 лет обратилось в наш мир, где убивают из жадности, жгут тайгу из алчности. Все обращено в бабло. А семена этого были посеяны такими вот пахомами и они взросли в наше время. В конце он увидел золотишко и это расставило все по местам. Жадность его порок, алчность его нарура<br/>
Автор через описания в книге показывает свое видение мира. Ему противны рыбы бычки и запах с поведением расамах. Но семяизвержение автора тоже зрелище тошнотворное. А если его закинуть на пару недель в лес, он явно не будет благоухать розами. <br/>
Ожидала книгу про геологов, получила про охоту. Не все книги нужно читать, к такому выводу пришла после этой

Книга произвела впечатление, она вся полна символизма и аллегорий. Но даже если воспринимать сюжет буквально, всё равно интересно, что же выберет для себя герой — примет то, что есть или будет добиваться своего? Многие из нас оказываются в похожей ситуации: мы попадает в тиски (пески) жизни, из которых поначалу хотим вырваться, но только поначалу, а потом привыкаем, забываем, что такое свобода, а когда уже можно уйти, даже не хотим этого. <br/>
Эта история об умении выживать и бороться, о силе духа и её отсутствии, о том, как её можно сломать, о любви и чувстве долга.<br/>
<br/>
Не думаю, что стала бы слушать/читать второй раз. Эта книга — ещё один повод для размышления о бренности бытия, хотя и обычная наша жизнь зачастую предоставляет слишком много таких поводов.<br/>
<br/>
Озвучивание мне вполне понравилось, в таком чтении по ролям было легче на слух воспринимать слова автора и мысли героя, звуковые эффекты не вызывали неприятия.

Ничем вы меня, Ваня, не оскорбили. Просто мой возраст не имеет никакого отношения ни к книге, ни к моему отношению к ней самой, а равно как и к её аудиоверсии. Я высказал своё мнение для тех, кто думает так же, как и я. Для того, чтобы они не тратили напрасно время на неподходящую для них книгу.<br/>
<br/>
Дело не в том, кто к чему привык. Дело в том, что, во-первых, в любой хорошей книге, автор что-то говорит… ну или хочет сказать своим читателям. Предлагает какую-то идею и т.п. Во вторых — хорошая книга всегда подчиняется законам драматургии. Существует завязка, развитие, кульминация, финал… В данном же произведении я не увидел ничего похожего. Ни идей, ни драматургии.<br/>
Ну и конечно — заявленный жанр произведения. Если я любитель научной, социальной или, скажем, боевой фантастики, то я и выбираю для прочтения соотвествующие моим интересам. А когда мне предлагают боевую фантастику и даже чуть ли не звёздную оперу, а на поверку оказывается, что это сказка про принцев, драконов и прочих персонажей детских сказок, то…<br/>
<br/>
Что же касается манеры чтения, то лично меня она не впечатлила. Совершенное обезличивание всего и вся. Постоянно повторяющиеся интонации… Вернее повторяющаяся интонация. Так как она одна. <br/>
Может быть кому-то это безразлично, но мне не нравится. Для меня это то же самое, что и моноспектакль, исполненный актёром, который забился в угол сцены и что-то там бубнит, глядя в сценарий. Из-за такого прочтения книга, которая, кстати, сама по себе не блещет филологическими изысками, полностью теряет образность и становится блеклой<br/>
<br/>
Ну и наконец о «топтании на месте». Современный человек от 30-ти лет и младше, в большинстве своём (Подчёркиваю! Не все, но В БОЛЬШИНСТВЕ своём) страдает неспособностью воспринимать информацию большого объёма, требующего охвата и анализа всего контекста, а так же ассоциативного восприятия и осознание причинно-следственных связей. Это т.н. эффект клипового мышления. То есть способность воспринимать информацию только маленькими порциями. Оттого и нынешние писатели стараются писать подобным же образом… даже если могут иначе. Да и сами-то писатели, по-большому счёту и не писатели вовсе. А так, «изливатели потока сознания». :) Их литература никому ничего не даёт, ни к чему не побуждает, не прогнозирует, ни моделирует. (в чём, собственно и состоит задача хорошей фантастики). Они просто «показывают плохо раскрашенные картинки». Плохо раскрашенные потому, что если их «раскрасить» чуть-чуть посложней (например описание чего-либо сделать подробнее) как «пипл перестанет хавать». Начнутся жалобы на нудность, «слишком длинные описания» и т.п.

«С самого раннего детства у меня развилось порочное качество считать себя не таким, как все простые смертные, и это обеспечивает мне успех. Скромность — это не по моей части».<br/>
" Человек, которого я ненавижу больше всего на свете — это Огюст Роден, потому что он автор отвратительной скульптуры, изображающей мыслителя, который сидит, подперев подбородок ладонью. В такой позе невозможно никакое творчество, оно годится разве что для сидения на унитазе ".<br/>
<br/>
Как вы, надеюсь, поняли — это слова Дали. Я далеко не знаток его творчества, но решила воспользоваться возможностью поближе узнать его как человека. Признаюсь честно, многие его откровения меня несколько шокировали. Вышеприведённые цитаты — это просто цветочки, но и в них заметен потрясающий эгоцентризм и самомнение, что, как мне показалось, является ключом для понимания сути его личности. Нельзя судить о нём только по этой книге, но думаю, что он был не самым простым для общения человеком, что никак не умаляет его многочисленных талантов. Думаю, что даже тем, кто не является горячим поклонником Дали, книга будет небезынтересна, слушайте и делайте свои выводы. В любом случае спасибо сайту за возможность приобщиться к сюрреализму.<br/>
<br/>
У чтеца приятный тембр голоса, но это единственный случай, когда я не увеличивала, а уменьшала скорость чтения на 10%.

ВНИМАНИЕ! ВОЗМОЖНО, СПОЙЛЕР!<br/>
Похоже, что «Спящие красавицы» — повесть о соблюдении нравственных рамок. Если их постоянно расширять, они рухнут: человек станет чудовищем. <br/>
Очень скоро начинаешь понимать, что речь идет не о старости. И не о красоте. И даже не о женщинах. Конечно, обо всём этом тоже, но лишь «антуражем». Здесь о запретах, о границах, которые сдерживают человека, или, которыми он сам себя сдерживает. О границах дозволенного. То, что было за гранью разумного, вскоре может стать новой реалией. Эгути так и жаждет «нарушить запрет» этого дома, раз за разом он думает о том, что было бы, задуши он очередную девушку, надругайся он над ней? Эгути представляет, сколько хлопот принес бы он владельцам дома, если бы умер в постели с теплой красотой молодости. Временами он словно просыпается в этом дурмане, спрашивая себя: «Как далеко я смогу зайти? Что дальше?» <br/>
История превращения человека в циника. <br/>
Эгути в начале повествования был человеком. Он чувствовал грех, он чувствовал отвращение — рамки, рамки, рамки — не были ему чужды. Но чем дальше, тем глубже в этой бархатной дымке он погружал душу свою в сон, усыпляя в себе человека, и пробуждая что-то другое. В метаниях от «женщины завлекают мужчин в ад» до «девушки эти невинны, они дети, да и любой свой грех женщина очистить способна, дав другому человеку жизнь». <br/>
А умереть он хочет с девушками не только потому, что заснуть навсегда старой глыбой среди цветов — заманчиво. А еще и потому, что ему теперь все равно, что о нём подумают, и пусть не перетаскивают его тело, нет, пусть гниет и разлагается посреди жизни. Ему все равно, что близким это причинит боль, это его предсмертное желание. Дело опять-таки и не в этом. Последние фразы Эгути-человека: «Но ведь она умерла? Разве я смогу заснуть?», сменяются словами и мыслями нового Эгути: «Она, наверное, тяжелая. И её тоже повезут в ту сомнительную гостиницу на водах, куда был подброшен труп старого Фукура?». А знаете, почему умирает не он? Потому что умирают цветы, а глыбы остаются. Да и сон, и смерть, в конце концов, те же границы, только не столь явные…<br/>
_________________________________________________________________________________<br/>
Мы, европейцы, заморочены на высоких идеях, — можем себе это позволить))) Нам никогда не понять прагматичного мировоззрения людей, рожденных и сформированных в жесточайшем дефиците всего: пространства, времени и даже эмоций.<br/>
И вот для таких людей автор писал свои книги, он хотел «заставить» этих людей свои книги читать, поскольку лишь в этом случае автору за книги заплатят)))<br/>
О чем может мечтать японец?<br/>
О чем может мечтать человек, лишенный всего?<br/>
Разумеется, о свободе))<br/>
Но нельзя признаться в низменности и прагматичности своих желаний, в мире прагматики это не принято) Прагматика всегда прикрыта замысловатой вуалью рассуждений, красот и самокопаний. Это японцы))

Любопытная вещица, впечатление от нее двоякое. Любовная трагедия Чела и Чарли подается отрывками и видится как бы сквозь запотевшее стекло, при этом, только к концу книги начинаешь представлять себе боле-менее ясную картину, но ощущение призрачности и мистификации не оставляет до конца. Возможно, это намеренный прием автора, дабы усилить эффект волшебства, хотя мне все таки представляется, что таким образом отношения влюбленной пары, которые должны были стать основой книги, превратились в контрастирующий фон для другой линии сюжета, развернувшейся в и вокруг больницы, там все описано четко и последовательно, как по протоколу..) Зачем? И вообще — что это было?! Нечто «булгаковское» про любовь? Или нечто библейское про любовь?) И зачем в истории менты и терракт, почему именно они? А подробности о скалолазании и оперном пении зачем? Итого: прослушал с любопытством, впечатлен трагедией, но остался в легком недоумении и разочаровании..) Озвучка шикарная. Спс. <br/>
P.S.«Визит к минотавру» почему-то еще вспомнился..)

В мировой литературе есть мастера художественного слова, творчество которых неподвластно времени. К ним относится великий Омар Хайям, 975-летие которого отмечают сегодня 18 мая. <br/>
Омар Хайям — персидский философ, математик, астроном и поэт, поэт в последнюю очередь. В конце XI века он был известен благодаря «Трактату о доказательствах задач алгебры и алмукабалы». Омар Хайям первым дал определение алгебры, как науки об определении неизвестных величин с помощью известных величин и уравнений. В работе «Комментарии к трудностям во введениях книги Эвклида», он оттолкнулся от эвклидовой геометрии и доказал первые теоремы геометрии Лобачевского и Римана. Хайям с группой астрономов Исфахана разработал солнечный календарь Джалали, который был принят в 1079 году и на территории Ирана действует до сих пор. Он был знаменитым теологом, но нам он известен по сборнику четырёхстишей рубаи, лирических, весёлых или остросоциальных.<br/>
<br/>
Надо жить, — нам внушают, — в постах и труде.<br/>
Как живёте вы – так и воскреснете-де!<br/>
Я с подругой и чашей вина неразлучен,<br/>
Чтобы так и проснуться на Страшном суде.<br/>
<br/>
Гияс-ад-дин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури (настоящее имя поэта) родился в семье палаточника.  Слово «Хайям» буквально означает «палаточный мастер». Ибн Ибрахим — значит сын Ибрахима. Таким образом, отца Хайяма звали Ибрахим и происходил он из рода ремесленников. Можно предположить, что этот человек имел достаточные средства и не жалел их, чтобы дать сыну образование, соответствующее его блестящим способностям.<br/>
С раннего детства мальчик демонстрировал уникальные аналитические способности и специфические таланты, а также такие черты характера как усидчивость, любознательность, ум и рассудительность. Он очень рано научился читать, к восьми годам полностью прочитал и изучил священную книгу мусульман – Коран. Он с молодых лет стал знаменитым в Иране знатоком Корана, поэтому к нему обращались за помощью в трактовке некоторых особо затруднительных положений и строк. <br/>
Когда ему исполнилось 16 лет, от эпидемии умерли его родители. Омар продал отцовский дом и мастерскую и самостоятельно отправился на дальнейшее обучение математике и философским наукам. Он призвался ко двору правителя, получил работу во дворце и долгие годы проводил исследования и творчески развивался под присмотром главного человека в Исфахане.<br/>
Омар Хайям прожил долгую продуктивную жизнь, но последние годы его жизни были не самыми радужными. Дело в том, что долгие десятилетия он работал и творил, находясь под протекцией короля страны. Однако с его смертью Омар подвергся гонениям за свои своевольные мысли, которые многие приравнивали к богохульству. Он прожил последние дни в нужде, без поддержки любимых людей и средств к достойному существованию, став практически отшельником.<br/>
Тем не менее, до последнего вздоха философ продвигал свои идеи и занимался наукой, писал рубаи и просто наслаждался жизнью. Согласно легенде, Хайям ушел из жизни в возрасте 83 лет своеобразно – спокойно, рассудительно, будто бы по расписанию, абсолютно принимая происходящее. Однажды он весь день провел в молитве, затем совершил омовение, после чего прочитал священные слова и умер.<br/>
Долгое время Хайям был забыт. Случайно его стихи попали в руки поэта Эдварда Фицджеральда, были  переведены, опубликованы и стали популярны, а потом Хайям вновь был открыт и как учёный. Строки Хайяма до сих пор актуальны, будто написаны нашим современником, очень смелым и остроумным современником.<br/>
<br/>
«Если все государства, вблизи и вдали,<br/>
Покоренные, будут валяться в пыли –<br/>
Ты не станешь, великий владыка, бессмертным.<br/>
Твой удел не велик: три аршина земли».<br/>
<br/>
Омар Хайям.

Иногда Природа отступает от правила отдыхать на потомках и мы получаем щедрый подарок — династию чтецов. Каждый из Литвиновых, очень по-разному — дорог мне.<br/>
По книге, предстояла мне многочасовая дорога, искала что-нибудь лёгкое и в хорошем исполнении. Эта книжка — то что надо. Сюжет не просто лёгкий, он как пена для бритья, постоявшая на воздухе, заявка на сценарий третьестепенного фильма 90х, в котором что-то (змея, комар, червь, крокодил — неважно) внезапно становится огромным, бешено злым, неожиданно разумным и начинает жрать всё живое вокруг, мишленить и наслаждаться каждым мгновением возможности приобщиться к шведскому столу земной пищевой цепи. В центре рациона, знамо дело двуногие, автор-то двуногий (интеллект тут роли не играет). <br/>
Через полчаса поняла, что интересно мне не будет, главный герой учёный, хотя с таким же успехом мог быть учителем истории или кассиром «Пятёрочки», ибо абсолютно не тащит в тонкостях свой профессии, а кроме того недалёк, похотлив, глухо-примитивен в выводах, да и фиг с ним, дальше я просто слушала, улыбаясь вредно-насмешливому артистизму чтеца, который не позволил себе выпустить посредственную работу и превратил огуречек в человечек :) <br/>
Кроме чтеца (ему моя нежная благодарность за «Пищеблок» и «Псоглавцев»), мне понравилось название Шелл Айленд, звучит как леденцовый шарик, таящий внутри ледяную каплю яда.

Я чувствую, что вы сильно обеспокоены судьбами индейцев в Америке. А если, точнее, сильно невзлюбили Америку и потому всякое лыко в строку.<br/>
Вас можно назвать Америкофобом или Англофобом, как вам больше нравится. Почему бы вам не написать книгу об индейцах, у вас большие познания в этом вопросе. Дле меня, лично, не существует «недочеловеков», кроме фашистов, убийц и террористов. Так что по-поводу индейцев меня обвинять не надо. Я вообше не оправдываю насилия по отношению к любому народу, если только оно не направлено на свою защиту. <br/>
Почему евреев не любят- наверное, за то что «Христа распяли», хотя почему кому-то дело до еврейских разборок? Христос-то был еврей, да и распяли его Римляне… А может за то, что слишком умные и активные? Завидуют просто. Вон, сплошные Нобелевские лауреаты, врачи, музыканты, ученые… Пьют мало, денег не пропивают; детям стараются образование дать. А тут еще и научились защищаться от ненавистников. Не хотят, чтобы их в море сбросили. Обидно, да?! Из пустыни — цветущий сад сделали, а рядом живущие арабы все еще в «каменном» веке проживают и ненавидят страшно. Только лечиться в Израиль бегают, как, впрочем, и многие русские. А Французы и раньше-то были антисемитами, а теперь-то там и вовсе арабов невпроворот.Французы арабов любят. А арабы евреев, ох, не любят- вот и постреливают их изредка. Ну и решили французские евреи не дожидаться, пока арабы их перестреляют и начали уезжать из страны. Теперь арабам приходится убивать французов — надо же кого-то убивать. Так что, как говорится, неизвестно кому повезло от французкого антисемитизма. <br/>
<br/>
Ну и напоследок о России, которую тоже никто не любит. Про то что кто-то зарится на вашу землю и ресурсы — это очень старая песня. Как только в России дела становятся плохи, то сразу находится внешний враг, который хочет «захватить российские земли и ресурсы» Надо же народ напугать и отвлечь от настоящих виновников. Это мы все проходили. Странно, что в это еще кто-то верит. Не обольщайтесь, никому ни Россия, ни русский народ в качестве рабов не нужны. И завоевывать никто вас не собирался и не собирается. Не любят Россию за ее агрессивность и имперские замашки. Захотели — Крым забрали, захотели — Дагестан. На Украину вошли. Прибалтика вся трясется — боится, захватит ее Россия опять. Вот истинная причина «нелюбви». А мозги вам там промывают здорово. 25 лет назад Америку превозносили, на английском языке вывески везде повесили, а сегодня так же сильно ненавидят. Забавно.

Прочла комментарии уважаемых аудиоклубников и решила обновить впечатления от когда-то читаной книги, прослушав аудиоспектакль. Гениальное произведение – небольшая повесть, в которой показана трагическая судьба героини…Только мне кажется, что эта книга всё-таки в первую очередь не о войне и о трудностях житья-бытья в эпоху перемен, а о трудной женской доле – проходят года и столетия, но ничего не меняется – всё тот же пресловутый фактор – «высеченное мужское самолюбие», порождающее уязвлённого и разъярённого самца, который зачастую ставит не только крест на карьере, но и ломает судьбу, делает невыносимым само существование. И, конечно же, людская психология – людям зачастую легче смириться с греховностью ближнего, так как это возвышает их в своих собственных глазах, чем с добропорядочностью. Если бы героиня пошла по наклонной, меняла бы любовников, как хирург перчатки, устроила бы в этой коммуналке притон, то и в этом случае не было бы к ней столько ненависти и негатива со стороны соседей, а тут видите ли – она не такая, какой должна бы быть согласно их сценарию, а именно «эскадронной шкурой» – да как посмела!? А ещё она смогла обойтись без них – не жалуется, не плачется в жилетку, не просит подаяния, не валяется в грязи под забором – вот если бы это было так, то они её бы пожалели, снисходительно протянули бы запотевшую в ладони милостыню, почувствовав одновременно своё превосходство и добродетельность, — но опять слом сценария…Опять же красота – она мало кому прощается…Думаю, что героиня в силу жизненных обстоятельств, не достаточно знала людей. Чтобы выжить, ей нужно было быть гибче, в каких-то обстоятельствах немного подыграть, сохранив при этом золотую середину, чтобы не так уж сильно «разочаровывать» людей – для выживания в социуме это необходимо, хотя иногда и противно. Вот с чем я не могу согласиться с великим русским и советским классиком – так это в том, как он показал её абсолютным лузером относительно того, что касается женской привлекательности. Судя по описанию юности героини, это была вполне себе «кисейная барышня» — с бантиками, рюшечками, шляпками, чулочками, завитыми локонами и пр., и пр. А тут вдруг она это всё забыла – извините, это как езда на велосипеде – раз научившись, разучиться просто невозможно.

Комментаторы наспойлерили мама не горюй. Свинство, конечно.<br/>
Люблю иногда причаститься детективчиками из северной Европы, потому что американщина везде просто достала.<br/>
И у них у всех одинаковый привкус: депрессивность. И тараканистость головная. Ощущение вечной… неустроенности что ли. От погоды до личной жизни. Бравые (и осточертевшие) Джоны и Биллы и то адекватней и, я бы сказал, родней ощущаются.<br/>
<br/>
Сама книга норм! Шедевром не назвать, но достойно. Вот только, когда ближе к концу пошла постепенно разгоняться экшоновая развязка, всё стало совсем уж шаблонно-киношным. Вот прямо требует экранизации. Смесь <spoiler>Молчания ягнят со Снеговиком (что с Фассбендером, который у меня сразу прилипает к персонажу комиссара). Даже застреленный маньяк тоже под лёд ушёл</spoiler>.<br/>
Вообще не натурально выглядит умение маньяка ДОВИТЬ на людей. Какой-то, прямо, мистический гипноз. Понятно, что это для нагнетания, но блин… это ж не Омен какой, а детектив!<br/>
<spoiler>Старпёр-киборг-гипнотизёр. Какая-то чушь про вербовку в чеченскую милицию после смерти Сталина. Мешанина недоклюквенная из Солженицына и современных новостей.</spoiler><br/>
<br/>
Кста! Кто понял, поясните мне. <spoiler>Семья комиссара натурально погибла в ДТП или он их всё-таки запрятал и забыл так, что даже с другой бабой жить затеял?</spoiler> Этот момент как-то мимо проскользнул.

Вот и у меня рука потянулась… До того, как прочитала комментарий Алексея, остановила прослушивание и подумала «ну, как же так, как будто человек вообще не знает ничего о Пратчеттовских ведьмах!». А оказывается, он и правда не знал.<br/>
К сожалению, дальше слушать не смогу… хотя в целом исполнение Алексея понравилось.<br/>
<br/>
Обиднее всего, что я переключилась на этот вариант с другого, где ведьмы тоже разговаривали как бурановские бабушки :( <br/>
Кажется, все брались на этот рассказ только потому, что он не очень длинный. А в целом с Пратчеттом и его ведьмами знакомы не были… Удастся ли найти более соответствующий вариант?<br/>
<br/>
P.S. минусить ни в коем случае не стану и желаю Алексею удачи с другими книгами Пратчетта<br/>
Даже позволю себе дать совет: Ваймс — он тоже не мягкотелый и не шепелявый… он суровый, усталый и честный (упаси боже Вас основывать образ не отвратительном сериале, который вышел по одной из лучших книг о Страже — если Вы прочитали ее, то Ваймс точно стал вашим героем… а мимо цветущей сирени вы больше не сможете пройти без чувства звенящей тоски). То, что сила воли Ваймса способна буквально сдвигать горы, можно узнать дочитав «Бац» («Шмяк»)… и фраза «Где моя корова?» начинает играть новыми красками.<br/>
Шноббс и Колон в целом получились вполне себе аутентичными. <br/>
А Моркоу — его вырастили гномы, при этом он огромный, безупречный, исключительно порядочный и неприлично правильный, невозможно честный и абсолютно прямолинейный (а еще он красивый, сильный и вообще-то он наследник трона Анк Морпорка, которого пытались убить, скинув в шахту… в прочем, Моркоу трон не нужен, он предпочтет приносить пользу людям). Так что тут Вы в образ тоже почти 100% попали.

Как говорил упомянутый в этой же книге Шерлок Холмс в фильме «Собака Баскервилей»: «Вот так начнёшь изучать фамильные портреты и уверуешь в переселение душ…. ». По аналогии знакомство с данной книгой переворачивает сознание – многое начинаешь воспринимать по-другому…ГГ – действительно уникален – его феномен необъясним с точки зрения современной научной картины мира. Но одно ясно – это несчастный человек, которого искренне жаль, но с которым не хотелось бы встреться один на один в тёмном переулке ввиду его социопатических наклонностей и размытых представлений о добре и зле …Да, действительно, иногда самые близкие люди, прежде всего родители, могут стать для ребёнка хуже и опасней злейших врагов, безвозвратно искалечив психику и обретя таким образом на жестокие страдания, но, к сожалению, на то, чтобы стать родителем не требуется лицензии, и эта проблема на сегодняшний день не имеет решения. В данном случае особенности психики ГГ были таковы, что он просто не смог вынести всего этого ужаса – для одной души страданий оказалось слишком много, думаю, что данное расщепление – это защитная реакция, чтобы просто не сойти с ума от всего этого ужаса и одиночества…<br/>
Согласна с предыдущим комментарием, что книга тяжела для восприятия. Она написана сухим языком, в большей части имеет хронологический, документальный стиль повествования, и иногда просто не хватает терпения воспринимать все подробности описываемых юридических тонкостей и проволочек. Вызывает гнев и раздражение бесконечное выслушивание скрипа невероятно медленно и с трудом раскручивающихся маховиков бюрократической машины…. Произведение можно было бы изрядно сократить, но, думаю, автор первоначально его и задумывал, как документально-художественное ввиду реальности ГГ, поэтому и уделил большое внимание всем этим тонкостям, связанными с лечением и бесконечными судебными разбирательствами… Предполагаю, что книга будет особо интересна юристам, психотерапевтам и психиатрам, педагогам. Что касается озвучивания – то Герасимов безупречен. Если бы не его высокопрофессиональная озвучка, то вынести более 17 часов такого текста было бы невозможно, а так – рейтинг говорит сам за себя. Большое спасибо за качественно проделанную работу.

Прослушал с большим интересом и практически не отрываясь на постороннее.<br/>
Прочёл коменты и подумал: все мы тут не умные, и не глупые. Все разные, с разными воспитанием, ценностями, взглядами, ощущениями, оценками. Но все мы с одинаковой физиологией. Хотим сыто есть, сладко спать и при том поменьше работать. <br/>
На мой взгляд, Россию запад никогда не понимал и не поймëт. Есть единицы из них которые могут говорить правду о нас. Страх, деньги, фальшивые ценности, вот что ими движет. Да и у нас такой же прогресс за последнии лет 30. Нацию, этот прекрасный запад, оскатинивает. А мы под их аплодисменты ещё больше стараемся себя унизить. <br/>
Радует то, что последнее время появились люди, которые осознанно противостоят этому. И есть тенденция к выздоровлению. Смутная, дохленькая, но есть. <br/>
Должна быть идея, как тогда. Стремление к светлому. Возвеличивание, а не оплëвывание, как себя, так и прошлого. <br/>
Потерять лицо очень просто, а возродить, не всем под силу. А каково быть без лица? Должна быть нацгордость. <br/>
Нет такой панацеи, чтоб, раз и всë здОрово стало. <br/>
Я услышал в книге ну очень много полезного и недостающего для нашей отчизны.<br/>
Не силëн, как некоторые в политике, но на мой взгляд, зачем выдумывать велосипед? Возможно взять его и использовать его таким, каков он есть? Реалии другие? Так и велосипеды сейчас с элмоторчиками делают.

Дорогие участники дискуссии! Обычно автор не пишет в таких лентах. И для меня такое обсуждение стало открытием, я сюда случайно попала. Книга написана 20 лет назад. Представьте себе человека, который занимал некоторое положение и вдруг, волею судьбы, стал работать на участке. Может, это ответит на вопросы о том, как человек воспринимает всё происходящее и ответит на вопрос о деньгах — в начале 2000 зарплаты врачей низового звена были плачевными. Теперь о главном — о православии. В моей вере нет вранья. Нет. Эта книга — попытка разобраться в происходящем именно глазами православного, но, возможно, не очень опытного в православии человека. Православие — религия, по сути, ждущая от человека не обряда, но сердца. А сердце иногда неопытно, оно рвётся, бьётся и т.д. По сути я против того, чтобы меня декларировали как «православного» врача или «православного» писателя, что тоже стало неким ярлыком. Я врач, исповедующий православную веру. Я писатель, исповедующий православную веру. Я не могу лечить иначе, чем лечу, и писать иначе, чем писала и пишу. Православным врачом назвала бы я причисленного к лику святых Епископа и хирурга Луку Войно-Ясенецкого — вот пример Православного Врача. А я — простой участковый, верующая женщина. Что же касается мусульман и индуистов, а также буддистов, то никакой разницы в лечении нет ни для кого, спросите об этом у любого моего коллеги. До сих пор (я уже не работаю), меня обнимают на улице и мусульмане, и православные. И атеисты))) Спасибо всем. Читайте. Стучите, и отворится)))

Сегодня 25 июня исполняется 115 лет русскому поэту, которого называют последним поэтом «серебряного века» Арсению Александровичу Тарковскому. Массовому читателю он открылся очень поздно. Его поэтический сборник увидел свет, когда поэту исполнилось уже 55 лет. Это ему Марина Цветаева посвятила своё последнее стихотворение, а Анна Ахматова называла издание его сборника «драгоценным подарком современному читателю». Его стихи прославил сын поэта, ставший известным режиссёром. В фильме Андрея Тарковского «Иваново детство» звучат стихи отца в авторском исполнении.<br/>
Будущий поэт родился на Украине в Елисаветграде (ныне Кропивницкий), в семье служащего Общественного банка. В семье приклонялись перед литературой и театром, писали стихи и пьесы для чтения в кругу семьи. По словам самого поэта стихи он начал писать «с горшка». Однако первые публикации Тарковского — четверостишие «Свеча» и стихотворение «Хлеб» — состоялись уже во время обучения на Высших литературных курсах.<br/>
Примерно с 1933 года Тарковский начинает заниматься переводом киргизской поэзии, грузинских народных песен, трагедии Корнеля «Цинна», благодаря которым был принят в Союз писателей СССР. Во время Великой Отечественной войны добровольцем ушёл на фронт, где был военным корреспондентом. В декабре 1943 года под Витебском Тарковский был ранен разрывной пулей в ногу. В условиях полевого госпиталя у него развилась самая тяжёлая форма гангрены — газовая. Ногу неоднократно ампутировали. Последнюю шестую ампутацию ему сделали в Москве. Для Тарковского наступила новая жизнь, к которой он с трудом приспосабливался.<br/>
В 1945 году Тарковский подготовил к изданию книгу стихов. Но в силу политических «несоответствий» (в книге не было ни одного стихотворения воспевавшего Сталина, и лишь одно упоминание имени Ленина), после Постановления ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» от 1946 года, печать книги была остановлена. Для Тарковского начались долгие годы «молчания». Чтобы существовать приходилось заниматься поэтическим переводом. Его переводы восточных поэтов пользовались спросом издательств.<br/>
В марте 1982 года для работы над фильмом «Ностальгия» в Италию уехал сын Андрей. Через два года на пресс-конференции в Милане Андрей заявил о своём невозвращении в Советский Союз. Это решение сына Тарковский принял, уважая его гражданскую позицию. Однако в письме к нему Арсений Александрович выразил своё убеждение в том, что русский художник должен жить и работать на Родине, вместе со своим народом переносить все тяготы, выпавшие ему на долю. Арсений Александрович тяжело переживал разлуку с сыном. Смерть Андрея 29 декабря 1986 года явилась для него неожиданным и страшным ударом.<br/>
Когда имя Андрея Тарковского начало возвращаться на родину, опалу с отца сняли. Вышли в свет его сборники «От юности до старости» и «Быть самим собой», в подготовке к изданию которых он сам уже не участвовал из-за тяжёлого физического состояния.<br/>
Последние годы жизни Арсений Тарковский провёл в Доме ветеранов кино. К ноябрю 1988 года его состояние настолько ухудшилось, что он был отправлен на лечение в Центральную клиническую больницу. Сердце поэта перестало биться 27 мая 1989 года.<br/>
В ноябре 1989 года Постановлением Правительства СССР Арсению Тарковскому была посмертно присуждена Государственная премия за книгу «От юности до старости».

Когда прочитал аннотацию к книге, то очень ей заинтересовался. Подумал, что речь пойдет или о чудовищах Горвица (см. в инете. Очень интересно!) или что-то типа Лавкрафта «Холмы безумия». Трещина! Как интересно! В 1960 году Айзек Горвиц попал в состав группы исследователей, которая отправилась к южному полюсу Земли. Магнитолог Стоппард провалился в трещину. Следы привели к трещине, в которую он провалился: в глубине ее на естественном ледяном карнизе темнелась его фигура. За телом товарища спустился Айзек Горвиц. На глубине порядка ста сорока метров он достиг ледяного карниза, на который упал магнитолог, но тела там уже не было – только некоторые следы от него. Кто или что могло утащить труп человека в этой стуже (температура здесь была порядка минус 70 градусов по Цельсию). Осмотрев карниз более внимательно, Айзек обнаружил не только замершую кровь и меховую перчатку Стоппарда, но также странные следы, очень похожие на крысиные, однако настолько огромные, что такая «крыса» должна быть размером с волка, а то и больше. Посветив фонарем вниз, Горвиц на мгновение уловил два светящиеся глаза монстра, в пасти которого ученый заметил тело несчастного магнитолога. Чудовище метнулось в сторону от луча фонаря и скрылось с глаз. Больше Айзек никого не видел, как ни светил и как ни старался что-то усмотреть еще. Спускаться ниже у него просто не было нужного снаряжения. Чуть позднее снаряжение сбросили с самолета, и исследователи сумели спуститься в ледяную трещину уже на 550 метров, тщательно обследовав ее, но тела магнитолога так и не обнаружили. Кстати, сам Горвиц никому не сказал о своей встрече с монстром этого ледяного мира, поскольку испугался, что его могут просто списать из экспедиции по болезни (мол, страдает галлюцинациями). Ну и т.д. и т.п. Поищите в инете про КРИОНОВ.<br/>
Вот я и думал, что будет нечто подобное. Но… гора родила мышь. Да еще рассказ обрывается внезапно. Вообщем разочарован!