Поиск

Поначалу казалось, что рассказ — полный фэйл. Читать (или слушать) о странностях капризного поэта было не очень. Но все же что-то заставило дослушать до конца. И мне неожиданно понравилось. К концу рассказ обрёл целостность и раскрыл свой философский посыл. Рекомендую!

Рассказ о героических свершениях. Не всегда «наши» побеждают, не все возвращаются с поля боя, как бы этого нам не хотелось. Озвучивание великолепно. Может быть рассказ является составляющей более крупного произведения, а возможно и нет. Любителям героического эпоса слушать обязательно, остальным — необходимо!

Рассказ ни о чем, скука смертная. Откуда у него только 29 лайков О.о Интрига раскрыта в названии серии книги. Никакого двойного дна в сюжете. Знаете, что самое интересное во всем этом? Комментарии от Вани)) Вот их стоит прочитать, а рассказ — нет

Проходной довольно рассказ, «конец немного предсказуем»))) <spoiler>Когда гуманитарий прочитает в популярной литературе о теории эффекта наблюдателя и спешит сочинить рассказ, потому что редактор наседает со сроками, а сам автор 2 недели бездельничал, и теперь вот спохватился</spoiler><br/>
Прочитано хорошо.

Содержание: роман + рассказы.Почему книга в разделе --приключения? В романе автор рассказывает о нравственном становлении личности Джека Гранта в новых для него условиях жизни. ГГ трудно разобраться в своих желаниях и чувствах, он хочет жить по своим законам. Красиво написанная книга… но… автор решил не заканчивать историю жизни Джека, поставил многоточие… Рассказы все интересные, очень философские. Очень понравился рассказ,, Вещи". Спасибо автору за творчество, спасибо за чтение.

Большое спасибо автору за такой потрясающий поучительный рассказ. Действительно есть о чем задуматься… Вместе с дипломом главный герой получил ещё много чего… сломанную психику, уж нате получите распишитесь, всё выдается комплектом… Спасибо моему любимому автору озвучки Олегу Булдакову, с таким потрясающим приятным голосом, уже второй год случаю рассказы в его озвучке, и порою даже выбираю не по жанру и автору, а по списку того, что он озвучил.

Не скажу за рассказ, аннотация не зацепила. Но блин… 6 мин ?!.. Я, по моему, то же описание дольше читал.<br/>
А вообще, может я куда-то не туда смотрю? Может нормальные книги/многотомники/книжные серии от фэнтези, о попаданцах, ЛитРПГ и прочая, где-то прячутся? Из нового вижу сплошные рассказы или сборники по 10-40 мин. В стране/мире закончилась фантастика? Или ее больше никто не озвучивает?

Безусловно. Законы нарушаются во всех фильмах/книгах о путешествиях во времени. Человек разговаривает с прошлым собой и пр. Просто в этом рассказе все более «выпукло» из-за ожерелья. И я это сказала не в укор рассказу. Это очень естественное продолжение восточных традиций арабских сказок с назидательной моралью в конце, стиль соблюден безукоризненно + современный twist. <br/>
Прошлого не вернуть и не изменить…

Армия — это вообще весело, на самом деле!)) Ну а как же может быть иначе, если вместе собираются молодые, здоровые, веселые и жизнерадостные люди?! Я бы еще добавил — умные, ибо только умный человек способен смеяться над самим собой.) Повод для веселья находится всегда, даже на войне. Мне ли этого не знать! То, что часто подается как армейский юмор, мне просто не нравится. Но это — случай не тот. Хороший рассказ, прекрасно прочитанный.)) Спасибо!

1. Мне глубоко малолюбопытно, какие рассказы входят в ваш «топчик». Я оцениваю литературу со Своей точки зрения, а она у меня Своя и не зависит от чужого мнения. )))<br/>
2. «Сомнительные источники» было сказано об вашей педивикии, но не о редакциях печатной книги времён СССР. И не о рассказах речь шла, а о «жёлтых» биографиях.<br/>
3. Я писал не о Гоголе и Толстом, а о нездоровом интересе к личной жизни известных людей.<br/>
REM: вы часом не из журналистов? Эти то любят перевернуть чужие слова с ног на голову ради якобы крутой писанины (на которой потом люди селёдку почистят). Вы уже второе моё сообщение интерпретируете по своему, приписывая мне то, чего я не говорил. )))<br/>
4. Если я прочитал рассказ, и он мне не понравился, я и не подумаю перелопачивать архивы ради знания, «а почаму он так фигово или непонятно написал» ))) по одной простой причине — «да пофиг мне, почему странный тип пишет странные рассказы!». Вот авторы понравившихся мне рассказов часто мне интересны (эко автор подкован в физике и оружейном деле, а кто он такой, интересно), это логично, я думаю.

Ну причем здесь Тарковский?<br/>
Речь шла не о различии воздействия кино или книги.<br/>
<br/>
А о том что понимания просмотренного или прочитанного в 15 лет не возникает.<br/>
<br/>
98 % моих одноклассников читали «Войну и мир» в крохотных отрывках.<br/>
Это не чтение. Это — бестолковое убийство времени.<br/>
И не только я так думаю… помниться другие признавались в этом (какая тема была не помню, но говорили мы о «ВОйне и МИре»). <br/>
<br/>
Мы НЕ ЧИТАЛИ и НЕ ПОНИМАЛИ прочитанного. У нас это в голове осталось лишь на уровне названий и зубовного скрежета. <br/>
<br/>
Я пропускала Толстого, но знала наизусть Гоголя и Булгакова, любила Горького, но терпеть не могла Достоевского. <br/>
Это не сделало меня лучше или хуже, потому что я ЧИТАЛА что-то другое.<br/>
<br/>
Возраст читателя может быть любым — до чего дорос, то и читай, смотри и слушай.<br/>
Некоторые в 14 лет ядерную физику под партой читают, некоторые слушают либретто Вознесенского в 12 лет (я вот Юнону и Авось могу и сейчас кусками декламировать от каждого лица). <br/>
<br/>
Не пичкайте детей унылой классикой… дайте им ИНТЕРЕСНЫЕ книги.

не знаю… Мне оч. понравилось произведение. (кстати, народ… НУ ПОЧЕМУ В ОТЗЫВЕ О ЛЮБОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ НЕКОТОРЫЕ ПИШУТ — «РАССКАЗ»???? Пофиг… на 30-мин — рассказ, на 10 часов — все равно рассказ))<br/>
Вы что, других слов не знаете?<br/>
Есть рассказ, есть повесть, есть роман…<br/>
Вот здесь, пока что, пока я слушаю, озвучено уже почти на 7 часов. Это уже не рассказ. А по сюжетной линии, это явно повесть.<br/>
<br/>
На мой взгляд, у людей уже просто привычка такая стала — о любом литературном произведении говорить — «рассказ»)<br/>
<br/>
Ну и на счет чтицы — озвучка очень даже хорошая. Понимаю, у некоторых при виде женщины включается инстинкт — «хороший чтец может быть только мужчина»))<br/>
Но это предрассудок и гомофобия)

На эту тему, а именно о вере в чудо, упущенных возможностях и шансах, писали очень многие писатели. Для меня лучший рассказ об этом — это рассказ Герберта Уэллса «Дверь в стене». По-моему, этот рассказ кто-то озвучивал, даже радиоспектакль такой был. Может быть, администрация сайта найдёт и разместит эту озвучку, или кто-нибудь из чтецов обратит на этот рассказ внимание.)

Зря комментаторы ополчились, мол рассказ ни о чём. Очень даже о чём. Скорее это рассуждения, связанные цепью ассоциаций. Главное, что показан человек, якобы культурный и образованный, который за чистоту планеты, но на самом деле всего лишь выполняет задание своей фирмы, которой важна прибыль, поэтому нефти надо добывать больше. И, что этот человек гуманный и добрый, как может показаться и как, наверняка думает и сам, так и не предпринял никаких мер, чтобы убийцу задержали. Его рассуждения в конце рассказа напоминают нашу поговорку: моя хата с краю, а ничего не знаю. Так для многих, в том числе и для данного персонажа легче жить. В этом главный смысл рассказа. Чтец хороший, мне понравился. Спасибо.

Зигмунд — внешний слой рассказа, видимый для всех. <br/>
А цитата указывает на более глубокую подоплёку: о тех кто живёт в загаженной клетке, откуда наблюдает за внешними событиями.

Но речь в рассказе идет именно о протезировании мозговых клеток. Ученые считают, изготовить протез памяти довольно просто, накопленная за все жизнь человека информация уместится на небольшом носителе.

Когда в рассказе появился «лук» не сразу понял, что речь об оружии. До последних слов думал, что речь о кулинарии или другой хитрости. Всё прояснило время действия.